Liikenneministeri haluaa autoverotuksen uusiksi!.
ympäristöystävällisyydelle ...
20919
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Liikenneministeri Vehviläinen Autoverotus painottukoon käyttöön/1135243526408
Vastustan ehdottomasti Vehviläisen ehdotusta!
GPS-tarkkailuun perustuva auton verotus:
- loukkaa ihmisen yksityisyyttä
- lisää byrokratiaa
- aiheuttaa sekä hallinnolle että auton omistajille tarpeettomia kustannuksia
Tietysti tekniikka kehittyy, ja ehken jonkun vuoden kuluttua jokaisen kansalaisen nahan alle voidaan sijoittaa GPS-siru, jolloin voidaan tarkkailla sitä liikkuuko hän autolla vai julkisella kulkuneuvolla vai polkupyörällä vai onko peräti liikkumatta. Näistä voidaan sitten VVM:n laatimalla laskukaavalla määrätä ympäristöperusteinen paikkaan ja aikaan sidottu liikuntavero!
Mutta, ihan järellä aatellen - ympäristöperusteinen verotus polttoaineen hintaan, se korreloi 1:1 auton pakokaasujen hiilidioksidipäästöjen kanssa! Mutta, ongelma lie siinä että tällöin melkoinen lauma byrokraatteja VVM:n hallinnonalalta jäisi työttömäksi :-(
Valtion tehtostamisohjelman periaatteiden vuoksi varmaankin kannattaa lanseerata tuo GPS-seuranta ensin ajoneuvoille ja sitten ihmisille. Näin saadaan tuhatmäärin byrokraatteja tehostamaan toimintaansa, töitä ja tehostusta tulee riittämään!
on sittenkin se suuri peikko.
Jo nyt EUn maatalouspolitiikka on Ranskan ja eteläisten EU-maiden keskitetyn hallintomallin sairas ilmentymä. Brysselissä pitäisi päättää vai SUURISTA linjoista ja autoilun verotus pitäisi toteutta mahdollisimman KUSTANNUSTEHOKKAASTI, siis polttoaineita (eriytetysti) verottamalla päästöjen mukaan! Verovähennyksin voidaan hoitaa ihan yksinkertaisesti pois kaikki kohtuuttomuudet!
GPS valvontaan perustuva käyttöverotus antaisi lisäarvona tuon paikkaan sidotun korkeamman veron silloin kun liikutaan ruuhka-alueilla. Kuten joku lapinmies jo taputti karvaisia käpäliään - siinäpä lantalaiset saatte ja met tällä pohjoisessa ajellaan pitkiä matkoja ja on ihan pakko ajaa.
Niinhän tuo on, mutta sama voitaisiin tehdä paljon halvemmalla - ruuhkasuomen polttoainejakeluun lisävero, käännettäisiinkin homma nurinkurin nykyisestä eli Lappissa halvimmat huoltamohinnat, pääkaupunkiseudulla kalleimmat. Niinhän se oikeudenmukaisesti pitäisi olla, ellei sitten laiteta GPSää joka kärryyn verottamaan ruuhkissa seisomisesta?
Ja aluejakohan on jo valmiina - maatalouden tukialueet. Ja turha napista että tämä saattaisi aluerajan vieressä asuvat autoilijat ja huoltsikanpitäjät eriarvoiseen asemaan riippuen siitä kummalla puolella rajaa sattuu olemaan. Sama juttuhan se on maatiloilla, ollut jo pitkälti toistakytä vuotta niin että naapuruksilla saattaa olla iso ero maataloustulossa.
Jos GPS-laskutus hoidetaan samaan tapaan kuin kännykkälaskutus nykyisin, ei siinä kenenkään yksityisyyttä tarkkailla, jos sitä ei erikseen haluta. Ja jos halutaan, on se mahdollista ilman auton GPS-seurantaakin. Joissakin tapauksissa auton GPS-seurantamahdollisuudesta voisi olla hyötyäkin. Byrokratiaa ei varmasti tarvittaisi yhtään enemåää kuin mitä nyt autoverosotkuihin panostetaan.
Kas kun ette ole huolissanne GSM-puhelimen seurantariskeistä?
Nimimerkki "Myös hyötyä" ihmettelee: "Kas kun ette ole huolissanne GSM-puhelimen seurantariskeistä?"
Tuohon vastauksena voin todeta että jos liikenneveroa ehdotetaan perustuvaksi kännykkäseurantaan niin ehdottomasti olisin huolissani kännykkäpakosta joka olisi tuon järjestelmän perusta.
Vaikka moni ei ole sitä hoksannut, niin nyt ei ole pakko edes omistaa matkapuhelinliittymää eikä edes kännykkää!
Auton GPS-seuranta MAHDOLLISUUS on erinomainen asia, auton GPS-seuranta PAKKO on esimakua valvontayhteiskunnan kauhuista.
Ollaan aika hurjassa tilanteessa, kun jokaisesta liikkeestäsi jää jälki johonkin tietokoneeseen. Orwellin kauhuskenaario ja mustapukuiset miehet alkavat tulla toteen lähivuosina.
eik se tämä Vehviläisen ehdotus kohtele tasapuolisesti kaikkia täällä pohjoisessa on pitkät matkat ja on käytettävä omaa autoa
Tulevaisuudessa isoveli valvoo missä me ajamme ja kuinka lujaa ajamme. Tätähän tuo Vehviläisen ajatus tarkoittaa. Ajan ja paikan määrittelyä, ja milläs muulla se kätevimmin tehtäisiin kuin sateliitilla.
Ei ole vaan Anu-täti tajunnut sitä, että tuollaisen systeemin rakentaminen maksaa mansikoita, sen ylläpitäminen maksaa mansikoita ja tietojen kerääminen ja käsitteleminen maksaa myös, jos ei mansikoita, niin mustikoita kumminkin.
Niitä satelliitteja pyörii jo taivaalla ja lisää on tulossa myös eurooppalaisilta. GPS-paikannin ei maksa montaakaan euroa, ei myöskään GSM-yhteys. Näitä erilaisia seurantasysteemejähän on jo testailtu useamman vuoden ajan. Kuitenkin esim. sellaisissa tarkoituksissa, että anturit hokaisivat auton joutuneen kolariin ja hälyttäisi apua paikalle. Teknisesti ei tarvita mitään uutta, kallista innovaatiota välittämään paikkatietoa, jonka perusteella lähtisi lasku vaikka kuukausittain auton haltijalle. Vain olemassaolevien sovellutusta. Samalla saataisiin kaikenlaista muutakin tietoa liikenteestä, jolla voisi olla merkitystä likennesuunittelussa. Ja tietysti voisi mukaan pistää sakkolappujakin kaahauksesta.
Ja rahaahan kerätään aika paljon jo nyt, eli kyllä siitä voisi lohjeta siivu näinkin "hyvään tarkoitukseen".
Kai se nyt jotain maksaa. Ja paljonko maksaa se, kun tuhat virkamiestä käsittelee noita tietoja?
katkaisin maksaa 1e jolla saa sen köntsän
pois päältä, että se siitä.
Katkaisin maksaa 1€, jolla ajoneuvo on liikennekäytöstä poistettu.
Jos ajetaan "köntnsä" pimeänä, maksu on väkintään 1000€,
tai mitä se teksti nyt sitten tulee kovennettuna olemaankaan.
Ratziassa on helppo etälukea "köntsän" päälläolo ja historiikki.
Jos ei täsmää kameroidenkin tallentamaan kulunvalvontaan,
niin on selvä tapaus.
Tallentimen ollessa rikki, pitäisi auton olla automaattisesti estynyt rikokseen.
Turvallista tulevaisuutta.
Haluat kaikki valvontaan, mitä pelkäät elämääkö?
Mitä teknisempää yhteiskuntaan tehdään, sitä helpommin sitä voi hakkeroida. Pidä se mielessäsi. Niin hyvässä kuin pahassakin.
alamaailma on aina askeleen edellä, ja mikäli täydellinen valvontayhteikunta luodaan, minä tiedän mitä teen seuraavaksi.
Vertaapa kustannuksia siihen, kuinka paljon liikenteeltä kerätään veroja vuodessa. Ja erityisesti kuinka paljon ihmistyövoimaa on koko ajan käytössä pelkästään tuontiautojen verosotkujen selvittämisessä. Tietojen keräämiseen ja laskujen lähettämiseen ei tarvita muita ihmisiä kuin tietojärjestelmien ylläpitäjät ja mahdolisten reklamaatioiden käsittelijät. Ei tarvita tuhatta virkamiestä. Bonuksena tulevat sitten muut hyödyt autojen ja sen toimintojen jatkuvasta seurannasta. Veikkaan, että jos mukaan ympätään ylinopeussakotus, on laitteiden investoinnit katettu vuodessa.
"ja mikäli täydellinen valvontayhteikunta luodaan, minä tiedän mitä teen seuraavaksi."
Niinpä, mutta tajuavatko "viisaat" päättäjämme sitä? Tällä menolla saadaan terroristeja muullakin kuin uskonnon perusteella ja se ei taida olla sentään toivottavana tulevaisuuskuvana. Totaalinen valvonta kirjaimellisesti RÄJÄYTTÄÄ koko systeemin, se on ihan varma. Inhimillisyys ei yksinkertaisesti kestä totaalista kahlehdintaa ja silloin räjähtää, vaikka menisi itse mukana.
Nykyinen autoverotus aiheuttaa kuluja muutaman PROSENTIN KYMMENESOSAN verotuotosta. Tukholman ja Lontoon tietullien kulut ovat siinä PUOLET tuotosta, eikä kai missään ole päästy alle 10 %:n kustannustasoon, kun kysessä on veron kerääminen tien päältä muutoin kuin polttoaineveron muodossa.
Että kyllä on kallista. Eikä ole muita maksajia kuin me veronmaksajat.
Mikä sitten on se "etu" joka saataisiin? No se on tietysti mahdollisuus porrastaa verotusta alueellisesti. Nykyisinhän tämä ei onnistu. Esim. alueellisesti erilainen polttoainevero ei toimisi.
Siitä ei näköjään keskustella ollenkaan, miten tuo porrastus pitäisi toteuttaa. On varmaan kaksi päämahdollisuutta:
1) ruuhkautuneilla teillä maksetaan eniten (esim. pääkaupunkiseutu)
2) eniten maksetaan siellä missä liikennemäärät ovat niin pieniä, ettei tiestön ylläpitoa saada kustannettua (eli siis esim. Pohjois-Karjalassa).
JOS noudatetaan käyttäjä maksaa-periaatetta, on selvää, että ruuhkasuomen teillä maksu / km on pieni ja syrjäseuduilla suuri, koska tiestöä ei saada aivan pienellä liikennemäärällä muutoin maksutuksi.
Tätä se tietää tuo Vehviläisen aloite, uskokaa pois vaan.
Etu on siinä, että osto- eli rekisteröintiveron sijaan veroa maksetaan oikeasti käytön perusteella, ei omistamisen. Polttoainevero olisi paras ratkaisu ehdottomasti, mutta se tie on meillä jo kuljettu loppuun ainakin jos halutaan kerätä sama määrä euroja kuin ennen. Minut voisi houkutella helposti sellaiseen vaihtoehtoon, että tänä päivänä uudesta autosta maksettavasta rekisteröintiverosta (kohdallani puhutaan n.15 000 eurosta) lohkaistaisiin pari sataa euroa Nokin navigatorkännykän tyyppiseen laitteeseen, jolla maksettaisiin kilometrikorvausta, jonka suuruus olisi laskettu keskimääräisen ajosuoritteen ja auton iän sekä nykyisen maksettavan autoveron pohjalta.
Ei vissiin oo muuta niin helppoa verotuskohdetta kuin auto ja taas auto eikö ne päätökset tehty hiljattain uusiksi.Mä hain jo vähäpäästöisen.
Niin nyt taas ....aloitetaan höpöttään .....MIKÄ MÄTTÄÄ.