Kun Yhdysvalloissa oikeusistuimet totesivat, että uskonnon opetus valtion ylläpitämissä kouluissa on lainvastaista, uskonnolliset ryhmät keksivät uuden tieteeellisen teorian nimeltä Intelligent Design eli älykäs suunnittelu. Tätä teoriaa ollaan ryhdytty kutsumaan sittemmin nimellä Kreationismi.
ID:n keksijät väittivät valheellisesti, että kyse ei ole uskonnosta vaan kilpailevasta tieteellisestä teoriasta. Tätä on ruvettu vaatimaan opetusohjelmiin kouluihin.
Mukaan saatiin upporikas uskovainen John Templeton, joka perusti säätiön jakamaan 2 miljoonan dollarin palkintoja tiedemiehille, jotka pystyvät sovittamaan tieteellisen tutkimuksen uskonnon kanssa yhteensopivaksi.
Totta kai sellaisiakin tiedemiehiä löytyy, jotka ovat valmiit uhraamaan maineensa ja uskottavuutensa muun tiedemaailman silmissä palkinnon toivossa. Templetonin palkinto toimii kylläkin myös itseään vastaan, koska sen vastaanottaja toimii indikaationa objektiivisesti tutkimukseen suhtautuvien tiedemiesten uskottavuudelle.
Kun sitten jotkut tiedemiehet saatiin mukaan, ja heidän tutkimuksiaan ryhdyttiin siteeraamaan, ei tarvittu enää omaa selitystä asialle, vaan voitiin aina viitata edellä mainittuihin tutkimuksiin, jolloin saatiin aikaan tieteelliseltä selitykseltä kuulostava ketju, jonka avulla kreationistit alkoivat ajaa yhä kiivaammin asiaansa.
Vapaasti referoiden Vapaa-ajattelija-lehdessä olleesta Jaakko Walleniuksen artikkelista, Onko Intelligent Design tiedettä?
Toisaalla lehdessä on lyhyt uutinen "Uskomatonta, mutta totta"-palstalla.
Yhteikuntatieteilijä Benjamin Beit-Hallahm on tutkinut USA:n ateisteja teoksessa The Cambridge Companion of Atheism (Cambridge University Press, 2007) Hänen johtopäätöksensä on seuraava. "Ateistit ovat keskimääräistä vähemmän autoritäärisiä ja dogmaattisia, heillä on vähemmän ennakkoluuloja, he ovat suvaitsevaisempia muita kohtaan, lakia noudattavia, myötätuntiosia, omantunnontarkkoja ja hyvin koulutettuja. Heidän älykkyytensä on korkea ja monet heistä ovat omistautuneet älylliseen ja oppineeseen elämään. Lyhyesti sanottuna: he olisivat hyviä naapureita."
ID:n keksijät väittivät valheellisesti, että kyse ei ole uskonnosta vaan kilpailevasta tieteellisestä teoriasta. Tätä on ruvettu vaatimaan opetusohjelmiin kouluihin.
Mukaan saatiin upporikas uskovainen John Templeton, joka perusti säätiön jakamaan 2 miljoonan dollarin palkintoja tiedemiehille, jotka pystyvät sovittamaan tieteellisen tutkimuksen uskonnon kanssa yhteensopivaksi.
Totta kai sellaisiakin tiedemiehiä löytyy, jotka ovat valmiit uhraamaan maineensa ja uskottavuutensa muun tiedemaailman silmissä palkinnon toivossa. Templetonin palkinto toimii kylläkin myös itseään vastaan, koska sen vastaanottaja toimii indikaationa objektiivisesti tutkimukseen suhtautuvien tiedemiesten uskottavuudelle.
Kun sitten jotkut tiedemiehet saatiin mukaan, ja heidän tutkimuksiaan ryhdyttiin siteeraamaan, ei tarvittu enää omaa selitystä asialle, vaan voitiin aina viitata edellä mainittuihin tutkimuksiin, jolloin saatiin aikaan tieteelliseltä selitykseltä kuulostava ketju, jonka avulla kreationistit alkoivat ajaa yhä kiivaammin asiaansa.
Vapaasti referoiden Vapaa-ajattelija-lehdessä olleesta Jaakko Walleniuksen artikkelista, Onko Intelligent Design tiedettä?
Toisaalla lehdessä on lyhyt uutinen "Uskomatonta, mutta totta"-palstalla.
Yhteikuntatieteilijä Benjamin Beit-Hallahm on tutkinut USA:n ateisteja teoksessa The Cambridge Companion of Atheism (Cambridge University Press, 2007) Hänen johtopäätöksensä on seuraava. "Ateistit ovat keskimääräistä vähemmän autoritäärisiä ja dogmaattisia, heillä on vähemmän ennakkoluuloja, he ovat suvaitsevaisempia muita kohtaan, lakia noudattavia, myötätuntiosia, omantunnontarkkoja ja hyvin koulutettuja. Heidän älykkyytensä on korkea ja monet heistä ovat omistautuneet älylliseen ja oppineeseen elämään. Lyhyesti sanottuna: he olisivat hyviä naapureita."
Vastaukset 3
Vanhimmat
>> uskonnolliset ryhmät keksivät uuden tieteeellisen teorian nimeltä Intelligent Design eli älykäs suunnittelu. Tätä teoriaa ollaan ryhdytty kutsumaan sittemmin nimellä Kreationismi.
Eihän ID tarkastele tätä varsinaista älykästä suunnittelijaa mitenkään kriittisesti vaan keskittyy enemmänkin tämän suunnitteluihin. Mikäli kyse olisi edes jostakin teoriaa muistuttavasta pitäisi mielestäni myös tästä suunnittelijasta kertoa jotakin. Tämä suunnittelijahan saattaisi olla vaikka jokin ihmistä paljon viisaampi elollinen olento, joka on kehittynyt kauan ennen ihmistä. Kreationistit taas eivät voi myöntää, että kyseessä olisi joku muu kuin jumala ja viimeistään siinä kohdassa selviää, että heillä ei ole puhtaat jauhot pussissa.
ID:ssä jää kuitenkin aina auki tämän älykkään suunnittelijan alkuperä, joten vaikka meidät joku olisikin suunnitellut (vaikka siltä ei kyllä vaikuta), niin kannattaahan sitä mieluummin selvittää sen ensimmäisen suunnittelijan syntymekanismi kuin alkaa vain tutkimaan suunnittelun tuloksia.
jotakuinkin tuossa järjestyksessä oli. Jutun pointti oli kuintenkin siinä, että tämä Templeton panee rahojaan tällaiseen vain saadakseen asian näyttämään joltain. Tekisi melkein kysyä, että mihin tällä silmänkääntötempulla pyritään. Eihän tosiasioita voi muuttaa vain keksimällä uusia teorioita. Se on älyllistä epärehellisyyyttä, ja mitähän se heidän raamattunsa nyt epärehellisyydestä mahtoikaan sanoa.