Tavallaan on onni onnettomuudessa, että käynnissä oleva taloustaantuma on vienyt huomiota täysin ylimitoitetulta terrorismiin liittyvältä hysterialta. Toisaalta, eipä silti tässäkään tilanteessa ole niin, että terroristi-leimaa ei pyrittäisi lätkimään kutakuinkin kaikkiin toimijoihin, jotka edustavat vastapuolta. Ja tässäkään tilanteessa ei ole niin, että terroristeiksi katsottaisiin myös kiistattomasti terroria epäonnistuneen politiikan pönkittäjänä käyttävät valtiot.
Otanpa esille konkreettisen esimerkin:
Israelin valtio käynnisti taannoin Gazan ulkoilmavankilaksi luonnehdittavalle alueelle kohdistuneen sotilasoperaation. Operaation perusteena oli Israelin alueelle suuntautuneiden, 3 siviiliuhria vaatineiden terrori-iskujen lopettaminen.
Peruste on ymmärrettävissä, mutta onko toiminta?
Ensinnäkin, operaation "tavoite" jäi saavuttamatta - Israeliin suuntautuneet summittaiset raketti-iskut eivät loppuneet.
Toiseksi, "tavoitteen" toteutumisen kannalta täysin turhan operaation "oheisuhrien" lukumäärä oli kohtuuton. Operaatiossa kuoli yli 1300 gazalaista, joista suurin osa siviilejä; uhrien joukossa oli satoja lapsia. Pelkästään yhdessä lukuisista tapauksista Israelin valtion sotarikossyytteiltä suojaamat sotilaat lahtasivat julmasti 29 aseetonta siviiliä. Pelkästään tässä yhdessä tapauksessa "terroristeja vastaan" suunnattu operaatio vaati kymmenkertaisen määrän siviilejä kuin terroristien toiminta.
Eikö nimenomaan tämä ole terroria?
Määritetäänkö Israelin valtiota, jonka sotilaat kiistattomasti ovat terroria harjoittaneet, kuitenkaan terroristiseksi toimijaksi?
Määritetäänkö Israelin valtiota, joka todistettavasti suojelee terrorin harjoittajia sotarikossyytteiltä, kuitenkaan terroristien suojelijaksi?
Onko terrorismi - kaikista yleismaailmallisista palopuheista ja julistuksista huolimatta - sittenkin laillista ja hyväksyttävää, kun sen harjoittaja sotilaallisesti tarpeeksi vahva?
Jos näin on, mitä olemme oppineet ajoista, jolloin sotilaallisessa nousuhumalassa olleet, täysin nykyisen kaltaista retorista pelleilyä harjoittaneet terroristivaltiot sytyttivät toisen maailmansodan? Emme yhtään mitään! Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Otanpa esille konkreettisen esimerkin:
Israelin valtio käynnisti taannoin Gazan ulkoilmavankilaksi luonnehdittavalle alueelle kohdistuneen sotilasoperaation. Operaation perusteena oli Israelin alueelle suuntautuneiden, 3 siviiliuhria vaatineiden terrori-iskujen lopettaminen.
Peruste on ymmärrettävissä, mutta onko toiminta?
Ensinnäkin, operaation "tavoite" jäi saavuttamatta - Israeliin suuntautuneet summittaiset raketti-iskut eivät loppuneet.
Toiseksi, "tavoitteen" toteutumisen kannalta täysin turhan operaation "oheisuhrien" lukumäärä oli kohtuuton. Operaatiossa kuoli yli 1300 gazalaista, joista suurin osa siviilejä; uhrien joukossa oli satoja lapsia. Pelkästään yhdessä lukuisista tapauksista Israelin valtion sotarikossyytteiltä suojaamat sotilaat lahtasivat julmasti 29 aseetonta siviiliä. Pelkästään tässä yhdessä tapauksessa "terroristeja vastaan" suunnattu operaatio vaati kymmenkertaisen määrän siviilejä kuin terroristien toiminta.
Eikö nimenomaan tämä ole terroria?
Määritetäänkö Israelin valtiota, jonka sotilaat kiistattomasti ovat terroria harjoittaneet, kuitenkaan terroristiseksi toimijaksi?
Määritetäänkö Israelin valtiota, joka todistettavasti suojelee terrorin harjoittajia sotarikossyytteiltä, kuitenkaan terroristien suojelijaksi?
Onko terrorismi - kaikista yleismaailmallisista palopuheista ja julistuksista huolimatta - sittenkin laillista ja hyväksyttävää, kun sen harjoittaja sotilaallisesti tarpeeksi vahva?
Jos näin on, mitä olemme oppineet ajoista, jolloin sotilaallisessa nousuhumalassa olleet, täysin nykyisen kaltaista retorista pelleilyä harjoittaneet terroristivaltiot sytyttivät toisen maailmansodan? Emme yhtään mitään! Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
uusien tunnelien kaivaminen kestää aseiden siirto niiden kautta rakettien lähetyspaikan valmistaminen vasemmisto toimittajien kutsuminen valokuvaajien kera taivasta kohti ojennuttujen käsien ja huutavien naisten kiljuessa kun heidän miehensä valmistelevat raketti iskua.Ja taas suomalaiset joutuvat maksumiehiksi hamasin aloittamalle sodalle.Ollaanko me suomalaiset väähän tyhmiä.Arafat aikoinaan aloitti rahan lypsämisen ja sama jatkuu varmaan ensi vuosituhannelle.
Että Israel sen tulitauon rikkoi, jonka jälkeen toinenkaan osapuoli ei nähnyt syytä jatkaa sitä.
Israel "rikkoo" tulitauon aina välillä. Vastapuoli pitää tulitaukoa rikki koko ajan. Ja osa meistä täällä lännessä syö tämän syltyn.
Tämäkin ongelma ratkeaisi vapailla markkinoilla, jossa sekä israelilaisilla, että gazalaisilla olisi yhtäläiset oikeudet turvallisuuteen, mikä sisältää oikeuden aseistautumiseen vaikka sitten kevyillä ohjuksilla.
Tasapainotilanteessa ei ole kenenkään etu ampua ensiksi, koska a) vastaiskut ovat mahdollisia ja todennäköisesti voimakkaampia, koska kohteen naapureilla on myös aseet ja b) koska vastatoimien pelossa jokaisen naapurin etu on minimoida tappiot ja auttaa ensi-iskun tekijän kiinniotossa.