"Kristinuskon alkuperä on Jeesuksen välittämässä Jumalan sanassa, islamin alkuperä on Muhammedin välittämässä Allahin sanassa."
Siinä on perustelu taikasatunsa todenperäisyydestä suhteessa muihin taikasatuihin. Tukena käytetään tietenkin satukirjoja ja niissä seikkailevia sankareita. Miksi toisen satuhahmon tarina on tosi ja toisen epätosi. En ymmärrä. En itse missään nimessä alkaisi väittämään, että teletappien tarinat ovat tosia ja niihin on kaikkien uskottava ja elettävä niiden mukaan, kun taas batman on väärä valheita julistava profeetta jonka satujen seuraaminen johtaa hikiseen ikuisuuteen helvetti nimisessä paikassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000041720638
Siinä on perustelu taikasatunsa todenperäisyydestä suhteessa muihin taikasatuihin. Tukena käytetään tietenkin satukirjoja ja niissä seikkailevia sankareita. Miksi toisen satuhahmon tarina on tosi ja toisen epätosi. En ymmärrä. En itse missään nimessä alkaisi väittämään, että teletappien tarinat ovat tosia ja niihin on kaikkien uskottava ja elettävä niiden mukaan, kun taas batman on väärä valheita julistava profeetta jonka satujen seuraaminen johtaa hikiseen ikuisuuteen helvetti nimisessä paikassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000041720638
Vastaukset 12
Vanhimmat
mulla on inside infoa. Asuin näes kerran kimppakämpässä naisen kanssa, joka seurusteli Teletappien luojan ainoan pojan kanssa.
Voin siis kertoa että teletapit perustuvat tositapahtumiin.
Olet siis kämpännyt teletappien Maria Magdalenan kanssa! Oi Guru! :D
että heillä on myös avioton lapsi :) Teletappien linja jatkuu...
"Kristinuskon alkuperä on Jeesuksen välittämässä Jumalan sanassa, islamin alkuperä on Muhammedin välittämässä Allahin sanassa."
Teologinen perustelu oli tässä falski; älköön kristittyjen huono ulosanti kuitenkaan estäkö sinua tutkimasta, jopa löytämästä asiaan totuutta.
Kristinuskon alkuperä ei ole Jeesuksen sanassa, vaan, jos niin tahtoo asiaa ilmaista, pikemmin Jeesuksen teossa. Mieluummin esittäisin asian niin, että Jumala on antanut ihmiselle sanansa (Raamatun) tuhansien vuosien kuluessa: sana kertoo ihmisen tilasta Jumalan edessä, sekä Jumalan pelastussuunnitelmasta ja -teoista. Kaikki historiallista. Kristinusko ei siis edes ole sinänsä Raamatullisen uskon näkökulmasta edes eri usko kuin juutalaisuus, mutta juutalaisessa uskossa vain ei ole vielä ymmärretty evankeliumin ilosanomaa. Tämäkin asia korjaantuu aikaa myöden, koskapa Jumalan sana lupaa, että eräänä päivänä juutalainen kansa ymmärtää Jeesuksen roolin ja merkityksen ja käänty hänen puoleensa -ei niinkään "kristityiksi", vaan messiaanisiksi juutalaisiksi.
Ero esim. koraaniin on siis suuri: kun koraani puhuu yhden ihmisen ilmestyksistä ilmestyksistä, Raamattu sisältää pääasiallisesti historiallista kertomusta. Ero siis on merkittävä.
sapattia, syötkö sianlihaa ja kivitteletkö homoja?
tottelemattomat lapset, aviorikkojat ja sapatin rikkojatkin. Välttelee paikkoja, jossa kuukautisvuodon saanut nainen on istunut.
Puhumattakaan, ettei leikkaa hiuksiaan tai partaansa tai pidä useasta kangaslaadusta tehtyjä vaatteita. Lisäksi uhrailee esikoispoikia ja kyyhkysiä jumalalleen ja on ympärileikattu:,
Eihän siellä raamatussa ole kuin ne 700 määräystä, joita kaikkia tommi poika varmasti tottelee:D
Ei varmaan tommil oo muijakaan, koska ei varmaan kukaan nainen nykyaikana alistu miehen alaisuuteen like raamatussa sanotaan/kuvaillaan.
Ja jos ei oo muijaa ei myöskää pane, koska esiaviollinen seksi kielletään.
Kiitoksia kysymyksistä.. kommentoin nämä, mutten enää niitä, jotka jo ehtivät vastata puolestani. Sen sijaan esitän toivomuksen, että kukin puhukoon vain omasta puolestaan, älköönkä tehkö teologiaa toisten puolesta omien kuvitelmiensa pohjalta.
Vietänkö sapattia?(/ III Muista pyhittää lepopäivä)
Omaa taloa harrastuksena kun rakentelen (joskin aktiivisesti vain kesäisin) olen huomannut ihan käytännössäkin, kuinka tärkeää on kuuden 14 tuntisen päivän jälkeen vetää yksi päivä henkeä. Näin on mielestäni kyllä arkityönkin parissa. Sunnuntaisin pyrin käymään hengellisessä "kotipaikassani" kuulemassa Jumalan sanaa. Siinä mielessä voinen sanoa ainakin pyrkiväni "viettämään sapattia". Kokonaan toinen asia on juutalaiset perinnäissäännöt, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan käskyn kanssa (älä kaiva nenää sapattina tms.)
Erikoista mielestäni on, että säädös, jonka Jumala asetti selvästi ihmistä puolustamaan, onnistutaan nykyään tulkitsemaan ja kokemaan ahdistavana.. Vapaapäivät eivät suinkaan ole kaikissa kulttuureissa itsestään selvä asia! 16/7 on totta monessa hiilikaivoksessa tänäänkin!
2, Syönkö sianlihaa
Syön. Perusteellinen vastaus vaatisi pitkähkön selvityksen kahdesta liitosta, jotka Jumala on ihmisen kanssa solminut. Vanhaan liittoon, joka solmittiin Israelin kansan kanssa Siinain erämaassa, kuului paljon esim. puhtaus- ja uhrisäädöksiä, jotka toimivat erilaisina esikuvina uuden liiton todellisuudesta, joka (liitto) solmittiin Golgatalla n.30jkr. Nämä ennen esikuvina palvelleet asiat ovat uuden liiton todellisuutta, ja siten tulleet noudatettavana lakina tiensä päähän.
3, Kivitänkö homoja?
En. Myös vanhan liiton rikkomuksista säädetyt rangaistukset kuten kivitystuomiot ovat poistuneet käytöstä, koska kaikki maailman synnit sälytettiin Golgatalla maailman luojan harteiden kannettavaksi.
Toinen asia on se, että vanhan liiton moraalinen laki (sis. mm. kymmenen käskyn laki) on uudessakin liitossa voimassa, itse asiassa jopa vahvistettuna ja tarkemmin selitettynä. Kun kymmenessä käskyssä käsketään: älä tee huorin, Jeesus tarkensi asian niin, että se, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo tehnyt sydämessään huorin hänen kanssansa. "Älä tapa"-käskyn rikkomiseen riittää se, että suhtautuu halveksien lähimmäiseensä.
Olenko minä siis synnitön, tai toisia parempi? En vissisti ole, Jumalan sanan valossa olen huorintekijä ja tappaja, saman helvetin tuomion alainen ja täysin omasta syystäni sen ansainnut kuin kuka tahansa ns. julkisyntinen. Ja juuri tämän asian huomaaminen minut on ajanut minut turvautumaan armoon, jota Jumala tarjoaa siitä hyvästä, että hänen poikansa kärsi minun ansaitsemani rangaistuksen, jotta minä saisin lahjana hänen ansaitsemansa rauhan Jumalan kanssa. Samaan anteeksiantoon ja syntien tunnustamiseen tahdon sinuakin kehoittaa. Vielä hetki on aikaa, vielä on tie auki! Älä vitkastele omaksi kadotukseksesi!
juutalainen. Käsittääkseni juutalaisille on aika tarkkaa mikä se lepopäivä on, Jeesus noudatti kosheria (samoin hänen opetuslapsensa, Paavalia asia ei kiinnostanut) ja laki ei nähtävästi
kosketa kristittyjä. Silti sitä VT:a raahataan
pyhässä kirjassa mukana.
Tuossa edellisessä viestissä oli hauskaa tuo
"tuhansien vuosien" kuluessa. Se pitää tavallaan
paikkansa. Tosin se myös todistaa Jahven täydelli-
syyttä vastaan.
juutalainen, mutta tunnustaudun Aabrahamin uskon perilliseksi. Jeesus eli maanpäällisen elämänsä vanhan liiton ajassa, jolloin Hän mitä ilmeisimmin eli juutalaisten ruokasäännösten mukaan. Samoin oli laita Jeesuksen syntymän: Joosef ja Maria kävivät uhraamassa juutalaisen lain mukaisen uhrin. Sen sijaan, ensimmäisen helluntain jälkeen Pietarikin sai taivaasta asti ohjeistuksen, jolla juutalainen ruokasäännös yksiselitteisesti kumottiin, joten vain Paavalia ei tästä asiasta kannata syyttää =)Apt.10:9-16.
Jeesuksen sapatinvietosta kannattaa vielä huomata sekin, ettei Hän kunnioittanut juutalaista sapattiin liittyvää perinnäissäädäntöä, vaan toimi monestikin niin, että ajan oppineet pitivät tapaa sapatin rikkomisena.
Laki koskee kristittyjä, kuten kerroin. Asiaa tarkimmin uuden testamentin puolelta avaa ehkäpä Heprealaiskirje (joka ei ole Paavalin kirjoittama). Lain moraalisäädös ei ole muuttunut mihinkään, mutta esikuvalliset toimitukset ovat lakanneet. Jumalan tahto ja pyhyys ei UT:ssa ole lakastunut, vaan päinvastoin kirkastuu entisestään. Samalla kuitenkin UT ilman VT:a muuttuu mielettömäksi; juuri niinhän oli päässyt käymään lausahduksessa, josta koko viestiketju lähti liikkeelle. Niinpä VT:a ei vain raahata mukana, vaan se on suorastaan välttämätön, jota ilman ei UT:a voi millään oikein ymmärtää.
"Tuhansien vuosien kuluessa" pitää ei tavallaan, vaan täysin paikkansa Raamatun ilmoituksessa. Itse asiassa jopa niinkin, että ajan lopussa "tiedämme tulevamme Hänen kaltaisikseen, kun Hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä Hänet sellaisena kuin Hän on" 1Joh.3:2. Eli Jumalan ilmoitus itsestään täydellistyy lopullisesti vasta tulevaisuudessa. Tämä ei ymmärtääkseni millään lalla todista Jumalan täydellisyyttä vastaan. Vai mitä tässä täydellisyydellä tarkoitat?
kunnolla kahlata noita vastauksiasi läpi, niin täytyy vain todeta, kuinka surkuhupaisaa on, kun joku ihminen täällä Peräpohjolassa vääntää ja kääntää elämäänsä Lähi-idän muinaistarustojen mukaiseksi.
Onnea vain valitsemallasi tiellä. Onneksi rusinapullailu tekee elämästäsi edes jotenkin siedettävää:)
Kas kun minusta näyttää, että kristilllisen uskon arvot ja elämäntapa pitävät yhtä elämän itsensä kanssa, eivät suinkaan johda mielettömyyksiin.
Sääli niitä, jotka järjestelevät elämäänsä modernien satujen eivätkä Jumalan iankaikkisen sanan mukaan ja kusevat koko hommansa!
Onnea silti sinullekin! Toivottavasti sinäkin jaksat sietää elämää!