Tiedoksi vanhuksille

Mitä mahdat tarkoittaa sillä, ettei välittämistä voi ulkoistaa? Eikö se juuri tarkoita sitä, että vanhuksen tulee itse kantaa vastuu yksinäisyysongelmistaan?

Voi vittu tätäkin kokoomuslaista totuustietoa, Katainen on aivan selvin sanoin sanonut, että YKSIN VALTIOVALLAN TOIMILLA EMME PYSTY LUOMAAN HYVINVOINTIA JA TÄMÄ VAATII PERHEILTÄ, NAAPUREILTA JA LÄHEISILTÄ ENEMMÄN. Eli Katainen aivan selvin sanoin pistää Suomen vanhusväestön muiden ihmisten kontolle, koska Kataisen Suomessa ei hyvinvointipalveluihin satsata rahoja.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mitä mahdat tarkoittaa sillä, ettei välittämistä voi ulkoistaa? Eikö se juuri tarkoita sitä, että vanhuksen tulee itse kantaa vastuu yksinäisyysongelmistaan?

Demarithan haluaisivat ulkoistaa välittämisn panemalla työttömienkin lapset ilmaisiin päiväkoteihin ja vanhukset laitoksiin ja lääkkeillä hiljaiseksi, jotta työtä tekevä eliitti saa rauhan osallistua työelämän parantamiseen ja ammattiliiton ohjaamaan yhteiskunnalliseen agitatioon.

Pelottavaa, menehän käymään lääkärissä..

olla, mutta kotipalvelut alkaa olla jo hinnoiteltu sellaisiksi, että niiden edullisuudesta on jo turha puhua.
Pientä eläkettä (n.500e) saava vanhus ei näitä palveluita pysty ostamaan, eli mistä apu näille?

kotona paras kirjoitti:

olla, mutta kotipalvelut alkaa olla jo hinnoiteltu sellaisiksi, että niiden edullisuudesta on jo turha puhua.
Pientä eläkettä (n.500e) saava vanhus ei näitä palveluita pysty ostamaan, eli mistä apu näille?

Lue lisää

silloin kun omat vanhempani vielä elivät, niin Tornion kaupunki kyllä tarjosi vanhuksille edullista siivousapua ainakin, joskus 10 vuotta sitten. En muista minkä palvelun nimissä se oli. Olisiko ollut 8 € kerta. Vanhat vain oli niin nuukia ja pihejä, että kerran kuussa vain raskittiin sekin palvelu ottaa vastaan.

EU tuella taitaa olla kylätalkkareita jossain...olen kuullut huhuja.

Ei ole harmainta aavistusta, mikä on tilanne nyt.

Yritäpä lukea idolisi Osmo Soininvaaran kolumni Suomen Kuvalehdestä. Hän sanoo suunnilleen saman asian kuin Katainen. Ehkäpä se vähitellen sinullekin selviää

Obs1 kirjoitti:

Yritäpä lukea idolisi Osmo Soininvaaran kolumni Suomen Kuvalehdestä. Hän sanoo suunnilleen saman asian kuin Katainen. Ehkäpä se vähitellen sinullekin selviää

Olen kyllä lukenut Soininvaaran kirjoituksen. En kyllä ole varma siitä, olemmeko lukeneet saman kirjoituksen, sillä siinä kirjoituksessa, minkä minä luin ei ollut mitään yhteistä Kataisen ajatusten kanssa. Päinvastoin.

Soininvaara markkinoi hoitoseteliä siinä kirjoituksessa, jonka minä luin. Hoitoseteli tarkoittaa juuri sitä, että yhteiskuntaa jatkaa välittämistä eikä siirrä sitä vanhukselle itselleen taikka jollekin vapaaehtoisporukalle ja heidän hyväntahtoisuutensa varaan. Kataisellahan tällaiset hoitosetelit ovat kauhistus, koska ne juuri lisäävät yhteiskunnan välittämisen vastuuta.

Mutta kuten sanoin olet ehkä lukenut jonkun toisen Soininvaaran kirjoituksen, joka ei ole osunut silmääni.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen kyllä lukenut Soininvaaran kirjoituksen. En kyllä ole varma siitä, olemmeko lukeneet saman kirjoituksen, sillä siinä kirjoituksessa, minkä minä luin ei ollut mitään yhteistä Kataisen ajatusten kanssa. Päinvastoin.

Soininvaara markkinoi hoitoseteliä siinä kirjoituksessa, jonka minä luin. Hoitoseteli tarkoittaa juuri sitä, että yhteiskuntaa jatkaa välittämistä eikä siirrä sitä vanhukselle itselleen taikka jollekin vapaaehtoisporukalle ja heidän hyväntahtoisuutensa varaan. Kataisellahan tällaiset hoitosetelit ovat kauhistus, koska ne juuri lisäävät yhteiskunnan välittämisen vastuuta.

Mutta kuten sanoin olet ehkä lukenut jonkun toisen Soininvaaran kirjoituksen, joka ei ole osunut silmääni.

Lue lisää

Olen aina kuvitellut, että nimenomaan kokoomus (vihreiden tapaan) olisi vahvasti kannattamassa palveluseteleiden käyttöä.

Mistä olet siis saanut sen tiedon, että palvelusetelit olisivat "Kataiselle kauhistus"?

-Jäbä

Kerrotko lisää? kirjoitti:

Olen aina kuvitellut, että nimenomaan kokoomus (vihreiden tapaan) olisi vahvasti kannattamassa palveluseteleiden käyttöä.

Mistä olet siis saanut sen tiedon, että palvelusetelit olisivat "Kataiselle kauhistus"?

-Jäbä

Lue lisää

Katainenhan vastustaa yhteiskunnallisia tulonsiirtoa ja yhteiskunnan osuuden suurta määrää vanhusten yksinäisyysongelman ratkaisukeinona. Yhteiskunnan välittämisvastuuta pitäisi Kataisen mielestä vähentää.

Hoitoseteli ei mitenkään vähennä yhteiskunnan välittämisvastuuta, jos vastuun rahallinen määrä pysyy samana. Vain siinä tapauksessa, että hoitoseteleillä vähennetään yhteiskunnan osallistumisosuutta, yhteiskunnan osuus vähenee. Mitään sellaista Soininvaara ei ole esittänyt. Katainen sen sijaan mainitsee vaihtoehtoina omaiset, ystävät ja naapurit. Jos yhteiskunnan välittämisvatuu vähenee ja siirtyy näille, se tarkoittaa myös sitä, että kustannusvastuu siirtyy vanhukselle itselleen taikka mainituille vapaaehtoisten joukolle.

Voimme siis tarkentaa asian niin, että yhteiskunnan välittämisvatuuta vähentämätön hoitoseteli on Kataiselle kauhistus. Hän voi toki suosia palvelusetelien käyttöä muutoin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen kyllä lukenut Soininvaaran kirjoituksen. En kyllä ole varma siitä, olemmeko lukeneet saman kirjoituksen, sillä siinä kirjoituksessa, minkä minä luin ei ollut mitään yhteistä Kataisen ajatusten kanssa. Päinvastoin.

Soininvaara markkinoi hoitoseteliä siinä kirjoituksessa, jonka minä luin. Hoitoseteli tarkoittaa juuri sitä, että yhteiskuntaa jatkaa välittämistä eikä siirrä sitä vanhukselle itselleen taikka jollekin vapaaehtoisporukalle ja heidän hyväntahtoisuutensa varaan. Kataisellahan tällaiset hoitosetelit ovat kauhistus, koska ne juuri lisäävät yhteiskunnan välittämisen vastuuta.

Mutta kuten sanoin olet ehkä lukenut jonkun toisen Soininvaaran kirjoituksen, joka ei ole osunut silmääni.

Lue lisää

sitten lukeneen sitä, mitä Katainen on sanonut. Molemmat sanovat, että yhteiskunnan panos ei yksin riitä. Ja, nut olen sitten todella sinun tilastasi huolestunut. Kokoomushan on aina kannattanut palveluseteleitä ja vasemmisto vastustanut

Ja tämä suoraan Kataisen suusta:

4. PALVELUSETELIT

- Pitäisikö kuntalaisen valinnanmahdollisuuksia lisätä laajentamalla palvelusetelien käyttöä?4

Ehdottomasti pitää. Kokoomus on tuonut palveluseteleiden käytön Suomeen ja olemme laajentaneet niiden käyttöalaa mm. kotisairaanhoitoon tällä vaalikaudella. Kun ihmiset itse päättävät, mistä palvelunsa hankkivat, markkinat toimivat.

Mielipidepankki kirjoitti:

Katainenhan vastustaa yhteiskunnallisia tulonsiirtoa ja yhteiskunnan osuuden suurta määrää vanhusten yksinäisyysongelman ratkaisukeinona. Yhteiskunnan välittämisvastuuta pitäisi Kataisen mielestä vähentää.

Hoitoseteli ei mitenkään vähennä yhteiskunnan välittämisvastuuta, jos vastuun rahallinen määrä pysyy samana. Vain siinä tapauksessa, että hoitoseteleillä vähennetään yhteiskunnan osallistumisosuutta, yhteiskunnan osuus vähenee. Mitään sellaista Soininvaara ei ole esittänyt. Katainen sen sijaan mainitsee vaihtoehtoina omaiset, ystävät ja naapurit. Jos yhteiskunnan välittämisvatuu vähenee ja siirtyy näille, se tarkoittaa myös sitä, että kustannusvastuu siirtyy vanhukselle itselleen taikka mainituille vapaaehtoisten joukolle.

Voimme siis tarkentaa asian niin, että yhteiskunnan välittämisvatuuta vähentämätön hoitoseteli on Kataiselle kauhistus. Hän voi toki suosia palvelusetelien käyttöä muutoin.

Lue lisää

Voisitko ottaa suoran lainauksen siitä kohtaa tekstiä jossa Katainen sanoo noin. Minä en sitä löytänyt vaikka luin haastattelun kahteen kertaan

Äläkä laita päätä pensaaseen ja jätä vastaamatta

Obs1 kirjoitti:

sitten lukeneen sitä, mitä Katainen on sanonut. Molemmat sanovat, että yhteiskunnan panos ei yksin riitä. Ja, nut olen sitten todella sinun tilastasi huolestunut. Kokoomushan on aina kannattanut palveluseteleitä ja vasemmisto vastustanut

Ja tämä suoraan Kataisen suusta:

4. PALVELUSETELIT

- Pitäisikö kuntalaisen valinnanmahdollisuuksia lisätä laajentamalla palvelusetelien käyttöä?4

Ehdottomasti pitää. Kokoomus on tuonut palveluseteleiden käytön Suomeen ja olemme laajentaneet niiden käyttöalaa mm. kotisairaanhoitoon tällä vaalikaudella. Kun ihmiset itse päättävät, mistä palvelunsa hankkivat, markkinat toimivat.

Lue lisää

Ei Soininvaara ole mitään sellaista sanonut, että yhteiskunnan panos ei yksin riitä. Soininvaara arvelee vain, että hoitoalalle ei saada mitenkään tarpeeksi työntekijöitä, minkä vuoksi yhteiskunnan pitää kehittää muita tapoja hoitaa välittämisvatuunsa. Tähän hän sitten esittää hoitoseteliä. Katainen sen sijaan esittää välittämisvastuun painopisteen siirtämistä yhteiskunnalta vanhukselle, omaisille, ystäville ja naapureille. Tässä on hyvin selvä ero ajattelutavoissa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Katainenhan vastustaa yhteiskunnallisia tulonsiirtoa ja yhteiskunnan osuuden suurta määrää vanhusten yksinäisyysongelman ratkaisukeinona. Yhteiskunnan välittämisvastuuta pitäisi Kataisen mielestä vähentää.

Hoitoseteli ei mitenkään vähennä yhteiskunnan välittämisvastuuta, jos vastuun rahallinen määrä pysyy samana. Vain siinä tapauksessa, että hoitoseteleillä vähennetään yhteiskunnan osallistumisosuutta, yhteiskunnan osuus vähenee. Mitään sellaista Soininvaara ei ole esittänyt. Katainen sen sijaan mainitsee vaihtoehtoina omaiset, ystävät ja naapurit. Jos yhteiskunnan välittämisvatuu vähenee ja siirtyy näille, se tarkoittaa myös sitä, että kustannusvastuu siirtyy vanhukselle itselleen taikka mainituille vapaaehtoisten joukolle.

Voimme siis tarkentaa asian niin, että yhteiskunnan välittämisvatuuta vähentämätön hoitoseteli on Kataiselle kauhistus. Hän voi toki suosia palvelusetelien käyttöä muutoin.

Lue lisää

Kokoomus ja siis myös Katainen kannattavat palveluseteleiden käyttöä julkisten palvelujen rahoituskeinona, koska ne jättävät päätöksen palvelun tarjoajan valinnasta palvelun tarvitsijalle.

Kustannuksethan eivät palveluseteleiden käytössä lisäänny tippaakaan, vaan voivat jopa alentua, kun kysyntä alkaa ohjata tarjontaa ja hinnoittelua.

-Jäbä

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei Soininvaara ole mitään sellaista sanonut, että yhteiskunnan panos ei yksin riitä. Soininvaara arvelee vain, että hoitoalalle ei saada mitenkään tarpeeksi työntekijöitä, minkä vuoksi yhteiskunnan pitää kehittää muita tapoja hoitaa välittämisvatuunsa. Tähän hän sitten esittää hoitoseteliä. Katainen sen sijaan esittää välittämisvastuun painopisteen siirtämistä yhteiskunnalta vanhukselle, omaisille, ystäville ja naapureille. Tässä on hyvin selvä ero ajattelutavoissa.

Lue lisää

Katainen esittää täsmälleen samaa. Eli hoitovastuun jakamista myös muille kuin julkiselle sektorille. Hoitoseteleitä käyttäen.

Sinä väitit ettei Katainen ole kannattanut hoitoseteleitä. Todista nyt tollo missä Katainen näin on sanonut!

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei Soininvaara ole mitään sellaista sanonut, että yhteiskunnan panos ei yksin riitä. Soininvaara arvelee vain, että hoitoalalle ei saada mitenkään tarpeeksi työntekijöitä, minkä vuoksi yhteiskunnan pitää kehittää muita tapoja hoitaa välittämisvatuunsa. Tähän hän sitten esittää hoitoseteliä. Katainen sen sijaan esittää välittämisvastuun painopisteen siirtämistä yhteiskunnalta vanhukselle, omaisille, ystäville ja naapureille. Tässä on hyvin selvä ero ajattelutavoissa.

Lue lisää

Soininvaara ja Katainen ovat samaa mieltä siitä, ettei julkisen sektorin ylläpitämälle hoitoalalle millään saada tarpeeksi henkilökuntaa tulevisuudessa.

Molemmat, Soininvaara ja Katainen ovat aina kannattaneet hoitoseteleitä julkisten palvelujen rahoitusmuotona ns. "ilmaispalvelujen" sijaan. Tätä vasemmisto on raivolla vastustanut, koska se katsoo hoitoseteleiden hyödyttävän hoivapalvelujenpalvelujen "yksityisämistä".

Se, mitä intät "painopisteen siirtämisestä" Kataisen sanomaksi, on tas omaa mielikuvitustasi, kun koetat tunkea Kataisen sanomisia omien ennakkoluulojesi ahtaisiin raameihin etkä siinä onnistu.

-Jäbä

vaikka näin? kirjoitti:

Kokoomus ja siis myös Katainen kannattavat palveluseteleiden käyttöä julkisten palvelujen rahoituskeinona, koska ne jättävät päätöksen palvelun tarjoajan valinnasta palvelun tarvitsijalle.

Kustannuksethan eivät palveluseteleiden käytössä lisäänny tippaakaan, vaan voivat jopa alentua, kun kysyntä alkaa ohjata tarjontaa ja hinnoittelua.

-Jäbä

Lue lisää

Palveluseteli ei vähennä tietenkään yhteiskunnan kustannuksia. Jos vanhuksen arvellaan tarvitsevan 3000 euron palvelusetelin sänkyhoitoa varten, tämä on yhteiskunnan vähimmäiskustannus. Jos palveluntuottaja kykenee tuottamaan palvelun alle tuon 3000 euron, tolkussaan oleva vanhus käyttää erotuksen johonkin lisäpalveluun.

Hoitoseteli ei siis vähennä yhteiskunnan välittämisvastuuta, mistä Katainen ei näytä pitävän.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei Soininvaara ole mitään sellaista sanonut, että yhteiskunnan panos ei yksin riitä. Soininvaara arvelee vain, että hoitoalalle ei saada mitenkään tarpeeksi työntekijöitä, minkä vuoksi yhteiskunnan pitää kehittää muita tapoja hoitaa välittämisvatuunsa. Tähän hän sitten esittää hoitoseteliä. Katainen sen sijaan esittää välittämisvastuun painopisteen siirtämistä yhteiskunnalta vanhukselle, omaisille, ystäville ja naapureille. Tässä on hyvin selvä ero ajattelutavoissa.

Lue lisää

kuitenkin siitä, että et enää väitä seteleiden olevan Kataiselle kauhistus, kuten aikaisemmin väitit. Mitähän muuten Soininvaara tarkoitti seuraavalla lauseella: "Luovat ratkaisut mahdollistuisivat, mikä parantaa vanhusten elämänlaatua ja silti alentaa yhteiskunnan kustannuksia". Ei kai vain sitä, että yhteiskunnan osuutta voi ja pitää vähentää.

kysymykseen. kirjoitti:

Voisitko ottaa suoran lainauksen siitä kohtaa tekstiä jossa Katainen sanoo noin. Minä en sitä löytänyt vaikka luin haastattelun kahteen kertaan

Äläkä laita päätä pensaaseen ja jätä vastaamatta

Lue lisää

HS: "Kataisen mukaan Suomessa on menty monta kymmentä vuotta kohti yhteiskuntaa, jossa välittämisen vastuun on katsottu kuuluvan valtiolle tai kunnalle.

"Nyt on tapahtumassa herääminen. Enää ei kuvitella, että lasten ylipaino tai yksin elävien vanhusten yksinäisyysongelma voidaan ratkaista pelkästään vahvistamalla valtion palveluita tai tulonsiirtoja."

Tämä kuulostaa vain toiselta tavalta sanoa, että tulevaisuudessa valtiolla ja kunnilla ei ole varaa huolehtia hyvinvointipalveluista, joten yksilöiden on otettava vastuuta itse.

"Sitä minä en tarkoita. Meidän pitää ymmärtää, että yksin julkisen vallan toimilla emme pysty luomaan hyvinvointia. Se vaatii perheiltä, naapureilta ja läheisiltä enemmän. Välittämisvastuuta ei voi ulkoistaa."

Mielipidepankki kirjoitti:

Palveluseteli ei vähennä tietenkään yhteiskunnan kustannuksia. Jos vanhuksen arvellaan tarvitsevan 3000 euron palvelusetelin sänkyhoitoa varten, tämä on yhteiskunnan vähimmäiskustannus. Jos palveluntuottaja kykenee tuottamaan palvelun alle tuon 3000 euron, tolkussaan oleva vanhus käyttää erotuksen johonkin lisäpalveluun.

Hoitoseteli ei siis vähennä yhteiskunnan välittämisvastuuta, mistä Katainen ei näytä pitävän.

Lue lisää

joihin kyllä lasketaan hoitoseteli, vähentävät Soininvaaran mukaan, taisit hypätä tuon kohdan yli.

puheesi ! kirjoitti:

Katainen esittää täsmälleen samaa. Eli hoitovastuun jakamista myös muille kuin julkiselle sektorille. Hoitoseteleitä käyttäen.

Sinä väitit ettei Katainen ole kannattanut hoitoseteleitä. Todista nyt tollo missä Katainen näin on sanonut!

Lue lisää

ymmärrys ihan riitä tajuamaan mitä sanotaan ja tarkoitetaan.

Hoitoseteli ei jaa mitään hoitovastuuta julkisen sektorin ulkopuolelle, jos setelin maksaa yhteiskunta. Hoitoseteli mahdollistaa ainoastaan sen, että vanhus voi valita itsenäisemmin palvelun ja sen tarjoajan.

Katainen voi toki kannattaa hoitoseteliä keinona järjestää yhteiskunnan välittämisvastuu. Kataisen ajatuksena onkin siirtää tuota vastuuta pois yhteiskunnalta eli vähentää yhteiskunnan maksuosuutta. Siinä kohdin hän puhuu, että tapahtunut herääminen, kun meillä on vuosikymmenet vain vahvistettu yhteiskunnan välittämisvastuuta.

Mielipidepankki kirjoitti:

ymmärrys ihan riitä tajuamaan mitä sanotaan ja tarkoitetaan.

Hoitoseteli ei jaa mitään hoitovastuuta julkisen sektorin ulkopuolelle, jos setelin maksaa yhteiskunta. Hoitoseteli mahdollistaa ainoastaan sen, että vanhus voi valita itsenäisemmin palvelun ja sen tarjoajan.

Katainen voi toki kannattaa hoitoseteliä keinona järjestää yhteiskunnan välittämisvastuu. Kataisen ajatuksena onkin siirtää tuota vastuuta pois yhteiskunnalta eli vähentää yhteiskunnan maksuosuutta. Siinä kohdin hän puhuu, että tapahtunut herääminen, kun meillä on vuosikymmenet vain vahvistettu yhteiskunnan välittämisvastuuta.

Lue lisää

nyt MPP ja käy lukemassa avauksesi. Eipä ole siitä enää mitään jäljellä edes omasta mielestäsi.

Onko siihen tarve? kirjoitti:

Soininvaara ja Katainen ovat samaa mieltä siitä, ettei julkisen sektorin ylläpitämälle hoitoalalle millään saada tarpeeksi henkilökuntaa tulevisuudessa.

Molemmat, Soininvaara ja Katainen ovat aina kannattaneet hoitoseteleitä julkisten palvelujen rahoitusmuotona ns. "ilmaispalvelujen" sijaan. Tätä vasemmisto on raivolla vastustanut, koska se katsoo hoitoseteleiden hyödyttävän hoivapalvelujenpalvelujen "yksityisämistä".

Se, mitä intät "painopisteen siirtämisestä" Kataisen sanomaksi, on tas omaa mielikuvitustasi, kun koetat tunkea Kataisen sanomisia omien ennakkoluulojesi ahtaisiin raameihin etkä siinä onnistu.

-Jäbä

Lue lisää

kaksi asiaa. Ensinnäkin pitää tarkastella yhteiskunnan ottamaan taloudellista vastuuta vanhuspalveluista. Sitä varten löytyy summat valtion ja kuntien budjeteista sekä velvoitteet laieista. Toinen asia on sitten se tapa, millä vanhuspalvelut järjestetään. Siinä voi olla yhteiskunnan tuottamia palveluja ja yksityisten tuottamia palveluja, joissa sitten käytetään tätä hoitoseteliä.

Itse en ole alun alkaenkaan ottanut kantaa jälkimmäiseen kysymykseen eli siihen, millä tavoin palvelut järjestetään, jos yhteiskunnan välittämisvastuu pidetään samana. Minustakin tässä on syytä pohtia vaihtoehtoisia mahdollisuuksia nimenomaan siitä syystä, ettei palveluihin saada tarpeeksi henkilökuntaa.

Ensimmäinen asia eli välittämisvastuun taso oli se, minkä Katainen otti esille ja siihen minäkin olen tässä vain puuttunut tuoden esille tämän Kataisen kyynisen ja vanhusvihamielisen mallin.

Mielipidepankki kirjoitti:

ymmärrys ihan riitä tajuamaan mitä sanotaan ja tarkoitetaan.

Hoitoseteli ei jaa mitään hoitovastuuta julkisen sektorin ulkopuolelle, jos setelin maksaa yhteiskunta. Hoitoseteli mahdollistaa ainoastaan sen, että vanhus voi valita itsenäisemmin palvelun ja sen tarjoajan.

Katainen voi toki kannattaa hoitoseteliä keinona järjestää yhteiskunnan välittämisvastuu. Kataisen ajatuksena onkin siirtää tuota vastuuta pois yhteiskunnalta eli vähentää yhteiskunnan maksuosuutta. Siinä kohdin hän puhuu, että tapahtunut herääminen, kun meillä on vuosikymmenet vain vahvistettu yhteiskunnan välittämisvastuuta.

Lue lisää

Sinä väitit ihan päinvastaista tuossa edellä. Näyttää tuuliviiri pyörivän vinhaan tänään

Koeta nyt päättää mitä asiasta esität, alkaa olla taas niin ristiriitaista

Obs1 kirjoitti:

kuitenkin siitä, että et enää väitä seteleiden olevan Kataiselle kauhistus, kuten aikaisemmin väitit. Mitähän muuten Soininvaara tarkoitti seuraavalla lauseella: "Luovat ratkaisut mahdollistuisivat, mikä parantaa vanhusten elämänlaatua ja silti alentaa yhteiskunnan kustannuksia". Ei kai vain sitä, että yhteiskunnan osuutta voi ja pitää vähentää.

Lue lisää

Jos luovilla ratkaisuilla voidaan samanaikaisesti parantaa vanhusten elämänlaatua ja vähentää yhteiskunnan kustannuksia, asia on ihan ok.

Katainen ei esittänyt kuitenkaan mitään tällaista. Hänen mielestään meillä on kuljettu vuosikymmenet yhteiskunnan välittämisvastuuta lisäten ja nyt tässä on Kataisen mielestä tapahtunut herääminen toiseen suuntaan. Samassa yhteydessä Katainen mainitsee omaiset, ystävät ja naapurit, muttei puhu halaistua sanaa mistään hoitosetelistä, millä tämä naapuriapu korvattaisiin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Palveluseteli ei vähennä tietenkään yhteiskunnan kustannuksia. Jos vanhuksen arvellaan tarvitsevan 3000 euron palvelusetelin sänkyhoitoa varten, tämä on yhteiskunnan vähimmäiskustannus. Jos palveluntuottaja kykenee tuottamaan palvelun alle tuon 3000 euron, tolkussaan oleva vanhus käyttää erotuksen johonkin lisäpalveluun.

Hoitoseteli ei siis vähennä yhteiskunnan välittämisvastuuta, mistä Katainen ei näytä pitävän.

Lue lisää

Taloustietämyksesi on hyvin alkeellista, jos vöität, etteivät palvelusetelit - eli se, että setelin käyttäjä saa valita keneltä palvelun ostaa - vähentäisi yhyeiskunnan kustannuksia.

Ne todellakin vähentävät kustannuksia, vaikka eivät tietenkään pienennä setelin euromääräistä arvoa.

Kustannusten vähentyminen on näet kilpailun seurausta, eli markkinatalouden ja vapaan kilpailun aikaansaamaa; sen järjstelmän synnyttämää, jota sinä aina arvostelet.

Kun markkinoilla on useita vaikkapa hoivapalvelujen tarjoajia ja vanhuksilla itse kullakin tuo mainitsemasi 3000 euron palveluseteli, niin aivan jokainen palveluntarjoaja pyrkii saman nuo setelit itselleen.

Tämä kilpailu saa aikaan - kun vanhus valitsee kenelle setelinsä antaa - sen, että palvelujen tarjoajat pyrkivät tarjoamaan mahdollisimman paljon hyvää tuon 3000 euron edestä, jotta saisivat setelit itselleen.

Kun palveluntarjoajat (varsinkin yksityiset) pyrkivät samalla ansaitsemaan noilla seteleillä jotain itselleenkin, heidän on pakko pyrkiä samanaikaisesti tuottamaan kaikki mahdollisimman alhaisin kustannuksin.

Juuri vapaa kilpailu panee palveluntarjoajat SAMANAIKAISESTI tuottamaan enemmän ja parempaa, mutta pienimmin mahdollisin kustannuksin. muuten palvelusetelit menevät toisille palveluntarjoajille.

Tämä tuottaa vanhuksille ajan mittaa parempia palveluja ja aalentaa niiden kustannuksia, jotenyhteiskunnan ei tarvitse niin usein korottaa setelin nimellisrvoa kuin tarvitsisi, jos palvelunkäyttäjän valinnan mahdollisuutta kilpailua ei olisi.

Katainemuuten tarkoittaa vain sitä, että välittämistä mm. vanhuksista ei voi sysätä YKSIN yhteiskunnan vastuulle. Sitähän se ei nytkään ole, joten ei täsä ole mistään sellaisesta "painopisteen siirtämisestä" kyse, mistä höpiset ja kaikkein vähiten siitä, että jotain kustannusten "painopisteitä" haluttaisi siirrellä.

Asenteesi teki sinulle taas tepposet, kun koetat tunkea Kataisen puheita ennakkoluulojesi raameihin eivätkä ne sinne sovi, niin ryhdyt selittelemään omiasi.

-Jäbä

Mielipidepankki kirjoitti:

kaksi asiaa. Ensinnäkin pitää tarkastella yhteiskunnan ottamaan taloudellista vastuuta vanhuspalveluista. Sitä varten löytyy summat valtion ja kuntien budjeteista sekä velvoitteet laieista. Toinen asia on sitten se tapa, millä vanhuspalvelut järjestetään. Siinä voi olla yhteiskunnan tuottamia palveluja ja yksityisten tuottamia palveluja, joissa sitten käytetään tätä hoitoseteliä.

Itse en ole alun alkaenkaan ottanut kantaa jälkimmäiseen kysymykseen eli siihen, millä tavoin palvelut järjestetään, jos yhteiskunnan välittämisvastuu pidetään samana. Minustakin tässä on syytä pohtia vaihtoehtoisia mahdollisuuksia nimenomaan siitä syystä, ettei palveluihin saada tarpeeksi henkilökuntaa.

Ensimmäinen asia eli välittämisvastuun taso oli se, minkä Katainen otti esille ja siihen minäkin olen tässä vain puuttunut tuoden esille tämän Kataisen kyynisen ja vanhusvihamielisen mallin.

Lue lisää

Katainen ei tuo esiin mitään vanhusvihamielistä mallia, se on sinun mielikuvituksen tuote.

Tosiasioiden tunnustaminen, eli se ettei vanhuspalveluita voida tuottaa pelkästään, siis pelkästään, julkisin resurssein, on se mitä Katainen sanoo. Tarvitaan muitakin toimenpiteitä.

Jokaiselle aikaansa seuraavalle on selvää, että jo kymmenen saati kahdenkymmenen vuoden kuluttua meillä on nykyistä paljon suurempi joukko ikääntyneitä nykyistä paljon pienenmän työikäisten hoidettavana. Siihen tarvitaan silloin muutakin kuin yhteiskunnan laitospaikkoja jossa pillereillä pidetään vanhukset apaattisina holhokkeina.

pyörii... kirjoitti:

Sinä väitit ihan päinvastaista tuossa edellä. Näyttää tuuliviiri pyörivän vinhaan tänään

Koeta nyt päättää mitä asiasta esität, alkaa olla taas niin ristiriitaista

Lue lisää

on siinä, että sinä et ymmärrä lukemaasi. Pitäisin tätä mahdollisuutta kaikkein ilmeisimpänä.

Ensin pitää tarkastella julkisen sektorin tilinpidosta, mitä on maksettu vanhuspalveluista. Jos siellä on vanhusta kohden sama luku tänä vuonna, viime vuonna ja ensi vuonna, voidaan sanoa tason eli yhteiskunnan välittämisvastuun pysyneen samana. Kataisen tavoite on vähentää tätä summaa.

Ihan toinen asia on sitten se, millä tavoin ja minkälaisissa muodoissa tuo välittämisvastuu toteutetaan. Jos väestön ikähaitarin pääpaino on yli 80 -vuotiaissa, on aika selvää, että vuodehoidon osuus on suurempi. Jos se on taas alle 70 -vuotiaissa, todennäköisimpiä on erilaiset kotipalvelupainotteiset toimet. Kuka mistäkin palvelusta huolehtii on sivuseikka siihen nähden, mikä on tuon välittämisvastuun suuruus. Minä ole kiinnittänyt päähuomioni vain tähän suuruuteen, kun esim. Soininvaara on puhunut taas täällä mainitussa kirjoituksessaan pääosin siitä, miten tuo vastuu käytännössä järjestetään. Parhaassa tapauksessa hyvä järjestely voi toki samanaikaisesti parantaa vanhusten elämänlaatua ja jonkin verran vähentää yhteiskunnan kuluja.

Mielipidepankki kirjoitti:

kaksi asiaa. Ensinnäkin pitää tarkastella yhteiskunnan ottamaan taloudellista vastuuta vanhuspalveluista. Sitä varten löytyy summat valtion ja kuntien budjeteista sekä velvoitteet laieista. Toinen asia on sitten se tapa, millä vanhuspalvelut järjestetään. Siinä voi olla yhteiskunnan tuottamia palveluja ja yksityisten tuottamia palveluja, joissa sitten käytetään tätä hoitoseteliä.

Itse en ole alun alkaenkaan ottanut kantaa jälkimmäiseen kysymykseen eli siihen, millä tavoin palvelut järjestetään, jos yhteiskunnan välittämisvastuu pidetään samana. Minustakin tässä on syytä pohtia vaihtoehtoisia mahdollisuuksia nimenomaan siitä syystä, ettei palveluihin saada tarpeeksi henkilökuntaa.

Ensimmäinen asia eli välittämisvastuun taso oli se, minkä Katainen otti esille ja siihen minäkin olen tässä vain puuttunut tuoden esille tämän Kataisen kyynisen ja vanhusvihamielisen mallin.

Lue lisää

Juttujesi perusteella on aikavaikea selvittää itselleen mitään, kun koetat tunkea kataisen puhita omien ennakkoasenteittesi läpi johonkin, mitä Ktainen ei ole tarkoittanutkan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos luovilla ratkaisuilla voidaan samanaikaisesti parantaa vanhusten elämänlaatua ja vähentää yhteiskunnan kustannuksia, asia on ihan ok.

Katainen ei esittänyt kuitenkaan mitään tällaista. Hänen mielestään meillä on kuljettu vuosikymmenet yhteiskunnan välittämisvastuuta lisäten ja nyt tässä on Kataisen mielestä tapahtunut herääminen toiseen suuntaan. Samassa yhteydessä Katainen mainitsee omaiset, ystävät ja naapurit, muttei puhu halaistua sanaa mistään hoitosetelistä, millä tämä naapuriapu korvattaisiin.

Lue lisää

tietenkään kaikkea samaa tällä kerralla sanonut kuin Soininvaara ja miksi pitäisikään. Eikä kyllä sanonut Soininvaarakaan, että kaikki omaisavun, naapuriavun ym. pitäisi yhteiskunnan maksaa. Se on melko mielenkiintoista, että sinäkin uskot ulkoistamisen tehokkuuteen. Olet huolestunut siitä, että väki ei riitä julkisella puolella, mutta sama väki kyllä riittää yksityisellä puolella, kunhan yhteiskunta maksaa. Niinpä se taitaa olla.

olet, ei pääse mihinkään kirjoitti:

Katainen ei tuo esiin mitään vanhusvihamielistä mallia, se on sinun mielikuvituksen tuote.

Tosiasioiden tunnustaminen, eli se ettei vanhuspalveluita voida tuottaa pelkästään, siis pelkästään, julkisin resurssein, on se mitä Katainen sanoo. Tarvitaan muitakin toimenpiteitä.

Jokaiselle aikaansa seuraavalle on selvää, että jo kymmenen saati kahdenkymmenen vuoden kuluttua meillä on nykyistä paljon suurempi joukko ikääntyneitä nykyistä paljon pienenmän työikäisten hoidettavana. Siihen tarvitaan silloin muutakin kuin yhteiskunnan laitospaikkoja jossa pillereillä pidetään vanhukset apaattisina holhokkeina.

Lue lisää

määrästä tässä ei laisinkaan kyse.

Katainen puhuu aivan selvästi yhteiskunnan välittämisvastuusta ja siitä, kuinka sitä on kasvatettu vuosikymmenten ajan. Nyt on Kataisen mukaan tapahtunut herääminen.

Sotket kaksi asiaa. Yhteiskunta panee vanhuspalveluihin vuosittain tietyn määrän rahaa. Se mittaa yhteiskunnan välittämisvastuun määrän. Miten tuo raha sitten käytetään, on täysin sivuseikka siihen verrattuna. Katainen haluaa yhteiskunnan välittämisvastuun vähentymistä, mikä tarkoittaa vähemmän rahaa vanhuspalveluhin. Se on näin yksinkertaista.

Mielipidepankki kirjoitti:

määrästä tässä ei laisinkaan kyse.

Katainen puhuu aivan selvästi yhteiskunnan välittämisvastuusta ja siitä, kuinka sitä on kasvatettu vuosikymmenten ajan. Nyt on Kataisen mukaan tapahtunut herääminen.

Sotket kaksi asiaa. Yhteiskunta panee vanhuspalveluihin vuosittain tietyn määrän rahaa. Se mittaa yhteiskunnan välittämisvastuun määrän. Miten tuo raha sitten käytetään, on täysin sivuseikka siihen verrattuna. Katainen haluaa yhteiskunnan välittämisvastuun vähentymistä, mikä tarkoittaa vähemmän rahaa vanhuspalveluhin. Se on näin yksinkertaista.

Lue lisää

rahamäärä se mittaa. Se, mitä rahalla saadaan aikaan, ei siis vaikuta asiaan ollenkaan.

Obs1 kirjoitti:

tietenkään kaikkea samaa tällä kerralla sanonut kuin Soininvaara ja miksi pitäisikään. Eikä kyllä sanonut Soininvaarakaan, että kaikki omaisavun, naapuriavun ym. pitäisi yhteiskunnan maksaa. Se on melko mielenkiintoista, että sinäkin uskot ulkoistamisen tehokkuuteen. Olet huolestunut siitä, että väki ei riitä julkisella puolella, mutta sama väki kyllä riittää yksityisellä puolella, kunhan yhteiskunta maksaa. Niinpä se taitaa olla.

Lue lisää

Mennään vähän eteenpäin. Ajatus on siis korvata yhteiskunnan välittämisvastuuta omaishoidolla, ystävä- ja naapuriavulla niin, että näiden työ on maksutonta.

Ensimmäinen kysymys on siinä, miten edellä mainitut tahot velvoitetaan antamaan tällaista maksutonta apua. Säädetäänkö sitä varten laki.

Toinen kysymys on sitten siinä, että miten järjestetään sellaisten vanhusten asiat, joilla ei ole enää omaisia, ystäviä eikä paljon naapureitakaan. Katainenhan nimenomaan mainitsi, ettei tällaisissa vanhusten yksinäisyysongelmissa pitäisi enää turvautua entisessä määrin yhteiskunnan palveluihin ja tulonsiiroihin. Miten ne sitten näissä tapauksissa järjestetään? Eikä se vääjämättä johda siihen, että yksinäisyysongelmista kärsivä vanhus jätetään heittelle, oman onnensa nojaan.

Konkretisoidaan vielä lisää. Jos tällaisella yksinäisyysongelman kanssa painivalla vanhuksella on liikunta- ja tukielin sairaus, minkä vuoksi hän ei voi suorittaa esim. ruokaostoksia ilman apua, niin pitääkö hänet jättää näkemään nälkää, kun yhteiskunnan välittämisosuutta vähennetään. Kuka huolehtii tässä tapauksessa vanhuksesta, jolla ei siis ole omaisia ja ystäviä hänen asioistaan, kun Katainen sanoo, että juuri näissä vanhusten yksinäisyysongelmien hoidossa ei pidäkään enää asettaa yhteiskunnan palveluja ja tulonsiirtoja ratkaisukeinoksi. Olisi ihan mukava tietää, että mikä on se konkreettinen malli, missä yksinäisyysongelman kanssa painiva vanhus voitaisiin hoitaa ilman yhteiskunnan tukea. Voitko kertoa sen minulle?

Obs1 kirjoitti:

rahamäärä se mittaa. Se, mitä rahalla saadaan aikaan, ei siis vaikuta asiaan ollenkaan.

Jos pienemmällä rahalla saadaan enemmän aikaan, se on ihan ok. Yhteiskunnan välittämisvastuu pysyy tässäkin samana, mutta tehostamisen ansiosta säästyy vain rahaa. Ota huomioon, että Katainen puhuu periaatteesta eli siitä, että yhteskunnan välittämisvastuuta on kasvatettu liiaksi. Se tarkoittaa suomeksi, että yhteiskunnan velvollisuus huolehtia kansalaisista ei saisi olla niin suuri kuin mitä se on.

automattisesti kirjoitti:

Taloustietämyksesi on hyvin alkeellista, jos vöität, etteivät palvelusetelit - eli se, että setelin käyttäjä saa valita keneltä palvelun ostaa - vähentäisi yhyeiskunnan kustannuksia.

Ne todellakin vähentävät kustannuksia, vaikka eivät tietenkään pienennä setelin euromääräistä arvoa.

Kustannusten vähentyminen on näet kilpailun seurausta, eli markkinatalouden ja vapaan kilpailun aikaansaamaa; sen järjstelmän synnyttämää, jota sinä aina arvostelet.

Kun markkinoilla on useita vaikkapa hoivapalvelujen tarjoajia ja vanhuksilla itse kullakin tuo mainitsemasi 3000 euron palveluseteli, niin aivan jokainen palveluntarjoaja pyrkii saman nuo setelit itselleen.

Tämä kilpailu saa aikaan - kun vanhus valitsee kenelle setelinsä antaa - sen, että palvelujen tarjoajat pyrkivät tarjoamaan mahdollisimman paljon hyvää tuon 3000 euron edestä, jotta saisivat setelit itselleen.

Kun palveluntarjoajat (varsinkin yksityiset) pyrkivät samalla ansaitsemaan noilla seteleillä jotain itselleenkin, heidän on pakko pyrkiä samanaikaisesti tuottamaan kaikki mahdollisimman alhaisin kustannuksin.

Juuri vapaa kilpailu panee palveluntarjoajat SAMANAIKAISESTI tuottamaan enemmän ja parempaa, mutta pienimmin mahdollisin kustannuksin. muuten palvelusetelit menevät toisille palveluntarjoajille.

Tämä tuottaa vanhuksille ajan mittaa parempia palveluja ja aalentaa niiden kustannuksia, jotenyhteiskunnan ei tarvitse niin usein korottaa setelin nimellisrvoa kuin tarvitsisi, jos palvelunkäyttäjän valinnan mahdollisuutta kilpailua ei olisi.

Katainemuuten tarkoittaa vain sitä, että välittämistä mm. vanhuksista ei voi sysätä YKSIN yhteiskunnan vastuulle. Sitähän se ei nytkään ole, joten ei täsä ole mistään sellaisesta "painopisteen siirtämisestä" kyse, mistä höpiset ja kaikkein vähiten siitä, että jotain kustannusten "painopisteitä" haluttaisi siirrellä.

Asenteesi teki sinulle taas tepposet, kun koetat tunkea Kataisen puheita ennakkoluulojesi raameihin eivätkä ne sinne sovi, niin ryhdyt selittelemään omiasi.

-Jäbä

Lue lisää

On mahdollista, että palvelusetelit alentavat yhteiskunnan kustannuksia kuten sanot. En ole koskaan arvostellut markkinatalousjärjestelmää sinällään. Arvosteluni on kohdistunut siihen, että on annettu markkinatalouden luoda eriarvoisuutta, ympäristöongelmia, taloudellista epävakautta ja epävarmuutta jne., jotka ovat osin tuttuja nytkin vallitsevasta talouskriisistä. Sen vuoksi olen aina suositellut mieluummmin yhteiskunnan ohjausvallan lisäämistä kuin vähentämistä. Kokoomus on sen sijaan aina tähän asti vaatinut tuon ohjausvallan vähentämistä. Nyt nämä puheet ovat käyneet hieman varovaisemmiksi, kun pääministeri Vanhanenkin ehti jo muuttaa näkemyksiään.

Katainen on siis sinun mukaasi sitä mieltä, ettei välittämisvastuuta vanhusten osalta voida sysätä yksin yhteiskunnan vastuulle. Tähän asti tuo vastuu on todellakin sysätty vain yhteiskunnan vastuulle. Kellään muulla ei lain mukaan ole velvollisuutta huolehtia vanhusväestöstä. Väitteesi siitä, että vastuu ei nykyisinkään olisi pelkästään yhteiskunnalla ei pidä paikkaansa.

Katainen esittää siis muutosta. Eli olemme siis vihdoin yhtä mieltä siitä, että Katainen katsoo, ettei välittämisvastuuta voi sysätä yksin yhteiskunnalle. Tämä on selkeä muutos nykytilaan ja siinä on siis tapahtunut joillakin tämä Kataisen mainitsema herääminen.

Nyt pitääkin kysyä, keille Katainen haluaa sitten sysätä tuon välittämisvastuun. Tähän on syytä huomauttaa, ettei mikään ole täthänkään asti estänyt omaisia, ystäviä, naapureita ja kylän miehiä osallistumasta vapaaehtoisuuden pohjalta vanhusten huoltoon. Kun puhutaan nyt sitten siitä, ettei vastuuta voi ensisijaisesti systätä yhteiskunnalle, se tarkoittaa lainsäädännöllisiä muutoksia vastuukysymysten osalta. Mitä siis on odotettavissa? Miten tämä vastuunjako Kataisen mallissa tullaan toteuttamaan?

Mielipidepankki kirjoitti:

Mennään vähän eteenpäin. Ajatus on siis korvata yhteiskunnan välittämisvastuuta omaishoidolla, ystävä- ja naapuriavulla niin, että näiden työ on maksutonta.

Ensimmäinen kysymys on siinä, miten edellä mainitut tahot velvoitetaan antamaan tällaista maksutonta apua. Säädetäänkö sitä varten laki.

Toinen kysymys on sitten siinä, että miten järjestetään sellaisten vanhusten asiat, joilla ei ole enää omaisia, ystäviä eikä paljon naapureitakaan. Katainenhan nimenomaan mainitsi, ettei tällaisissa vanhusten yksinäisyysongelmissa pitäisi enää turvautua entisessä määrin yhteiskunnan palveluihin ja tulonsiiroihin. Miten ne sitten näissä tapauksissa järjestetään? Eikä se vääjämättä johda siihen, että yksinäisyysongelmista kärsivä vanhus jätetään heittelle, oman onnensa nojaan.

Konkretisoidaan vielä lisää. Jos tällaisella yksinäisyysongelman kanssa painivalla vanhuksella on liikunta- ja tukielin sairaus, minkä vuoksi hän ei voi suorittaa esim. ruokaostoksia ilman apua, niin pitääkö hänet jättää näkemään nälkää, kun yhteiskunnan välittämisosuutta vähennetään. Kuka huolehtii tässä tapauksessa vanhuksesta, jolla ei siis ole omaisia ja ystäviä hänen asioistaan, kun Katainen sanoo, että juuri näissä vanhusten yksinäisyysongelmien hoidossa ei pidäkään enää asettaa yhteiskunnan palveluja ja tulonsiirtoja ratkaisukeinoksi. Olisi ihan mukava tietää, että mikä on se konkreettinen malli, missä yksinäisyysongelman kanssa painiva vanhus voitaisiin hoitaa ilman yhteiskunnan tukea. Voitko kertoa sen minulle?

Lue lisää

omalta osaltani sekä omaisiin että ystäviin. Toisaalta ei ole tullut omasta työstäni tullut mieleenkään laskuttaa, kun olen omaisistani ja ystävistäni huolta pitänyt. Ei siinä juristeja eikä lakeja ole tarvittu. Jos sinulla eivät esimerkiksi lapset tai kaverit auta ja apua tarvitset, niin tullaan me veronmaksajat sitten apuun. Minä en mitenkään saanut sitä kuvaa, että Katainen aloittaisi tappamalla ihmisiä nälkään.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos pienemmällä rahalla saadaan enemmän aikaan, se on ihan ok. Yhteiskunnan välittämisvastuu pysyy tässäkin samana, mutta tehostamisen ansiosta säästyy vain rahaa. Ota huomioon, että Katainen puhuu periaatteesta eli siitä, että yhteskunnan välittämisvastuuta on kasvatettu liiaksi. Se tarkoittaa suomeksi, että yhteiskunnan velvollisuus huolehtia kansalaisista ei saisi olla niin suuri kuin mitä se on.

Lue lisää

tämä vaikutti aivan yksiselitteiseltä:

Sotket kaksi asiaa. Yhteiskunta panee vanhuspalveluihin vuosittain tietyn määrän rahaa. Se mittaa yhteiskunnan välittämisvastuun määrän. Miten tuo raha sitten käytetään, on täysin sivuseikka siihen verrattuna. Katainen haluaa yhteiskunnan välittämisvastuun vähentymistä, mikä tarkoittaa vähemmän rahaa vanhuspalveluhin. Se on näin yksinkertaista.

Eikö se sitten ollutkaan?

Mielipidepankki kirjoitti:

On mahdollista, että palvelusetelit alentavat yhteiskunnan kustannuksia kuten sanot. En ole koskaan arvostellut markkinatalousjärjestelmää sinällään. Arvosteluni on kohdistunut siihen, että on annettu markkinatalouden luoda eriarvoisuutta, ympäristöongelmia, taloudellista epävakautta ja epävarmuutta jne., jotka ovat osin tuttuja nytkin vallitsevasta talouskriisistä. Sen vuoksi olen aina suositellut mieluummmin yhteiskunnan ohjausvallan lisäämistä kuin vähentämistä. Kokoomus on sen sijaan aina tähän asti vaatinut tuon ohjausvallan vähentämistä. Nyt nämä puheet ovat käyneet hieman varovaisemmiksi, kun pääministeri Vanhanenkin ehti jo muuttaa näkemyksiään.

Katainen on siis sinun mukaasi sitä mieltä, ettei välittämisvastuuta vanhusten osalta voida sysätä yksin yhteiskunnan vastuulle. Tähän asti tuo vastuu on todellakin sysätty vain yhteiskunnan vastuulle. Kellään muulla ei lain mukaan ole velvollisuutta huolehtia vanhusväestöstä. Väitteesi siitä, että vastuu ei nykyisinkään olisi pelkästään yhteiskunnalla ei pidä paikkaansa.

Katainen esittää siis muutosta. Eli olemme siis vihdoin yhtä mieltä siitä, että Katainen katsoo, ettei välittämisvastuuta voi sysätä yksin yhteiskunnalle. Tämä on selkeä muutos nykytilaan ja siinä on siis tapahtunut joillakin tämä Kataisen mainitsema herääminen.

Nyt pitääkin kysyä, keille Katainen haluaa sitten sysätä tuon välittämisvastuun. Tähän on syytä huomauttaa, ettei mikään ole täthänkään asti estänyt omaisia, ystäviä, naapureita ja kylän miehiä osallistumasta vapaaehtoisuuden pohjalta vanhusten huoltoon. Kun puhutaan nyt sitten siitä, ettei vastuuta voi ensisijaisesti systätä yhteiskunnalle, se tarkoittaa lainsäädännöllisiä muutoksia vastuukysymysten osalta. Mitä siis on odotettavissa? Miten tämä vastuunjako Kataisen mallissa tullaan toteuttamaan?

Lue lisää

Saivartelet vastuu-sanalla aivan suotta, kun Katainen puhuu välittämisen vastuusta, minkä sinä käännät palvelujen tuottamis- ja kustannusvastuuksi, kun haluat käyttää saivartelulihastasi kokoomusta vastaan.

Turhaa tuommoinen kinaaminen on. Knsanvaltaisessa demokratiassa jokaiselle on selvää, että olemme antaneet yhteiskunnalle vastuun lainsäädännösä, jonkaturvin palvelut tuotetaan, eli yhteiskunta vastaa siitä, että mm. vanhusten tarvitsemat palvelut ovat saatavilla. Se, kenen vastuulle näiden palvelujen konkrettinen tuottaminen annetaan on jo toinen juttu, kosk ei yhteiskunnan itse niitä tarvitse tuottaa. Kustannuksista me olemme kaikki vastuussa, koska veroissa me ne maksamme taikka suorissa palvelumaksuissa joka tapauksessa, sillä ilmaispalveluja ei ole olemassa. Joku sen palvelusetelinkin arvon on työllään ansainnut.

Markkinatalousjärjetelmästä puhuessasi voisit jatkossa olla täsmällisempi, sillä jos arvostelet markkinataloutta sääntelyn puutteesta, niin sinun pitäisi arvostella demokratiaa, joka ei tuota tarvittavaa sääntelyä, vaikka se voisi sen tehdä.

Kokoomuksesta taas annat väärän todistuksen. Ei kokoomus mitään markkinatalouden ohjaamisen vähentämistä ole vaatinut, ainoastaan tarpeettomien säännösten purkamista, kuten aukiolojen vapauttamista. Sääntelyhän ei ole itsetarkoitus, vaan instrumentti, jolla markkinatalous saadaa prhaiten toimimaan yhteiseksi hyväksi eikä estetä sitä toimimasta niin kuin moni sosialidemokratti innoissaan haluaa, kun ei mistään mitään ymmärrä, paitsi omasta ideologiastaan.

-Jäbä

Mielipidepankki kirjoitti:

Mennään vähän eteenpäin. Ajatus on siis korvata yhteiskunnan välittämisvastuuta omaishoidolla, ystävä- ja naapuriavulla niin, että näiden työ on maksutonta.

Ensimmäinen kysymys on siinä, miten edellä mainitut tahot velvoitetaan antamaan tällaista maksutonta apua. Säädetäänkö sitä varten laki.

Toinen kysymys on sitten siinä, että miten järjestetään sellaisten vanhusten asiat, joilla ei ole enää omaisia, ystäviä eikä paljon naapureitakaan. Katainenhan nimenomaan mainitsi, ettei tällaisissa vanhusten yksinäisyysongelmissa pitäisi enää turvautua entisessä määrin yhteiskunnan palveluihin ja tulonsiiroihin. Miten ne sitten näissä tapauksissa järjestetään? Eikä se vääjämättä johda siihen, että yksinäisyysongelmista kärsivä vanhus jätetään heittelle, oman onnensa nojaan.

Konkretisoidaan vielä lisää. Jos tällaisella yksinäisyysongelman kanssa painivalla vanhuksella on liikunta- ja tukielin sairaus, minkä vuoksi hän ei voi suorittaa esim. ruokaostoksia ilman apua, niin pitääkö hänet jättää näkemään nälkää, kun yhteiskunnan välittämisosuutta vähennetään. Kuka huolehtii tässä tapauksessa vanhuksesta, jolla ei siis ole omaisia ja ystäviä hänen asioistaan, kun Katainen sanoo, että juuri näissä vanhusten yksinäisyysongelmien hoidossa ei pidäkään enää asettaa yhteiskunnan palveluja ja tulonsiirtoja ratkaisukeinoksi. Olisi ihan mukava tietää, että mikä on se konkreettinen malli, missä yksinäisyysongelman kanssa painiva vanhus voitaisiin hoitaa ilman yhteiskunnan tukea. Voitko kertoa sen minulle?

Lue lisää

Hienosti selostat, miten kova sosialidemokratia haluaa mitata inhimillisen lähimmäisestä välittämisenkin rahassa!

Joko sdp ojentaa vanhan iskulauseensakin, kaveria ei jätetä, kokoomukselle aivan suosiolla?

Mielipidepankki kirjoitti:

Mennään vähän eteenpäin. Ajatus on siis korvata yhteiskunnan välittämisvastuuta omaishoidolla, ystävä- ja naapuriavulla niin, että näiden työ on maksutonta.

Ensimmäinen kysymys on siinä, miten edellä mainitut tahot velvoitetaan antamaan tällaista maksutonta apua. Säädetäänkö sitä varten laki.

Toinen kysymys on sitten siinä, että miten järjestetään sellaisten vanhusten asiat, joilla ei ole enää omaisia, ystäviä eikä paljon naapureitakaan. Katainenhan nimenomaan mainitsi, ettei tällaisissa vanhusten yksinäisyysongelmissa pitäisi enää turvautua entisessä määrin yhteiskunnan palveluihin ja tulonsiiroihin. Miten ne sitten näissä tapauksissa järjestetään? Eikä se vääjämättä johda siihen, että yksinäisyysongelmista kärsivä vanhus jätetään heittelle, oman onnensa nojaan.

Konkretisoidaan vielä lisää. Jos tällaisella yksinäisyysongelman kanssa painivalla vanhuksella on liikunta- ja tukielin sairaus, minkä vuoksi hän ei voi suorittaa esim. ruokaostoksia ilman apua, niin pitääkö hänet jättää näkemään nälkää, kun yhteiskunnan välittämisosuutta vähennetään. Kuka huolehtii tässä tapauksessa vanhuksesta, jolla ei siis ole omaisia ja ystäviä hänen asioistaan, kun Katainen sanoo, että juuri näissä vanhusten yksinäisyysongelmien hoidossa ei pidäkään enää asettaa yhteiskunnan palveluja ja tulonsiirtoja ratkaisukeinoksi. Olisi ihan mukava tietää, että mikä on se konkreettinen malli, missä yksinäisyysongelman kanssa painiva vanhus voitaisiin hoitaa ilman yhteiskunnan tukea. Voitko kertoa sen minulle?

Lue lisää

Ymmärräm hyvin yksinäisyytesi - senkin ettei sinun lapsesi halua olla kanssasi tekemisissä saati hoivata sinua.

Ollos huoleti. Kyllä sinunkin laisillesi tämä yhteiskunta järjestää huolenpitoa. Ei Katainenkaan kaikkea sinulta vie, vaikka olet pienessä päässäsi niin pähkäillyt

Meillä muilla joilla kova sosialidemokratia ei ole kivettänyt sydäntä, lapsilla on ihan luonnollinen tarve huolehtia vähän vanhemmistaankin. Mutta yhteiskunnan tarjoamia palveluita ei suinkaan olla ajamassa alas

Onhan se tietysti kova osa kun lapsetkaan ei halua vanhusta hoitaa - siis vielä kerran, ymmärrämme katkeruutesi

sinulle sama ajatus Osmo Soininvaaran sanomana? Katsoppa viime viikon Suomen Kuvalehti.

Pääministeri Matti Vanhanen on sanoutunut irti tästä kokoomuksen uusliberalismivauhdista ja on jo painelemassa jarruja ja stoppeja kokoomuksen hulluille päiville. Pääministeri Matti Vahasen luotettavuus ei vaan ole kympin luokkaa ja keskustaa vaivaa jakomielitaut, niin aika näyttää oliko Matti Vanhanen tässä asiassa liikkeellä rehellisellä mielellä.

mutta pitääkö linja? kirjoitti:

Pääministeri Matti Vanhanen on sanoutunut irti tästä kokoomuksen uusliberalismivauhdista ja on jo painelemassa jarruja ja stoppeja kokoomuksen hulluille päiville. Pääministeri Matti Vahasen luotettavuus ei vaan ole kympin luokkaa ja keskustaa vaivaa jakomielitaut, niin aika näyttää oliko Matti Vanhanen tässä asiassa liikkeellä rehellisellä mielellä.

Lue lisää

ja Katainen: "Jos vastauksena on kolmas tie, niin suomalainen yhteiskuntamalli on jo kolmas tie. Ei tarvitse pyrkiä olemaan kolmannen tien kolmas tie."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Katainen Nyt oivalletaan ettei valtio ole ratkaisu kaikkiin ongelmiin/1135243556819

Taisi Kataista todella ottaa päähän Vanhasen näkemykset.

Obs1 kirjoitti:

sinulle sama ajatus Osmo Soininvaaran sanomana? Katsoppa viime viikon Suomen Kuvalehti.

Osmo Soinivaaran vanhusten hoidon visioissa on valtio mukana palveluseteineen toisin, kuin Jyrki Kataisen visioissa, joissa vanhukset sysätään sukulaisten, ystävien ja naapurien kontolle. Jyrki Katainen ilmoittaa syyn, julkisen vallan toimin ei näitä vanhushyvinvointipalveluja pystytä luomaan, koska rahaa ei ole ja veroja ei peritä.

kolmanteen tiehen kirjoitti:

ja Katainen: "Jos vastauksena on kolmas tie, niin suomalainen yhteiskuntamalli on jo kolmas tie. Ei tarvitse pyrkiä olemaan kolmannen tien kolmas tie."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Katainen Nyt oivalletaan ettei valtio ole ratkaisu kaikkiin ongelmiin/1135243556819

Taisi Kataista todella ottaa päähän Vanhasen näkemykset.

Lue lisää

Jyrki Kataisen mielestä nyt Suomi on tässä vakavassa taloudellisessa tilanteessa kärvistelevä kolmas tie ja rahat ovat loppuneet ja valtio Kataisen siivittämänä tuplaa velkansa. Kataisen kolmas tie, on velkainen ja raskas taival taapertaa monien sukupolvien päähän. Velkojen, jotka nämä nykykykytakuumiehemme ja Jyrki Katainen ovat asettaneet heille rasitteeksi.

täytyy kehua kirjoitti:

Osmo Soinivaaran vanhusten hoidon visioissa on valtio mukana palveluseteineen toisin, kuin Jyrki Kataisen visioissa, joissa vanhukset sysätään sukulaisten, ystävien ja naapurien kontolle. Jyrki Katainen ilmoittaa syyn, julkisen vallan toimin ei näitä vanhushyvinvointipalveluja pystytä luomaan, koska rahaa ei ole ja veroja ei peritä.

Lue lisää

nyt ensin Kataisen sanoman. Hän sanoo, että ei yksin julkisen vallan toimin ja täsmälleen näin sanoo Soininvaarakin. Mutta minkäpä minä sille voin, jos et osaa lukea tai et ymmärää luukemaasi. Siis sat sapienti.

Mm. hänen näkemyksensä siitä, että me olemme jo kolmannessa tiessä, joten kolmatta tietä ei tarvitse hakea, koska muuten se kolmas tie olisi kolmannen tien kolmas tie.

Kuka ottaa selvää tästäkin ajatuksesta?

Olen lukenut Kataisen höpinöitä ihan avoimella mielellä. Eivät ne siitä muuksi muuta, vaikka kuinka avoin yrittäisi olla mieleltään.

Kataisen sanoma on, että vanhusten yksinäisyysongelman ratkaisussa yhteiskunnan välittämisvastuuta pitää vähentää ja perheiden, ystävien ja naapurien vastuuta kasvattaa. Minusta sellainen yhteiskunta, missä vanhuuden turva pitää rakentaa mahdollisten omaisten, ystävien ja naapurien hyväntahtoisuuden varaan ei ole tästä ajasta. Mitä järkeä on velvoittaa esimerkiksi satojen kilometrien päässä asuva lapsi tai lapsenlapsi huolehtimaan vanhuksesta. Tai mikä velvollisuus jollakin naapurilla, jonka kanssa välit voivat olla muutoinkin huonot, pitäisi auttaa naapuriaan. Tällainen ammattitaidoton apu voi pahimmassa tapauksessa johtaa jopa lisähankaluuksiin. Naapurinko pitäisi alkaa vapaa-aikanaan kylvettämään naapuriansa ja vaihtamaan tämän vaipat?

Siihen en osaa sanoa, muuttuuko Suomi paremmaksi, mitä kauempana demarit ovat asioita hoitamasta. Se nyt kuitenkin varmaa, että ainakaan huonommaksi se ei voi enää mennä siitä, mihin kokoomulaiset ovat saattamassa tätä yhteiskuntaa.

hyvin omituisia kirjoitti:

Mm. hänen näkemyksensä siitä, että me olemme jo kolmannessa tiessä, joten kolmatta tietä ei tarvitse hakea, koska muuten se kolmas tie olisi kolmannen tien kolmas tie.

Kuka ottaa selvää tästäkin ajatuksesta?

Lue lisää

Katainen halusi vain sanoa, että Vanhanenkin on jo hoksannut, mitä tietä hallitus kokoomuksen johdolla kulkee: keskustan kolmatta tietä.

ajatuksesta kirjoitti:

Katainen halusi vain sanoa, että Vanhanenkin on jo hoksannut, mitä tietä hallitus kokoomuksen johdolla kulkee: keskustan kolmatta tietä.

Hän tuntuu vastustavan kolmannen tien mahdollisuutta hyvin aktiivisesti. Koska Kokoomus pelkää kolmatta tietä, he sanovat jo olevansa kolmannella tiellä, ettei hallitus sitä vaan missään tapauksessa lähtisi etsimään.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen lukenut Kataisen höpinöitä ihan avoimella mielellä. Eivät ne siitä muuksi muuta, vaikka kuinka avoin yrittäisi olla mieleltään.

Kataisen sanoma on, että vanhusten yksinäisyysongelman ratkaisussa yhteiskunnan välittämisvastuuta pitää vähentää ja perheiden, ystävien ja naapurien vastuuta kasvattaa. Minusta sellainen yhteiskunta, missä vanhuuden turva pitää rakentaa mahdollisten omaisten, ystävien ja naapurien hyväntahtoisuuden varaan ei ole tästä ajasta. Mitä järkeä on velvoittaa esimerkiksi satojen kilometrien päässä asuva lapsi tai lapsenlapsi huolehtimaan vanhuksesta. Tai mikä velvollisuus jollakin naapurilla, jonka kanssa välit voivat olla muutoinkin huonot, pitäisi auttaa naapuriaan. Tällainen ammattitaidoton apu voi pahimmassa tapauksessa johtaa jopa lisähankaluuksiin. Naapurinko pitäisi alkaa vapaa-aikanaan kylvettämään naapuriansa ja vaihtamaan tämän vaipat?

Siihen en osaa sanoa, muuttuuko Suomi paremmaksi, mitä kauempana demarit ovat asioita hoitamasta. Se nyt kuitenkin varmaa, että ainakaan huonommaksi se ei voi enää mennä siitä, mihin kokoomulaiset ovat saattamassa tätä yhteiskuntaa.

Lue lisää

Kataisen politiikka on inhimillistä: tehdään läheisistä välittäminen helpommaksi ja luontevaksi vaihdoehdoksi. Eihän sitä kukaan sinun tapaasi ikäväksi tai hankalaksi velvollisuudeksi koe, paitsi sellainen, joka haluaa sysätä kiusallisen vanhuksensa - isänsä tai äitinsä - pois silmistään, laitokseen ja lääketokkurassa pidettäväksi, jotta tätä on helpompi "hoitaa".

Ei Katainen kenenkään velvollisuuksia ole lisäämässä, vaan luomassa sellaista vaihtoehtoa, jossa oman omaisen hoitaminen katsottaisi yhteiskunnallisesti yhtä arvokkaksi työksi kuin niiden työ, jotka vanhuksia laitoksissa hoitavat.

Molempia tarvitaan, mutta ei kuitenkaan ulkoisteta välittämistä ja lähimmäisenrakkautta laitoksiin, eihän? Ei ainakaan niin, että se olisi ainoa vaihtoehto.

Kataisen mielipiteen voisit lukea uudelleen, jos luit sen yhtä huonosti kuin minun edellisen kommenttini. En näet halunnut pitää politiikasta kaukana muita demareita kuin ainoastaan ne konservatiivit, jotka ammentvat politiikkansa intohimot edelleen konservatiivisesta vastakkainasettelusta.

Ethän sinä vaan ole siihen joukkoon liittynyt?

-Jäbä

PS. Kokoomuslaiset muuten pekastavat tämän yhteiskunnan siltä, että globaali taantuma meitä turhaan kurittaisi. Vientiä taantuma toki haittaa ja sitä kautta heijastuu haittoja Suomeenkin, mutta muut haitat minimoidaan, kiitos Kataisen ja kokoomuksen politiikan.

niin haluat kirjoitti:

Kataisen politiikka on inhimillistä: tehdään läheisistä välittäminen helpommaksi ja luontevaksi vaihdoehdoksi. Eihän sitä kukaan sinun tapaasi ikäväksi tai hankalaksi velvollisuudeksi koe, paitsi sellainen, joka haluaa sysätä kiusallisen vanhuksensa - isänsä tai äitinsä - pois silmistään, laitokseen ja lääketokkurassa pidettäväksi, jotta tätä on helpompi "hoitaa".

Ei Katainen kenenkään velvollisuuksia ole lisäämässä, vaan luomassa sellaista vaihtoehtoa, jossa oman omaisen hoitaminen katsottaisi yhteiskunnallisesti yhtä arvokkaksi työksi kuin niiden työ, jotka vanhuksia laitoksissa hoitavat.

Molempia tarvitaan, mutta ei kuitenkaan ulkoisteta välittämistä ja lähimmäisenrakkautta laitoksiin, eihän? Ei ainakaan niin, että se olisi ainoa vaihtoehto.

Kataisen mielipiteen voisit lukea uudelleen, jos luit sen yhtä huonosti kuin minun edellisen kommenttini. En näet halunnut pitää politiikasta kaukana muita demareita kuin ainoastaan ne konservatiivit, jotka ammentvat politiikkansa intohimot edelleen konservatiivisesta vastakkainasettelusta.

Ethän sinä vaan ole siihen joukkoon liittynyt?

-Jäbä

PS. Kokoomuslaiset muuten pekastavat tämän yhteiskunnan siltä, että globaali taantuma meitä turhaan kurittaisi. Vientiä taantuma toki haittaa ja sitä kautta heijastuu haittoja Suomeenkin, mutta muut haitat minimoidaan, kiitos Kataisen ja kokoomuksen politiikan.

Lue lisää

Ei nyt ole kyse siitä tavasta, millä vanhuksia hoidetaan. Ei Katainen ole mitään sellaista vaihtoehtoa esittänyt, että omaishoito pitäisi saattaa yhtä arvokkaaksi kuin laitoshoito. Katainen vastustaa tulonsiirtoja tällaisen hoidon järjestämiseksi. Sitähän yhteiskunnallisen välittämisvastuun vähentäminen hänen kirjoituksessaan juuri tarkoittaa.

Esim. Osmo Soininvaaran esitys hoitosetelistä pitäisi yhteiskunnalisen välittämisvastuun entisellään, mutta loisi erilaisia mahdollisuuksia toteuttaa hoito käytännössä. Sen vuoksi tässä eivät ole suinkaan vastakkain mikään laitoshoito ja kotihoito, vaan Katainen on asettanut vastakkain yhteiskunnan vastuun ja yksilön oman vastuun. Katainen haluaa siirtää vanhusten hoidon vastuuta yhteiskunnalta vanhukselle itselleen taikka jollekin vapaaehtoisten joukolle, jos sellaisia sattuu olemaan. Siinä mennään kohden vanhakantaista syytinkimallia, missä vanhukset pantiin johonkin nurkkaan istumaan loppuajakseen vellieläkkeellä.

Intohimoja ei tarvitse paljon ammentaa mistän vastanasettelusta, kun kokoomuslainen politiikka koko ajan pyrkii lähentämään meitä kohden tuota vastakkainasettelua. Tämä on tullut hyvin esiin jo kokoomuslaisten retoriikasta, jossa vasemmistoa äänestävät on katkeria ihmisiä ja maanpettureita. Kokoomus on Kataisen johdolla tekemässä voimakasta paluuta vuosikymmenten takaiseen Kokoomukseen. Ehkä vallan kusi on mennyt pojille ja näille kykytytöille päähän.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei nyt ole kyse siitä tavasta, millä vanhuksia hoidetaan. Ei Katainen ole mitään sellaista vaihtoehtoa esittänyt, että omaishoito pitäisi saattaa yhtä arvokkaaksi kuin laitoshoito. Katainen vastustaa tulonsiirtoja tällaisen hoidon järjestämiseksi. Sitähän yhteiskunnallisen välittämisvastuun vähentäminen hänen kirjoituksessaan juuri tarkoittaa.

Esim. Osmo Soininvaaran esitys hoitosetelistä pitäisi yhteiskunnalisen välittämisvastuun entisellään, mutta loisi erilaisia mahdollisuuksia toteuttaa hoito käytännössä. Sen vuoksi tässä eivät ole suinkaan vastakkain mikään laitoshoito ja kotihoito, vaan Katainen on asettanut vastakkain yhteiskunnan vastuun ja yksilön oman vastuun. Katainen haluaa siirtää vanhusten hoidon vastuuta yhteiskunnalta vanhukselle itselleen taikka jollekin vapaaehtoisten joukolle, jos sellaisia sattuu olemaan. Siinä mennään kohden vanhakantaista syytinkimallia, missä vanhukset pantiin johonkin nurkkaan istumaan loppuajakseen vellieläkkeellä.

Intohimoja ei tarvitse paljon ammentaa mistän vastanasettelusta, kun kokoomuslainen politiikka koko ajan pyrkii lähentämään meitä kohden tuota vastakkainasettelua. Tämä on tullut hyvin esiin jo kokoomuslaisten retoriikasta, jossa vasemmistoa äänestävät on katkeria ihmisiä ja maanpettureita. Kokoomus on Kataisen johdolla tekemässä voimakasta paluuta vuosikymmenten takaiseen Kokoomukseen. Ehkä vallan kusi on mennyt pojille ja näille kykytytöille päähän.

Lue lisää

Kun meillä on lievää vakavampi asenne-ero, niin luemme samoille sanoille erilaisia merkityksiä.

Niinpä luotan tällä erää sinun fiksuuteesi siinä, että olet kyllä ymmärtänyt, mitä olen kommenteissani tarkoittanut, vaikka oletkin Kataisesta ja hänen tarkoituksistaa eri mieltä siksi, että olet kokoomusvastaisuudessasi lukinnut asentesi sellaisiksi.

Niinpä nyt yrität väkisin tunkea kaikki, mitä Katainen mistä tahansa asiasta sanoo, noiden omien ennakkoasenteittesi raameihin, ja kinaat vastaan, kun sinulle osoitetaan, ettei se oikein onnistu.

-Jäbä

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen lukenut Kataisen höpinöitä ihan avoimella mielellä. Eivät ne siitä muuksi muuta, vaikka kuinka avoin yrittäisi olla mieleltään.

Kataisen sanoma on, että vanhusten yksinäisyysongelman ratkaisussa yhteiskunnan välittämisvastuuta pitää vähentää ja perheiden, ystävien ja naapurien vastuuta kasvattaa. Minusta sellainen yhteiskunta, missä vanhuuden turva pitää rakentaa mahdollisten omaisten, ystävien ja naapurien hyväntahtoisuuden varaan ei ole tästä ajasta. Mitä järkeä on velvoittaa esimerkiksi satojen kilometrien päässä asuva lapsi tai lapsenlapsi huolehtimaan vanhuksesta. Tai mikä velvollisuus jollakin naapurilla, jonka kanssa välit voivat olla muutoinkin huonot, pitäisi auttaa naapuriaan. Tällainen ammattitaidoton apu voi pahimmassa tapauksessa johtaa jopa lisähankaluuksiin. Naapurinko pitäisi alkaa vapaa-aikanaan kylvettämään naapuriansa ja vaihtamaan tämän vaipat?

Siihen en osaa sanoa, muuttuuko Suomi paremmaksi, mitä kauempana demarit ovat asioita hoitamasta. Se nyt kuitenkin varmaa, että ainakaan huonommaksi se ei voi enää mennä siitä, mihin kokoomulaiset ovat saattamassa tätä yhteiskuntaa.

Lue lisää

Avoin mieli on kaukana siitä miten sinä asiat näet. Umpimielisyys tuostakin vastuksestasi paistaa, avoimesta mielestä ei näy vilahdustakaan.

Katainen sanoo selkkesästi, ettei pelkästään julkisen vallan toimilla kyetä luomaan hyvinvointia.

Oletko sitä mieltä, että hyvinvointia ei voida luoda kuin julkisin resurssein?

Katainen sanoo myös uskovansa ihmisten luovan oman ja yhteisen onnensa omilla toimillaan jos siihen vain on mahdollisuus.

Oletko sitä mieltä, ettei ihmisille tulisi antaa tuota mahdollsiuutta? Vai oletko sitä mieltä ettei ihmiset kykene luomaan omaehtoisesti hyvinvointia?

Ajatuksesi ydin, että Kokoomus ajaa hyvinvointipalveluiden alasajaoa ja korvaamista jollakin naapuruus- tai sukulaisverkostolla, on niin pielessä kuin olla voi. Täytyy olla yodellakin mieleltään järkkynyt tai muten sairas ymmärtääkseen Kataisen haastattelun noin totaalisen väärin. Toivottavasti sinulle edes saadaan nyt pikasita hoitoa, sitä todella tarvitset

niin haluat kirjoitti:

Kataisen politiikka on inhimillistä: tehdään läheisistä välittäminen helpommaksi ja luontevaksi vaihdoehdoksi. Eihän sitä kukaan sinun tapaasi ikäväksi tai hankalaksi velvollisuudeksi koe, paitsi sellainen, joka haluaa sysätä kiusallisen vanhuksensa - isänsä tai äitinsä - pois silmistään, laitokseen ja lääketokkurassa pidettäväksi, jotta tätä on helpompi "hoitaa".

Ei Katainen kenenkään velvollisuuksia ole lisäämässä, vaan luomassa sellaista vaihtoehtoa, jossa oman omaisen hoitaminen katsottaisi yhteiskunnallisesti yhtä arvokkaksi työksi kuin niiden työ, jotka vanhuksia laitoksissa hoitavat.

Molempia tarvitaan, mutta ei kuitenkaan ulkoisteta välittämistä ja lähimmäisenrakkautta laitoksiin, eihän? Ei ainakaan niin, että se olisi ainoa vaihtoehto.

Kataisen mielipiteen voisit lukea uudelleen, jos luit sen yhtä huonosti kuin minun edellisen kommenttini. En näet halunnut pitää politiikasta kaukana muita demareita kuin ainoastaan ne konservatiivit, jotka ammentvat politiikkansa intohimot edelleen konservatiivisesta vastakkainasettelusta.

Ethän sinä vaan ole siihen joukkoon liittynyt?

-Jäbä

PS. Kokoomuslaiset muuten pekastavat tämän yhteiskunnan siltä, että globaali taantuma meitä turhaan kurittaisi. Vientiä taantuma toki haittaa ja sitä kautta heijastuu haittoja Suomeenkin, mutta muut haitat minimoidaan, kiitos Kataisen ja kokoomuksen politiikan.

Lue lisää

Omasta puolestani voi sanoa, lukeneeni Kataisen kommentointia suorastaan typertyneenä, niin kaukana todellisuudentaju puheessa oli.

Omaishoidon lisääminen nykyisestä tarkoittaisi varsin kallista kokonaisratkaisujenmallia, osa työikäisistä tulisi siirtymään omaishoitajiksi, josta tietenkin tulisi yhteiskunnan maksaa korvausta. Omaishoidosta maksettavat korvaukset eivät ole ongelma, mutta menetetyt työvuodet sitä ovat -kansantalouden kannalta. Omahoitajuus on kallis järjestelmä, mikäli omainen ei ole itsekin eläkkeellä. Eläkkeellä oleva omaishoitaja on terveysriski, sekä itselleen että hoidettavalle.

Yksityisten hoivapalvelujen edullisuuskin on varsin kyseenalainen, mikäli huomioimme hoidettavuusasteet ja myös >hyvä hoito> suositusten mukaiset mitoitukset henkilökunnassa. Mikäli näitä tekijöitä ei huomioida, silloin tulee huomattavasti tarkemmin seurata ihmisten työssä jaksamista. Ongelmahan on jo nyt, hoitohenkilökunnan ylikuormittuminen. Laskennallisesti raskainta fyysistä työtä tehdään vanhustenhoitoaloilla ja yllättäen hoitoala on myös kaikkein vaarallisin työ nykyisin.

Mikäli hyvä hoito suosituksia ei jatkossa noudateta, silloin työterveysvalvonta tulee merkittävästi peliin mukaan, sen on pakko, jo nyt olemassa olevien direktiivien mukaisestikin.

Nykyinen työnjako, jossa pientä hoivaa vaativat vanhukset, hoidetaan yksityisellä puolella, josta he siirtyvä julkiselle kunnon romahtaessa, aiheuttaa näköharhan, vertailtaessa kustannustekijöitä.

Hyvä hoiva on nimenomaan työntekijämitoituksesta kiinni, nykyisin kustannuksia pyritään vähentämään mm. vierastyövoiman lisääntyvällä käytöllä. On makuasia, kuinka hyvää hoito on silloin, jos hoidettavalla ja hoitajalla ei ole yhteistä kieltä.

Niinpä niin kirjoitti:

Omasta puolestani voi sanoa, lukeneeni Kataisen kommentointia suorastaan typertyneenä, niin kaukana todellisuudentaju puheessa oli.

Omaishoidon lisääminen nykyisestä tarkoittaisi varsin kallista kokonaisratkaisujenmallia, osa työikäisistä tulisi siirtymään omaishoitajiksi, josta tietenkin tulisi yhteiskunnan maksaa korvausta. Omaishoidosta maksettavat korvaukset eivät ole ongelma, mutta menetetyt työvuodet sitä ovat -kansantalouden kannalta. Omahoitajuus on kallis järjestelmä, mikäli omainen ei ole itsekin eläkkeellä. Eläkkeellä oleva omaishoitaja on terveysriski, sekä itselleen että hoidettavalle.

Yksityisten hoivapalvelujen edullisuuskin on varsin kyseenalainen, mikäli huomioimme hoidettavuusasteet ja myös >hyvä hoito> suositusten mukaiset mitoitukset henkilökunnassa. Mikäli näitä tekijöitä ei huomioida, silloin tulee huomattavasti tarkemmin seurata ihmisten työssä jaksamista. Ongelmahan on jo nyt, hoitohenkilökunnan ylikuormittuminen. Laskennallisesti raskainta fyysistä työtä tehdään vanhustenhoitoaloilla ja yllättäen hoitoala on myös kaikkein vaarallisin työ nykyisin.

Mikäli hyvä hoito suosituksia ei jatkossa noudateta, silloin työterveysvalvonta tulee merkittävästi peliin mukaan, sen on pakko, jo nyt olemassa olevien direktiivien mukaisestikin.

Nykyinen työnjako, jossa pientä hoivaa vaativat vanhukset, hoidetaan yksityisellä puolella, josta he siirtyvä julkiselle kunnon romahtaessa, aiheuttaa näköharhan, vertailtaessa kustannustekijöitä.

Hyvä hoiva on nimenomaan työntekijämitoituksesta kiinni, nykyisin kustannuksia pyritään vähentämään mm. vierastyövoiman lisääntyvällä käytöllä. On makuasia, kuinka hyvää hoito on silloin, jos hoidettavalla ja hoitajalla ei ole yhteistä kieltä.

Lue lisää

Etpä näytä ymmärtäneen Kataisen kirjoitusta, koska mitään tuollaista, että tavallisesta päivätyöstä siirryttäisiin suurin joukoin omaishoitajiksi ei Katainen ole sanonut eikä tarkoittanut. Olette MPP:n kanssa ymmärtäneet molemmat väärin, mutta eri lailla väärin. Asenteellisuudessa MPP on tietysti pahempi.

Niinpä niin kirjoitti:

Omasta puolestani voi sanoa, lukeneeni Kataisen kommentointia suorastaan typertyneenä, niin kaukana todellisuudentaju puheessa oli.

Omaishoidon lisääminen nykyisestä tarkoittaisi varsin kallista kokonaisratkaisujenmallia, osa työikäisistä tulisi siirtymään omaishoitajiksi, josta tietenkin tulisi yhteiskunnan maksaa korvausta. Omaishoidosta maksettavat korvaukset eivät ole ongelma, mutta menetetyt työvuodet sitä ovat -kansantalouden kannalta. Omahoitajuus on kallis järjestelmä, mikäli omainen ei ole itsekin eläkkeellä. Eläkkeellä oleva omaishoitaja on terveysriski, sekä itselleen että hoidettavalle.

Yksityisten hoivapalvelujen edullisuuskin on varsin kyseenalainen, mikäli huomioimme hoidettavuusasteet ja myös >hyvä hoito> suositusten mukaiset mitoitukset henkilökunnassa. Mikäli näitä tekijöitä ei huomioida, silloin tulee huomattavasti tarkemmin seurata ihmisten työssä jaksamista. Ongelmahan on jo nyt, hoitohenkilökunnan ylikuormittuminen. Laskennallisesti raskainta fyysistä työtä tehdään vanhustenhoitoaloilla ja yllättäen hoitoala on myös kaikkein vaarallisin työ nykyisin.

Mikäli hyvä hoito suosituksia ei jatkossa noudateta, silloin työterveysvalvonta tulee merkittävästi peliin mukaan, sen on pakko, jo nyt olemassa olevien direktiivien mukaisestikin.

Nykyinen työnjako, jossa pientä hoivaa vaativat vanhukset, hoidetaan yksityisellä puolella, josta he siirtyvä julkiselle kunnon romahtaessa, aiheuttaa näköharhan, vertailtaessa kustannustekijöitä.

Hyvä hoiva on nimenomaan työntekijämitoituksesta kiinni, nykyisin kustannuksia pyritään vähentämään mm. vierastyövoiman lisääntyvällä käytöllä. On makuasia, kuinka hyvää hoito on silloin, jos hoidettavalla ja hoitajalla ei ole yhteistä kieltä.

Lue lisää

En läytänyt Kataisen haastattelusta mitään sellaisia piirteitä, joita kuvailet.

Minusta Katainen sanoi ainosastaan sen, että emme enää voi edetä sellaiseen suuntaan, jossa odotamme, että yhteiskunta huolehtii yksin kaikista ihmisten ongelmista lisäämällä palvelutarjontaa ja tulonsiirtoja.

Tämän Katainen pelkisti sanomalla, ettei välittämistä voi ulkoistaa.

En voi välttyä johtopäätökseltä, että Mielipidepankki ja sinäkin jostain syystä haluatte tarkoitushakuisesti tulkita Kataisen lausumia omilla tavoillanne väärin.

-Jäbä

Obs1 kirjoitti:

Etpä näytä ymmärtäneen Kataisen kirjoitusta, koska mitään tuollaista, että tavallisesta päivätyöstä siirryttäisiin suurin joukoin omaishoitajiksi ei Katainen ole sanonut eikä tarkoittanut. Olette MPP:n kanssa ymmärtäneet molemmat väärin, mutta eri lailla väärin. Asenteellisuudessa MPP on tietysti pahempi.

Lue lisää

Mikäli yhteiskunnan huolenpitoa pyritään vähentämään, silloin hoiva on saatava muualta. Itsenäisiä ja omillaan toimeentulevia ei missään mallissa tueta yhteiskunnan toimesta nykisinkään.

Mikäli omaishoitajuus ei ole vaihtoehto, silloin tietenkin eräs mahdollisuus on heitteillejättö. Nykyisinkin voidaan puhua heitteillejätöstä, niin heikosti on paikoin vanhustenpalvelut järjestetty. Mutta, että heitteillejättö olisi Kataisen viestin sisältö, sitä tohdin epäillä.

täysin eri mieltä kirjoitti:

En läytänyt Kataisen haastattelusta mitään sellaisia piirteitä, joita kuvailet.

Minusta Katainen sanoi ainosastaan sen, että emme enää voi edetä sellaiseen suuntaan, jossa odotamme, että yhteiskunta huolehtii yksin kaikista ihmisten ongelmista lisäämällä palvelutarjontaa ja tulonsiirtoja.

Tämän Katainen pelkisti sanomalla, ettei välittämistä voi ulkoistaa.

En voi välttyä johtopäätökseltä, että Mielipidepankki ja sinäkin jostain syystä haluatte tarkoitushakuisesti tulkita Kataisen lausumia omilla tavoillanne väärin.

-Jäbä

Lue lisää

Yhteiskunnan välittäminen kohdistuu jo nykyisinkin ihmisiin, jotka ovat kipeästi hoivan tarpeessa. Vanhuksethan varsin pitkälle hoitavat asioitaan itsenäisesti, Suomessa on mm. muista länsimaista poiketen kävelytukien avulla kaupoissa asioivia.

Hoivan vähetessä, se siis vähenee heiltä, joiden avuntarve on jo ilmeinen. Kysymys kuuluukin, millä resursseilla apua siis annettaisiin? Mikäli työllisyyskehitys menee arvioituun suuntaan, missään ei ole vapaehtoisia, jotka eivät olisi jotenkin työelämässä mukana. Työn ohella ei voida kovinkaan hyvin hoivaa antaa, ei vaikka välimatkat olisivat pienet.

Minun eräs sukulaiseni on lähes 90-vuotias, hän on huonosti kepeillä liikkuva, lievästi dementoitunut yksinäinen nainen. Hänen avuntarpeensa on nykyisin jo varsin suuri, lähinnä avuttomuuden tunteen vuoksi. Lähiomaisten avulla on aikaansaatu hoitorinki, joka vaatii jokaiselta osallistumista vähintään kerran viikossa. Näin huolenpito on saatu jotenkin aukottomaksi, kun kotisairaanhoidosta käydään viikoittain kolme kertaa. Kuitenkin, kaikilla ei näin tiivistä sukuyhteyttä ole. Täti olisi ilman muuta laitospaikkaa vailla, mutta perin originellina ihmisenä, hänen sopeutumisensa olisi sinne kohtuuttoman vaikeaa.

Niinpä niin kirjoitti:

Mikäli yhteiskunnan huolenpitoa pyritään vähentämään, silloin hoiva on saatava muualta. Itsenäisiä ja omillaan toimeentulevia ei missään mallissa tueta yhteiskunnan toimesta nykisinkään.

Mikäli omaishoitajuus ei ole vaihtoehto, silloin tietenkin eräs mahdollisuus on heitteillejättö. Nykyisinkin voidaan puhua heitteillejätöstä, niin heikosti on paikoin vanhustenpalvelut järjestetty. Mutta, että heitteillejättö olisi Kataisen viestin sisältö, sitä tohdin epäillä.

Lue lisää

miksi on tarpeen hirvittävästi liiotella Kataisen haastattelua. Mielestäni hän totesi vain, että loputtomiin ei tulla toimeen yhteiskunnan kustannuksella. Mielestäni hän halusi vain pientä siirtymää pois tästä pohjoismaisesta sosiaalitantta-sosialidemokratiasta muun maailman suuntaan. Itse olet erinomainen esimerkki tuosta omaisavusta, kuten toisaalla kerroit. Minusta on jopa kohtuullista, että eläkkeellä ollessani autan ja jopa kasvatan lapsenlapsiani mieluummin kuin siirryn jonnekin veroparatiisiin aurinkoa ottamaan. Eipä tuo mahdollisuus minua kiinnostakaan. Paljon on vielä mahdollisuuksia ilman, että lisätään täyspäiväisiä omaishoitajia.

Niinpä niin kirjoitti:

Yhteiskunnan välittäminen kohdistuu jo nykyisinkin ihmisiin, jotka ovat kipeästi hoivan tarpeessa. Vanhuksethan varsin pitkälle hoitavat asioitaan itsenäisesti, Suomessa on mm. muista länsimaista poiketen kävelytukien avulla kaupoissa asioivia.

Hoivan vähetessä, se siis vähenee heiltä, joiden avuntarve on jo ilmeinen. Kysymys kuuluukin, millä resursseilla apua siis annettaisiin? Mikäli työllisyyskehitys menee arvioituun suuntaan, missään ei ole vapaehtoisia, jotka eivät olisi jotenkin työelämässä mukana. Työn ohella ei voida kovinkaan hyvin hoivaa antaa, ei vaikka välimatkat olisivat pienet.

Minun eräs sukulaiseni on lähes 90-vuotias, hän on huonosti kepeillä liikkuva, lievästi dementoitunut yksinäinen nainen. Hänen avuntarpeensa on nykyisin jo varsin suuri, lähinnä avuttomuuden tunteen vuoksi. Lähiomaisten avulla on aikaansaatu hoitorinki, joka vaatii jokaiselta osallistumista vähintään kerran viikossa. Näin huolenpito on saatu jotenkin aukottomaksi, kun kotisairaanhoidosta käydään viikoittain kolme kertaa. Kuitenkin, kaikilla ei näin tiivistä sukuyhteyttä ole. Täti olisi ilman muuta laitospaikkaa vailla, mutta perin originellina ihmisenä, hänen sopeutumisensa olisi sinne kohtuuttoman vaikeaa.

Lue lisää

Katainenhan ei ole vähentämässä keneltäkään mitään "hoivaa".

Hän sanoi, että emme voi enää tulevaisuudessa luottaa siihen, että yhteiskunta ratkaisee kaikki ongelmat sillä, että LISÄTÄÄN palveluja ja LISÄTÄÄN tulonsiirtoja.

Toisin sanoen verovaroista rahoitettujen palvelujen lisääminen ja tulonsiirtojen kasvattaminen ei ratkaise sosiaalisia ongelmia eikä hoivan tarvetta, jollemme me itsekin välitä.

Välittämistä ei voi ulkoistaa, koska välittäminen on tunnepohjainen asenne eikä rahaa valtion budjetissa.

Näin minä tulkitsen Kataista.

-Jäbä

80-100.

Helsingissä toimii kaupungin ja kolmannen sektorin yhteistoiminta aivan loistavasti.

Meillä on yksityisten säätiöiden ylläpitämiä palvelutaloja ja vanhainkoteja, joista kaupunki ostaa paikkoja mm. vähävaraisille vanhuksilleen, jotka näin pääsevät erinomaiseen hoitoon ensin palvelutalossa, jossa he voivat asua omassa asunnossaan omien tuttujen huonekalujensa ympäröimänä ja keitellä omat kahvinsa ja ruokansakin, jos haluavat, eli elää aivan kuin omassa kodissaan ja tarvittaessa saada kuntoutusta, lääkärinhoitoa, erilaista terapiaa ja osallistua palvelutalon muiden asukkaiden yhteisrientoihin, ruokailuun, kahvihetkiin, harrastuspiireihin.

Kun vanhus sitten ikääntyy eikä pysty enää omatoimiseen asumiseen, hän voi siirtyä vanhainkotiin, jossa häntä avustetaan vuodeosastolla ja hoidetaan hellästi niin kauan kuin elämä kestää.

Helsinki on erinomainen esimerkki siitä, että julkisen sektorin ja yksityisen sektorin yhteistyö toimii juuri niin kuin sen pitääkin toimia.

Otapa selvää, ettet enää kirjoittelisi aivan puuta heinää.

toimii upeasti kirjoitti:

Helsingissä toimii kaupungin ja kolmannen sektorin yhteistoiminta aivan loistavasti.

Meillä on yksityisten säätiöiden ylläpitämiä palvelutaloja ja vanhainkoteja, joista kaupunki ostaa paikkoja mm. vähävaraisille vanhuksilleen, jotka näin pääsevät erinomaiseen hoitoon ensin palvelutalossa, jossa he voivat asua omassa asunnossaan omien tuttujen huonekalujensa ympäröimänä ja keitellä omat kahvinsa ja ruokansakin, jos haluavat, eli elää aivan kuin omassa kodissaan ja tarvittaessa saada kuntoutusta, lääkärinhoitoa, erilaista terapiaa ja osallistua palvelutalon muiden asukkaiden yhteisrientoihin, ruokailuun, kahvihetkiin, harrastuspiireihin.

Kun vanhus sitten ikääntyy eikä pysty enää omatoimiseen asumiseen, hän voi siirtyä vanhainkotiin, jossa häntä avustetaan vuodeosastolla ja hoidetaan hellästi niin kauan kuin elämä kestää.

Helsinki on erinomainen esimerkki siitä, että julkisen sektorin ja yksityisen sektorin yhteistyö toimii juuri niin kuin sen pitääkin toimia.

Otapa selvää, ettet enää kirjoittelisi aivan puuta heinää.

Lue lisää

on käynyt läpi yksityisessä palvelukodissa ja nähnyt sen ihan omin silmin. Olen puhunut muiden omaisten kanssa heidän kokemuksistaan ja lukenut lehdistä syytöksistä mitä on esitetty muutamia palvelukoteja kohtaan. Niitä ei ole vaikea uskoa enää, kun on nähnyt miten isoäidin varoja imetään.

Minun isoäitini maksaa itse yksiönsä palvelutalossa. Sen asunnon vuokra on noussut 4 vuoden aikana yli 300 euroa, siitäkin huolimatta että palvelutalo lupasi vuokrien pysyvän kohtuullisina. Palvelutalossa kaikki maksaa, kaikki ylimääräinen ystävällisyys maksaa kuten vaikkapa lampun vaihtaminen.

Helsingin vanhustenhoidossa on sangen tyypillistä yrittää erottaa avioparit toisistaan kuten oli käydä Helge Heralan ja hänen vaimonsa kohdalla. Onneksi tässä ei onnistuttu.

Sekä tässä palvelukodissa että monissa muissa Helsingin ykstyisissä palvelukodeissa ei vanhuksilla riitä raha kunnolla edes ruokaan. Ykstyinen sektori kun imee kaiken mahdollisen minkä se voi imeä.

mitä isoäitini kirjoitti:

on käynyt läpi yksityisessä palvelukodissa ja nähnyt sen ihan omin silmin. Olen puhunut muiden omaisten kanssa heidän kokemuksistaan ja lukenut lehdistä syytöksistä mitä on esitetty muutamia palvelukoteja kohtaan. Niitä ei ole vaikea uskoa enää, kun on nähnyt miten isoäidin varoja imetään.

Minun isoäitini maksaa itse yksiönsä palvelutalossa. Sen asunnon vuokra on noussut 4 vuoden aikana yli 300 euroa, siitäkin huolimatta että palvelutalo lupasi vuokrien pysyvän kohtuullisina. Palvelutalossa kaikki maksaa, kaikki ylimääräinen ystävällisyys maksaa kuten vaikkapa lampun vaihtaminen.

Helsingin vanhustenhoidossa on sangen tyypillistä yrittää erottaa avioparit toisistaan kuten oli käydä Helge Heralan ja hänen vaimonsa kohdalla. Onneksi tässä ei onnistuttu.

Sekä tässä palvelukodissa että monissa muissa Helsingin ykstyisissä palvelukodeissa ei vanhuksilla riitä raha kunnolla edes ruokaan. Ykstyinen sektori kun imee kaiken mahdollisen minkä se voi imeä.

Lue lisää

...oli yksityisen säätiön ylläpitämässä palvelutalossa kaupungin sosiaalitoimen osoittamalla paikalla ja kaupungin maksamalla tuella. Äitini maksoi pienestä eläkkeestään tietyn, lakisääteisen osan, minkä jälkeen hänelle jäi enää himan "kahvirahaa". Kaikki loput säätiölle maksoi kaupunki, Kela, valtio, tai mikä nyt mitäkin tukia maksaa.

Kun äitini liikuntakyky ja näkö huononi niin, että hän ei enää palvelutalossa pärjännyt tarpeeksi omatoimisesti, kaupungin sosiaalitoimi etsi hänelle erään toisen säätiön ylläpitämän yksityisen vanhainkodin, jossa hän sai elää kuolemansa saakka erittäin hyvässä hoidossa.

Yksityisiä palveluja saattaa olla monen tasoisia ja hintaisia, mutta ne, joiden kanssa Helsingin kaupunki toimii yhteistyössä ovat omien kokemusteni mukaan hyvin laadukkaita.

Oma äitini... kirjoitti:

...oli yksityisen säätiön ylläpitämässä palvelutalossa kaupungin sosiaalitoimen osoittamalla paikalla ja kaupungin maksamalla tuella. Äitini maksoi pienestä eläkkeestään tietyn, lakisääteisen osan, minkä jälkeen hänelle jäi enää himan "kahvirahaa". Kaikki loput säätiölle maksoi kaupunki, Kela, valtio, tai mikä nyt mitäkin tukia maksaa.

Kun äitini liikuntakyky ja näkö huononi niin, että hän ei enää palvelutalossa pärjännyt tarpeeksi omatoimisesti, kaupungin sosiaalitoimi etsi hänelle erään toisen säätiön ylläpitämän yksityisen vanhainkodin, jossa hän sai elää kuolemansa saakka erittäin hyvässä hoidossa.

Yksityisiä palveluja saattaa olla monen tasoisia ja hintaisia, mutta ne, joiden kanssa Helsingin kaupunki toimii yhteistyössä ovat omien kokemusteni mukaan hyvin laadukkaita.

Lue lisää

asui säätiön ylläpitämässä palvelutasossa. Säätiöillä nyt tuppaa olemaan erilaiset tavoitteet kuin taloudelliseen voittoon aina pyrkivällä yrityksellä.

Myös minun isoäitini saa asumistukea Kelalta, mutta vuokran kohottua nykyiselle tasolle eli sen kohottua miltei puolet alkuperäisestä vuokrasta, hänen eläkkeensä ja tuet (vaikka tuet on suhteutettu mm. vuokraan) eivät riitä kattamaan menoja. Ja siksi meidän suvussa tapahtuu juuri kuten kokoomuslaiset haluavatkin: me tuemme isoäitiä rahallisesti hänen menoissaan. Muuten hän ei selviäisi. Mitään emme ole voineet tehdä järjettömille vuokrankorotuksille muuta kuin valituksia. Palvelutalon vaihtoa ollaan suunniteltu, mutta monissa on sama hintataso tai sitten niissä ei ole tilaa.

että sinun äitisi kirjoitti:

asui säätiön ylläpitämässä palvelutasossa. Säätiöillä nyt tuppaa olemaan erilaiset tavoitteet kuin taloudelliseen voittoon aina pyrkivällä yrityksellä.

Myös minun isoäitini saa asumistukea Kelalta, mutta vuokran kohottua nykyiselle tasolle eli sen kohottua miltei puolet alkuperäisestä vuokrasta, hänen eläkkeensä ja tuet (vaikka tuet on suhteutettu mm. vuokraan) eivät riitä kattamaan menoja. Ja siksi meidän suvussa tapahtuu juuri kuten kokoomuslaiset haluavatkin: me tuemme isoäitiä rahallisesti hänen menoissaan. Muuten hän ei selviäisi. Mitään emme ole voineet tehdä järjettömille vuokrankorotuksille muuta kuin valituksia. Palvelutalon vaihtoa ollaan suunniteltu, mutta monissa on sama hintataso tai sitten niissä ei ole tilaa.

Lue lisää

Aitini haki palvelut kauoungin sosiaalitoimiststa, joka ne järjesti hänelle yhtestysä yksityisen palveluntarjoajan kanssa.

Emme siis menneet edes kysymään suoran yksityisiä palveluja, koska siihen ei äidilläni olisi ollut varaa.

Kokoomus Paula Risikon johdolla on noudattamssa tätä Kataisen kolmatta tietä ja siirtää vanhuksiamme laitoksista kotiin toisen vanhuksen hoidettavaksi, selvittämättä edes asiaa jaksetaanko tästä hommasta suoritutua vai ei ja Kataisen korostama kokoomuksen hyvin ihmiskeskeinen arvomaailma yhteisestä ja omasta onnesta on kaukana, kun tätä raskasta vanhushoivatyöurakkaa kotona suoritetaan. Tämä asia on totta, eikä huulipuhetta Kataisen tapaan, Suomessa omaishoitajat uupuvat hoitotaakan alle ja kuolevat ennemmin kuin tämä laitoksesta siirretty. Kaiken kukkuraksi näitä uupuneita omaishoitajiamme verotetaan kaikista ankarimman mukaan ja heidän vapaa-aikansa on kortilla koko vuorokauden kestävästä työtuntirupeamasta.

silmätkin mulkoo taivaaseen kirjoitti:

Kokoomus Paula Risikon johdolla on noudattamssa tätä Kataisen kolmatta tietä ja siirtää vanhuksiamme laitoksista kotiin toisen vanhuksen hoidettavaksi, selvittämättä edes asiaa jaksetaanko tästä hommasta suoritutua vai ei ja Kataisen korostama kokoomuksen hyvin ihmiskeskeinen arvomaailma yhteisestä ja omasta onnesta on kaukana, kun tätä raskasta vanhushoivatyöurakkaa kotona suoritetaan. Tämä asia on totta, eikä huulipuhetta Kataisen tapaan, Suomessa omaishoitajat uupuvat hoitotaakan alle ja kuolevat ennemmin kuin tämä laitoksesta siirretty. Kaiken kukkuraksi näitä uupuneita omaishoitajiamme verotetaan kaikista ankarimman mukaan ja heidän vapaa-aikansa on kortilla koko vuorokauden kestävästä työtuntirupeamasta.

Lue lisää

Ketään ei panna toisten hoidettavaksi muuta kuin kummankin omasta tahdosta.

pysy totuudessa kirjoitti:

Ketään ei panna toisten hoidettavaksi muuta kuin kummankin omasta tahdosta.

Ikävä kyllä, Suomessa tämä vanhuksiemme siirtäminen laitoksista kotihoitoon on arkipäivää ja ihan vierastä tätä asiaa on saanut seurata.

sanottiin kunnalliskodeiksi, niitä kai tarkoitat. Siinähän ne samalla hoidettiin vanhukset ja mielenvikaiset. Ne nyt olivat harvinaisen epäinhimillisiä paikkoja, joita vanhukset kammoksuivat.

Kataisen muutos tarkoittaa lyhyesti kiteytettynä sitä, mitä lyhyempi on ihmisen elämä työeläkkeelle päästyään on, niin sen parempi. Eikös se näin ole, että jos ihminen ei saa kunnollista hoitoa ja ei ole varoja hoitaa tai hoidattaan yksityissekotilla vaivojaan ja sairauksiaan, niin aika nopeastihan se viikatemies korjaa satoa Kataisen piikkiin.

Kokoomus ja Katainen puhuvat näin vaalien alla myös ilmaisesta terveydenhoidosta, mutta miksi sitten ensi töinään hallitukseen päästyään he korottivat julkisen terveydenhoitomaksuja 16% ja sitoi ne vielä varmistukseksi indeksiin. Katainen puhuu aivan toista, kuin mitä sitten tekee hallitusvastuuseen päästyään. Nytkin tämän päivän Hesarin sivulla kehuskelee maksuttomista opiskelumahdollisuuksista ja terveydenhoidosta ja samaan syssyyn yhdistää myös sanan tasa-arvo.

Noinhan se menee - melkein

Mielipidepankin kyseessä ollen on vaikea uskoa että hän olisi itse keksinyt mitään mihin uskoa.

Mielipidepankki on täydellinen näyte sosialistisen agiteerauksen tuotteesta, ihmisestä joka on ulkoistanut paitsi koko elämänsä yhteiskunnalle, myös ajattelunsa puolueelle. Ja kun tuo ajattelu on saatu tuolle asteelle, jossa toweri tosiaan uskoo jopa että maa on litteä ja aurinko kierää sitä, uskollisempaa puolueen palvelijaa ei enääå voi löytää.

Mielipidepankki on omassa sarjassaan lyömätön - ihminen vailla omaa ajattelua, uskollinen puolueen asian ajaja. YTmmärtämättä mitä vahinkoa todellisuudessa tekee.