Globaali Lama.

Nykyisessä tilanteessa, jossa historian suurin lama pyyhkäisee valon nopeudella kaikki maat polvilleen, ei yhdelläkään maalla ole varaa panostaa toisten auttamiseen.
Ei kerta kaikkiaan ole rahkeita.
Siksi kaikki välttävät sotilaallista konfliktia, koska kukaan ei ole varma kuinka syvä ja vaikea tilanteesta tulee.
Katsokaa vaikka Kreikkaa (jossa kyynelkaasu loppui kesken), Latviaa, Liettuaa, Islantia jne.
USA on todennut suurimman uhan olevan lähitulevaisuudessa sisäisen turvallisuuden.
Ja jotkut jaksaa väittää vanhan, historiallisen muinaisjäänteen nimeltä Nato, olevan onni ja autuus, ikuisen rauhan tae...?

Nyt ei missään tapauksessa pidä sitoa itseään sotilaallisesti järjestöön, joka ei kykene (halua) puolustaa edes Georgiaa, Ukrainaa jne.

USA:n voimavarat menevät Irakiin ja Afganistaniin.

Mutta toki keskustelua pitää olla.
Nykyinen tilanne on hyvä ja järkevä.
Rauhankumppanuus ja yhteistyö ok.

Itsenäisyys on sitä, että saa itse valita sotansa.

NATO ja sotateollisuus on jo osoittanut tapaus Patriassa sen likaiset piirteensä.
USA:lla on kadoksissa Afganistanissa satojatuhansia aseita pistooleista alkaen.
Irakissa hävisi 10 miljardia dollaria taivaan tuuliin.
Ei hyvä.
Ei hyvä.

Aamen.
087
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


BUlthoiserFalkenBurg kirjoitti:

Nykyisessä tilanteessa, jossa historian suurin lama pyyhkäisee valon nopeudella kaikki maat polvilleen, ei yhdelläkään maalla ole varaa panostaa toisten auttamiseen.
Ei kerta kaikkiaan ole rahkeita.
Siksi kaikki välttävät sotilaallista konfliktia, koska kukaan ei ole varma kuinka syvä ja vaikea tilanteesta tulee.
Katsokaa vaikka Kreikkaa (jossa kyynelkaasu loppui kesken), Latviaa, Liettuaa, Islantia jne.
USA on todennut suurimman uhan olevan lähitulevaisuudessa sisäisen turvallisuuden.
Ja jotkut jaksaa väittää vanhan, historiallisen muinaisjäänteen nimeltä Nato, olevan onni ja autuus, ikuisen rauhan tae...?

Nyt ei missään tapauksessa pidä sitoa itseään sotilaallisesti järjestöön, joka ei kykene (halua) puolustaa edes Georgiaa, Ukrainaa jne.

USA:n voimavarat menevät Irakiin ja Afganistaniin.

Mutta toki keskustelua pitää olla.
Nykyinen tilanne on hyvä ja järkevä.
Rauhankumppanuus ja yhteistyö ok.

Itsenäisyys on sitä, että saa itse valita sotansa.

NATO ja sotateollisuus on jo osoittanut tapaus Patriassa sen likaiset piirteensä.
USA:lla on kadoksissa Afganistanissa satojatuhansia aseita pistooleista alkaen.
Irakissa hävisi 10 miljardia dollaria taivaan tuuliin.
Ei hyvä.
Ei hyvä.

Aamen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu