pidentyneen jarrutusmatkan takia. Etenkin perään ajoja. Vai mitä?
abs lisää
kolareita
161546
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ehkä mieluumminkin siksi, että kuljettaja ajattelee auton olevan hallittavissa tilantessa kuin tilanteessa, onhan siinä ABS:t yms. Ja vauhti sekä turvavälit ovat sitten sen mukaiset.
Monastihan kuulee autoista mitään tietämättömien vähättelevän, "niin mutta mulla onkin niin turvaton auto, ei ole ABS:iä eikä mitään, on pakko ajella varovaisesti". Vastaavasti sitten ne, joilla ABS on, eivät pidä tarpeellisena ajella varoen.
Todellisuudessahan ABS tosiaan pidentää jarrutusmatkaa, sen ainoa etu on että ohjattavuus säilyy (ainkain jossain määrin) myös lukkojarrutuksessa. Eri asia on sitten kuinka moni joutuu tilanteisiin, jossa ABS:tä olisi hyötyä, ja kuinka moni osaa toimia siinä oikein. Siis pitää jarrun pohjassa ja väistää samanaikaisesti.
Mulla on toinen auto ABSeilla menossa. Aiemmissa ei ollut, ja ero tulee esiin just näillä kaljamakeleillä: jäätävää tihkua ja jäistä peilipintaa tiellä. Kyllä ilman ABSejakin auto pysähtyi kun muisti painaa jarrua sopivasti. ABSeilla etuna on se, että ohjattavuus säilyy ja voit tiukan paikan tullen ohjata vaikka penkalle etkä liu'u kaverin perään...
Ei mistään turvavehkeestä ole hyötyä jos sen tuoma lisäturva ulosmitataan ajotavan lisääntyvällä huolettomuudella. Ja ABSia voi treenata jollain isolla parkkialueella (tyhjällä) niin ei tarvi sitten treenata tositilanteessa. Mulla on autossa sekä ABS että luistonesto ja kummastakaan en luovu!
Huom! irvileuoille: 20 vuotta tien päällä yhdellä peräänajolla, silloinkin pysähtyneeseen autooni tömäytti ABSiton kinneri ja tuuppasi autoni edelläolevan perään...
Samaapa mieltä olen. Turvavarusteiden tuoma lisäturva mitätöidään huolettomalla ajotavalla.
Edellisen autoni ohjekirjassa oli tosin hauska käännöskukkanen.
Näin luki Nissanin ohjekirjassa:
"Vaikka lukkiutumattomat jarrut ovatkin hyvä turvavaruste ne eivät korvaa huolimatonta ajotapaa..."
Siispä Nissanilla pitää ajaa huolimattomasti ABSeista huolimatta :-D
"20 vuotta tien päällä yhdellä peräänajolla, silloinkin pysähtyneeseen autooni tömäytti ABSiton kinneri ja tuuppasi autoni edelläolevan perään..."
Tuollaisten takia kannattaisikin pitää reilu turvaväli ja vielä kaksinkertaisena että jos joku takaa tyrkkää niin ei heti täräytä edelläajavaan.
Lisää jos vertaa optimaaliseen jarrutukseen, mutta meistä suurin osa ei osaa tehdä sitä huonolla kelillä. Ei kyllä yleensä kuivalla asfaltillakaan, eli ei uskalleta painaa jarruja tosissaan. ABS:t osaa nykyisin ottaa tämänkin huomioon (hätäjarrutehostin). Summa summarum: lähes aina ABS:t lyhentävät jarrutusmatkaa ja lisäksi auton hallittavuus säilyy.
En tiedä miltä muista tuntuu, mutta tykyttävä jarrupoljin ei kerro mitään tienpinnan laadusta.
Jumalaton rahina vaan kuuluu mutta vauhti ei hidastu.
Ilman abs-jarruja ajaminen liukkaalla tuntuu jotenkin tukevammalta, on sellainen tunne että itse ajaa autoaan.
Luistonestoista on yhtä hyviä kokemuksia.
Hyvin tiivistetty, juuri näin se on.
Luistonesto on tosiaan vähän sama juttu, mutta on pakko myöntää että takavetoinen bemari on irtonaisessa lumipöpperössä melkoinen kelkka kun luistoneston kytkee pois. Onhan se vänkä ajaa, mutta luistonesto päällä matka joutuu kieltämättä nopeammin. Näin siitä huolimatta, että mutkissa häviävät tehot on todella raivostuttavaa.
...semmonen kuin urheiluautoissa, eli se sallii pienen luiston. Silloin pääsis liukkaallakin liikkeelle eikä tarttisi jäädä ylämäkeen nykimään.
Autotoimittajat ovat myös "kehuneet" luistonestoja samasta syystä.
kertoo minulle, että kitka renkaan ja tien välillä on pieni.
Johtopäätös 1: jarrutusmatka pitempi kuin hyvällä kelillä
Johtopäätös 2: autoa voi edelleen ohjata, katso väistöpaikka
Useimmilla autoilijoilla ABS lyhentää jarrutusmatkaa, koska optimijarrutuksen tekeminen ilman ABSeja on melko vaikeaa. ABS tuo kiistattoman lisäturvan liukkaille.
Mutta ite opettelin ajamaan tavallisilla jarruilla, enkä pidä lukkiutumattomista. Tykytys ei kerro kuinka liukasta, vain sen että on liukasta.
Auto ilman abs-jarruja kääntyy kun nostaa jalan jarrulta. Se voi tietysti hätätilanteessa kokemattomalta unohtua. Siinä mielessä abs on parempi.
ajoin tuossa joku päivä sellaisella tiellä kaupunkialueella jossa oikean puolen pyörät meni jäätiköllä ja vasen märällä asfaltilla. Edessäni ajanut auto joutui tekemään äkkijarrutuksen kun tien sivusta poukkasi väärin pysäköity auto eteen ilman vilkkua. Edessäni ajava oli joku vanhempi absiton peli ja kun kuski torppasi jarrulle ko. kosla oli hetkessä poikittain ja menossa vastaantulevien kaistaa kohti (tottakai kun vasen eturengas jarrutti tehokkaasti ja oikea puoli liukui jäällä). No ko. auto pyörähteli piruettinsa ja jäi vinksinvonksin siihen kaistalle. Itsellä ei absien ansiosta ollut mitään ongelmia pysähtymisessä kun pitävällä pinnalla olleet renkaat jarruttivat tehokkaasti, mutta liukkaalla olleet pyörät pyörivät silti..
Auton etuakseliston rakenne vaikuttaa myös siihen kuinka hanakasti auto kääntyy poikittain jarrutettaessa toiset pyörät liukkaalla pinnalla. Jo vuonna miekka ja kivi Golfin ensimmäistä mallia esiteltiin, että se ei käännyt poikittain vaikka irrottaisi kädet ratilta jarrutuksen ajaksi.
olisi ollut uusi megane sun edellä.
...onkin taitolaji. Pyörähtelyltä välttyy kun nostaa jalkansa polkimelta siinä vaiheessa kun perä lähtee rinnalle. Kun taas mennään suoraan niin voi polkaista jarrua.
Voi olla, että abs-autoilla ajetaan enemmän kolareita, mutta se ei johdu sinänsä abs:eista tai pidentyneestä jarrutusmatkasta.
Ensinnäkin abseja(kin) on ilmeisesti edelleenkin olemassa huonoja ja hyviä. Samoin tietysti lukkiutumattomia jarruja. Lähes joka tilanteessa abs-jarruilla päihitetään lukkiutuvat jarrut myös jarrutusmatkassa.
Toiseksi abs-jarruja(kin) pitäsi erikseen vähän harjoitella. Jos jarrutetaan samalla tavalla kuin lukkiutuvia, niin ollaan aika kaukana optimista. Etenkin jos poljinta aletaan löysäämään kesken jarrutuksen "ohjausliikkeen" ajaksi.
Kolmanneksi, jos oletetaan, että abseilla jarrutusmatka olisi pidempi, saadaan suoraa jarrutusmatkaa kuitenkin lyhennettyä, kun ihan pienillä edestakaislla ohjausliikkeillä laitetaan jarrutusmatkaa sykkyrälle. Tämä pätee lukkituvillakin siihen asti, kun ohjaavat pyörät eivät ole lukkituneet. Eikä tarkoita kaistalta toiselle mutkittelua vaan "pientä painopisteen heiluttelua".
Joillakin alustoilla lukkiutuvat päihittävät absit mennen tullen. Tällaisia tilanteita: kova hiekkatie, jolla uutta pyöreähköä pikkukiveä, sopiva lumipatja jään päällä... Eli silloin kun lukkiutuva rengas pureutuu heikomman kitkan läpi pitävämään alustaan kun pyörivä rengas ei sitä tee. Näissä oloissa myös kapea rengas on aina leveää parempi. Nämä ovat omakohtaisia kokemuksia.
Keskimäärin absit kuitenkin ovat mielestäni paremmat kuin tavalliset keskivertokuskille ja useimmissa oloissa. Tosin abseissa pitäisi olla nappi, josta ne saa pois päältä tarvittaessa.
Keskimääräistä parempi kuski xD