Mihin perustuu ortodoksikirkon tapa rukoilla ja ylistää neitsyt Mariaa?Eihän Maria ole Jumala,miksi häntä rukoillaan?Pidän hirvittävän paljon ortodoksikirkon jumalanpalveluksesta,mutta tämä sama asia tulee aina minulle vastaan.Olen sivuuttanut asian jumalnpalveluksessa ollessani ja ajatellut että otan täältä sen mikä on hyvää ja ohitan sen mihin en voi yhtyä.Jumalanpalvelukset ovat niin valtavan kauniita ja hartaita ja olen kokenut että Jumala siunaa minua siellä hyvin vahvasti vaikka en ortodoksikirkkoon kuulukaan.
Neitsyt Marian rukoileminen
Tytteli tom
362241
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Raamatussa Maria itse sanoo, että tulevat sukupolvet tulevat ylistämään häntä. Ortodoksiessa ja katolisessa kirkossa tämä toteutuu, mutta ei taida toteutua missään protestanttisessa kirkossa vaan siellä jopa suhtaudutaan vihamielisesti ja halveksivasti Mariaan.
Tuossa tulikin selitys ylistämiseen. Esirukousten osalta voisi lisätä, että monet sellaiset, jotka vastustavat pyhien esirukousten pyytämistä, kuitenkin pyytävät ystäviään rukoilemaan itsensä puolesta tai eivät ainakaan näe sellaisessa mitään vastustettavaa. Koska uskomme, etteivät tuonpuoleiseen siirtyneet pyhät ole kuolleita vaan elävät, miksi ei sitten pyydettäisi myös heidän esirukouksiaan? Ja kuten Raamatun kertomus Kaanan häistä antaa ymmärtää, Marian pyynnöillä on ihan erityinen vaikutus hänen Poikaansa. :)
"Raamatussa Maria itse sanoo, että tulevat sukupolvet tulevat ylistämään häntä. Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa tämä toteutuu, mutta ei taida toteutua missään protestanttisessa kirkossa vaan siellä jopa suhtaudutaan vihamielisesti ja halveksivasti Mariaan."
Tuo ei pidä paikkaansa. Tässä luterilaisen kirkon kanta: "Marialla on tärkeä asema sekä idän ortodoksisessa että lännen roomalaiskatolisessa kirkossa. Myös Skandinavian luterilaisissa kirkoissa Mariaa pidetään kaikkien kristittyjen hengellisenä esikuvana. Merkittävin Mariaa ylistävä luterilainen kirjoitus on Martin Lutherin selitys Marian kiitosvirteen, jossa Luther ylistää Mariaa kristillisen uskon esikuvana. Myös luterilainen kirkko tunnustautuu vanhaan kristilliseen uskoon, jonka mukaan Maria on sekä Jumalansynnyttäjä että ikuinen neitsyt ( lat. semper virgo ). Neitsyt Marian asema tunnustettiin kirkkoa sitovaksi jo ensimmäisissä kirkolliskokouksissa."
http://www.evl.fi/sanasto/selitysM.htm#MARIA
pakko sanoa, että te luterilaiset ette käytännössä edelleenkään tunnusta Jumalansynnyttäjän Marian asemaa kirkon sisällä. Ensiksi sen takia, koska aika harva protestantti tai luterilainen edes pyytää Marialta esirukous pyyntöjä. Mariasta voi olla hyvin kirjoitettu luterilaisten opissa, mutta jos kirjoitusta ei noudateta käytännösssä, niin usko Mariaan on kuollut luterilaisten keskuudessa.
"Myös Skandinavian luterilaisissa kirkoissa Mariaa pidetään kaikkien kristittyjen hengellisenä esikuvana. "
Näytäpäs, missä luteriaalisissa jumalanpalvelusteksteissä tämä teoria tulee esiin! Osoita, missä jumalanpalvelusteksteissä kunnioitetaan Jumalansynnyttäjää tai pyydetään hänen esirukouksiaan!
Olen esittänyt luterilaisen kirkon kannan ja antanut linkin asiaa käsitteleville sivuille. Sen luulisi riittävän kenelle hyvänsä tavalliselle kristitylle. Kun vaadit kuitenkin, että sinulle tulee näyttää jumalanpalvelustekstit, joissa kunnioitetaan Jumalansynnyttäjää tai pyydetään hänen esirukouksiaan, ennen kuin uskot, niin osoitat tuolla vaatimuksella, että pelkästään luterilaisen kirkon kannan esittäminen ei riitä sinulle. Minulla on tapana uskoa, mitä katolinen, luterilainen ja ortodoksikirkko kertovat omilla sivuillaan omasta kirkostaan. Jos sinä pidät niiden esittämiä asioita valheena niin kauan, kuin on toisin todistettu, niin tuskinpa silloin uskoisit toisin todisteluakaan. Sitä paitsi en edes tiedä, mitä jumalanpalvelustekstejä tarkoitat. Tuntuu siltä, että sinä et haluaisi, että luterilaisessa kirkossa pidettäisiin Neitsyt Mariaa arvossa. Miksi noin?
Minä en halua mitään skismaa ortodoksien kanssa. Mieheni on ortodoksi ja pidän ortodoksikirkkoa suuressa arvossa.
Miten luterilaisen rukouselämässä toteutuu Jumalansynnyttäjän kunnioittaminen? Miten se ilmenee jumalanpalveluksissa (mitä tekstejä Jumalansynnyttäjää ajatellen on kirjoitettu jne? ... ortodoksisessa ja kaiketi katolisessakin kirkossa on runsas Jumalansynnyttäjää käsittelevä tekstiaineisto - miten on lutherialaisilla? On ihan turha väittää, että Jumalansynnyttäjää kunnioitetaan - se on vain ekumenistista sanahelinää - jos aihetta ei mitenkään käsitellä liturgisesti!).
Minä en muuten usko kotisivuihin - uskon Jumalaan!
Esität tällaisen kysymyksesi väärällä palstalla:" Miten luterilaisen rukouselämässä toteutuu Jumalansynnyttäjän kunnioittaminen? Miten se ilmenee jumalanpalveluksissa (mitä tekstejä Jumalansynnyttäjää ajatellen on kirjoitettu jne?" Tuskinpa täällä osataan vastata. Käypä esittämässä kysymyksesi Luterilaisuuspalstalla. Ehkäpä sinne kirjoittava monia vuosia teologiaa opiskellut nimimerkki Kaulahuivifin tai joku muu asiaa tunteva voi vastata kysymykseesi. Tosin on muistettava, että sinne kirjoittelee myös ateisteja.
"Minä en muuten usko kotisivuihin - uskon Jumalaan!"
Verbillä uskoa on useampia eri merkityksiä: 1a ) luulla, otaksua, esim. Hän uskoi tietävänsä kaiken. 1b ) pitää jonkun puheita totena, esim. Pekkaa minä viimeksi uskon. 2 ) suhtautua johonkin vakavasti, totella, esim. Pojat eivät uskoneet äitiä, mutta isää oli toteltava. 3 ) uskoa Jumalaan, Jumalan apuun. Minä uskon Isään Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan Luojaan.
Se, että uskoo Jumalaan ei sulje pois sitä, että uskoo myös siihen, mitä kristillisten kirkkojen omilla sivuilla kerrotaan. Minulle ei tulisi mieleenkään väittää ortodoksikirkon sivuilla puhuttavan perättömiä. Erehdyksiä voi tietenkin sattua, mutta ne kyllä varmaan korjattaisiin pian. Mutta me ihmisethän olemme erilaisia. Joku uskoo vain oman kirkkonsa puhuvan totta omilla sivuillaan ja muiden valehtelevan. Kun ajattelee noin, niin on kai sitten helpompi pysyä omassa uskossaan ja kirkossaan, kun pitää muita kirkkoja valheellisina.
sitten rautalangasta: Miten esittämäsi luterilainen periaate Neitsyt Marian kunnioittamisesta toteutuu käytännössä? Siis vaikkapa luterilaisessa virsikirjassa? Tai jumalanpalveluksien rukouksissa? On toki hyvä, että asiasta puhutaan tunnustuskirjoissa tai Lutherin teoksissa mutta entä nykyisen luterilaisen kirkon todelisuudessa. Mitä periaatteet hyödyttävät jos ne eivät toteudu käytännössä?
jumalan äitinä kuuluu kristinuskoon, se on perusasia mikä pitää vain hyväksyä, jos olet ajatellut olla kristitty. Jos et voi itse hyväksyä Marian kunnioittamista, muista pitää huoli siitä, ettet koskaan missään tapuksessa edes harkitse Kirkkoon liittymistä. Kirkko ei muutu tässä asiassa, sinun pitää vain opiskella enemmän.
Onko tämä puhdasta kristinuskoa?Olen liikkunut monissa kristillisissä kirkoissa ja missään muualla ei Maria ole tullut esiin.(Roomalaiskatolisessa kirkossa en ole käynyt).Tunnen näissä piireissä monia ihmisiä jotka ovat varmasti sydämestään kristittyjä.En usko sen olevan perusasia kristittynä olemiseen,sen sijaan ihmisellä on oltava sydämessään rakkaus Jumalaan ja vilpitön halu kulkea totuudellisesti ja oikein kuten Pyhä raamatun sana velvoittaa.
tuntea juuri noin.
Rukoile edelleenkin Jumalaa, Mariakin rukoilee
Kiitos ihanasta vastauksestasi.Niin minä olen ajatellutkin että rukoilen edelleen Jumalaa.
www.kosmas.fi/PDF-files-veljeston paasivu/JuhKir04JumAit.pdf -
Oli hyvä linkki ja auttoi ymmärtämään tätä ajattelua paremmin.Ainakin tuo vertaus perheestä avarsi asiaa.
itse sanonut että hänen äitiään pitäisi rukoilla! "Ei kukaan tule Isän tykö muuten kuin minun kauttani", sanoo Jeesus. Jeesus on välimies. Edes enkeleitä ei käsketä kumartamaan Raamatussa, saati ihmistä!
Mariaa toki varmasti "ylistetään autuaaksi", koska hän valittiin Jeesuksen äidiksi, tuo ylistäminen ei tarkoita Marian rukoilemista tai palvomista.
ei kukaan ortodoksi rukoile mariaa vaan jumalaa. tai pyytää marian esirukouksia puolestamme.
tuossa on vissi ero.
Ja jos teet niin, onko tämä ihminen pyhempi, kuin Jumalan Äiti? Jumalan äitinä Neitsyt Maria on taivaallinen esirukoilija siinä, missä muutkin esirukoilijat Pyhät; Nikolaos, Andreas Kreetalainen jne, jotka ovat olennainen osa Kirkon rukousta! Sinulla näyttää olevan ihan oma tulkintasi Jumalan Äidin arvosta ja olemuksesta, suosittelen pientä tarkistusta asiasta, tietolähteitä varmasti löytyy!
oikealla puolella on Jeesus! Ei Maria. Onpa ihanaa tietää että itse Vapahtaja rukoilee puolestani. Ainakaan mun raamatusta ei löydy mistään, että Maria rukoilisi siellä Taivaassa mun puolesta, mut Jeesuksesta näin kerrotaan!
Jumala rukoilee Jumalaa? Tårta på tårta??
"Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme." Room. 8:34
"Minä rukoilen heidän edestänsä; en minä maailman edestä rukoile, vaan niiden edestä, jotka sinä olet minulle antanut, koska he ovat sinun-" Joh. 17:9
"Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun," Joh. 17:20
raamatunlauseita, ei siinä mitään. Mutta, mutta... Noillako perusteilla väität, että toistensa puolesta rukoilevat jumalanpalvelijat olisivat muka uhka Jumalan kunnialle??
ei rukoilla vaan häntä pyydetään rukoilemaan Jumalaa meidän puolestamme.
Kai se nyt on tampiollekin selvää että Jumalan pojan synnyttäjänä Neitsyt Maria on aikas paljon meitä tavan tallaajia korkeammalla, hän kelpasi noin arvokkaaseen työhön - moniko meistä kelpaisi?
Älä ota paineita Mariasta. Maria on pyhä ihminen. Hän oli nöyrä ja Jumalalle kuuliainen. Jos et tuota kestä tai ymmärrä niin älä sitten.
tulla ortodoksia. Jos tuollainen on kynnyskysymys pysy vain luterilaisena.
Enkä ymmärrä miksi vastuksesi sävy on vähättelevä.Tämä ei ole mikään pieni asia.Protestanttisuus läksi kai tällaisista asioista liikkelle.Minulle on tyypillistä pohtia uskoni perusteita,eikä uskoa asioita vain siksi että niin on opetettu.Minun mielestäni valveutunut ihminen ottaa asioista selvää.Mutta antaako ortodoksinen kirkko ihmiselle oikeuden ajatella ja tutkia raamatusta itse kuinka asia on,vai velvoittako se olemaan sokeasti kuuliainen kirkon opeille?Jos näin on eikä kyselyä sallita,ei minusta todellakaan voi koskaan tulla ortodoksia.En ole sen tyylinen ihminen joka uskoo ja tottelee kyselemättä.Ajattelen että Jumala on antanut ihmiselle kyvyn ajatella.Jos kirkon usko ja oppi on puhtaasti raamatullinen,se kestää kyselyn.Vähättely ei ole vastaus.
Täytyy olla tutkijan koulutus, jos jotain asiaa haluaa tutkia. Siis täytyy omata vähintäin teologian lisensiaatin koulutus ja pääaineena eksegetiikka, jos Raamattua haluaa tutkia.
Eiköhän vain protestantitkin pitäydy oman liikkeensä raamatuntulkintaan siinä kuin ortodoksitkin. Ehdotan, että pysyttelemme totuuden kaidalla polulla.
Evankeliumin totuus on raamatusta löydettävissä ilman tutkijan koulutustakin.Jeesus valitsi opetulapsikseen yksinkertaisia kalastajia.Muistaakseni apostoli Paavali kirjoittaa jotenkin tähän suuntaan että katsokaa omaa kutsumustanne veljet....missä ovat tämän maailman viisaat,missä tämän maailman oppineet ja älyniekat...sen mikä on halpasukuista ja halveksittua,sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään...
Väitänkin että asioista tehdään liian vaikeata,jos väitetään että tavallinen ihminen ei voi ymmärtää raamattua.Sitä tulisi lukea ja paljon.Tietenkin olisi todella hienoa jos voisi ymmärtää alkukieliä ja tutkia miten ne voidaan tulkita.
No,mikäs on protestanttien ja ortodoksien suurin ero raamatuntulkinnassa?Oppi Mariasta?Vai onko ortodoksi kirkko evankelinen kirkko vai ei?Tarkoitan uskooko ortodoksikirkon kristitty pelastuvansa yksistään Kristuksen täytetyn työn perusteella vai onko siihen lisätty jotain muuta?
Kai sitä kysyä saa.Jos ei saa kysellä niin sitten asia ei kestä tarkastelua.Kun minä juuri haluaisin kysellä miten ortodoksit tulkitsevat raamattua.Ei kaikille ihmiille riitä se että "pitäytyy" "oman liikkeensä"" raamatuntulkintaan.Täytyy tietää perusteet miksi siihen pitäytyy ja miksi on siinä liikkeessä mukana.Jokainen ajatteleva ihminen haluaa tietää.En minä ainakaan uskoisi jos minulle sanottaisiin että asia on näin,eikä osata kertoa perusteita,miksi se on näin.Odotan vastausta.
Vanha Valamolainen sanonta on: Jumala varjelkoon meitä viisaista miehistä.
Se kuvastaa pyrkimystä eroon turhanpäiväisestä pikkuseikkoihin tuijottamisesta. Siitä, että muoto asetettaisiin sisällön edelle.
Se ei tarkoita, että toimittaisiin tavan mukaan - ymmärtämättä miksi tehdään, niin kuin tehdään. Mutta se tarkoittaa, että on osattava erottaa tärkeät asiat vähemmän tärkeistä.
Tässä hieman lisätietoa. Oleellistakin saattoi jäädä jonkun mielestä mainitsematta, mutta lisätkööt muut sen minkä kokevat puuttuvan.
Kun kysyt protestanttien ja ortodoksien suurinta eroa raamatuntulkinnassa, joudun vastaamaan, ettei mitään suurta eroa ole. Peruskysymys, Kristuksen tuoma pelastusoppi on molemmilla sama.
Ortodoksisella kirkolla on pidempi kirkkohistoriansa. Sen myötä painoarvoa on kertynyt kirkkoisien raamatuntulkinnoille. Osa näistä on hyväksytty, osaa ei, vaan ne on jossakin vaiheessa tuomittu harhaopeiksi. Se ei silti yksiselitteisesti tarkoita kyseisen kirkkoisän hylkäämistä.
Protestanttisuuden selkein ero ortodoksiaan on dalogi Jumalan ja ihmisen välillä. Ortodoksisessa perinteessä käytetään paljon useimmin välittäjää - esitetään esirukouspyyntö jollekin, vaikkapa aloitusviestissäsi mainitsemallesi Pyhälle Jumalansynnyttäjälle, Jumalanäidille, ikuiselle neitsyelle Marialle. Ortodoksi osoittaa rukouksensa usein myös omalle nimikkopyhimykselleen ja pyytää tältä esirukousta. Siinä missä protestantti viettää syntymäpäiväänsä, ortodoksi juhlii oman nimikkopyhänsä muistopäivää. Protestanttisella kirkolla ei tätä jatkumoa henkilöiden pyhiksi kanonisoinnille ole.
Kun lähtökohta niin protestanttisessa kuin ortodoksisessa, samoin kuin katolisessaskin kirkossa on elävän uskon julistaminen, se edellyttää kaikilta kirkkokunnilta jatkuvaa kehittymistä. Tämä toteutuu vain juuri kysymällä ja kyseenalaistamalla, elämällä tässä ajassa, elämällä tätä päivää, tuomalla tähän päivään ne säilyttämisen arvoiset perusarvot ja opit, jotka menneiltä sukupolvilta olemme evääksemme ja matkaohjeeksemme saaneet.
ymmärtää, että Raamattu kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Toisekseen sinun tulee ymmärtää, että totuus ei löydy Raamatusta noin vain. Jehovantodistajatkin lukevat Raamattua ja selittävät sitä omalla tavallaan, mutta menevät täysin metsään. Protestantismi on juuri siksi hajaantunut niin moneksi eri ryhmäksi, kun jokainen on luullut olevansa kykenevä löytämään totuuden omin päin.
Puhut protestanteista yleensä. Minun olisi helpompi vastata, jos tietäisin mihinkä protestanttiseen ryhmään sinä kuulut. Esim ortodoksinen mariologia on samanlainen kuin vanhaluterilainen mariologia, (koska molemmat hyväksyvät jakamattoman kirkon kirkolliskokousten päätökset), kun taas reformoituun ryhmään kuuluvilla kirkoilla ja herätysliikkeillä on tästäkin asiasta omat mielipiteensä, joilla ei taas ole mitään tekemistä vanhakirkollisen opin kanssa.
Ortodoksinen kirkko ei ole evankelinen kirkko, jos tuolla sanalla tarkoitetaan samaa asia kuin protestanttinen kirkko (mitä tuo sana yleisessä kielenkäytössä tarkoittaa), mutta uskomme tietysti pelastuvamme vain ja ainoastaan Kristuksen pelastustyön kautta. Niinhän kaikki kristityt uskovat. Mitä ihmettä tuohon voisi vielä "lisätä". Kyselet mielestäni ihan pöhköjä asioita.
Ortodoksisuus on kristitnuskon toinen itäinen päähaara ja se edustaa paljon vanhempaa kristillisyyttä kuin roomalaiskatolisuus tai protestanttisuus. Emme halua ottaa kantaa katolilaisten ja protestanttien välisiin kiistoihin. Meillä on hyvä ja koeteltu tie. Ortodoksisuus on todellinen "old time religion" joka yksinkertaisille sieluille yksinkertainen, mutta jota ei viisainkaan ja oppineinkaan ihminen taida täysin käsittää tai tyhjiin ammentaa.
Hyvä on,Raamattu siis kirjoitetaan isolla R-kirjaimella.
Mistä voi tietää mikä raamatuntulkinta menee metsään?Olen keskustellut monien eri uskontosuuntaa edustavien ihmisten kansssa ja minusta he perustelevat erilaiset uskon käsityksensä aika hyvin.
Mitä tarkoittaa mariologia,kerropa kansankielellä?
Evankelisella uskolla tarkoitan sitä että kristty jäsen uskoo pelastuvansa yksin Kristuksen armosta.Ei siis tehden katumusharjoituksia joita käsittäkseni mm.roomalaiskatolinen kirkko on historiassaan joskus jäsenilleen määrännyt ja ikäänkuin ihmisen olisi pitänyt sovittaa omat syntinsä kärsimällä.
Kyllä ihmiset voivat lisätä pelastukseen erilaisia käsitteitä.Esimerkiksi pitää ottaa jonkin kirkon uskontunnustus,muut ovat heidän käsityksensä mukaan harhaoppisia.Esim.tiukat lestadiolaiset,Jehovan Todistajat,ehkä tiukat adventistit,ehkä tiukat ortodoksit uskovat että pelastuakseen ihmisellä pitää olla heidän uskonsa mukainen usko.Ortodoksit puhuvat oikeauskoisita krisityistä.Olenko siis sinun mielestäsi harhaoppinen,koska en usko kirkkojen tulkintoihin vaan Kristukseen?Kaikki tulkinnat erehtyvät,jotkut enemmän,jotkut vähemmän.Täydellisyyteen ei pysty kukaan.
Millä tavoin ortodoksisuus on vanhempaa kuin roomalaiskatolisuus? Olen luullut että aikoinaan kirkko vain jakautui kahtia,itäiseen ja läntiseen.Protestanttisuus ilmeisesti syntyi reilu vuosituhat myöhemmin.
Juuri tämä välittäjä asia tuntuu niin oudolta.Raamattu sanoo että yksi on Jumala ja yksi on välimies,ihminen Jeesus Kristus.Sitten kerrotaan että Kristus rukoilee meidän puolestamme.Eikö sitten ole parempi lähettää pyyntönsä suoraan Herralle Jeesukselle?Emme me tiedä varmaksi kuulevatko edesmenneet ihmiset meitä.Nimittäin minusta sekin raamatuntulkinta on varsin uskotava että kuolleet ovat kuolleita ylösnousemukseen saakka.Eivät he ole taivaassa tai vaivassa,he yksinkertaisesti nukkuvat kuoleman unta kunnes Kristus herättää heidät ylösnousemukseen.Siksi minusta on varmempaa rukoilla Kristusta joka varmasti elää.En minä tiedä näistä tuonpuoleisista asioista,se asia voi olla niin tai näin,mutta minusta on varmempaa rukoilla Kristusta.
Jumalan synnyttäjä rukoile poikaasi puolestani" Eikö se jo sano, että pyydetään esirukousta häneltä? Tämähän ei poista sitä, että myös Jeesukselat pyydetään ja rukoilaan, kiitetään jne.
Muita kuin ortodokseja. Vaikkapa nimitys Neitsyt Maria on ortodokseilla vähemmän tuttu ja harvoin käytetty. Jo pelkästään tämän takia voi epäillä tehtailua ja epäortodoksista lähestymistapaa.
Ihmisten on mahdoton nähdä Jumalaa,
sillä Häntä kohti eivät enkeleinkään joukot
rohkene katsettaan kohottaa,
mutta Sinun kauttasi, oi Puhtain,
ilmestyi ihmisille lihaksi tulleena Sana.
Hänelle taivaallisten sotajoukkojen kanssa
kiitosta veisaten
me Sinua, Neitsyt, autuaaksi ylistämme.
..ovat täällä hengestä.
Neitsyt Marian kunnioitus on paljon syvempää laatua kuin joku teologinen lillukanvarsi neitsyydestä tms.
Mariassa kiteytyy, varsinkin ikoneissa, se syvä tuska ja huoli kun hän antaa ainokaisen poikansa maailman tuhottavaksi.
Hän on äiti. Äiti.
Miksi sen pitää aina olla "sovinistista" miehen julmailua ja tuomiota?
Neitsyt Maria on pullan tuoksuinen äidin syli kun tekstiviestillä saa potkut, menettää ystävänsä, saattaa lapsensa koulutielle...
Kirkkokansa on täynnä äitejä, isiä, lapsia.
Tämän ovat unohtaneet mustiin verhoutuneet raamatun kahlaajat...
Katsokaa seuraavan kerran Marian ikonia silmiin ja oivaltakaa...
Lapsen ja äidin rakkaus.
Onko puhtaampaa liittoa?
Onko se sydämen harmoniaa?
Onko siinä tuskaa?
Valitettavasti nykypäivänä näemme samoja kuvia oikeasti televisiossa, nimittäin Gazassa, Irakissa...
Neitsyt Maria on totta.
Ja se on paljon enemmän kuin paperiteologinen munkkiveljeskunnan kokouspöytäkirja miehisen sukupuolen kaikkivoipaisuudesta...
edellisen veisun keskiössä nököttää, lillukanvarsien(?) ympäröimänä.