Nooan panoarkki! Sukurutsausta halvalla!

Entäs jos silloin eläimiä ei ollut niin paljon kuin nykyään ja eläimet olivat geenistöltään rikkaampia kuin nykyään? Esim kaikkien koiraeläimien kanta-isä -lajia olisi ollut siellä yksi pariskunta ja niistä on sitten kaikki nykyiset koiraeläimet tulleet. Koirat, sudet, ketut, hyeenat jne yhdestä geenistöltään rikkaasta koiraeläin parista. Samoin muiden eläimien kohdalta.

Ajatushan menee siten, että Jumala loi täydellisesti hyväksi kaikki eläimet ja lopuksi ihmiset. Geenistöltään rikkaat ja kaikkien nykyisten eläimienkin dna:t omaavat eläimet. Samoin ihmisenkannalta. Adamin geenistö sisälsi jo kaikkien nykyistenkin ihmisrotujen geenit. Nooa oli sellaisen sukupolven mies, jonka dna ei ollut vielä niin rappeutunut, että se sisälsi vielä rikkaan dnan ja samoin hänen perhekuntansakin. Sen sukupolven ihmiset olivat dna:ltaan vielä rikkaat samoin kuin eläimet.

Tämän ajatuksen valossa arkkiin olisi hyvin voinut mahtua kaikkien eläinkunnan edustajien dnat näissä dna perimältään rikkaissa eläimissä. Sekä ihmisissä.

Marko

Marko1977Tre kirjoitti:

Entäs jos silloin eläimiä ei ollut niin paljon kuin nykyään ja eläimet olivat geenistöltään rikkaampia kuin nykyään? Esim kaikkien koiraeläimien kanta-isä -lajia olisi ollut siellä yksi pariskunta ja niistä on sitten kaikki nykyiset koiraeläimet tulleet. Koirat, sudet, ketut, hyeenat jne yhdestä geenistöltään rikkaasta koiraeläin parista. Samoin muiden eläimien kohdalta.

Ajatushan menee siten, että Jumala loi täydellisesti hyväksi kaikki eläimet ja lopuksi ihmiset. Geenistöltään rikkaat ja kaikkien nykyisten eläimienkin dna:t omaavat eläimet. Samoin ihmisenkannalta. Adamin geenistö sisälsi jo kaikkien nykyistenkin ihmisrotujen geenit. Nooa oli sellaisen sukupolven mies, jonka dna ei ollut vielä niin rappeutunut, että se sisälsi vielä rikkaan dnan ja samoin hänen perhekuntansakin. Sen sukupolven ihmiset olivat dna:ltaan vielä rikkaat samoin kuin eläimet.

Tämän ajatuksen valossa arkkiin olisi hyvin voinut mahtua kaikkien eläinkunnan edustajien dnat näissä dna perimältään rikkaissa eläimissä. Sekä ihmisissä.

Marko

eläimet eivät kretiinien mielestä voi lajiutua edes miljoonien vuosien kuluessa, mutta muutama tuhat vuotta riittä lajien "rappeutumiseen", niin että niistä tulee uusi laji(hyeenat eivät ole koiria).
"Koirat, sudet, ketut, hyeenat jne yhdestä geenistöltään rikkaasta koiraeläin parista."

mikä oli muuten vesinokkaeläimen kanta-isä?

Puke_Skywanker(ei kirj) kirjoitti:

eläimet eivät kretiinien mielestä voi lajiutua edes miljoonien vuosien kuluessa, mutta muutama tuhat vuotta riittä lajien "rappeutumiseen", niin että niistä tulee uusi laji(hyeenat eivät ole koiria).
"Koirat, sudet, ketut, hyeenat jne yhdestä geenistöltään rikkaasta koiraeläin parista."

mikä oli muuten vesinokkaeläimen kanta-isä?

esi-isä on luultavasti ollut Timo T.A. Mikkonen.

EI arkki ollut mikään purkki!

Sanot, nimim: eri lajien:

"Arkki oli kokoelma DNA-näytteitä."

tuo saa Raamatun Arkin kuulostamaan joltain tiedemiehen päiväunelta!

Marko1977Tre kirjoitti:

Entäs jos silloin eläimiä ei ollut niin paljon kuin nykyään ja eläimet olivat geenistöltään rikkaampia kuin nykyään? Esim kaikkien koiraeläimien kanta-isä -lajia olisi ollut siellä yksi pariskunta ja niistä on sitten kaikki nykyiset koiraeläimet tulleet. Koirat, sudet, ketut, hyeenat jne yhdestä geenistöltään rikkaasta koiraeläin parista. Samoin muiden eläimien kohdalta.

Ajatushan menee siten, että Jumala loi täydellisesti hyväksi kaikki eläimet ja lopuksi ihmiset. Geenistöltään rikkaat ja kaikkien nykyisten eläimienkin dna:t omaavat eläimet. Samoin ihmisenkannalta. Adamin geenistö sisälsi jo kaikkien nykyistenkin ihmisrotujen geenit. Nooa oli sellaisen sukupolven mies, jonka dna ei ollut vielä niin rappeutunut, että se sisälsi vielä rikkaan dnan ja samoin hänen perhekuntansakin. Sen sukupolven ihmiset olivat dna:ltaan vielä rikkaat samoin kuin eläimet.

Tämän ajatuksen valossa arkkiin olisi hyvin voinut mahtua kaikkien eläinkunnan edustajien dnat näissä dna perimältään rikkaissa eläimissä. Sekä ihmisissä.

Marko

Eli silloinhan lajien lisääntyminen olisi tapahtunut evoluution kautta. Yhdestä lajista olisi tullut monta eri haaralajia. Siinä on vain se ongelma, että evoluutio ei ole noin nopeaa. Jos ajatellaan, että Suuri Tulva oli n. 10 000 vuotta sitten, niin eivät lajit olisi ehtineet eriytyä noin nopeasti. Geneettinen muotoilu ihmisen kohdallakin on selvästi uskottavampi selitys. Tieteessähän on suuri aukko ihmisen kehityksessä juuri noilla main. Nykyihminen tuli kuin salama taivaalta. Jos sitä ennen olisi ollut suuria sivilisaatioita, olisimme löytäneet nykyihmisen fossiileita dinosaurusten tavoin. Tai no mistäpä minä tiedän, mutta uskon yhtäaikaisesti sekä geneettiseen muotoiluun, että evoluutioon. Uskon ihmisen olevan jonkin apinalajin ja jumalrodun hybridi geneettisen muotoilun tuloksena ja nyt kehitymme evoluution mukaisesti. Esim. mustat ovat mustia, koska tumma iho on parempi suoja auringonsäteilyä vastaan lämpimillä alueilla. Evoluutio tulee ilmeisesti pakosta, eli on pakko selviytyä. Tietyt lajit eivät selviytyneet meressä, joten ne nousivat maalle jne. Laji on kuitenkin sama ihmisellä, vaikka ihonväri on eri. Aikaa ei ole kulunut vielä tarpeeksi lajien eriytymiseen.

"mistä se Nooa sitä paitsi niitä kaikkia eläimiä saattoi löytää."

Ne olivat tuohon maailman aikaan keräytyneenä (kaikki eläimet) Lähi-itään. Kun Nooa arkkeineen osui Araratille ja tulvavesi alkoi väistyä, lähtivät alpakat ja laamat uimaan ja kalkkunat lentämään Atlantin poikki Amerikkaan.

juttua, sehän kumoaa, kaataa ja hautaa muut linkkisi.

"After two days of digging and dynamiting inside the "boat-shaped" formation the expedition members found only soil and rocks. Their official news release concluded that "there were no visible archaeological remains" and that this formation "was a freak of nature and not man-made"."

"After a few expeditions to the Durupınar site that included drillings and excavation in the 1990s, Fasold began to have doubts that the Durupınar formation was Noah's ark. He visited the site in September 1994 with Australian geologist Ian Plimer and concluded that the structure was not a boat."

"In 1996 Fasold co-authored a paper with geologist Lorence Collins entitled "Bogus 'Noah's Ark' from Turkey Exposed as a Common Geologic Structure" which concluded that the boat-shaped formation was a curious upwelling of mud that merely resembled a boat.[13] In April 1997, during sworn testimony during an Australian court case, Fasold repeated his doubts and noted that he regarded the claim that Noah's ark had been found as "absolute BS"."

"Arzap Drogue Stones
A geological investigation of samples from the stones, published by geologist L. Collins in co-authorship with their original discoverer David Fasold, suggested that they are formed of local rock and thus unlikely to have been transported to the site from Mesopotamia, the Ark's supposed place of origin.[22] Similar stones are found throughout ancient Armenia, and are recognised to be pagan "holy stones" converted to Christian use (many are found in Christian cemeteries) by the addition of crosses and other Christian symbols."

Väärä linkki Wikipediaan ja tuohon karttaan. Eli kaikki nuo kolmannen linkin löydökset on tehty tuolla etelämpänä, lähempänä Iranin rajaa. Ei ihmekään, jos on ristiriitoja tiedoissa. :) Wikimapista löytyy paikka nimettynäkin:

http://wikimapia.org/#lat=39.4413634&lon=44.233135&z=17&l=0&m=a&v=2&search=dogubeyazit

tsori vaan! kirjoitti:

Väärä linkki Wikipediaan ja tuohon karttaan. Eli kaikki nuo kolmannen linkin löydökset on tehty tuolla etelämpänä, lähempänä Iranin rajaa. Ei ihmekään, jos on ristiriitoja tiedoissa. :) Wikimapista löytyy paikka nimettynäkin:

http://wikimapia.org/#lat=39.4413634&lon=44.233135&z=17&l=0&m=a&v=2&search=dogubeyazit

Kyseinen tutkijahan todistettiin sepustelijaksi kun paikalle lähetettiin toisia tutkijoita.Sieltä muuta löytynyt kuin kiveä ja monia vuoromuodostelmia.