Nostamisen arvioinen ja huomiota herättävä keskustelu, josta jokainen lukija voi itse tehdä oikean johtopäätöksen.
Aiheen alustus: >> Saatana
on se syntipukki, joka synnit pois kantaa.
Pitkät Asasel-selitykset Suuressa TaistelussaKun v. 1993 tehtiin pari muutosta Suureen Taisteluun, jenkeissä jo v. 1982, olisi tuo kohta
pantu uusiksi, jos todella olisi opetusta siinä
asiassa tahdottu muuttaa tai selventää.
Jeesushan kantaa loppujen lopuksi nimenomaan
uskovien synnit, mutta Suuri Taistelu, joka
kuluu joka adventistin käytössä ja monen monen
muunkin - opettaa, että nimenomaan uskovaisten
synnit mukamas saatana jotenkin kantaa eräämaahan.
??
Adventisti pastorin vastaus:
"juuri vääristelet sekä Adventtikirkon näkemystä että Ellen Whiten tekstin merkitystä. Hän ei puhu tekstissään syntiuhrista, vaan retributiivisesta rangaistuksesta, joka on ihan eri asia kuin mitä sinä väität Ellen Whiten kirjoittavan."
bushmannin vastaus:
" Vai että retributiivinen rangaistus?
Retributiivinen rangaistusteoria oikeuttaa rangaistuksen, koska se on luonnollinen seuraus rikoksesta. Rangaistuksella rikollinen tasoittaa tilinsä muun yhteisön kanssa.
Tässä on vain sellainen pieni ongelma, että Ellen White täti amerikasta ei tuntenut Raamattua, eikä teologiaa, eikä oikein mitään muutakaan.
Selitys Saatanan kannettavaksi annettavista synneistä en seurausta juuri tästä. Adventistit eivät ymmärrä ristin teologiaa. Eivät Golgatan merkitystä. Eivät Jeesuksen merkitystä, saatikka edes sitä kuka Hän oli. Kaikista näistä teologisista kompastuksista seuraa tällainen naurettava selitys Saatanan retributiivisestä rangaistuksesta.
Käytänpä vertausta Jeesuksen tapaan, jos se tekisi asian helpommin ymmärrettäväksi:
Adventtipastori Timo saarnaa seurakunnalleen kädessään punainen tomaatti. Se on kaikkien aistien mukaan punainen tomaatti: näyttää tomaatilta, tuntuu tomaatilta , tuoksuu tomaatilta ja maistuu tomaatilta.
Timo aloittaa saarnan ja sanoo: "tämä kädessäni oleva vihreä omena."
Kenelläkään salissa ilme ei värähdäkään. Timo itse ei näe puheessaan mitään ongelmia todellisuuden kanssa. Joka kerran kun hän puhuu kädessään olevasta asiasta hän sanoo: "vihreä omena."
Lopuksi hän maistaa kädessään olevaa tomaattia ja hänen päässään tuntuu sekunnin murto-osan siltä, että se ei olekaan omena, mutta se ajatus menee nopeasti ohi. Se on edelleen kaikkien mielestä vihreä omena.
Tämä asasel on sama asia. Synnit saatanan kannettavaksi on juuri sitä, miltä se näyttää: Saatana sovittaa syntimme, eikä Jeesus. Eli vertaukseni punainen tomaatti.
Näin se kristitystä on. Sellaisesta kristitystä, joka tuntee ristin teologian.
Mutta koska adventisti ei tunne ristin teologiaa. Ei tunne Jeesusta (luulee mikael), eikä oikein mitään muutakaan, niin he näkevät vain vihreän omenan, koska heille sanotaan, että se on vihreä omena.
He vain hokevat retributiivistä rangaistusta, vaikka siinä ei ole teologisesti mitään järkeä.
Punaisesta tomaatista on tullut vihreä omena, eikä siinä ole yhdenkään adventistin mielestä mitään outoa. "
Aiheen alustus: >> Saatana
on se syntipukki, joka synnit pois kantaa.
Pitkät Asasel-selitykset Suuressa TaistelussaKun v. 1993 tehtiin pari muutosta Suureen Taisteluun, jenkeissä jo v. 1982, olisi tuo kohta
pantu uusiksi, jos todella olisi opetusta siinä
asiassa tahdottu muuttaa tai selventää.
Jeesushan kantaa loppujen lopuksi nimenomaan
uskovien synnit, mutta Suuri Taistelu, joka
kuluu joka adventistin käytössä ja monen monen
muunkin - opettaa, että nimenomaan uskovaisten
synnit mukamas saatana jotenkin kantaa eräämaahan.
??
Adventisti pastorin vastaus:
"juuri vääristelet sekä Adventtikirkon näkemystä että Ellen Whiten tekstin merkitystä. Hän ei puhu tekstissään syntiuhrista, vaan retributiivisesta rangaistuksesta, joka on ihan eri asia kuin mitä sinä väität Ellen Whiten kirjoittavan."
bushmannin vastaus:
" Vai että retributiivinen rangaistus?
Retributiivinen rangaistusteoria oikeuttaa rangaistuksen, koska se on luonnollinen seuraus rikoksesta. Rangaistuksella rikollinen tasoittaa tilinsä muun yhteisön kanssa.
Tässä on vain sellainen pieni ongelma, että Ellen White täti amerikasta ei tuntenut Raamattua, eikä teologiaa, eikä oikein mitään muutakaan.
Selitys Saatanan kannettavaksi annettavista synneistä en seurausta juuri tästä. Adventistit eivät ymmärrä ristin teologiaa. Eivät Golgatan merkitystä. Eivät Jeesuksen merkitystä, saatikka edes sitä kuka Hän oli. Kaikista näistä teologisista kompastuksista seuraa tällainen naurettava selitys Saatanan retributiivisestä rangaistuksesta.
Käytänpä vertausta Jeesuksen tapaan, jos se tekisi asian helpommin ymmärrettäväksi:
Adventtipastori Timo saarnaa seurakunnalleen kädessään punainen tomaatti. Se on kaikkien aistien mukaan punainen tomaatti: näyttää tomaatilta, tuntuu tomaatilta , tuoksuu tomaatilta ja maistuu tomaatilta.
Timo aloittaa saarnan ja sanoo: "tämä kädessäni oleva vihreä omena."
Kenelläkään salissa ilme ei värähdäkään. Timo itse ei näe puheessaan mitään ongelmia todellisuuden kanssa. Joka kerran kun hän puhuu kädessään olevasta asiasta hän sanoo: "vihreä omena."
Lopuksi hän maistaa kädessään olevaa tomaattia ja hänen päässään tuntuu sekunnin murto-osan siltä, että se ei olekaan omena, mutta se ajatus menee nopeasti ohi. Se on edelleen kaikkien mielestä vihreä omena.
Tämä asasel on sama asia. Synnit saatanan kannettavaksi on juuri sitä, miltä se näyttää: Saatana sovittaa syntimme, eikä Jeesus. Eli vertaukseni punainen tomaatti.
Näin se kristitystä on. Sellaisesta kristitystä, joka tuntee ristin teologian.
Mutta koska adventisti ei tunne ristin teologiaa. Ei tunne Jeesusta (luulee mikael), eikä oikein mitään muutakaan, niin he näkevät vain vihreän omenan, koska heille sanotaan, että se on vihreä omena.
He vain hokevat retributiivistä rangaistusta, vaikka siinä ei ole teologisesti mitään järkeä.
Punaisesta tomaatista on tullut vihreä omena, eikä siinä ole yhdenkään adventistin mielestä mitään outoa. "
Vastaukset 5
Vanhimmat
Adventistit uskovat kaikkiin Ellen Whiten näkyihin ja pitävät häntä oikeana profeettana.
### Adventtipastori Timo saarnaa seurakunnalleen kädessään punainen tomaatti. Se on kaikkien aistien mukaan punainen tomaatti: näyttää tomaatilta, tuntuu tomaatilta , tuoksuu tomaatilta ja maistuu tomaatilta.
Timo aloittaa saarnan ja sanoo: "tämä kädessäni oleva vihreä omena." ### (Bushmanni)
Aivan. Adventtikirkko luo uudet käsitteet ja saa
väkensä lopulta uskomaan tomaatinkin omenaksi.
(Vertaus)Eikä Jumala meille olisi kertonut, että
syntimme lopulta laitettaisiin saatanan päälle,
sillä sillä asiallahan ei olisi meille mitään
merkitystä, koska Jumala kertoi meille Jes 53. ja
monessa muussa sanassaan, että meidän täytyy antaa
Jeesuksen kannettavaksi syntimme ja Jeesus heittää
ne meren syvyyteen loppullisesti. (Vertaus)
Miika 7:19
Hän armahtaa meitä jälleen, polkee maahan meidän
pahat tekomme. Kaikki heidän syntinsä sinä
heität meren syvyyteen.
Ai että irtojakeita ei lasketa? No, tässä kaikki:
Miika 7:15-20
15
"Niinkuin sinun lähtösi päivinä Egyptin maasta minä annan hänen nähdä ihmeitä". -
16
Sen näkevät pakanakansat ja saavat häpeän kaikesta väkevyydestänsä. He panevat käden suullensa, heidän korvansa menevät lumpeen.
17
He nuolevat tomua kuin käärme, kuin maan matelijat. Vavisten he tulevat varustuksistansa, lähestyvät väristen Herraa, meidän Jumalaamme; he pelkäävät sinua.
18
Kuka on Jumala, niinkuin sinä olet, joka annat pahat teot anteeksi ja käyt ohitse perintösi jäännöksen rikosten? Ei hän pidä vihaa iäti, sillä hänellä on halu laupeuteen.
19
Hän armahtaa meitä jälleen, polkee maahan meidän pahat tekomme. Kaikki heidän syntinsä sinä heität meren syvyyteen.
20
Sinä osoitat Jaakobille uskollisuutta, Aabrahamille armoa, niinkuin olet vannonut meidän isillemme muinaisista päivistä asti.
Herra siunatkoon ja varjelkoon meitä kaikkia!
Antti
niistä syntyy kudelma , totuuden verkko!
Jos synnit heitetään meren syvyyteen, niin mihinkäs ne sieltä joutuivat kun:
" Katso minä luon uuden taivaan ja uuden maan, eikä merta enää ole"
Meri siis katosi jonnekin, ja saatana enkeleineen
katosi myös, ja hänen palvelijansa katosivat myös,
mutta sekös on taas pulma pojille, kun eivät tiedä minne!?
lisää laista ja käskyistä
Kirjoittanut: Bushmanni
15.2.2009 klo 22.50
"Mooseksen laki" ,"Herran laki" , "laki" ja "vanhan liiton laki" tarkoittavat yhtä ja samaa jakamatonta lakikokoelmaa, jonka yhtenä osana on dekalogi (Kymmenen käskyä). Dekalogi kuuluu siihen liiton kirjaan, jonka Herran teki Israelin kansan kanssa Siinailla (2 Moos.19-24 luvut).
Ks. varsinkin 2 Moos. 24:7-8 "Sitten hän otti liiton kirjan ja luki sen kansan kuullen, ja kansa sanoi: "Me teemme kuuliaisesti kaiken, mitä Herra on käskenyt." Mooses otti veren, vihmoi sillä kansaa ja sanoi: "Tämä on sen liiton veri, jonka Herra nyt tekee teidän kanssanne näillä ehdoilla." Ja jae 12: "Herra sanoi Moosekselle: "Nouse tälle vuorelle minun luokseni ja odota täällä. Minä annan sinulle kivitaulut, joihin olen kirjoittanut lain ja käskyt, että voisit opettaa ne kansalle."
Laki on kokonaisuus ja yhtäläisesti se säädettiin "ikuiseksi" Israelin kansalle. Jos tätä selitysopillista perustosiasiaa ei ymmärretä, päädytään väärinkäsityksiin jo lakikysymyksen lähtökohdissa.
Termi "laki" (Kr. nomos) esiintyy yli 400 kertaa kirjoituksissa. Väite, jonkan mukaan "laki"ja "Herran laki" viittaisi VT:ssa aina kymmeneen käskyyn ei pidä paikkaansa.
Termiä on käytetty viittaamaan koko Mooseksen lakiin (Toora), juhlapäiviin, uhrimenoihin, puhtaussääntöihin yms. Kymmenen käskyn laki (dekalogi) on vain eräs ja loppujen lopuksi pieni osa koko vanhan liiton hyvin laajaa lakia.
Mooseksen laissa ei tehdä erotusta "ikuisesti voimassaolevan kaikille kansoille kuuluvan moraalilain" ja väliaikaisen vain israelilaisille tarkoitetun "seremoniallisen lain" välillä.
Tämä on fakta.
Adventistit pitävät "kirjaan kirjoitettua lakia" seremoniallisena ja väliaikaisena ja "kivitauluihin kaiverrettuja käskyjä" ikuisina ja universaaleina, koko ihmiskuntaa velvoittavina.
Mutta tällaiselle jaottelulle EI LÖYDY selitysopillisia perusteita VT:ssa. Koko laki on yksi kokonaisuus, liitto Jahven ja israelilaisten välillä, ja koko tätä lakia sanotaan Pentateukissa "ikuiseksi" (2 Moos.27:21;´30:21,31 jne.) ja sukupolvesta sukupolveen voimassa olevaksi.
2 Aik.31:3 osoittaa, että Herran laki sisältää myös seremonialliset säädökset kuten pyhäpäivät ja uhrikultin, vaikka adventistit väittävät, että "Herran laki" on ikuinen moraalilaki ja Mooseksen laki on väliaikainen "seremonialaki". Katso samoin esim. 4 Moos.31:21, jonka mukaan termi "Herran laki" ei VT:ssa rajoitu pelkästään kymmeneen käskyyn, joten lakia ei voi todellakaan jaotella moraalilakiin ja seremonialakiin.
Kiintoisa maininta on myös Ps.147:19-20, jonka mukaan Jahve on antanut käskynsä ja säädöksensa vain juutalaisille, muille kansoille niitä ei ole ilmoitettu eivätkä ne tunne Jahven lakeja. Näin ollen on selvää, että muut kansat eivät tiedä mitään sapatistakaan, eikä niiden tarvitsekaan, koska sapattia ei annettu muiden kansojen noudatettavaksi. Eri kansoilla on muutenkin ollut erilaisia juhlakalentereita ja eripituisia viikkoja .
Kymmenen käskyn laki säädettiin Jumalan valitulle kansalle, israelilaisille, jotka Jumala oli pelastanut Egyptin orjuudesta. 5 Moos. 5:3 korostaa myös, että laki säädettiin Mooseksen päivinä eläville israelilaisille ja kuinka Jahve ei tehnyt tätä liittoa Egyptistä vapauttamiensa israelilaisten esi-isien kanssa.
Eli ei myöskään Aadamim,Nooan tai patriarkkojen kanssa (tämä on päinvastoin kuin adventismin teologiassa väitetään). Kymmenen käskyn laissa 2 Moos.20 puhuteltava "sinä" on siis israelilainen, Israelin kansa - ei ihmiskunta universaalisti.
Merkittävä teksti on myös 3 Moos.23. luku israelilaisille säädetyistä juhla-ajoista. Siinä käsketään ilman mitään erotusta "seremoniallisiin väliaikaisiin juhliin" ja "ikuiseen sapattipäivään" Israelin kansaa pitämään ensin sapattia. Sen jälkeen määrätään muista "Herralle omistetuista pyhistä juhlista". Vanhan Testamentin kirjoituksissa israelilaisia muistutetaan muutenkin, että sapatti on Herran heille antama ja ilmoittama erityinen liiton merkki, jota heidän on siksi noudatettava (Hes. 20:10-12; Neh. 9:13-14.).
Joka tähän vastaa, niin toivoisin edes yhden perustellun väitteen joutavien höpinöiden sijaan, joita adventistit jatkuvasti levittävät.
Vastaväitteen tulisi olla mielellään selitysopillisesti kestävällä pohjalla.
K a i k k i v a s t a u k s e t :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000041753853
Israelin kansan olemassaolon perustaksi ja jalustaksi Jumala ilmoitti nimenomaan hänen käskynsä, jota oli toteltava! 2 Moos. 19:5
" jos te nyt kuulette minun ääntäni ja pidätte minun liittoni, niin te olette minun omaisuuteni ennen kaikkia muita kansoja; sillä maa on minun"
Tämän puheen jälkeen Jumala antoi 10- käskyä kts. 2 Moos 20: 3-17, Siinain vuoren huipulta!
Näitä käskyjä kansa lupasi vapaaehtoisesti ,kaksi kertaa totella ja noudattaa!
Tämä Jumalan ja kansan välinen liitto eli sopimus sinetöitiin verellä ( Härkäin)
kts. 2 Moos 24: 8
Mooseshan oli kirjoittanut myös Jumalan 10-käskyn lain kirjaan, kuten myös seremonia ja järjestyslaitkin, sitä mukaa kun Jumala niitä hänelle suustaan saneli!"
Onhan meidänkin Raamatussa, joka on kirja, sekä jumalan 10- käskyä, että myös nämä Mooseksen seremonia-ja järjestyslait yms. lait!
Jumala kuitenkin , vaikka Mooses oli kirjoittanut kirjaan , kaikki liiton sanat, kirjoitti lain taulut erikseen , joiden säilytyspaikaksi Hän määräsi arkin sisäpuolen, ja lain kirjan säilytyspaikaksi arkin ulkopuolen sen sivustan!
Näin se kuvasi näitten lakien suhdetta toisiinsa ja niiden pysyvyyttä!"
Israelin kansa rikkoi liittonsa, joten se ei enää ollut voimassa Israelin puolelta, sopimushan oli jo rikottu!
Se kaatui kultaiseen vasikkaan!
Raamattu kertoo että Jumala suunnitteli uuden liiton perustamista joka oli " paremmille lupauksille perustettu"
Mitä se tarkoittaa?? Se tarkoittaa sitä, että Jumala tiesi ettei Israelin kansan lupauksiin voi luottaa, siksi hän päätti " näitten päivien jälkeen tehdä uuden liiton....kirjoittaa lakinsa heidän mieleensä ja sydämeensä....
" paremmille lupauksille " perustettu uusi liitto
tarkoittaa sitä että Kristus itse lupaa pitää Jumalan 10- käskyä voimassa uskovan ihmisen sydämessä ja mielessä, koska hän itse asuu nyt siellä Henkensä kautta!
Tämän vuoksi Hän sanoo: " Ilman minua te ette voi mitään tehdä"
Jumala ei luota ihmisen lupauksiin käskyjen pitämiseksi,...mutta Hän itse mitä lupaa, se pysyy!
Kristus teissä kirkkauden toivo!