Monesti täällä keskustelussa kerrotaan sivarin työllisyysvaikeuksista, jotka osittain pitävät paikkansa. Työnantaja saattaa olla vanha patu, jota ei koske yhdenvertaisuuslait tai muutkaan lakipykälät. Tällöin tulisi miettiä onko ko. työnantajalla kaikki "toimiluvat" kunnossa.
Moni sivari varmasti on työnantajan silmissä työhaastattelu vaiheessa ammattitaitoinen kaveri, mutta sitten tuleekin se ratkaiseva kysymys (jonka EI pitäisi ratkaista työnsaantia mitenkään): "Oletko suorittanut armeijaa?" Vastaamalla työnantajan esittämään kysymykseen kielteisesti (mutta hyvin asiallisesti, kuten armeijassa konsanaan ilman herroittelua: "en ole, mutta olen suorittanut siviilipalveluksen" muutut yhtäkkiä asiallisesta kaverista asiattomaksi kaveriksi työnantajan silmissä. Lisäksi työnantaja saattaa kysyä "onko syy uskonnollinen vai eettinen?", joka menee jo asiattomuuden puolelle, että työnantajasta saa lähinnä saman asiattoman kuvan, kuten hän siitä työhaastateltavasta, joka on sivari. Häntä naurattaa vakaumukseni ja minua naurattaa yhtä paljon hänen vakaumuksensa kohtaani.
OHJE: Naura vaan mukana, mutta älä vakavoidu vaikka sinua loukataan!
Tämä on lopulta aika tiukaa ja asiatonta "seulontaa", koska työnantaja ei varmasti tällöin ajattele sitä että hän tällöin rikkoo Suomessa ns. yhdenvertaisuuslakia toimiessa väärin ko. sivaria kohtaan. Mikäli työnantaja vastustaa sivaria työntekijänä, niin kannattaa muistaa että se työpaikka ei taida olla myöskään sivarin arvoinen työpaikka, koska työpaikalla saattaa myöskin työkavereiden keskuudessa esiintyä eripuraa "erilaisuudesta". Sivari ei välttämättä jaksa kuunnella niitä jokapäiväisiä armeijan käyneiden miesten höpötyksiä joko naisten alapäästä tai armeijasta. Ne "arkipuheet" saattavat kyllä kahvipöydässä kuulostaa melko turhanpäiväisiltä. Itse ainakin miettisin, ollanko täällä töissä vai turinakerhossa.
Sivaria saatetaan alkaa työporukassa myöskin kiusaamaan, koska työkiusaaminen on melko yleistä tänäpäivänä. Varsinkin erilaisuus saattaa johtaaa ajanmyötä kiusaamiseen, jolloin esimiehen kanssa tulee keskustella tai aluksi vaikka tutun työntekijän kanssa josta aistii ettei kuulu samaan jengiin, mutta kannattaa harkita hyvin tarkkaan miten asiasta kertoo, eikä aloittaa epäilemällä sivaritaustaa suoranaisesti vaan koittaa jotenkin ensin vaikka sanoa "olen vittuuntunut Jorman juttuihin, eikö sillä muuta sisältöä ole elämässää kuin puheet naisten pilluista" tmv.
Kyllä aina työpaikalla on sellainen jonka kanssa voi keskustella. Esim. työpaikan luottamusmies on on yksi heistä, mutta myöskin varmasti "eräs heistä".
Moni sivari varmasti on työnantajan silmissä työhaastattelu vaiheessa ammattitaitoinen kaveri, mutta sitten tuleekin se ratkaiseva kysymys (jonka EI pitäisi ratkaista työnsaantia mitenkään): "Oletko suorittanut armeijaa?" Vastaamalla työnantajan esittämään kysymykseen kielteisesti (mutta hyvin asiallisesti, kuten armeijassa konsanaan ilman herroittelua: "en ole, mutta olen suorittanut siviilipalveluksen" muutut yhtäkkiä asiallisesta kaverista asiattomaksi kaveriksi työnantajan silmissä. Lisäksi työnantaja saattaa kysyä "onko syy uskonnollinen vai eettinen?", joka menee jo asiattomuuden puolelle, että työnantajasta saa lähinnä saman asiattoman kuvan, kuten hän siitä työhaastateltavasta, joka on sivari. Häntä naurattaa vakaumukseni ja minua naurattaa yhtä paljon hänen vakaumuksensa kohtaani.
OHJE: Naura vaan mukana, mutta älä vakavoidu vaikka sinua loukataan!
Tämä on lopulta aika tiukaa ja asiatonta "seulontaa", koska työnantaja ei varmasti tällöin ajattele sitä että hän tällöin rikkoo Suomessa ns. yhdenvertaisuuslakia toimiessa väärin ko. sivaria kohtaan. Mikäli työnantaja vastustaa sivaria työntekijänä, niin kannattaa muistaa että se työpaikka ei taida olla myöskään sivarin arvoinen työpaikka, koska työpaikalla saattaa myöskin työkavereiden keskuudessa esiintyä eripuraa "erilaisuudesta". Sivari ei välttämättä jaksa kuunnella niitä jokapäiväisiä armeijan käyneiden miesten höpötyksiä joko naisten alapäästä tai armeijasta. Ne "arkipuheet" saattavat kyllä kahvipöydässä kuulostaa melko turhanpäiväisiltä. Itse ainakin miettisin, ollanko täällä töissä vai turinakerhossa.
Sivaria saatetaan alkaa työporukassa myöskin kiusaamaan, koska työkiusaaminen on melko yleistä tänäpäivänä. Varsinkin erilaisuus saattaa johtaaa ajanmyötä kiusaamiseen, jolloin esimiehen kanssa tulee keskustella tai aluksi vaikka tutun työntekijän kanssa josta aistii ettei kuulu samaan jengiin, mutta kannattaa harkita hyvin tarkkaan miten asiasta kertoo, eikä aloittaa epäilemällä sivaritaustaa suoranaisesti vaan koittaa jotenkin ensin vaikka sanoa "olen vittuuntunut Jorman juttuihin, eikö sillä muuta sisältöä ole elämässää kuin puheet naisten pilluista" tmv.
Kyllä aina työpaikalla on sellainen jonka kanssa voi keskustella. Esim. työpaikan luottamusmies on on yksi heistä, mutta myöskin varmasti "eräs heistä".
Vastaukset 15
Vanhimmat
...sivaria kaveriporukassa. Kieltenopettaja, vakuutusmyyjä ja sähköasentaja. Ja yksi "hullunpapereilla"(keplotelluilla sellaisilla) vapautuksen hankkinut mainostoimiston AD. Hyvin menee jätkillä, on mennyt aina...Lienee enemmän muista seikoista kiinni tuo työllistyminen kuin sivarin käynnistä.
"Sivari ei välttämättä jaksa kuunnella niitä jokapäiväisiä armeijan käyneiden miesten höpötyksiä joko naisten alapäästä tai armeijasta."
Koskee lähinnä intistä lomalla olevia märkäkorvia. Moista keskustelua, ainakaan armeijasta, en ole kuullut kotiutumiseni jälkeen kertaakaan.
Olen muuten myöskin kuullut näiden sivarikavereideni keskustelevan naisen alapäästä ja jopa viinanjuonnista...Eikö ookkin jännä juttu?
Tietenkään työnantaja ei saa olla ottamatta sivaria töihin sen perusteella että tämä ei ole armeijaa käynyt. Toki joku vanhoillinen työnantaja saattaa näin tehdä, eikä sille oikein mitään voi. Paha sitä on todistaa. Jotkut harvat työnantajat saattavat pitää sivareita nössöina mutta heillä on siihen oikeus, kunhan eivät sitä ääneen möläyttele. Työmarkkinat, ja maailma ylipäätään, eivät ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö vaan aika kova ja moraalitonkin pelikenttä. Ehkä joskus tulee aika jolloin sivareita arvostetaan yleisesti enemmän kuin armeijan käyneitä?
Jos työpaikalla kaverit ovat kaikki käyneet armeijan ja haluavat kokemuksesta keskustella vaikka työpaikalla, en näe siinä mitään pahaa. Ei se heidän vikansa ole että sinä et ole armeijaa käynyt.
Tuo sinun kirjoituksesi antaa sellaisen kuvan että sivarit ovat itseään täynnä olevia elitistejä, jotka kuvittelevat että koko maailma sortaa heitä koska he ovat niin "viisaita ja valveutuneita"etteivät ole käyneet armeijaa. Näin ei luonnollisesti ole joten aivan tarkotuksemattomalta uikutukselta tuo vaikuttaa.
"Ehkä joskus tulee aika jolloin sivareita arvostetaan yleisesti enemmän kuin armeijan käyneitä?"
menee ainaki vielä muutama sukupolvi, et heijastintyöhaalari lippis kalastusmetsästys sätkä autonrenkaitten potkija duunari sukupolvi ja perinteet on kadonnut! :) eli ainakin siihen asti et vanhimmatkin ihmiset suomessa on tietotekniikan aikakauden sukupolvea, eli tosta 90 luvun puolest välin alkaen :)
jo nykyinen moderni nuoriso ei noihin asioihin edes kiinnitä huomiota eikä anna niille minkäänlaista painoarvoa, vaan menee eteenpäin ja kehittyy muun modernin maailman mukana :)
Työnantajilla on hyvin tiedossa tilastot. Kolmannes sivareista on ok, mutta riski on liian suuri. Siviilipalvelus vaikuttaa ymmärrettävästä syystä työllistymiseen. Kukaan ei palkkaa sivaria yrityksen kannalta keskeiseen asemiin, helposti korvattaviin suoritusportaan tehtäviin heitä voidaan käyttää.
Asialle voidaan helposti tehdä jotain. Tarkastetaan sivillipalvelusmiesten terveysseula lain mukaiseksi. Samat säännöt kaikille ja ne, jotka nyt ajautuvat siviilipalvelukseen väärin perustein, vapautetaan kokonaan, kun syytä on.
Samalla voidaan koko siviilipalvelus järjestelmä miettiä uudelleen yhteiskunnan tarpeiden mukaiseksi. Kun aines on kuranttia, voidaan taas ajatella koulutusta myös yhteiskuntaa hyödyttäviin siviilipuolustuksen tehtäviin. Kannatan tasavallan presidentin ajatusta tältä osin.
Monesti nainen menee sivarin edelle työhakutilanteessa, vaikkei naiselta vaadittaisi samantasoisia lakisääteisiä velvollisuuksia kuten mieheltäkin. Se on nykyisin kanssa se suuri epäkohta. Toivottavasti siihen tulee tuotapikaa korjaus.
Aikoinaan sivareita ei otettu mukaan poliisikoulun valintakokeisiin, mutta naisia otettiin kahta kauheammin 80-luvulta lähtien. Vaikkei sivari välttämättä olisikaan kenttätöistä kiinnostunut, niin kyllä häntä voitaisi hyvin käyttää esimerkiksi rikostutkijana ym.
Sanoisinko näin, että ainakin minulle henkilökohtaisella tasolla "varusmiespalveluksesta luistaminen" oli ainoastaan "mielipiteen ilamsieminen", eikä minkään tason henkisen kunnon puuttuminen. Monet ystäväpiirissä olevat sivarit ovat jättäneet varusmiespalveluksen suosiolla väliin ja hakeneet suoraan sivariin. Puolustusvoimat vaan keksivät syyksi että sen luistamiseen on jokin "sairaus"...välttämättä sellaista ei asevelvollisella aina olekaan. Syy on asevelvollisessa eikä järjestelmässä?!
Voisiko olla mahdollista, etteivät työnantajat halua palkata henkilöä, joka pyrkii ilmaisemaan mielipiteitään luistelemalla hommista?
Miksi työnantaja ottaisi pienintäkään riskiä valitsemalla sivarin? Hänen mielestään voi olla aivan liian suuri mahdollisuus saada palvelukseensa henkilö, jolle iskee tajuntaan milloin mikin vakaumus tai mielipide, joka estää työnteon. Työnantajalla on myös toinen vaihtoehto, jossa riski saada tällainen henkilö ei ole yhtä suuri...
Kaltaisesi "mielipiteen ilmaisijat" tekevät todellisen karhunpalveluksen aidoille sivareille. Te vedätte aitojenkin sivareiden maineen lokaan ja aiheutta toimillanne heidän leimautumisensa. Siviilipalvelusmiesten etujärjestöjen tulisikin päättäväisesti pyrkiä karsimaan sivareiden joukosta pois maineen pilaajat.
Huomiointavinta on se etten KIRJOITTANUT tässä yhteydessä liioin itsestäni!
Suomessa on koeaika 4 kuukautta, jonka aikana huono työntekijä voidaan ihan hyvin heittää pihalle. Lisäksi mahdollisesti työnantaja saa vieläpä avustusta valtiolle palkkaamalla jonkun työtehtäviinsä. Kysymys kuuluukin, miksi työnantaja liiketoimintaansa ylläpitää Suomessa, mikäli riskienotto perusteet lähtevät vain rahallisesti hänestä itsestään. Eikö sellainen ole siis työnantajankin kautta hyvin itsekästä toimintaa ja yhtä epäilyttävää kuin Suomessa siviilipalveksen suorittaminen konsanaan.
"Voisiko olla mahdollista, etteivät työnantajat halua palkata henkilöä, joka pyrkii ilmaisemaan mielipiteitään luistelemalla hommista? "
Riippuu hieman siitä mitä sä hommilla tarkoitat. Kaikki eivät lähde työelämävalmennuksilla liikkeelle näin vauraassa Suomen valtiossa, koska kunnon palkan maksamiseen työnantajilla on edellytyksia hakea valtiolta tukea uuden työntekijän palkkaamiseen. Kävisitkö siviilissä töissä ilmaiseksi? Kannattaisi kokeilla?
"Hänen mielestään voi olla aivan liian suuri mahdollisuus saada palvelukseensa henkilö, jolle iskee tajuntaan milloin mikin vakaumus tai mielipide, joka estää työnteon."
Kuten klo 3.23 herätys aamuvuoroon ja "reippailu" n. 6 km:n/45min matka alkaen klo 3.53 jalkaisin linja-autoasemalle, eikä puhettakaan kimppakyydistä tai rapun edestä hakemisesta (enkä valittanut kertaakaan ja suosittelen muillekin oli sää mikä hyvänsä -"työpaikalle käveleminen" voisi olla vain hyväksi monelle), kuten reserviläisillä ja muilla "laiskan vätyksillä" työntekijöillä oli tapana, jotka eivät jaksaisi kävellä metriäkään. Laahustavat pitkin käytäviäkin.
Mitä tulee kimppakyyteihin, niin en pidä siitä, että olisin muiden vaivoina koska en tahdo itsellenikään niin että olisin vastuussa siitä että auto sammuisi valtatien reunaan yms. ja monen kyydissä olleen työpäivä menisi sivu suun. Monellahan ei todellakaan ole varaa sillä palkalla mihinkään huippuautoihin.
Linja-auto on kuitenkin luotettava ja aina ajoissa oli keli mikä tahansa (3-4 vuoden aikana, jonka aikana olin vuokratyöntekijänä ko. firmassa -> "lomautukset") kun tein tätä vuorotyötä. Enkä valittanut mistään. Kuljettajaa mahdollisesti rangaistaan ottamalla myöhästymiset sen palkasta pois, mutta kimppakyydissa olevia rangaistaan kaikkia. Yleensä työnantaja uskoo mikäli monta työntekijää tulee myöhässä ja leimaa samaan aikaan kuin pari hassua tai yksi työntekijä, että "bussi on ollut myöhässä".
Olin erittäin esimerkillinen työntekijä aina jetsulleen paikalla...myöhästelemiset tai töistä purnaamiset eivät sovi minulle.
Voisitko hieman ryhtyä ajattelemaan muuta kuin yleisellä tasolla, että KAIKKI sivarit ovat työstä luistajia vain siksi jos armeijasta luistavat mielipiteensä vuoksi? Entäpä niissä maissa, jossa on asevelvollisuudesta ja siviilipalveluksista luovuttu kokonaan jne.
"Siviilipalvelusmiesten etujärjestöjen tulisikin päättäväisesti pyrkiä karsimaan sivareiden joukosta pois maineen pilaajat. "
Millainen sinusta sitten tulisi olla sivari? Vätys vai laiska? Yhteiskunnan loinen? Mitä voin, että toinen jalkani on ollut armeijassa ja toinen sivarissa eli ole todellakaan mikään "kokonainen" sivari. Onhan niitäkin sivareita, jotka ovat suorittaneet armeijan, mutta hakeneet syystä tai toisesta reservinkieltäytyjiksi?
Ei armeija suomalaisia paremmaksi tee...tekee vain vastuun pakenijoiksi, joita tulee vain käskeä tekemään kotiaskareissakin esim. imurointia ja luuttuumista jne. Avovaimoani puolustan ja perhettäni enkä liioin tätä porvarillista valtiota, mutta mielestäni armeija ei tehnyt minuun sen suurempaa merkittävää ihmistä, päinvastoin kotikasvatukseen panostettiin enemmän. Sanoisin näin jälkeen päin, mitä katukuvassa olen huomannut ettei kotikasvatukseen panosteta tarpeeksi kotona (esim. jalkojen pidosta olohuoneen pöydällä sai arestia 3 päivää yms.). Nykyisin saa pojat istuskella ennen armeijaa vaikka olohuoneen pöydällä, eikä vanhemmat sano mitään tai räkiä kukkaruukkuun.
Mitä tulee esimerkiksi myöhästymiseeni, joita ei ole koskaan sattunut!
Minut on kasvatettu myöskin näin: "mitään vahikoja ei saa sattua ja myöhästyminen ei ole koskaan vahinko". Lapsena minulla oli olemassa kotiin tuloajat ymmärrys kellon aikaan minuutin myöhästymisiä myöden ja mitä siitä seurasi.
Rannekelloni olen usein "fixannut" teksti-tv:stä tai tuolta: http://www.neitiaika.com
"Siviilipalvelus vaikuttaa ymmärrettävästä syystä työllistymiseen. Kukaan ei palkkaa sivaria yrityksen kannalta keskeiseen asemiin, helposti korvattaviin suoritusportaan tehtäviin heitä voidaan käyttää."
Ei ole vaikuttanut ainakaan minulla mitään. Työskentelen ulkomailla ja siellä ei pahemmin olla kiinnostuneita oletko käynyt jonkun itäblokin maan pakollisen asevelvollisuuden vai et. Ei sitten pätkääkään. Ei löydy lomakkeista sellaista kohtaa, eikä kysytä työhaastattelussa.
Suomen maine on, valitettavsti, sotakorvausten ja Kekkosen ajan takia sellainen että maata pidetään Kremlinin ohjeiden mukaan toimivana yhä edelleen.
Juuri siksi esim. Nokia ei pahemmin mainosta suomalaisuutta ulkomailla.
"Voisiko olla mahdollista, etteivät työnantajat halua palkata henkilöä, joka pyrkii ilmaisemaan mielipiteitään luistelemalla hommista? "
Ainoastaa mikäli työantaja saa tulonsa ihmisten tappamisesta. Silloin ei todellakaan kannata sivaria palkata.
Esim. armeijasta majurina eläkkeelle jäänyt ei ole päässyt urallaan tarpeeksi korkealle, ja heitä ei oteta yritysten vastuutehtäviin. Entisiä majureita on kyllä pätemässä paljon esim. taloyhtiöiden isännöitsijöinä - homma johon nyt sopii vähän kuka tahansa.
Tää koko viestiketju on täynnä tätä "musta tuntuu" muka faktatietoa.
Kirjoituksista paistaa enemmän läpi kirjoittajan oma mielenmaisema ja arvot kuin se mikä on sitten se totuus, jota ei välttämättä edes ole olemassakaan.
Rekrytointi on loppujenlopuksi aika subjektiivista ja pitää muistaa, ettei sivarius tai armeijan käynti juuri paina, jos työkokemus ja alan koulutus haettavaan tehtävään puuttuu. Hakijoita riittää joka paikkaan varmasti paljon ja loppu onkin sitten lottoamista, kun lähes kaikki hakijoista kykenisivät työhön, mutta vain yksi saa paikan.
Olen ihmeissäni, että täällä aikuiset ihmiset viitsivät kinastella asiasta kuin teinit konsanaan.
Älkää hyvät ihmiset olko lapsellisia.
Olen lukenut tata palstaa noin 4 vuotta,
Yllaoleva kiteyttaa sen mita olen ajatellut jo pitkaan mutta joku muu sai puettua sen naulan kantaan sanoiksi. Olen aivan oikeasti ihailusta mykkana ja tama ei ole sarkasmia.
Sivariudella ja armeijan kaymisella ei ole mitaan merkitysta. Piste.
Nailla keskusteluilla on yhta paljon merkitysta kuin Facebookilla.
Get a life.
Saatanan epätodellisuudessa elävät pitkätukat, on ihan oikein jos joku ei palkkaa teikäläisiä töihin äyttömän ideologianne takia. Jos sanois että uskoo ufoihin tai horoskooppeihin niin niilläkin on enemmän kantavuutta kuin teikäläisten aseistakieltäytymiselle.
"Saatanan epätodellisuudessa elävät pitkätukat, on ihan oikein jos joku ei palkkaa teikäläisiä töihin äyttömän ideologianne takia."
Niin itselläni ei ole ollut koskaan pitkää tukkaa. Mistä moinen yleinen käsityksesi on peräisin?
"Jos sanois että uskoo ufoihin tai horoskooppeihin niin niilläkin on enemmän kantavuutta kuin teikäläisten aseistakieltäytymiselle. "
En todellakaan usko ufoihin yhtään sen enempää kuin isänmaallis-nationalismiinkaan. Jos uskoisin niin olisin saattanut armeijan suorittaakin. Armeijan suorittamisesta tulee kantaa myöskin vastuuta, eikä vain suorittaa sitä.
Multa ei ainakaan ole koskaan kysytty, että olenko käynyt armeijaa.