Onko vapaata tahtoa oikeasti olemassa? Itse pyörittelin tätä ajatusta paljonkin teini-ikäisenä ja päädyin deterministiseen maailmankuvaan. Nykyisin sanon, että en tiedä.
Eli ajatukseni meni jotenkin näin: ihminen on loppujen lopuksi vain erittäin monimutkainen kone ja ajatukset, joista ns. vapaa tahto muodostuu, ovat vain kausaliteettilakien alaisia kemiallisia ja fysikaalisia tapahtumia. Tulevaisuus on loppujen lopuksi ennaltamäärätty, emme vain pysty laskemaan tai todistamaan millainen se on. Vapaa tahto on käytännöllinen termi, mutta sitä ei todellisuudessa ole olemassa. Vähän samoin kun sanomme, että arpakuutiota heitettäessä tulos on satunnainen. Se ei todellisuudessa ole, vaan jos heitto voidaan toistaa jokaista yksityiskohtaansa myöten samanlaisena, myös saatu tulos olisi sama.
Toisaalta sanotaan, että kvanttifysiikka ei alistu determinismiin. Osaisiko joku valottaa tätä näkökulmaa?
Eli ajatukseni meni jotenkin näin: ihminen on loppujen lopuksi vain erittäin monimutkainen kone ja ajatukset, joista ns. vapaa tahto muodostuu, ovat vain kausaliteettilakien alaisia kemiallisia ja fysikaalisia tapahtumia. Tulevaisuus on loppujen lopuksi ennaltamäärätty, emme vain pysty laskemaan tai todistamaan millainen se on. Vapaa tahto on käytännöllinen termi, mutta sitä ei todellisuudessa ole olemassa. Vähän samoin kun sanomme, että arpakuutiota heitettäessä tulos on satunnainen. Se ei todellisuudessa ole, vaan jos heitto voidaan toistaa jokaista yksityiskohtaansa myöten samanlaisena, myös saatu tulos olisi sama.
Toisaalta sanotaan, että kvanttifysiikka ei alistu determinismiin. Osaisiko joku valottaa tätä näkökulmaa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ihmisille tehtiin jotain valintatestejä. Ihminen painoi välitömästi nappia, kun hän hän sai ratkaistaua, mitä hän valitsee. Aivokäyrät osoittivat kuitenkin reaktion aivoissa vähän ennen, kuin ihminen itse koki tehneensä valinnan. Tietystihän ne ovat omat aivot, jotka ensimmäisenä reagoivat, mutta, jos alitajuinen valinta edeltää tietoista valintaa, niin alitajuntaan vaikuttavat tekijät, eli koko mennyt elämä, pääsevät vaikuttamaan ratkaisuun ilman tietoista kontrollia ja arviointia.
alitajuntakin ole vain aivojen sähkökemiaa ja siten kausaliteettilakien alaisia tapahtumia?
Ajattelinkin tuossa, että tietoisessa mielessä voi pyöritellä sanoja, syitä ja perusteluja, ja esittää näytelmää vapaasta valinnasta, mutta todellisuudessa aivoissamme toimiva koneisto taitaa ne sittenkin tuottaa.
tai en vain ymmärtänyt lukemaani. :) Kuvittelin jotenkin, että esitit vapaan tahdon olinpaikaksi sitä alitajuntaa. Asia selvä.
Tuli vielä mieleen, että jos kvanttifysiikka ei olekaan tiukan kausaalista, niin siinä mielessä kuin uskikset tahdosta puhuvat, ei se tee siitä vapaata vaan umpimähkäistä tai ennustamatonta.
puheen ollen, niin sillä voidaan ennustaa esim. pörssikursseja, eli niinsanotulla Brownin liikkeellä,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Brownin_liike,
joka on täysin satunnaista, mutta sillä voidaan ennustaa todennäköisyyksiä tulevaisuudelle...
ja determinismit niille, jotka niistä jotain ymmärtävät, mutta tuohon lauseeseen kyllä puutun: "Tulevaisuus on loppujen lopuksi ennaltamäärätty, emme vain pysty laskemaan tai todistamaan millainen se on."
Jos minä jään huomenna bussin takaa kaasuttelevan keltaisen Ladan alle, niin miten sitä kukaan voisi pystyä ennalta laskemaan?
Ihmisen näkökulmasta semmoiset tapaahtumat ovat kaoottisia ja ennustamattomia. Mutta jos olisi jokin hypoteettinen superäly, joka tietäisi jokaisen universunmin atomin osankin paikan ja tilan tällä hetkellä, pystyisikö se puhtaasti luonnonlakien pohjalta ennustamaan sen?
ja jos olisikin, niin silloinhan se superäly olisi suunnitellut koko jutun.
Esimerkiksi sen, että olen myöhästymäisilläni bussista ja juostessani täyttä laukkaa pysäkille, sieltä bussin takaa kiihdyttää se keltaisen Ladan kuski, jonka munat jäi aamulla vetoketjun väliin ja siksi hän on myöhässä töistä ja juuri sillä hetkellä sattuu osumaan minuun, kun kaivan kolikoita lompakosta.
Mutta Hanna osaa varmaan kertoa sinulle tarkemmin:)
Siksi sanoinkin hypoteettinen.
Ja hui, toivottavasti Hanna ei tule tähän ketjuun mitään selittämään. Ei oikein iske tuo ikuisella kidutuksella mässäily. Siitähän se kuitenkin jauhaisi.
ja tarkoittaa mulkku. Ihan vaan muuten mainitsin.
Onhan sitä ihan kiva kuvitella ja kehitellä kaikenlaisia juttuja. Scifikirjailijat ja uskikset osaavat sen homman.
eikä sitä tahdo saada kiinni. Se on softa joka jumittaa. Levyn tyhjennys on suositeltavaa aika ajoin.
"Tahto on vapaa eikä sitä tahdo saada kiinni. Se on softa joka jumittaa. Levyn tyhjennys on suositeltavaa aika ajoin. "
Melkoisen mukava aforismi :D
Hienosti ja syvällisesti todettu.
joten tulevaisuus ei todellakaan ole tiedossa ja suunniteltu.
Aivan säkällä on esim maapallon elämä syntynyt. todenäköisyys vastaavalle muualla universumissa on 1/tunnettu avaruus.
että sitä kukaan pystyisi tietämään tai olisi suunnitellut. Tämän ei ollut tarkoitus olla ainakaan mikään argumentti jumalan puolesta. Pohdin vain sitä, että jos kaikilla taphtumilla on luonnonlakien alaiset syy-seuraus-suhteensa, niin voiko mikään tapahtua toisin kuin taphtui.
Totta kai ihmisellä on vapaa tahto. Se kuinka sitä vapaata tahtoa sitten oikein toteuttaa onkin jo aivan toinen juttu.
Tuota ihmisen vapaata tahtoa ei voi ennustaa milläkään tietokoneohjelmalla tai millään muullakaan, siitä voidaan vain tehdä oletuksia ja laskea tiettyjen ihmisen tekemien päätöksien todennäköisyyksiä, perustuen hänen ja muiden aiempiin päätöksiin vastaavissa tilanteissa.
Joku voi laskea todennäköisyyden sille, että Pentti lähtee tiistaina töistä autollaan kotia kohti klo.16.00, perustuen täysin aiempaan dataan (Pentti on tehnyt niin viimeiset 23 vuotta), ja todennäköisyys tuon "ennustuksen" toteutumiselle voi olla hyvinkin suuri, mutta se voi myös osua täysin harhaan.
Pentti ei ole edes välttämättä töissä tiistaina, sillä hän sai vaikkapa sydärin aamulla lunta kolatessaan. Pentin auto onkin rikki, hänen kotimatkallaan käyttämänsä silta onkin tietöiden takia poikki, hän jää tunniksi ylitöihin koska pomo käski, hänellä on rakastajatar ja hänen pitää käydä hakemassa apteekista raskaustesti, yms. yms.
Noinkin yksinkertaisessa ennustuksessa on mahdollisia muuttujia lähes ääretön määrä, eikä noinkaan yksinkertaista tulevaisuutta voida koskaan täysin varmasti ennustaa, ei ainakaan silloin jos sen kohteena on jokin ajatteleva/reagoiva olento. Luonnonilmiöiden tulevaisuuksia voidaan kuinkin usein "ennustaa" melko tarkkaan, sillä niillä ei ole omaa tahtoa ja niihin vaikuttavat muuttujat on useimmiten helposti määriteltävissä, toisin kuin Pentin tapauksessa, jossa edes Pentti itsekään ei tiedä kaikkia muuttujia, saati niiden todennäköisyyksiä. Komeetta ei saa yhtäkkiä sydäriä, eikä kompastu kynnykseen tai katko jalkaansa kaaduttuaan suihkussa.
Pentin vapaata tahtoa määrittelevät Pentin itsensä lisäksi useat ympäristömuuttujat. Jos esim. Pentin auto ei lähdekään käytiin tiistaina klo. 16 firman parkkipaikalla ei Pentti voi ajaa omalla autollaan suoraan kotiinsa, ei vaikka hänen vapaa tahtonsa niin haluaisikin. Hän voi ajatella sitä, mutta se ei muuta asiaa yhtään sen todellisemmaksi. Hän voi soittaa taksin, pummata kyydin työkaverilta, jäädä itkemään parkkipaikalle tai vaikka hirttää itsensä läheiseen koivuun, jokainen noista ja monista muista mahdollisista tapahtumista on mahdollisia, niillä on vain eri todennäköisyydet. Pentin tulevaisuutta tai valintoja ei voi mitenkään täysin tarkasti ennustaa, sillä kaikkia siihen vaikuttavia muuttujia ei voida edes määritellä etukäteen.
Tai no periaatteessa voidaan, mutta niiden määrä lähestyy ääretöntä, eikä niitä voida siten laskea tehokkaimmallakaan tietokoneella, ei nyt, eikä tulevaisuudessa. Ennustusta voidaan kyllä tarkentaa tietokoneiden kehittyessä ja rajaamalla muuttujia. Esim. se että Penttiin iskee salama firman parkkipaikalla klo. 15.59, ei ehkä ole järkevä muuttuja yhtälössä, mutta puhtaasti täydellistä "ennustusta" tulevaisuudesta ei voida koskaan tehdä, sillä rajaamalla muuttujia heikennetään samalla "ennustuksen" luotettavuutta.
Mutta mitäpä sillä sellaisella "ennustuksella" jossa on vaikkapa 10^100 000 000 erilaista mahdollista tulevaisuutta edes tekeekään. Todennäköisesti yksi noista ennustuksen tulevaisuuksista toteutuu, ehkä se on se jolla on kaikkein suurin todennäköisyys toteutua, tai ehkä se on jokin muu. Se tiedetään vasta jälkeen päin.
"Nykyisin sanon, että en tiedä. "
Mihin sen voikin jättää hyvillä mielin. Vaikka maailma olisikin deterministinen, on meillä kuitenkin vapaan tahdon illuusio ja sitä vastaan on turha tapella (eikä pystyisikään), koska se on määräytynyt.