Jäikö sinulta Tapani huomaamatta alempaa kysymykseni, koska et vastaa. Nostetaanpa kissa pöydälle tänne ylemmäksi.
Kirjoitit: "Ei pappeus ole ihmisen määrättävissä. Jos niin tekee, se on laittomuutta, josta ei hyvää seuraa, kuten on varotettu."
Vastasin ja kysyin:
"Tuossapa se tuli ilmi mormonienkin pimeä puoli. Hehän pyrkivät sitä ulkopuolisten tai juuri liittymässä olevien kanssa käytävissä keskusteluissa välttämään siinä missä jehovantodistajat ja monet muut ryhmät. Uskonnon sisällä nuo painostukset ja pelottelut ovatkin paljon arkipäiväisempiä ja uhreja tulee. Jokainen omilla aivoillaan ajattelemaan ryhtynyt jäsen onkin sitten mukamas ryhtynyt kapinoimaan Jumalaa vastaan.
Olisiko luterilaisten pitänyt odottaa mormoneille "annettavaa" "ilmoitusta" ennen naispappien hyväksymistä? Luterilaisilla on ollut mustiakin pappeja jo kauan aikaa. Olisko pitänyt olla vasta vuodesta 1978? Miten heille käy, koska he olivat laittomasti pappeina?
Toisaalla täällä sanoit, että jos vihjataan johonkin asiaan, täytyy keskustella loppuun asti. Vastaapa nyt sinä mitä rangaistuksia noista hirveistä rikkomuksista seuraa?"
Kirjoitit: "Ei pappeus ole ihmisen määrättävissä. Jos niin tekee, se on laittomuutta, josta ei hyvää seuraa, kuten on varotettu."
Vastasin ja kysyin:
"Tuossapa se tuli ilmi mormonienkin pimeä puoli. Hehän pyrkivät sitä ulkopuolisten tai juuri liittymässä olevien kanssa käytävissä keskusteluissa välttämään siinä missä jehovantodistajat ja monet muut ryhmät. Uskonnon sisällä nuo painostukset ja pelottelut ovatkin paljon arkipäiväisempiä ja uhreja tulee. Jokainen omilla aivoillaan ajattelemaan ryhtynyt jäsen onkin sitten mukamas ryhtynyt kapinoimaan Jumalaa vastaan.
Olisiko luterilaisten pitänyt odottaa mormoneille "annettavaa" "ilmoitusta" ennen naispappien hyväksymistä? Luterilaisilla on ollut mustiakin pappeja jo kauan aikaa. Olisko pitänyt olla vasta vuodesta 1978? Miten heille käy, koska he olivat laittomasti pappeina?
Toisaalla täällä sanoit, että jos vihjataan johonkin asiaan, täytyy keskustella loppuun asti. Vastaapa nyt sinä mitä rangaistuksia noista hirveistä rikkomuksista seuraa?"
Vastaukset 89
Vanhimmat
tästä asiasta. En tyhdy arvailemaan, mitä rangaistuksia vääryydentekijöille ja vanhemman käännöksen mukaan laittomuuden tekijöille tulee.
Matt.7:21-29 käsittelee tätä asiaa. Ainoa rangaistuksena mainittu on jakeessa 23: "Menkää pois minun tyköäni, vääryydentekijät."
Sorry, en kyllä todellakaan löytänyt mainitsemastasi Raamatun kohdasta mitään, joka tukisi väitettäsi. Puheet vääristä profeetoista ja profetoinneista sopisivat paljon paremmin teidän uskontokuntaanne.
Sanotaanko Raamatussa todella, että jos mustat ovat toimineet pappeina ennen vuotta 1978, heitä ja heidän hyväksyjiään kohtaa suuri rangaistus. Aiemminhan perustelit tuota pappeuskysymystä siten, että Jumala halusi suojella mustia muiden ennakkoluuloilta. Miksi hän sitten nyt sinun mukaasi uhkaisi heitä ankaralla rangaistuksella.
Sanoit: "Pysytään siinä, mitä Raamattu sanoo".
Etsi paremmin asiaa valaisevat Raamatunkohdat, jos sillä aiot päähän lyödä.
Lisäksi olisi mielenkiintoista kuulla sinun henkilökohtaiset mielipiteesi eikä aina jotain hyökkäyksiä jumalasi selän takaa. Onko sinusta paha juttu, jos musta on toiminut pappina ennen vuotta 1978?
Lukijoille tiedoksi: Raamattu löytyy netistä helposti esim. Googlesta hakusanalla Raamattu. Tutkikaa itse ja tehkää johtopäätöksenne.
Matt. 7:21-29 käsittelee toimimista Jumalan käskyjen mukaan. Kohdassa korostetaan valtuuden välttämättömyyttä. Monet luulevat toimivansa oikein, mutta ovat itse ottaneet itelleen toimivaltaa eli toimivat laittomasti oman lakinsa mukaan.
Herra korostaa jakessa 22-23: "Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra ,Herra! Sinun nimessäsihän me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne heitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'"
Jos siis ihmiset itse päättävät, että pappeus kuuluu sille ja sille, tai että naisille kuuluu pappeus, eikö se ole laittomuutta Herraan nähden? Yhteiskunan lakien mukaista se on. Niinpä yhteskunnassa voidaan valtuuttaa lailla kuka tahansa vihkimään avioliittoon.
Sama koskee mustien pappeutta. Jos heille ei sitä ole Herra antanut jonkun aivoituksensa tai meistä johtuvan syyn vuoksi, niin ei se ole meidän vallassamme. Ei aluksi ollut pappeutta muilla kuin leeviläisillä. Silti ei muita aliarvioitu. Herran toimilla on tietty järjestys.
Ja sillä hyvä ilmeisestikin? :(
että Jumala on siis sovinisti? Koeta ymmärtää, ettei ole ihmisten päätettävissä, keitä Jumala kutsuu palvelemaan pappeina.
"Koeta ymmärtää, ettei ole ihmisten päätettävissä, keitä Jumala kutsuu palvelemaan pappeina."
Miksi se sitten on mormonien päätettävissä? Et ole missään vaiheessaa todistanut oikeaksi vuoden 1978 "ilmoitusta" paitsi ohjeella: Lukekaa mormonien kirja.
Etkä vastannut edelleenkään rangaistusta koskevaan kysymykseen, etkä omia mielipiteitäsi koskevaan.
Voidaan sanoa, että MORMONIEN KÄSITYS Jumalasta edustaa sekä sovinismia että rasismia. Siis ei Jumala välttämättä ole sellainen kuin uskonlahkojen näkemys hänestä on.
ja yleistelet. Et tarkenna. Mikä on lahko? Tiedätkö, että Kristuksen oppia sanottiin aikanaan lahkoksi? Onko sinun mielestäsi luterilaisuus muutakin kuin lahko? Se on katolisuuden lahko. Vai mitä ymmärrät lahkolla?
MAP-kirkko ei ole eronnut mistään muusta kirkosta, sillä sen perustaja ei kuulunut mihinkään kirkkoon. Luther kuului katoliseen kirkkoon.
Kuka päätti, miten alkukirkkoa tuli johtaa? Meillä on sama päättäjä.
"Ei jokainen, joka sanoo minulle Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se joka tekee minun taivaallisen isäni tahdon." Mt.7:21
"LAHKOT, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa, Gal.5:20-21
Anteeksi tuo huolimaton ilmaisu. Kyllä minä voin lukea luterilaisuudenkin lahkoksi, jos se sinua helpottaa. Tarkoitin yleensä uskonsuuntia, ei ollut tarkoitus loukata.
koska sekin oli lahko. Ja sitäpaitsi ei tuo lahkokaan perinyt mitään, vaan sen uskolliset jäsenet.
Oliko Jeesuksen uhri turha? Ajatelkaapa Hänen elämäntyötään. Voiko kaiken sen jälkeen mitä Hän opetti ja teki joku vielä pari vuosituhatta Hänen jälkeensä väittää, että mustilla ei ole oikeutta pappeuteen? Voi teitä sokeita ja kuuroja kirjanoppineita!
Joku "profeettanneko" se muka sai "ilmoituksen" armahtaa mustat vasta v. 1978. Sitä ennen pappeina toimivat mustatko muka saavat hirvittävän rangaistuksen siitä, että ovat saaneet kutsumuksen toisten ihmisten hengelliseen palveluun?
Onneksi ihmiset ovat yleensä järkeviä näissä asioissa.
Alkuseurakuntaa KUTSUTTIIN lahkoksi ilman että se OLI sitä.
Siis kuka? onko teillä todelle sama?
Aivan. Siispä keihin Tapanin mainitsemissa Raamatun kohdissa viitataan puhuttaessa vääristä profeetoista?
Eikö mormonien antama kuva Jumalasta ole jumalanpilkkaa? No onneksi Jumala ei ole heidän kuvansa mukainen. Eiköhän häneltä riitä anteeksiantoa ja ymmärrystä jopa mormoneja kohtaan.
Kovin ihmeelliset silmälasit sinulla on, jos näet jossain kohtaa jumalakäsityksessämme pilkkaa! Olen edellä korostanut sitä, etteivät ihmisten sopimukset siitä, kuka saa toimia Jumalan nimissä, ole päteviä. Eikö se ole päin vastoin Jumalan kunnioittamista!
MAP-kirkkoa kusutaan lahkoksi, vaikka se EI OLE sitä. Lahko -sanaa käytetään propagandistisesti vailla mieltä.
Jeesus Kristus johtaa tätä kirkkoa. Kristuksen käskystä Johannes Kastaja palautti ylösnousseena olentona parannuksen evankeliumin ja upotuskasteen avaimet ja Pietari, Jaakob ja Johannes kätten päällepanon ja kirkon perustamisen avaimet.
Kerrohan mikä se on tai on ollut. Mikä on se hirvitävä ragaistus, jota naiset kärsivät, koska vasta muutama vuosi siten he Suomessa pääsivät papillisin virkoihin. Evätkä he suurimmassa osassa kristikuntaa saa vieläkään toimia sellaisissa tehtävissä.
Jo pelkkä epäily pitää viisaan erossa "lahkoiksi" epäilemistään yhteisöistä. Pelkkä oma epäilys riittää kriteeriksi. Ethän sinä osta sellaiselta firmaltakaan mitään, jonka tavaran toimittamista epäilet.Raamatun mukaan ne jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa,on kova teksti ja se kannattaa ottaa vakavasti. Jossakinhan näiden asioiden harjoittajat ovat? Kannattaa seurata omia vaistojaan ja käyttää tervettä järkeä uskon asioissa. Tuomaan usko taitaa olla parasta uskon lajia nykypäivänä ja Jeesuksen paluun edellä Matt.24:24.
Siunausta Map-veljelle Jeesuksen nimessä!
Jeesus on hyvä paimen, ja Hän hakee omansa takaisin vaikka maailman ääristä asti.
Mikä on epäilyä ja mikä on ennakkokuuloa? Minusta epäily ei ole syy olla tutkimatta, vaan syy tutkia.
Jos näet heinikossa liikkuvan käärmeen, uteliaisuutesi herää ja haluat tutkia, onko sillä myrkkyhampaita vai ei.
Parempi neuvo: kierra kaukaa koko paikka!
Teidän kirkkoanne ei johda Jeesus Kristus vaan teidän "profeettanne". Tuskin Jeesus tuossa pappeusasiassa olisi noin toiminut.
Mutta tehän toimitte Jumalan nimissä väittäen noiden omituisten "ilmotustenne" olevan häneltä peräisin.
En tarkoittanut maanpäällistä rangaistusta, vaan sitä joka seuraa heitä tuonpuoleisessa. Onko se kadotus, kidutus helvetissä vai mikä? Viittasit edellä kohtaan: Matt.7:21-29. Mikä on sinun arviosi ja tulkintasi heille (siis naisille, mustille ja heidän pappeutensa hyväksyjille) tulevasta rangaistuksesta.
"Jos niin tekee, se on laittomuutta, josta ei hyvää seuraa, kuten on varotettu."
Noin sinä sanoit ihan alunperin.
Me todella toimimme Jumalan nimissä, mutta eivätkö muut kristinuskon edustajat sitten väitä toimivansa? Toimivatko he sitten omissa nimissään? Toimivatko kaikki tuhannet erilaiset kirkot Jumalan vai omissa nimissään? Me ainakin uskomme vilpittömästi ja perustellusti toimivamme Jumalan nimissä, mutta niin kai muutkin. Vai miten on?
Me uskomme, että Kristuksen kirkko on palautettu. Siitä on toditeena Mormnoin kirja ja kirkon alkuperäisen organisaation palautus. Lukuisat ylösnousseet olennot ovat käyneet maan päällä. Niistä on useamman kuin yhden henkilön todistukset. Mormonin kirjan levyt näki ensin kolme Joseph Sithin lisäksi. Tällöin enkeli Moroni näytti ne. Sitten levyt näki kahdeksan muuta, mutta enkeli ei ollut silloin paikalla.
Juokset pakoon kuvitelmiasi. Etkö luota omaan arvostelukykyysi?
Kristus tulee sanomaan: "Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät." Näin on Raamatussa Matt. 7:23 jakeen lopussa. Onko liikaa sanottu, ettei siitä hyvää seuraa? En kuitenkaan ala arvuuttelemaan, mitä se on, kun Kristus ajaa luotaan.
Toki on muitakin vääristelijöitä kuin te. Tervettä kritiikkiä tarvitaan. Kuka todellinen kristitty voi uskoa noihin "pappeusilmoituksiinne"?
Kaikki kristilliset uskonsuunnathan sanovat toimivansa Jumalan nimissä, olivatpa opetukset mitä tahansa.
Sinä uskot noiden mainitsemiesi todisteiden aitouteen. Sinulla on siihen oikeus. Muut ihmiset arvioivat mm. uskon opetuksen sisällön perusteella. Ei muilla ole mitään syytä uskoa teidän "profeettoihinne" vaikka teillä olisikin.
Mutta tuosta todistelusta on jauhettu näillä palstoilla sen verran, että se on turhaa, koska uskonasioita ei voi todistaa.
Tarkoitin vain, että jokainen voi miettiä, olisiko Jeesus todellakin ollut samaa mieltä noissa pappeusasioissa.
Mistä tiedät ketkä ajaa? Nekö mustaihoiset, jotka ovat kutsumuksensa mukaisesti levittäneet Jumalansanaa, vaiko ne, jotka ovat heitä tuomitsemassa ja levittävät muutenkin arveluttavaa oppia?
En ole odottanutkaan, että kirkkoomme kuulumattomat ilman muuuta alkaisivat luottaa profeettojemme ohjeisiin siten, että ne olisivat ilmoituksia Jumalalta. Ohjeet ovat sinänä kyllä sisällöltään erinomaisia, mm. perhejulistus. Paha hyökkää nykyisin erityisesti perhettä vastaan.
Olisi todella hyvä, että jokainen miettisi, mitä mieltä Jeesus on pappeusasioissa. Raamatun mukaan kenenkään ei tulisi alkaa toimia Jumalan tai Kristuksen nimissä omin päin.
Ja ketkä eivät ole vääristelijöitä? Annat vaikutelman, että osaat luetella kaikki vääristelijät ja kaikki oikein toimivat. Sano samalla mitkä ovat perusteesi.
Kristus ajaa luotaan vääryydentekijät eli tässä tapauksessa ne, jotka väittävät toimineensa hänen nimessään, mutta ovatkin toimineen ilman oikeutta siihen. Vanhempi käännös käytti sanoja "laittomuuden tekijät".
Miksi juuri tämä kohta Raamatusta sinusta viittaa tähän asiaan? Onko sinusta sellainen mustaihoinen, joka on saanut pappisvihkimyksen ennen vuotta 1978 vääryydentekijä? Tuskin moni normaali ihminen on kuullutkaan että joku epämääräinen guruksi nostettu Kimball sai "ilmoituksen" hyväksyä mustien pappeus vuonna 1978. Raamattu ei käske uskoa tuollaisiin hölmöilyihin, pikemminkin varoittaa sellaisista.
Siispä kuka on tässä asiassa vääryydentekijä?
Kuitenkin toimitte nostamalla "profeettanne" Kimballin puolijumalaksi, jonka "ilmoituksiin" kaikkien pitäisi sokeasti luottaa.
"Olisi todella hyvä, että jokainen miettisi, mitä mieltä Jeesus on pappeusasioissa." Niin, miettikääpä hyväksyisikö Jeesus mustien pappeuden vuonna 1979, mutta ei 1977 vaiko sittenkin molempina.
En ole sanonut voivani luetella kaikki vääristelijät. En ole ehtinyt elämässäni vielä lukea kaikkea maailman uskonnollista kirjallisuutta läpi enkä väitä olevani niin välkky, että siltikään osaisin kaikkea lokeroida "oikeaan" ja "väärään".
Teidän oppinne ovat niin ilmeistä potaskaa, että jokainen ajatteleva ihminen näkee läpi.
"Miksi olisimme vääristelijöitä?"
Uskovat voivat sanoa, että kysymyksessä on eksytys. muut voivat sanoa,että se että joku voi uskoa teidän tavallanne on psykologinen juttu. Vastauskin löytyy silloin sieltä.
Minustakaan ei ole mitään syytä tutkia. Et sinäkään voi väittää tutkivasi kaikkea mahdollista. Onko siinä muka jotain pahaa, jos ihminen rajaa tutkimustensa ulkopuolelle selaiset asiat, joihin ei ole pienintäkään mielenkiintoa tai jotka ovat vastenmielisiä, tai joihin on jo sen verran tutustunut, että tietää tarpeeksi tehdäkseen johtopäätökset. Jos sinä nyt väität tutkineesi atrpeeksi muita suuntauksia, minä voin yhtä hyvin inttää, että et ole tutkinut tarpeeksi.
Sanotte palauttaneenne alkukirkon. Menitte vähän liian pitkälle, aina Vanhan Testamentin jo kumottuihin hölmöyksiin asti lähtien moniavioisuudesta, joidenkin vaateriepujen ikuisesta käyttöpakosta, syrjivistä pappeusohjeista, jne. Miksi ette palauttaneet saman tien eläinten uhriteurastamisia ja muita kamaluuksia?
vaan Kristus on palauttanut kirkkonsa ja evankeliumin täyteyden.
"Kuka ikinä menee edemmäksi, eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi; sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa." 2Joh.9_10
"Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itsellensä opettajia ja kääntävät korvnsa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin." 2Tim.4:3-4
"Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti, sillä sinä tiedät, että sellainen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut." Tiit.3:10-11
Taas nämä alkaa.
Missäs tuolla puhutaan mormoneista?
ei missään...
Jos ja kun väitämme opettavamme oikeata Kristuksen evankeliumia, niin on järjetöntä heittää noita kohtia....
Minä kun luulin, että Kristusksen elämäntehtävään kuului karsia nuo vanhat älyttömät juutalaistraditiot. Miksi ette palauttaneet elänten uhriteurastuksia?
Itsehän te aina väitätte, että Raamatussa ennustetaan mormoneista, vaikka muut eivät noita kohtia mormonismiin voi yhdistää. Jos muut sitten löytävät hyvin mormonismiin viittaavia kohtia, te torjutte ne. Tasoissa ollaan vai?
Missä kohtaa Raamattua Kristus palautti moniavioisuuden, vaateohjeet ja ankarat pappeussäännöt? Kerro muillekin.
Eläinuhrien tarkoituksena oli opettaa ymmärtämään tulevan Kristuksen sovitusuhrin merkitys. Siksi ei niitä enää tarvita.
On lapsellista luulla, että Raamattu olisi täydellinen ja ettei sen lisäksi voisi olla mitään muuta. Raamatussakin viitataan useihin kirjoituksiin, joita siellä ei ole. Raamattu on ihmisten päätösten ja sopimusten mukaan koottu. Siitä puuttuu paljon. Senkin vuoksi on tarvittu uusia ilmoituksia, jotta meillä olisi taas evankeliumin täyteys.
Emme ole riippuvaisia vain siitä, mitä on Raamatussa. Pelkän Raamatun perusteella on syntynyt tuhansia eri kirkkoja ja erilaisia tulkintoja. On todella tarvittu uusia ilmoituksia.
En ole väittänytkään Raamatun sisältävän kaikkea, mutta miksi ihmeessä opetatte noita omia oppejanne ehdottomana totuutena. Yhdelläkään järjellään ajattelevalla kristityllä ei ole mitään syytä uskoa teidän LAPSELLISIIN (sinä käytit ensin tuota sanaa) "ilmoituksiinne" moniavioisuuden, vaatepakkojen ja pappeuskieltojen "palautuksista". Ei kukaan täysijärkinen voi uskoa teidä "evankeliuminne täyteyteen".
Samalla tavalla voi katsoa rasististen pappeussääntöjen kumoutuneen Jeesuksen elämäntyön myötä kuten muidenkin turhien juutalaistraditioiden.
Eläinten uhraaminen oli typerä "pakanallinen" tapa, jonka ei olisi toivonut olevan käytössä missään koskaan. Rituaaliteurastus ei ole puolusteltavissa turhan kärsimyksen aiheuttamisen vuoksi. Ihan turha väittää, että Jumala olisi sellaista tarvinnut ihmisten opettamiseen kuin muuhunkaan.
Jos nyt aioit sanoa jotain omasta lihankäytöstäni, voin vastata jo etukäteen, että en ole tähään ikään mennessä keksinyt yhtään syytä syödä lihaa.
Televisiossa oli juttua siitä, että Mauritaniassa orjuus lakkautettiin vasta vuonna 1980. Mormonit ehtivät kumota oman rasistisen säädöksensä kaksi vuotta aiemmin...
Pappeudesta päättäminen ei ole ihmisten asia. Niinpä mormonien pappeuskäytännöt ovat kokonaan peräisin siitä, miten Herra on niistä ilmoittanut. Eikö näin tulisi olla kaikkien muidenkin kirkkojen kohdalla? Emme pidä oikeana, että ihmiset äänestävät siitä kuka saa toimia Jumalan nimessä.
ja usko syntyy ja tulee lahjana, kun tutkii ja rakastaa totuutta. Emme tietenkään odota, että kukaan sokeasti päätä pahkaa alkaa uskoa saamiimme ilmoituksiin ja Mormonin kirjan jumalalliseen alkuperään.
Onko Mormoonin kirjat saman kirjailijan kirjoittamia kuin ne kuuluisat Potterin kirjat?
Voidaan miettiä että kun Jumala antoi ilmoituksia profeettojen kautta Raamatussa, niin hyväksyikö Jumala ne asiat ennen ilmoitusta vai eikö?
Elikkä ilmeisesti ihan alussa kun oli vain muutama ihminen maailmassa niin Jumala salli heidän tehdä Raamatun mukaan mitä tahansa koska Raamatussa ei ole muistaakseni ilmoitusta Aatamille "älä tapa" ...??? Hyväksyikö siis Jumala että ihmiset voivat tappaa toisiaan vai ei?
Emmekä me Kimballia nosta miksikään puolijumalaksi.
Siis mehän käytämme noita samoja kohtia....
Musta vaan ei ole järkeä tolla tavalla heitellä kirjoitusten kohtia ja olla vaan.
Vähintäänkin osoitetaan aliarviointia tai sitten omaa kykenemättömyyttä rakentavaan keskusteluun... mäkin voisin hyvin pistellä kirjoitusten kohtia joka ikiseen ryhmään täällä , mutta mitä jäkeä siinä on?
Jos Jumala ei hyväksynyt tappamista ennen kymmenen käskyn antamista, silloinhan käsky on vain jo voimassa olevan asian vahvistamista.
Jos, kuten väitätte, Kimballille annettiin ilmoitus mustien pappeuden hyväksymisestä v. 1978, silloinhan samalla logiikalla pappeus on ollut hyväksyttyä jo ennenkin, vaikkei ilmoitusta ollut vielä annettu...
Siispä mustalla, joka on toiminut pappina jo tuota ennen ei ole mitään hätää.
Rakentava keskustelu uskonasioissa on vaikeaa, koska asenne on se, että meillä on hallussamme ainoa oikea totuus.
"Rakentava keskustelu uskonasioissa on vaikeaa, koska asenne on se, että meillä on hallussamme ainoa oikea totuus."
vai on teillä hallussanne ainoa oikea totuus
Eikä koskaan mielestäni ole ollutkaan... siis ongelmaa jos jollakin tummaihoisella olisi ollut tai annettiin pappeus...
Mutta kuinka tiedät että Jumala ei hyväksynyt tai hyväksyi tiettyjä asioita ennen kuin Hän niistä ilmoitti?
Sitähän me emme voi tietää koska kun esim. tuossa "Älä tapa"-käskyssä, niin missä eka kerta Jumala ilmoittaa että tappaminen ei ole hyväksyttyä? (siis toisen ihmisen...)
Muutenhan olisi älytöntä uskoa, ellei voi uskoa että uskon lähteeltä tulee "ainoa" totuus.
Ja olen eri mieltä siitä että rakentavaa keskustelua ei voi käydä vaikka uskommekin että meillä on totuudesta -kokonaisuutena- ainut oikea kuva, siis muistakaamme että "totuutta" löytyy kaikkialta!
Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka on lopulta kuoleman tie.
Jeesus sanoo: Minä olen tie, totuus ja elämä, ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Ei puhuta Mormonismista mitään tienä Isän tykö, ei pienintä vihjaustakaan. Sorry.
Me mormonit ainakin puhumme siitä, että Kristus on ainoa tie, totuus ja elämä. Emme pääse Isän luo muuten kuin Kristuksen sovituksen kautta. Jos joku väittää, ettemme uskosi näin olevan, niin totuus ei ole hänessä.
Matt. 7:21-29 puhuu niistä, jotka ottavat itse itselleen valtuuden puhua Jumalan nimessä ja tehdä evankeliumin toimituksia omin päin.
Siis Kimballista vaiko mormoneista yleensäkin?
No tietysti TE puhutte!
"Mutta kuinka tiedät että Jumala ei hyväksynyt tai hyväksyi tiettyjä asioita ennen kuin Hän niistä ilmoitti?"
Kuinka te sitten väitätte tietävänne tuosta pappeusasiasta? Luotatte vain sokeasti herra Kimballiin ilman mitään tervettä kritiikkiä. Sinun aseneesi tosin tuntuu olevan inhimillisempi kuin Tapanin, joka aiemmin pelotteli, että mustien pappeus ennen vuotta 1978 on kamala rikos, josta ei hyvää seuraa.
Tappamisesta kuten myöskin ihmisten tasavertaisesta kohtelusta kertoo jotain omatunto. Omatunto on yleismaailmallinen ilmiö riippumatta siitä, onko ihminen kuullut puhuttavankaan kristinuskosta tai muustakaan uskonnosta, jossa ihmisen tappaminen on kielletty. Toki kulttuuri, uskonto ja uskomukset voivat sumentaa omantunnon ääntä. Niin tapahtuu yhtä hyvin "pakanoilla" kuin kristityilläkin.
Lioittelet vahvasti ja kirjoitat sitä, mitä itse kirjoitit. Olen siteerannut vain Raamattua siltä osin, että Kristus tulee sanomaan niille, jotka luulevat toimineensa Hänen nimesään "Menkää pois minun luotani vääryyden tekijät." Vanhemmassa käännöksessä oli "laittomuuden tekijät". Tämä koskee kaikkia ihonväristä riippumatta.
Mutta itse vetosit juuri tuohon kohtaan, kun oli kysymys mustien pappeudesta. Minähän en sinua kiellä käsittämästä tuota kohtaa myös laajemmin
Mormonin kirjan jumalallista alkuperää jokainen voi pohtia lukemalla tuolta ylempää mormonien käsityksiä mustaihoisista.
.. kaikille.
Sellaiseksi sen kohdan alun perin tarkoitin. Emme usko emmekä pidä oikeana, että ihmiset saavat päättää omin päin kuka saa toimia Jumalan nimessä ja tehdä pyhiä toimituksia kuten kasteita. Pappeuteen kutsujalla tulee olla kutsumisen valtuus Jumalalta. Joitakin kohtia:
2. Moos. 28:1 ja 40:13-15
4. Moos. 27:18-23
matt- 16:19
Matt. 28:19-20
Mark. 3:14-15
Luuk. 10:1, 17
Ap.t. 9:1-6
Jos ihmiset äänestävät, että naiset saavat pappeuden, niin uskotko, että Jumalakin sen hyväksyy? Toisin asia on, jos ilmoituksen perusteella on täysin selvää, että pappeus kuuluu naisille tai jollekin sukukunnalle kuten aikoinaan leeviläisille.
Totta kai uskon, että Jumala hyväksyy. Olisi jumalanpilkkaa pitää Häntä sovinistina tai rasistina.
Muutkin puhuvat, mutta heidän totuutensa on erilainen kuin teidän.
Ei kai muuten olisi tuhansia eri uskontoja
että Jumala hyväksyy ihmisten keskenään tekemät päätökset siitä, kuka saa toimia Hänen nimessään! Et siinä tapauksessa usko Jumalaan, vaan pidät Häntä ihmisten luomuksena eli epäjumalana. Sellaiselle mielikuvituksen tuotteelle voi antaa vaikka millaisia lisämääreitä, mutta satua siitä vaan tulee.
Ei ole kysymys sovinismista tai rasismista, vaan Hänen määräämästään toimintatavasta. Kuten olen kirjoittanut, Israelin kansaa Jumala hallitsi ensin korkeamman eli Melksedekin pappeudeksi sanotun lain mukaan, mutta koska he eivät pystyneet pysymään tuossa laissa, annettiin Mooseksen laki, johon kuului vähäisempi eli Aaronin eli leeviläinen pappeus. Tuo pappeus oli vain Leevin sukuun kuuluvilla. Eivät sitä mitkään ihmisten äänestykset olisi muuttaneet. Niinpä ei nytkään ole ihmisten asia päättää, kuka saa toimia Herran nimessä.
Teidänkö "saamanne" "ilmoitukset" mustien pappeutta koskien eivät sitten muka ole jokaisen järkevän ihmisen tulkittavissa SADUIKSI.
Järki on näissä asioissa paljon parempi ohjenuora kuin jonkin muitakin SATUJA (mm. intiaanikysymys) viljelevän kirkon täysin perustelemattomat väitteet. Vanhan Testamentin määrittelemät pappeuskysymykset ovat vähän eri asia kuin Jeesuksen opetusten mukaiset käsitykset.
"Niinpä ei nytkään ole ihmisten asia päättää, kuka saa toimia Herran nimessä." Siispä älkää väittäkö toimivanne Herran nimissä. Kirkkonne nimissä voitte tietysti väittää mitä hölmöyksiä tahansa.
eikä muuten voi olla. Herra on sama tänään kuin VT:n aikana. Ei hän nytkään hyväksy äänestystemme tuloksia omissa sunnitelmissaan. Voimme vain rukoilla ja niin todella tehtiin ja hartaasti, jotta saimme ilmoituksen mustaihoisten pappeudesta.
Emme pyydä mitään kirkkokuntaa noudattamaan käytäntöämme. Kannatamme ja puolustamme uskonnon vapautta. Joseph Smith sanoi olevansa valmis vaikka kuolemaan sen puolesta, jos siten voitaisiin edistää uskonnon vapautta, vaikka olisi kysymyksessä jokin muukin uskonto.
Vanhan Testamentin käsityksillä on oma taustansa. Jos ei Jeesuksen elämäntyö avannut ihmisten silmiä näkemään pappeuskysymyksenkin ei-rasistisella tavalla, oliko hänen uhrinsa turha? Uskoisin, että jokainen, joka on ottanut Jeesuksen vastaan SYDÄMELLÄÄN ei voi enää 1970-luvulla väittää, että mustilla ei olisi oikeutta pappeuteen. Vain vanhoihin tietoihin jämähtäneet kirjanoppineet voivat niin tehdä.
Meidän tulkinnoillamme ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä Herra ajattelee. "Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne eivätkä teidän ajatuksenne minun ajatuksiani." Parempi kai olisi tässä käyttää sanaa suunnitelma ajatuksen tilalla.
Istanbulissa lukitussa vitriinissä. Eri kirkkokunnat ovat noita luita haltuunsa vaatineet, tuolla vaan ovat TopKapin palatsissa Turkin valtion hallitsemina ja toivon mukaan pysyvätkin.
Liekö kovinkin luotettavaa. Emme kiinnitä huomiota kuolleisiin luihin. Johannes Kastaja palautti ylösnousseena olentona parannuksen evankeliumin ja upotuskasteen avaimet Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle. He kastoivat sitten toisensa tuolla valtuudella.
noista luista. Tietoja pidetään luotettavina. Eritysesti ortodoksi kirkko jonka Konstanttinopolin parriarkka on Istanbulissa haluaisi tuon pyhäjäännöksen itselleen.
Samassa museoidussa palatsissa on myös pyhän viitan huone jossa on profetta Muhammedin viitta ja eräitä muita profeetan pyhiä jäännöksiä. Imaami lukee sinetöidyssä lasivitriinissä Koraania yhtämittaisesti. Varsin vaikuttavaa nähtävää ja kuultavaa.
Minua ihmetyttää ettei Jeesuksesta ole mitään luotettavana pidettävää tietoa. Olemme uskon varassa joka voi olla oikea tai väärä.
Onhan Jeesuksen rististä säilynyt paloja pyhäinjäännöksinä. Jos kaikki laitettaisiin yhteen, niistä tulisi useita rekkakuormallisia...
Niinhän sitä isossa kirjassakin sanotaan. Harhaanjohtajia riittää.