**ttu kun ottaa päähän tämä toistamalla todistettu ja ihmisten laiskuuteen ja tietämättömyyteen tukeutuva väittämä että "Stalin ja Hitler olivat ATEISTEJA, se siis johtaa kansanmurhiin". Tällä kuitataan nopeasti kristinuskon ja muiden uskontojen vainot ja muut rikokset.
Herrat Hitler ja Stalin korottivat itsensä muun ihmisyyden yläpuolelle ja vaativat ihmisten palvontaa ja alistumista eräänlaisen jumaluuden edessä. Jo varhaislapsuudessa lapsille opetettiin palvomaan Isä Aurinkoista ja Kolmannen valtakunnan pelastajaa. Molempien ympärille rakennettii messiaaninen kultti jonka kyseenalaistaminen rangaistiin kuolemalla.
Aivopesu aloitettiin siis jo varhain ja uskollisuutta pelastavalle johtajalle oli vannottava päivittäin, jopa tervehtiessä (Heil Hitler/Grüss Gott/Salem a´Leikum/God speed...). Tiedettä vääristeltiin sopimaan johtajakultin mukaan. Kolmannessa valtakunnassa ajettiin dogmaksi läpi rotufantasioita eugeniikan ja lamarkismin muodossa. Neuvostoliitossa eristettiin tiedeyhteisö muusta maailmasta ja julistettiin Sosialistisen Tieteen viralliseksi. Tässä mallissa falsifiointi oli mahdollista vain puolueen auktoriteetilla (Puolimatka, anyone?). Yhtenä tämän systeenin saavutuksena voidaan pitää Lysenkon maataluostekniikkaa jonka seurauksena miljoonat kuolivat nälkään kun satoa ei tullutkaan. Moskovassa 200 tutkijaa saivat tehtäväkseen tutkia kuolleen Leninin aivoja. Missiona oli todistaa ne yli-inhimillisen älykkäiksi kun oli keksinyt kommunismin.
Kolmannen valtakunnan fasistinen valtionmuoto ja Stalinin Neuvostoliiton kommunismi täyttivät KAIKKI teokratian tunnusmerkit. He eivät sanoneet ideologiaan uskonnoksi, mutta sitä eivät tehneet ensimmäisten vuosisatojen kristitytkään (tai muslimit jne.), hehän tiesivät totuuden, muut olivat uskonnon sokaisemia!
Näiden kahden suhde uskontoon on toki historiallisesti erilainen. Ortodoksi kirkko on ollut aina imperialistisen venäjän kivijalka. Tsaari piti kirkon avulla ja oikeutuksella kansan kyykyssä, nälissään ja ainaisessa sodassa. Kommunismi oli osin kapinointia alistavaa kirkkoa vastaan.
Fasismi taas on katolilaisuuden poliittinen siipi. Juutalaisvainot eivät olleet uusi juttu katolilaisessa Eteläsaksassa ja Italiassa, natsismin ja Fasismin synnyinsijoilla, vaan ylpeä kaltolinen 1500-vuotias perinne. 1500-luvulla katolisesta kirkosta erkaantunut protestanttikirkon perustaja Martin Lutherin mielestä OIKEAN kristityn kuuluu vihata järjenkäyttöä sekä juutalaisia. Kehoitti repiä silmät päästään jos alkaa kyseenalaistamaan uskoaan ja juutalaiste piti tietysti tappaa. Saksalaiset olivat siis erittäin hyvin evästettyjä juutalaiskysymyksessä, olivathan lukeneet raamattuaan jo kauan. Hitler itse oli katolilainen, jopa alttaripoika, ja pysyi sellaisena loppuun asti. Katolinen kirkko julisti Hitlerin syntymäpäivän pyhäpäiväksi eikä koskaan evännyt hänen eikä kenenkään jäsenyyttä, ei edes sodan loputtua. Himler tosin erotettiin kirkosta koska oli nainut protestantin, eihän kirkko voinut mitä tahansa hyväksyä. Katoliset papit auttoivat "naamioituvien" juutalaisten tunnistamisessa.
Katolinen kirkko on potkinut pihalla useita ja langettanut ikuisia pannoja monelle henkilölle. Näillä listoilla on suuri osa kaikkien aikojen tiedemiehistä. Se ei tänäkään päivänä hyväksy avioliittoa edes muiden kristittyjen kanssa, puhumattakaan homoavioliitoista josta seuraa potkut. Kuusi miljoonaa lahdannut natsikaarti kyllä kelpaa jäseniksi, eikä heidän ekskommunikaatiosta ole ollut puhettakan. Yksityisesti Hitler ei kai ollut erityisen harras katolilainen ja suunnitteli kai syrjäyttävän ennen pitkään kristinuskon omalla tekeleellä, uskonnolla joka perustuisi rotuun ja pakanamyytteihin.
Toinen maailmansota loppui tunnetusti liittoutuneiden voittoon ja länsiliittoutuneet kirjoittivat historian jonka olemme lukeneet. Monelta osin tämä pitänee paikkansa mutta sodan jälkeen suureen rooliin noussut suru-virasto, eli kirkot, lobbasivat jättämään pois turhat maininnat ja varsinkin korostukset siitä mikä rooli oli kristinuskolla juutalaisvainoissa. Ennen sotaa juutalaisia oli sorrettu myös muualla euroopassa kuin saksassa ja samoin perustein. Toisen maailmansodan jälkipyykeissä tuli kirkoissa selväksi että instituution tulevaisuus on vaakalaudalla jollei ainakin julkisesti luovuttaisi juutalaisvihasta dogmina. Kaikessa hiljaisuudessa katolinen kirkko kuitenkin halusi palkita läheisiä liittolaisiaan sodan jälkeen ja salakuljetti natseja katolisiin maihin Etelä-amerikkaanm jossa heitä autettiin luomaan paikallisia fasistisia diktatuureja.
OK, tässä nyt oma puheenvuoro. Myönnän rehellisyyden nimissä että värillistä korostuskynää on käytetty korostaakseni uskonnon suurta osuutta Hitlerin ja Stalinin hirmuteoissa. On toki muistettava että moni protestanttipappi auttoi juutalaisia aivan sodan loppuvaiheissa ja että katolisessa kirkossakin kirtisoitiin fasistista johtoa välillä. Samoin Ortodoksikirkkossa muutama rohkea pappi uskalsi kritisoida järjestelmää.
Pointtina tässä oli kuitenkin se että sekä Hitler että Stalin käyttivät uskontoa ja sen mekanismeja hyväkseen ja juuri nämä mahdollistivat kaikki kauheudet. Pyhät henkilöt, johtajakultit, myyttiset marttyyrit, vääristelty tiede, katteettomat lupaukset, sensuuri ja ilmaisuvapauden puuttuminen ovat juuri ne elementit jotka uskonnoissa ovat vaarallisia. Kristinuskon, Islamin tai Natsismin nykyilmentymät ovat erilaisia mutta perustuvat täysin samaan logiikkaan olennaisilta osin.
Ateismin liittäminen Hitlerin ja Stalinin motivaatioksi hirmuteoissaan on ollut tehokasta. Kylmän sodan retoriikka ja TV-pastorit ajoivat idean etelävaltioiden junttien päähän jotta valtio voisi ottaa sotaveroa punaniskoilta ja TV-pastorit loput rahat.
Amerikassa tällä ajatuksella on ratsastanut muni muukin: Ronald Reagan, Pat Robertson, Jerry Falwell, Jimmy Swagart, Geore H. Bush, George W. Bush jne. Kukaan näistä ei ole tunnettu erityisen objektiivisesta historiantulkinnastaan.
Suomessakin meillä on oma harhainen presidentti ja pelkuri, Mauno Koivisto joka julisti venäjällä vihaavansa ateisteja. Ei tarvitse tykätäkään mutta mitä jos esim Ahtisaari olisi jossain virallisesti lohkaissut VIHAAVANSA kristittyjä?
Kiitos jos jaksoin lukea loppuun asti, toivottavasti oli jotain uutta mutta suurimmaksi osaksi vanhaa tietoa!
Jos jollain on vesitiivis keissi miksi ja miten jumaluskon pyyte johti mainittuihin veritekoihin kuulisin sen mielelläni. Vinkkinä voin todeta että olen jo kuullut sen että jumaluskoton luulee olevansa jumala ja siksi moraaliton jne... Kokeile toista...
Herrat Hitler ja Stalin korottivat itsensä muun ihmisyyden yläpuolelle ja vaativat ihmisten palvontaa ja alistumista eräänlaisen jumaluuden edessä. Jo varhaislapsuudessa lapsille opetettiin palvomaan Isä Aurinkoista ja Kolmannen valtakunnan pelastajaa. Molempien ympärille rakennettii messiaaninen kultti jonka kyseenalaistaminen rangaistiin kuolemalla.
Aivopesu aloitettiin siis jo varhain ja uskollisuutta pelastavalle johtajalle oli vannottava päivittäin, jopa tervehtiessä (Heil Hitler/Grüss Gott/Salem a´Leikum/God speed...). Tiedettä vääristeltiin sopimaan johtajakultin mukaan. Kolmannessa valtakunnassa ajettiin dogmaksi läpi rotufantasioita eugeniikan ja lamarkismin muodossa. Neuvostoliitossa eristettiin tiedeyhteisö muusta maailmasta ja julistettiin Sosialistisen Tieteen viralliseksi. Tässä mallissa falsifiointi oli mahdollista vain puolueen auktoriteetilla (Puolimatka, anyone?). Yhtenä tämän systeenin saavutuksena voidaan pitää Lysenkon maataluostekniikkaa jonka seurauksena miljoonat kuolivat nälkään kun satoa ei tullutkaan. Moskovassa 200 tutkijaa saivat tehtäväkseen tutkia kuolleen Leninin aivoja. Missiona oli todistaa ne yli-inhimillisen älykkäiksi kun oli keksinyt kommunismin.
Kolmannen valtakunnan fasistinen valtionmuoto ja Stalinin Neuvostoliiton kommunismi täyttivät KAIKKI teokratian tunnusmerkit. He eivät sanoneet ideologiaan uskonnoksi, mutta sitä eivät tehneet ensimmäisten vuosisatojen kristitytkään (tai muslimit jne.), hehän tiesivät totuuden, muut olivat uskonnon sokaisemia!
Näiden kahden suhde uskontoon on toki historiallisesti erilainen. Ortodoksi kirkko on ollut aina imperialistisen venäjän kivijalka. Tsaari piti kirkon avulla ja oikeutuksella kansan kyykyssä, nälissään ja ainaisessa sodassa. Kommunismi oli osin kapinointia alistavaa kirkkoa vastaan.
Fasismi taas on katolilaisuuden poliittinen siipi. Juutalaisvainot eivät olleet uusi juttu katolilaisessa Eteläsaksassa ja Italiassa, natsismin ja Fasismin synnyinsijoilla, vaan ylpeä kaltolinen 1500-vuotias perinne. 1500-luvulla katolisesta kirkosta erkaantunut protestanttikirkon perustaja Martin Lutherin mielestä OIKEAN kristityn kuuluu vihata järjenkäyttöä sekä juutalaisia. Kehoitti repiä silmät päästään jos alkaa kyseenalaistamaan uskoaan ja juutalaiste piti tietysti tappaa. Saksalaiset olivat siis erittäin hyvin evästettyjä juutalaiskysymyksessä, olivathan lukeneet raamattuaan jo kauan. Hitler itse oli katolilainen, jopa alttaripoika, ja pysyi sellaisena loppuun asti. Katolinen kirkko julisti Hitlerin syntymäpäivän pyhäpäiväksi eikä koskaan evännyt hänen eikä kenenkään jäsenyyttä, ei edes sodan loputtua. Himler tosin erotettiin kirkosta koska oli nainut protestantin, eihän kirkko voinut mitä tahansa hyväksyä. Katoliset papit auttoivat "naamioituvien" juutalaisten tunnistamisessa.
Katolinen kirkko on potkinut pihalla useita ja langettanut ikuisia pannoja monelle henkilölle. Näillä listoilla on suuri osa kaikkien aikojen tiedemiehistä. Se ei tänäkään päivänä hyväksy avioliittoa edes muiden kristittyjen kanssa, puhumattakaan homoavioliitoista josta seuraa potkut. Kuusi miljoonaa lahdannut natsikaarti kyllä kelpaa jäseniksi, eikä heidän ekskommunikaatiosta ole ollut puhettakan. Yksityisesti Hitler ei kai ollut erityisen harras katolilainen ja suunnitteli kai syrjäyttävän ennen pitkään kristinuskon omalla tekeleellä, uskonnolla joka perustuisi rotuun ja pakanamyytteihin.
Toinen maailmansota loppui tunnetusti liittoutuneiden voittoon ja länsiliittoutuneet kirjoittivat historian jonka olemme lukeneet. Monelta osin tämä pitänee paikkansa mutta sodan jälkeen suureen rooliin noussut suru-virasto, eli kirkot, lobbasivat jättämään pois turhat maininnat ja varsinkin korostukset siitä mikä rooli oli kristinuskolla juutalaisvainoissa. Ennen sotaa juutalaisia oli sorrettu myös muualla euroopassa kuin saksassa ja samoin perustein. Toisen maailmansodan jälkipyykeissä tuli kirkoissa selväksi että instituution tulevaisuus on vaakalaudalla jollei ainakin julkisesti luovuttaisi juutalaisvihasta dogmina. Kaikessa hiljaisuudessa katolinen kirkko kuitenkin halusi palkita läheisiä liittolaisiaan sodan jälkeen ja salakuljetti natseja katolisiin maihin Etelä-amerikkaanm jossa heitä autettiin luomaan paikallisia fasistisia diktatuureja.
OK, tässä nyt oma puheenvuoro. Myönnän rehellisyyden nimissä että värillistä korostuskynää on käytetty korostaakseni uskonnon suurta osuutta Hitlerin ja Stalinin hirmuteoissa. On toki muistettava että moni protestanttipappi auttoi juutalaisia aivan sodan loppuvaiheissa ja että katolisessa kirkossakin kirtisoitiin fasistista johtoa välillä. Samoin Ortodoksikirkkossa muutama rohkea pappi uskalsi kritisoida järjestelmää.
Pointtina tässä oli kuitenkin se että sekä Hitler että Stalin käyttivät uskontoa ja sen mekanismeja hyväkseen ja juuri nämä mahdollistivat kaikki kauheudet. Pyhät henkilöt, johtajakultit, myyttiset marttyyrit, vääristelty tiede, katteettomat lupaukset, sensuuri ja ilmaisuvapauden puuttuminen ovat juuri ne elementit jotka uskonnoissa ovat vaarallisia. Kristinuskon, Islamin tai Natsismin nykyilmentymät ovat erilaisia mutta perustuvat täysin samaan logiikkaan olennaisilta osin.
Ateismin liittäminen Hitlerin ja Stalinin motivaatioksi hirmuteoissaan on ollut tehokasta. Kylmän sodan retoriikka ja TV-pastorit ajoivat idean etelävaltioiden junttien päähän jotta valtio voisi ottaa sotaveroa punaniskoilta ja TV-pastorit loput rahat.
Amerikassa tällä ajatuksella on ratsastanut muni muukin: Ronald Reagan, Pat Robertson, Jerry Falwell, Jimmy Swagart, Geore H. Bush, George W. Bush jne. Kukaan näistä ei ole tunnettu erityisen objektiivisesta historiantulkinnastaan.
Suomessakin meillä on oma harhainen presidentti ja pelkuri, Mauno Koivisto joka julisti venäjällä vihaavansa ateisteja. Ei tarvitse tykätäkään mutta mitä jos esim Ahtisaari olisi jossain virallisesti lohkaissut VIHAAVANSA kristittyjä?
Kiitos jos jaksoin lukea loppuun asti, toivottavasti oli jotain uutta mutta suurimmaksi osaksi vanhaa tietoa!
Jos jollain on vesitiivis keissi miksi ja miten jumaluskon pyyte johti mainittuihin veritekoihin kuulisin sen mielelläni. Vinkkinä voin todeta että olen jo kuullut sen että jumaluskoton luulee olevansa jumala ja siksi moraaliton jne... Kokeile toista...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Katsokaa, mitä tähän voi enää lisätä:
http://www.youtube.com/watch?v=QDgzAp0-zYQ&feature=channel_page
Jumala oli ottanut kyseisiltä henkilöiltä oman henkensä pois.ihmisen kaavio;ihminen on yksi kokonaisuus joka koostuu ruumiista sielusta ja jumalan antamasta hengestä.mitä tapahtuu kun yksi osa otetaan pois eli jumalan antama henki, jää 2/3 osaa,muutettuna murtoluvuksi on 0.666 eli pedonluku mikä näin lopunajan loppupuolella aattelin ilmoittaa.jokaisesta voi tulla peto ilman rakkautta ja omaatuntoa,minkä saa oman ymmärrykseni mukaan vain jumalalta.
"And keep in mind:
Hitler, Stalin and Mao all had moustaches.
Neither Hitler, Stalin or Mao believed in Allah.
and
neither Hitler, Stalin or Mao collected stamps.
And look what happened.
Fucking atheistic, moustache, Allah-denying, non-stamp collecting regimes! Everybody should be FORCED to collect stamps to prevent this sort of thing from ever happening again."
joutunut laman kouriin, kun se noin pieneksi on muuttunut?
"0.666 eli pedonluku"
Jumalan suojeluksessa tuokin tyyppi sai olla.
Lisään, koska kukaan ei lisännnyt mitään :D
Väärin pyöristetty. Oikein olisi 0,667.
huolellisesti, mikä on hieno asia. Olet myös ottanut esiin kiinnostavia historiallisia seikkoja.
Haluaisin vielä ehdottaa, että kannattaisi lukea elämäkerrallisia kirjoja, joita molemmista diktaattoreista on kirjoitettu - Mussolini ei ole kiinnostanut niin paljon.
Esittäisin ehdollisesti, että johtajan ylentäminen muiden yläpuolelle ei ole perinne pelkästään Euroopassa, missä kristinusko tulee vertauskohtana mieleen. Voisit lukea vaikka vastikään suomennetun Maon elämäkerran ja verrata sitä Kiinan keisarikulttiin - taustapohjaa löytyy myös varhaisesta historiasta; Assur, Egypti ja niin edelleen.
Jumalkuninkuus on varsin vanha perinne, kenties yhtä vanha kuin maanviljelys (tällainen tulkinta on annettu; siihen liittyisi kuninkaan kuolema -myytistö ja vertaaminen viljaan). Kuninkaiden samaistuminen kaupunkivaltion jumaliin olisi ehkä se perusajatus.
Heitin vain ilmaan?
"Esittäisin ehdollisesti, että johtajan ylentäminen muiden yläpuolelle ei ole perinne pelkästään Euroopassa, missä kristinusko tulee vertauskohtana mieleen."
Jos tekstistä saa kuvan että väitän nimenomaan kristinuskon aiheuttaneen johtaja/julmalkultin näiden kahden ympärillä olen ilmaissut itseni epätarkasti.
Tietenkin ihmisten ja esineiden ylentäminen muun ihmiskunnan yläpuolelle on erittäin vanha, kaiketi vanhempi kuin kielet jne..
Yllä jonkun vitsiniekan lähettämänä on Hitlervideo joka on tekstitetty ihan päin helvettiä. Hauska kylläkin vaikkei yllä finnair-lentäjä-videon tasolle.
Ihmisten on kai vaikea käsittää hirmutöiden tekijäksi henkilöä, joka uskoo joutuvansa teoistaan vastuuseen kuolemansa jälkeen.
Hulluhan sellainen on, joka tahtoo ehdottomasti päästä ikuiseen piinaan ja rangaistukseen.
Hitler ei ollut ateisti, vaan okkultisti, joka uskoi ns. Kaitselmukseen. Hiter uskoi rotujen eriarvoisuuteen ja toteutti eugeniikkaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eugeniikka
Hiter oli katolisen kirkon kanssa väleissä ainoastaa poliittisista syistä. Kirkon opetuksiin hän ei uskonut.
http://video.google.com/videoplay?docid=3014581497309209211&ei=nsieScuOC5PSjgL298GhCA&q=nazi occult&dur=3
>>Ihmisten on kai vaikea käsittää hirmutöiden tekijäksi henkilöä, joka uskoo joutuvansa teoistaan vastuuseen kuolemansa jälkeen. Hulluhan sellainen on, joka tahtoo ehdottomasti päästä ikuiseen piinaan ja rangaistukseen>>
Ei sellainen ihminen teekään hirmutekoja ja syyllisty tietoisesti julmuuksiin, joka AIDOSTI uskoo hyvään ja oikeamielisyyteen ja siihen, että teoilla ja valinnoilla on seurauksensa myöskin tuonpuoleista ja sielun kehitystäkin ajatellen. Juuri arvomaailma onkin mielestäni tärkeintä ja arvokkainta uskonnollisuudessa. Ylimielisyyteen taipuvaiset ihmiset eivät ole nöyriä siinäkään mielessä, että kokisivat tervettä jumalanpelkoa - tai pelkoa korkeampien voimien suhteen.
Totalitarismin perustana on Henkisyyden Arvojen (oikeamielisyys, rehellisyys jne) puuttuminen. Hitleriä ja Stalinia ateisteina pitävät ovat sikäli oikeassa, että ihmisen todelliset arvot paljastuvat tekojen - ja etenkin vallankäytön - kautta.
Epähenkisyyden juuret ovat itsekeskeisyydessä. Jotkut ihmiset edistävät omia tavoitteitaan ja etujaan oikeamielisyydestä - ja keinoistakaan - välittämättä. Pimeän keskiajan noitavainojen aikana suurimmat moraaliset pelkurit tavallisten ihmisten joukosta ilmiantoivat "noituudesta" viattomia ihmisiä joille olivat kateellisia, kostonhimoisia tms, tai halusivat vain muuten vallanpitäjien huomiota ja suosiota. "Laumassa tyhmyys tiivistyy" sanotaan ja totta onkin, että pelkurimaisimmat ja raukkamaisimmat ihmiset ovat laumaihmisiä. Heitä sopivien auktoriteettien ja johtajien on helppo ohjailla mielensä mukaan.
Moraalisen pelkuruuden tunnusomaisin piirre on älyllinen epärehellisyys. Esimerkiksi monilla ateisteilla on on voimakas tarve kieltää yliluonnollisten asioiden ja -ilmiöiden olemassaolo vaikka älyllisesti rehellinen ihminen ei voi kieltää sellaisen asian, ilmiön tms. olemassaoloa, jonka olemassaolosta hänellä ei ole tietoa. Ateistilla ei voi olla varmaa tietoa jonka mukaan henkiolentoja ei ole olemassa.
Mikä on todellinen syy ateistien uskonnon ja henkisyyden vastaisuuteen? Miksi niin monet ateistit suorastaan vihaavat järjenmukaisuutta - ja totuutta? Monilla ateisteilla on selvästi jonkinlainen psykologinen tarve vastustaa uskonnollisuutta ja henkisyyttä, koska ne määrittelevät ihmiset (heidän mielestään) eriarvoisiksi (ikuiseen Taivaaseen pääseviksi, Helvettiin joutuviksi tai sielullisesti eri kehitystasolla oleviksi). Ateisteilla on siis jonkinlainen henkinen ja moraalinen alemmuudentunne johon liittyy terveen itsekunniotuksen puutetta. Järjen ja totuuden vastustaminen näkyy mm. niin, että ateistit haluavat usein määritellä ateismin pelkästään "uskonnottomuudeksi" - tai
"jumalauskon puuttumiseksi". Ateismi kuitenkin on nimenomaan USKOMISTA siihen, että Jumalaa tai jumalolentoja (= henkiolentoja, enkeleitä tms) ei ole olemassa - tai jopa mainittujen olentojen olemassaolon kieltämistä kokonaan (vahvassa ateismissa).
Ateismi on tosiasiallisesti itsekeskeisyyden ja ahdasmielisyyden eräs ilmaus - aivan samoin kuin tietyntyyppinen kapeakatseinen uskonnollisuuskin, jossa objektiivisia tosiasioita ei huomioida jos ko. tosiasiat ovat ristiriidassa uskonkappaleiden kanssa. Uskonnot kuitenkin ovat erittäin monissa perusasioissa täysin oikeassa, vaikka niiden oppirakennelmissa onkin omat puutteensa.