"Herran jestas sentään"

Baltasar ei tiedä.

Juuri tuollaisia taikka yleensä paljon pitempiä kirjoituksia vartiotornisuera lähettää laitettavaksi internet -palstoille, joissa annetaan viisaan kuva ja loppujen lopuksi on tarkoitus neuvoa liittymään lahkoon.

Lahko kannustaa oikeasti nuoria jäseniään jättämään opiskeluajatukset, koska loppukin on niin lähellä, ja lahkolaiselta on muun uskonnllisen materiaalin kuin lahkon tuottaman lukeminen kielletty

se on arveltu kirjoitti:

Baltasar ei tiedä.

Juuri tuollaisia taikka yleensä paljon pitempiä kirjoituksia vartiotornisuera lähettää laitettavaksi internet -palstoille, joissa annetaan viisaan kuva ja loppujen lopuksi on tarkoitus neuvoa liittymään lahkoon.

Lahko kannustaa oikeasti nuoria jäseniään jättämään opiskeluajatukset, koska loppukin on niin lähellä, ja lahkolaiselta on muun uskonnllisen materiaalin kuin lahkon tuottaman lukeminen kielletty

Lue lisää

Vaan niiltä Jehovan todistajilta jotka opettavat ettei Jeesus ole Herra isolla Hoolla ja myöskin Jumala valtaistuimella Voiman oikealla puolella. Psalmi 110.

Baltasar kirjoitti:

Vaan niiltä Jehovan todistajilta jotka opettavat ettei Jeesus ole Herra isolla Hoolla ja myöskin Jumala valtaistuimella Voiman oikealla puolella. Psalmi 110.

Kerotko senkin, kuka tämä "Voima" on?
"Herra sanoi minun herralleni,-istu Minun oikealle puolelleni, kunnes minä teen vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"
Ei se vaikuta siltä, että valtaistuimella istuja on samanarvoinenkuin se jota hän kehottaa viereensä istumaan, tai että kumpikin olisi sama persoona;?
Tai Stefanuksen todistus; -Jumala istuu valtaistiumellansa, ja Poika seisoo kunnioittavasti vierellä:.

Pii on 3.0 kirjoitti:

Kerotko senkin, kuka tämä "Voima" on?
"Herra sanoi minun herralleni,-istu Minun oikealle puolelleni, kunnes minä teen vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"
Ei se vaikuta siltä, että valtaistuimella istuja on samanarvoinenkuin se jota hän kehottaa viereensä istumaan, tai että kumpikin olisi sama persoona;?
Tai Stefanuksen todistus; -Jumala istuu valtaistiumellansa, ja Poika seisoo kunnioittavasti vierellä:.

Lue lisää

helluntalainen. Ihme ettei hän aloita kielillä
puhumaan,koska se on heille suurin armolahja, vaikka
puhuja ja kuulijat eivät ymmärrä hölkäsen pölähtämää
tekstistä.

on minusta kirjoitti:

helluntalainen. Ihme ettei hän aloita kielillä
puhumaan,koska se on heille suurin armolahja, vaikka
puhuja ja kuulijat eivät ymmärrä hölkäsen pölähtämää
tekstistä.

Lue lisää

Mitä jos palaisitte tekstiin; vaikka kirkastettu Jeesus onkin Jumalan kuva taivaassa: Ihmisen poika valtaistuimella: voiman oikalla puolella.
Mitä se näsäilijät Tuomas sanoikaan Jeesuksesta?

Baltasar kirjoitti:

Mitä jos palaisitte tekstiin; vaikka kirkastettu Jeesus onkin Jumalan kuva taivaassa: Ihmisen poika valtaistuimella: voiman oikalla puolella.
Mitä se näsäilijät Tuomas sanoikaan Jeesuksesta?

Lue lisää

..Melekein eppäilen , ettei mittään; Nimittäin Jeesuksesta; Tuo Tuomas- kohta.
Kyseinen raamatun kohta on yleensä suuresti epäilyksen alainen , että se on kirjoitettu satoja vuosia myöhemmin , kuin muu teksti; noin 600 -900- luvulta.kannattaa lukea Novumin tutkimustekstiä, lisäksi se on ristiriidassa Helluntain tapahtuman kanssa. Tuomas-tapauksessa Jeesus ilmestyy seinän läpi, ja puhaltaa pyhän hengen, jonka siis koko seurakunta sai julkisesti korkeudesta Helluntaina.
En puhu mistään arveluista, sillä kyseisestä Tuomas-kohdasta on ihan riittävästi historiakriittistä materiaalia. mm; muutama vuosi sitten amerikkalaisten, ja Ranskalaiset tutkijat tekivät ns, Poikkitieteellisen Grey- supertietokoneajon, joilla mm, rakennetaan muinaisia kieliä, esim, Jeesuksen ajan Aramean kieli.
Tuo -Tuomaskohta, ja pari muuta , osoitettiin väärennetyiksi. Samalla menetelmällä todettiin viime vuonna ns, Konstantinuksen Edikti väärennykseksi.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Melekein eppäilen , ettei mittään; Nimittäin Jeesuksesta; Tuo Tuomas- kohta.
Kyseinen raamatun kohta on yleensä suuresti epäilyksen alainen , että se on kirjoitettu satoja vuosia myöhemmin , kuin muu teksti; noin 600 -900- luvulta.kannattaa lukea Novumin tutkimustekstiä, lisäksi se on ristiriidassa Helluntain tapahtuman kanssa. Tuomas-tapauksessa Jeesus ilmestyy seinän läpi, ja puhaltaa pyhän hengen, jonka siis koko seurakunta sai julkisesti korkeudesta Helluntaina.
En puhu mistään arveluista, sillä kyseisestä Tuomas-kohdasta on ihan riittävästi historiakriittistä materiaalia. mm; muutama vuosi sitten amerikkalaisten, ja Ranskalaiset tutkijat tekivät ns, Poikkitieteellisen Grey- supertietokoneajon, joilla mm, rakennetaan muinaisia kieliä, esim, Jeesuksen ajan Aramean kieli.
Tuo -Tuomaskohta, ja pari muuta , osoitettiin väärennetyiksi. Samalla menetelmällä todettiin viime vuonna ns, Konstantinuksen Edikti väärennykseksi.

Lue lisää

Voivatkaan tehdä kuin kiistää, teksin aitouden, mutta sekun ei teiltä onnistu edes supertietokoneella, jos aijotte puhua uskonne yhteydessä yleesäkään tekstien luotettavuudesta, ilman kaiken kyseenalaistamista vaikkapa gybertietokoneella. Ylhäällä oleva kyseessäolevan teksitin lainaus oli nimenomaan NOVUMISTA; 'Tectus reseptus' pohjainen kuten toivoitkin. Siinä Tuomas sanoo: "ho theos mu" minun Jumalani kiistatta, - ja tuskin koskaan voidaan toisin osoitaa, tämän tekstin sisältöä. Lisäksi puhuit epävanhurskaasti tekstistä ja sen asemasta tuhotaksesi sen, että sitä rataa, kuten isäsi joka sanoi: onko Jumala todella sanonut niin...koska et muuta voi...ja koko Konstantinus oli 'valekristitty', eli aivan sama vaikka kaikkea häneen liittyvää käytettäisiin ¤ pyyhkimiseen.

Baltasar kirjoitti:

Voivatkaan tehdä kuin kiistää, teksin aitouden, mutta sekun ei teiltä onnistu edes supertietokoneella, jos aijotte puhua uskonne yhteydessä yleesäkään tekstien luotettavuudesta, ilman kaiken kyseenalaistamista vaikkapa gybertietokoneella. Ylhäällä oleva kyseessäolevan teksitin lainaus oli nimenomaan NOVUMISTA; 'Tectus reseptus' pohjainen kuten toivoitkin. Siinä Tuomas sanoo: "ho theos mu" minun Jumalani kiistatta, - ja tuskin koskaan voidaan toisin osoitaa, tämän tekstin sisältöä. Lisäksi puhuit epävanhurskaasti tekstistä ja sen asemasta tuhotaksesi sen, että sitä rataa, kuten isäsi joka sanoi: onko Jumala todella sanonut niin...koska et muuta voi...ja koko Konstantinus oli 'valekristitty', eli aivan sama vaikka kaikkea häneen liittyvää käytettäisiin ¤ pyyhkimiseen.

Lue lisää

käytti Jeesuksesta nimitystä "mestari", sillä nimellä opetuslapset aina Kristusta nimittivät. Eli lause kuului>>herrani ja mestarini>>
Raamattuun on tehty lukemattomia lisäyksiä ja poistoja. Mikä oli kirkon johdon mielestä TOTUUS, sen oli myös kansalle kelvattava.
Kirkon alkuhistoria on täynnä oppiriitoja ja kiistoja. Lähes kaikki vanhat kirkkoisät julistettiin peräperään pannaan ja heidän kirjoituksensa luopiokamaksi. Kirkon kaaos huipentui kuulussa Efesoksen synodissa(ryövärisynodi). Tällöin Aleksandrialaisen munkki Tertullioksen munkkiarmeija terrorisoi kaupunkia. Useat kokouksen osanottajista murhattiin. Tälläisessa kaaoksessa koottiin viimein riitojen jälkeen Uuden Testamentin kanon.
Kolminaisuusoppi ja muut uskonriidat repivät idän ortodoksikirkon pahoin hajalle.
Tämä teki arabien valloitukset ja islamin leviämisen myöhemmin suhteellisen helpoksi.

MarkkuP kirjoitti:

käytti Jeesuksesta nimitystä "mestari", sillä nimellä opetuslapset aina Kristusta nimittivät. Eli lause kuului>>herrani ja mestarini>>
Raamattuun on tehty lukemattomia lisäyksiä ja poistoja. Mikä oli kirkon johdon mielestä TOTUUS, sen oli myös kansalle kelvattava.
Kirkon alkuhistoria on täynnä oppiriitoja ja kiistoja. Lähes kaikki vanhat kirkkoisät julistettiin peräperään pannaan ja heidän kirjoituksensa luopiokamaksi. Kirkon kaaos huipentui kuulussa Efesoksen synodissa(ryövärisynodi). Tällöin Aleksandrialaisen munkki Tertullioksen munkkiarmeija terrorisoi kaupunkia. Useat kokouksen osanottajista murhattiin. Tälläisessa kaaoksessa koottiin viimein riitojen jälkeen Uuden Testamentin kanon.
Kolminaisuusoppi ja muut uskonriidat repivät idän ortodoksikirkon pahoin hajalle.
Tämä teki arabien valloitukset ja islamin leviämisen myöhemmin suhteellisen helpoksi.

Lue lisää

Nyt tuo sinun sanavojen muutoksesi eli mihin tekstipohjaan perustat käännökesi?

MarkkuP kirjoitti:

käytti Jeesuksesta nimitystä "mestari", sillä nimellä opetuslapset aina Kristusta nimittivät. Eli lause kuului>>herrani ja mestarini>>
Raamattuun on tehty lukemattomia lisäyksiä ja poistoja. Mikä oli kirkon johdon mielestä TOTUUS, sen oli myös kansalle kelvattava.
Kirkon alkuhistoria on täynnä oppiriitoja ja kiistoja. Lähes kaikki vanhat kirkkoisät julistettiin peräperään pannaan ja heidän kirjoituksensa luopiokamaksi. Kirkon kaaos huipentui kuulussa Efesoksen synodissa(ryövärisynodi). Tällöin Aleksandrialaisen munkki Tertullioksen munkkiarmeija terrorisoi kaupunkia. Useat kokouksen osanottajista murhattiin. Tälläisessa kaaoksessa koottiin viimein riitojen jälkeen Uuden Testamentin kanon.
Kolminaisuusoppi ja muut uskonriidat repivät idän ortodoksikirkon pahoin hajalle.
Tämä teki arabien valloitukset ja islamin leviämisen myöhemmin suhteellisen helpoksi.

Lue lisää

Vaan Porttokirkon historiaan. Mutta vanhimmissa käsikirjoituksissa lukee: 'Herrani ja Jumalani'.

Baltasar ei kirjautuneena kirjoitti:

Nyt tuo sinun sanavojen muutoksesi eli mihin tekstipohjaan perustat käännökesi?

tekstipohjaan? Siihen, joka on saatu korkeammilta voimilta.
1.Salli Laaksonen;JUMALAN HENKIMAAILMAN KORJAAMA UUSI TESTAMENTTI.
2.Johannes Greber;YHTEYDESSÄ HENKIMAAILMAN KANSSA OSA I.

Baltasar kirjoitti:

Vaan Porttokirkon historiaan. Mutta vanhimmissa käsikirjoituksissa lukee: 'Herrani ja Jumalani'.

ovat oleellinen osa kristinuskon historiaa. Maallistunut kirkko ja sen sensorit määrittivät oikeat opit. Useimmat UT:n kirjoittajista, ja tämä pätee juuri evakelistoihin, eivät olleet tavanneet eläessään Jeesusta. He vain kirjasivat muistiin kansan muistamat tarinat. Paljon myöhemmin piispat ja kirkkoisät muokkasivat näistä tarinoista sellaisen Jeesuksen, joka sopi heidän tarkoitukseensa.

MarkkuP kirjoitti:

ovat oleellinen osa kristinuskon historiaa. Maallistunut kirkko ja sen sensorit määrittivät oikeat opit. Useimmat UT:n kirjoittajista, ja tämä pätee juuri evakelistoihin, eivät olleet tavanneet eläessään Jeesusta. He vain kirjasivat muistiin kansan muistamat tarinat. Paljon myöhemmin piispat ja kirkkoisät muokkasivat näistä tarinoista sellaisen Jeesuksen, joka sopi heidän tarkoitukseensa.

Lue lisää

Tuomas sanoi: 'Ho kyrios mu kai ho theos mu'

Baltasar kirjoitti:

Tuomas sanoi: 'Ho kyrios mu kai ho theos mu'

ja sana "mestarini" korvattiin sanalla"jumalani",koska maallistuneelle kirkonjohdolle sopi palvoa Kristusta JUMALANA.
Mieti.Mieti. Kaikki "alkuperäiset" tekstit ovat vain kopioiden,kopioiden ,kopioita.

MarkkuP kirjoitti:

ja sana "mestarini" korvattiin sanalla"jumalani",koska maallistuneelle kirkonjohdolle sopi palvoa Kristusta JUMALANA.
Mieti.Mieti. Kaikki "alkuperäiset" tekstit ovat vain kopioiden,kopioiden ,kopioita.

Lue lisää

Joka tukee väitettäsi, enkä nyt todellakaan tarkoita UM:n käännöstä vaan vahoja käsikirjoituksia, pöytään.

MarkkuP kirjoitti:

käytti Jeesuksesta nimitystä "mestari", sillä nimellä opetuslapset aina Kristusta nimittivät. Eli lause kuului>>herrani ja mestarini>>
Raamattuun on tehty lukemattomia lisäyksiä ja poistoja. Mikä oli kirkon johdon mielestä TOTUUS, sen oli myös kansalle kelvattava.
Kirkon alkuhistoria on täynnä oppiriitoja ja kiistoja. Lähes kaikki vanhat kirkkoisät julistettiin peräperään pannaan ja heidän kirjoituksensa luopiokamaksi. Kirkon kaaos huipentui kuulussa Efesoksen synodissa(ryövärisynodi). Tällöin Aleksandrialaisen munkki Tertullioksen munkkiarmeija terrorisoi kaupunkia. Useat kokouksen osanottajista murhattiin. Tälläisessa kaaoksessa koottiin viimein riitojen jälkeen Uuden Testamentin kanon.
Kolminaisuusoppi ja muut uskonriidat repivät idän ortodoksikirkon pahoin hajalle.
Tämä teki arabien valloitukset ja islamin leviämisen myöhemmin suhteellisen helpoksi.

Lue lisää

..Lauseen "-Minun Lunastajani," ( Koska kristus lunasti ihmissuvun kuolemasta;-.), -Teosofien , ja hindulaisuuden sanaksi "Mestari-. "
Lukekaa itse Teosofia-palstalta, tai hindulaisuuspalstalta, jos ette tiedä.

Baltasar kirjoitti:

Tuomas sanoi: 'Ho kyrios mu kai ho theos mu'

..Jäi temppeliin rabbien opetusta kuulemaan;- vrt,Psalmit;
"; Minä olen viisaampi kuin vanhat, sillä .."
Hän puhui opillisista "Vanhoista, " ja sanoi näin uuden ymmärryksen tulleen . -12 v; lapsi astui aikuiseen maailmaan, ja siksi Jeshua oppi "Vanhoilta "Isien Lain opetuksen,12- vuotiaana.
Kysymys kuuluu; Kreikkaako Jeshua puhui tässä tilaisuudessa Lainopettajien kanssa, - vaiko latiumin murretta, siis latinaa, - vaiko Aramia,eli syyriaa, joka sekin oli juudan vihollisen kieli,
vaiko Juudan kieltä, joka oli ensimmäisen Temppelin kieli. Se, että UT; on käännetty Kreikaksi, ja vielä ns ,huonoksi kirjurikreikaksi, ei muuta sitä tosiasiaa, että alkuseurakunta oli juutalainen, ja oppikysymyksissä puhui varmasti , farisealaisen tavan tarkkuudella, Juudaa.
ja koetetaan muistaa, että Paulus oli Fariseus;
benjaminilainen suvultaan;
Sitten, ei konstantinus ollut minkään "Porttokirkon " Päällikkö, Vaan raamatun mainitsema maallinen "Esivalta" . Se jolla oli se "Miekka." K; , palvoi Mithraa. Konstantinus ja konsuli Licinius antoivat kaikille ns, Uskonvapauden , maallisina hallitsijoina.
Tuo porttokirkko- sana perustuu siihen isoon satuun babylonin portosta, Semiramiksesta, joka oli muka Nebu toisen vaimo.
Ei ollut, Nebun vaimo oli Amyitis nim,. Semiramis, Assyrian hallitsija, Adad viidennen vaimo, eli n, -200 vuotta ennen nebukad; toista.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Lauseen "-Minun Lunastajani," ( Koska kristus lunasti ihmissuvun kuolemasta;-.), -Teosofien , ja hindulaisuuden sanaksi "Mestari-. "
Lukekaa itse Teosofia-palstalta, tai hindulaisuuspalstalta, jos ette tiedä.

Lue lisää

Lopeta lätinäsi; Tuomas sanoi

Baltasar kirjoitti:

Voivatkaan tehdä kuin kiistää, teksin aitouden, mutta sekun ei teiltä onnistu edes supertietokoneella, jos aijotte puhua uskonne yhteydessä yleesäkään tekstien luotettavuudesta, ilman kaiken kyseenalaistamista vaikkapa gybertietokoneella. Ylhäällä oleva kyseessäolevan teksitin lainaus oli nimenomaan NOVUMISTA; 'Tectus reseptus' pohjainen kuten toivoitkin. Siinä Tuomas sanoo: "ho theos mu" minun Jumalani kiistatta, - ja tuskin koskaan voidaan toisin osoitaa, tämän tekstin sisältöä. Lisäksi puhuit epävanhurskaasti tekstistä ja sen asemasta tuhotaksesi sen, että sitä rataa, kuten isäsi joka sanoi: onko Jumala todella sanonut niin...koska et muuta voi...ja koko Konstantinus oli 'valekristitty', eli aivan sama vaikka kaikkea häneen liittyvää käytettäisiin ¤ pyyhkimiseen.

Lue lisää

UM-käännöksestä en tiedä, mutta ainakin sen "lähdetekstin", vartiotorniseuran englanninkielisen NWT:n mukaan Tuomas tunnusti Jeesuksen edessä: “My Lord and my God!”

Jae 28 täältä: http://www.watchtower.org/bible/joh/chapter_020.htm

NWT:n lähdetekstinä on KR38:n tavoin Wescot&Hort-tekstilaitos. Johannes laittoi mainitun kohdan alkujaan kertomuksensa loppuhuipennukseksi. Se on samalla tavalla tietääkseni kaikissa säilyneissä käsikirjoituksissa. Vain viimeistä lukua on pidetty myöhempänä lisäyksenä.

MarkkuP kirjoitti:

tekstipohjaan? Siihen, joka on saatu korkeammilta voimilta.
1.Salli Laaksonen;JUMALAN HENKIMAAILMAN KORJAAMA UUSI TESTAMENTTI.
2.Johannes Greber;YHTEYDESSÄ HENKIMAAILMAN KANSSA OSA I.

Lue lisää

arvostamasi Johannes Greber oli spiritisti, hänellä oli okkultistinen tausta?

ejt kirjoitti:

arvostamasi Johannes Greber oli spiritisti, hänellä oli okkultistinen tausta?

http://www.netikka.net/mpeltonen/para.htm

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Jäi temppeliin rabbien opetusta kuulemaan;- vrt,Psalmit;
"; Minä olen viisaampi kuin vanhat, sillä .."
Hän puhui opillisista "Vanhoista, " ja sanoi näin uuden ymmärryksen tulleen . -12 v; lapsi astui aikuiseen maailmaan, ja siksi Jeshua oppi "Vanhoilta "Isien Lain opetuksen,12- vuotiaana.
Kysymys kuuluu; Kreikkaako Jeshua puhui tässä tilaisuudessa Lainopettajien kanssa, - vaiko latiumin murretta, siis latinaa, - vaiko Aramia,eli syyriaa, joka sekin oli juudan vihollisen kieli,
vaiko Juudan kieltä, joka oli ensimmäisen Temppelin kieli. Se, että UT; on käännetty Kreikaksi, ja vielä ns ,huonoksi kirjurikreikaksi, ei muuta sitä tosiasiaa, että alkuseurakunta oli juutalainen, ja oppikysymyksissä puhui varmasti , farisealaisen tavan tarkkuudella, Juudaa.
ja koetetaan muistaa, että Paulus oli Fariseus;
benjaminilainen suvultaan;
Sitten, ei konstantinus ollut minkään "Porttokirkon " Päällikkö, Vaan raamatun mainitsema maallinen "Esivalta" . Se jolla oli se "Miekka." K; , palvoi Mithraa. Konstantinus ja konsuli Licinius antoivat kaikille ns, Uskonvapauden , maallisina hallitsijoina.
Tuo porttokirkko- sana perustuu siihen isoon satuun babylonin portosta, Semiramiksesta, joka oli muka Nebu toisen vaimo.
Ei ollut, Nebun vaimo oli Amyitis nim,. Semiramis, Assyrian hallitsija, Adad viidennen vaimo, eli n, -200 vuotta ennen nebukad; toista.

Lue lisää

varmasti kristinusko joutui tekemään jonkunmoisia lehmänkauppoja Mitran palvojien kanssa. Mithralaisuus oli Rooman valtakunnan toinen pääuskonto. Se oli kristinuskon kovin kilpailija. Monet kristinuskon myyteistä ovat kovin samankaltaisia Mitran palvonnan kanssa.
Mitä mieltä olet pii on 3.0??

ejt kirjoitti:

http://www.netikka.net/mpeltonen/para.htm

http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/who_is_greber.htm

Baltasar kirjoitti:

Joka tukee väitettäsi, enkä nyt todellakaan tarkoita UM:n käännöstä vaan vahoja käsikirjoituksia, pöytään.

tosiaan että kristususkolla oli valmis teologia ja kirjojen kaanon heti apostolisen ajan jälkeen??
Se on suuri erehdys. Kristinusko haki muotoaan pitkälle 300-luvulle jkr.asti. Porttokirkko kuten kirkkoa kutsut ITSE määritteli kirjojen sisällön, ei siinä pyhällä hengellä sijaa ollut.
Jos joku lause tai sana ei piispoja miellyttänyt..
Niin raps.raps.pergamentti raaputettiin tyhjäksi.
Suurin osa kirjureista oli kirkon palveluksessa. Tämä oli suhteellisen helppoa. Käsikirjoituksia ei varmaankaan ollut tuhansittain, pikemmin sadoissa laskettavissa. Oli helppoa tehdä tarvittavat muutokset. Jos joku asettui vastahankaan, oli kirkonkirous uhkana. Niin miksi ensimmäinen Joh.evankeliumi on vasta v.200 jkr?? Liekö fanaattiset piispat hävittäneet ensimmäiset ja oikeat opetuslasten käsikirjoitukset?
Naisilla oli Nag Hammadin kääröjen mukaan tärkeä rooli opettajina alkukirkossa.
Apostoli Paavalikin tervehtii naisapostoli Juniaa, joka oli hänen mukaansa ollut kauemmim Kristuksessa. Eli tämä nainen oli liittynyt kristus-liikkeeseen jo ennen Paavalin kutsumusta. Uudesta Testamentista tämäkin kohta löytyy.
300 jkr.kirkosta oli tullut täydellisen patriarkaalinen miesvaltainen yhteisö, ja naiset oli tylysti sysätty sivuun.

ejt kirjoitti:

arvostamasi Johannes Greber oli spiritisti, hänellä oli okkultistinen tausta?

että Greber oli spiritisti. Entä sitten??
Greberin kirjoista hyökyy syvä lähimmäisenrakkaus ja syvällinen pyrkimys ymmärtää mistä spiritismissä on kyse.
Maallistinut kirkko pelotteli ihmiset kuoliaaksi paholaisenpelollaan ja henkimaailmapelolla.
Tässä kirkko onnistui hyvin, olihan viimekädessä kyse sen omasta eloonjäämisestä.
Israelin lapset olivat vanhanliiton aikana yhteydessä hyvän henkimaailman kanssa. Samoin olivat ensimmäiset kristityt.
300jkr. kirkko vainosi ankarasti gnostikristittyjä, jotka halusivat olla hyvän henkimaailman kanssa yhteydessä, kuten Jeesus ja Paavali hartaasti kehoittivat. Moni maksoi rohkeutensa hengellään.
Lue Greberin kirjoista, mitä niissä kerrotaan Jumalasta, Jeesuksesta, lähimmäisenrakkaudesta, lunastuksesta ja ihmisen kohtalosta.
Muista, että MAALLISTUNUT KIRKKO, joka pappeineen oli asettunut Pyhän Hengen sijaan=Kristuksen henkimaailma; itse päätti mitkä kirjoitukset otetaan UT:n mukaan ja miten niitä on tulkittava.

Rintti kirjoitti:

UM-käännöksestä en tiedä, mutta ainakin sen "lähdetekstin", vartiotorniseuran englanninkielisen NWT:n mukaan Tuomas tunnusti Jeesuksen edessä: “My Lord and my God!”

Jae 28 täältä: http://www.watchtower.org/bible/joh/chapter_020.htm

NWT:n lähdetekstinä on KR38:n tavoin Wescot&Hort-tekstilaitos. Johannes laittoi mainitun kohdan alkujaan kertomuksensa loppuhuipennukseksi. Se on samalla tavalla tietääkseni kaikissa säilyneissä käsikirjoituksissa. Vain viimeistä lukua on pidetty myöhempänä lisäyksenä.

Lue lisää

Jopa isolla kirjaimella.

On selkeästi kirjoitti:

Jopa isolla kirjaimella.

Haukusanalla: löytyvän erinomaisen ohjelman avulla.

MarkkuP kirjoitti:

että Greber oli spiritisti. Entä sitten??
Greberin kirjoista hyökyy syvä lähimmäisenrakkaus ja syvällinen pyrkimys ymmärtää mistä spiritismissä on kyse.
Maallistinut kirkko pelotteli ihmiset kuoliaaksi paholaisenpelollaan ja henkimaailmapelolla.
Tässä kirkko onnistui hyvin, olihan viimekädessä kyse sen omasta eloonjäämisestä.
Israelin lapset olivat vanhanliiton aikana yhteydessä hyvän henkimaailman kanssa. Samoin olivat ensimmäiset kristityt.
300jkr. kirkko vainosi ankarasti gnostikristittyjä, jotka halusivat olla hyvän henkimaailman kanssa yhteydessä, kuten Jeesus ja Paavali hartaasti kehoittivat. Moni maksoi rohkeutensa hengellään.
Lue Greberin kirjoista, mitä niissä kerrotaan Jumalasta, Jeesuksesta, lähimmäisenrakkaudesta, lunastuksesta ja ihmisen kohtalosta.
Muista, että MAALLISTUNUT KIRKKO, joka pappeineen oli asettunut Pyhän Hengen sijaan=Kristuksen henkimaailma; itse päätti mitkä kirjoitukset otetaan UT:n mukaan ja miten niitä on tulkittava.

Lue lisää

Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
3 Moos. 19:31


Ja kun he sanovat teille: >Kysykää vainaja- ja tietäjähengiltä, jotka supisevat ja mumisevat>, niin eikö kansa kysyisi Jumalaltansa? Kuolleiltako elävien puolesta? Jes. 8:19

etj kirjoitti:

Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
3 Moos. 19:31


Ja kun he sanovat teille: >Kysykää vainaja- ja tietäjähengiltä, jotka supisevat ja mumisevat>, niin eikö kansa kysyisi Jumalaltansa? Kuolleiltako elävien puolesta? Jes. 8:19

Lue lisää

Ja tapahtui meidän mennessämme rukouspaikkaan, että meitä vastaan tuli eräs palvelijatar, jossa oli tietäjähenki ja joka tuotti paljon tuloja isännilleen ennustamisellaan.

Hän seurasi Paavalia ja meitä ja huusi sanoen: >Nämä miehet ovat korkeimman Jumalan palvelijoita, jotka julistavat teille pelastuksen tien>.

Ja tätä hän teki monta päivää.
Mutta se vaivasi Paavalia, ja hän kääntyi ja sanoi hengelle: > Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinun lähteä hänestä>.

On selkeästi kirjoitti:

Jopa isolla kirjaimella.

se ongelma, että koko Tuomas-kohta on n; 600-- 900-
-luvuilla tehty lisäys;
On näitä muitakin ; kirkkoisät Hieronymus ja Rufinus myönsivät itse, että olivat tehneet lisäyksiä kastelauseeseen ";Vedestä ja Hengestä; "
Siinä "Hydatos kai" , vedestä, " oli kirkkoisien, myöskin Augustinoksen lisäys: Google:
Novum tekstilaitos/löydetty kastetotuus .
Joten ei asia ole aina niin , mitä siinä lukee;

Pii on 3.0 kirjoitti:

se ongelma, että koko Tuomas-kohta on n; 600-- 900-
-luvuilla tehty lisäys;
On näitä muitakin ; kirkkoisät Hieronymus ja Rufinus myönsivät itse, että olivat tehneet lisäyksiä kastelauseeseen ";Vedestä ja Hengestä; "
Siinä "Hydatos kai" , vedestä, " oli kirkkoisien, myöskin Augustinoksen lisäys: Google:
Novum tekstilaitos/löydetty kastetotuus .
Joten ei asia ole aina niin , mitä siinä lukee;

Lue lisää

Kun Vartiotorinseura muokkasi oppinsa nykyiseen muotoonsa, voidenkin vääriksi osoittautuneiden odotusten jälkeen?

MarkkuP kirjoitti:

tosiaan että kristususkolla oli valmis teologia ja kirjojen kaanon heti apostolisen ajan jälkeen??
Se on suuri erehdys. Kristinusko haki muotoaan pitkälle 300-luvulle jkr.asti. Porttokirkko kuten kirkkoa kutsut ITSE määritteli kirjojen sisällön, ei siinä pyhällä hengellä sijaa ollut.
Jos joku lause tai sana ei piispoja miellyttänyt..
Niin raps.raps.pergamentti raaputettiin tyhjäksi.
Suurin osa kirjureista oli kirkon palveluksessa. Tämä oli suhteellisen helppoa. Käsikirjoituksia ei varmaankaan ollut tuhansittain, pikemmin sadoissa laskettavissa. Oli helppoa tehdä tarvittavat muutokset. Jos joku asettui vastahankaan, oli kirkonkirous uhkana. Niin miksi ensimmäinen Joh.evankeliumi on vasta v.200 jkr?? Liekö fanaattiset piispat hävittäneet ensimmäiset ja oikeat opetuslasten käsikirjoitukset?
Naisilla oli Nag Hammadin kääröjen mukaan tärkeä rooli opettajina alkukirkossa.
Apostoli Paavalikin tervehtii naisapostoli Juniaa, joka oli hänen mukaansa ollut kauemmim Kristuksessa. Eli tämä nainen oli liittynyt kristus-liikkeeseen jo ennen Paavalin kutsumusta. Uudesta Testamentista tämäkin kohta löytyy.
300 jkr.kirkosta oli tullut täydellisen patriarkaalinen miesvaltainen yhteisö, ja naiset oli tylysti sysätty sivuun.

Lue lisää

Ja Jumalani" eikä sitä valhetiedolla tai paljoilla tyhillä sanoilla kaadeta; luulot vievät harhaan ja siksi niitä kutsutaankin usen 'harhaluuloiksi'; kuten esittämäsi mitäänsanomattomat perustelut.

ejt kirjoitti:

Ja tapahtui meidän mennessämme rukouspaikkaan, että meitä vastaan tuli eräs palvelijatar, jossa oli tietäjähenki ja joka tuotti paljon tuloja isännilleen ennustamisellaan.

Hän seurasi Paavalia ja meitä ja huusi sanoen: >Nämä miehet ovat korkeimman Jumalan palvelijoita, jotka julistavat teille pelastuksen tien>.

Ja tätä hän teki monta päivää.
Mutta se vaivasi Paavalia, ja hän kääntyi ja sanoi hengelle: > Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinun lähteä hänestä>.

Lue lisää

Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget , ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.

Tästä te tunnette Jumalan Hengen, jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta,

ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta, se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa. 1 Joh. 1-3

ejt kirjoitti:

Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget , ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.

Tästä te tunnette Jumalan Hengen, jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta,

ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta, se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa. 1 Joh. 1-3

Lue lisää

saastuu, jos hän on yhteydessä pimeyden henkimaailmaan, kuten esim. Greberin tiedetään olleen.

MarkkuP kirjoitti:

varmasti kristinusko joutui tekemään jonkunmoisia lehmänkauppoja Mitran palvojien kanssa. Mithralaisuus oli Rooman valtakunnan toinen pääuskonto. Se oli kristinuskon kovin kilpailija. Monet kristinuskon myyteistä ovat kovin samankaltaisia Mitran palvonnan kanssa.
Mitä mieltä olet pii on 3.0??

Lue lisää

..Samaa mieltä MarkkuP;n kanssa, että Mithran oppi oli Rooman hallitsijoiden oppi; Rooman armeija palvoi Hithraa, jonka he toivat Persiasta. Syyrialainen "Voittamaton Aurinko oli kultin toinen ilmentymä.Konstantinus palvoi rahoissaan myöhäänkin Sol Invictusta, "Voittamatonta Aurinkoa. " Eusebios rakensi Nikaian kokouksesta ja pakanakeisarista juhlavan legendan.
Tarun siis.

Pii on 3.0 kirjoitti:

se ongelma, että koko Tuomas-kohta on n; 600-- 900-
-luvuilla tehty lisäys;
On näitä muitakin ; kirkkoisät Hieronymus ja Rufinus myönsivät itse, että olivat tehneet lisäyksiä kastelauseeseen ";Vedestä ja Hengestä; "
Siinä "Hydatos kai" , vedestä, " oli kirkkoisien, myöskin Augustinoksen lisäys: Google:
Novum tekstilaitos/löydetty kastetotuus .
Joten ei asia ole aina niin , mitä siinä lukee;

Lue lisää

>

No ei lainkaan, papyrus P66 siisältää tuon tekstikohdan ja ajoittuu n. vuotee 200.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Samaa mieltä MarkkuP;n kanssa, että Mithran oppi oli Rooman hallitsijoiden oppi; Rooman armeija palvoi Hithraa, jonka he toivat Persiasta. Syyrialainen "Voittamaton Aurinko oli kultin toinen ilmentymä.Konstantinus palvoi rahoissaan myöhäänkin Sol Invictusta, "Voittamatonta Aurinkoa. " Eusebios rakensi Nikaian kokouksesta ja pakanakeisarista juhlavan legendan.
Tarun siis.

Lue lisää

Yhdisti mielestään siihen sopivia käsityksiä kritinuskosta.

ejt kirjoitti:

Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget , ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.

Tästä te tunnette Jumalan Hengen, jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta,

ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta, se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa. 1 Joh. 1-3

Lue lisää

Greberin henkiopettaja tunnusti Jeesuksen Herrakseen. Ja vannoi sen Korkeimman nimen kautta.
Jokainen henkiolento, joka tunnustaa Jeesuksen Herrakseen on Jumalasta.
Paha henki EI KOSKAAN, EI KOSKAAN lausu edes Jumalan nimeä.
Siitä tunnustaa totuuden henget.
Vastasit jo itse asiassa kysymykseen viestissä"KOETELKAA HENGET"

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Samaa mieltä MarkkuP;n kanssa, että Mithran oppi oli Rooman hallitsijoiden oppi; Rooman armeija palvoi Hithraa, jonka he toivat Persiasta. Syyrialainen "Voittamaton Aurinko oli kultin toinen ilmentymä.Konstantinus palvoi rahoissaan myöhäänkin Sol Invictusta, "Voittamatonta Aurinkoa. " Eusebios rakensi Nikaian kokouksesta ja pakanakeisarista juhlavan legendan.
Tarun siis.

Lue lisää

siltä että Mitran palvojat suostuivat lopettamaan kristinuskon vastustamisen, jos Mitralaisuus sulautetaan kristinuskoon. Eli otetaan molemmista uskonnoista parhaat puolet ja yhdistetään opit. Mitralaisuus hävisi lopuksi yllättävän äkkiä Rooman valtakunnasta, pitkän kukoistuksensa jälkeen.

MarkkuP kirjoitti:

siltä että Mitran palvojat suostuivat lopettamaan kristinuskon vastustamisen, jos Mitralaisuus sulautetaan kristinuskoon. Eli otetaan molemmista uskonnoista parhaat puolet ja yhdistetään opit. Mitralaisuus hävisi lopuksi yllättävän äkkiä Rooman valtakunnasta, pitkän kukoistuksensa jälkeen.

Lue lisää

Asuja ja välineistöä ja itse kulttia: muun muossa Pietarin kirjon aukio on aurinkokello jonka voi jokainen Googlaten vaikka tarkistaa.

Herrani kirjoitti:

Ja Jumalani" eikä sitä valhetiedolla tai paljoilla tyhillä sanoilla kaadeta; luulot vievät harhaan ja siksi niitä kutsutaankin usen 'harhaluuloiksi'; kuten esittämäsi mitäänsanomattomat perustelut.

Lue lisää

esim. Nag Hammadin kätketty viisaus-kirjateos. Siinä sinulle TEXTUS RECEPTUSTA vanhempaa aineistoa. Siinä tulee esiin aivan erilainen Jeesus, kuin mitä porttokirkko haluaa meille esittää.
Nikean konsiilissa v.325 riitelyn jälkeen porttokirkko vahvisti Uuden Testamentin kanonin.
Päätettiin, siis piispat päättivät OMAN kantansa Kristuksen jumaluudesta. SEN MIKÄ HEIDÄN MIELESTÄÄN OLI TOTUUS, täytyi kelvata myös rahvaalle.
Missä siis Jumalallinen ohjaus??
Kenties Nag Hammadissa on lisää kirjastoja piilossa, taikka muissa koptiluostareissa?

Aurinkokultista plagioitiin kirjoitti:

Asuja ja välineistöä ja itse kulttia: muun muossa Pietarin kirjon aukio on aurinkokello jonka voi jokainen Googlaten vaikka tarkistaa.

niin. Ja katolisen kirkon messu on aivan samanlainen kuin 300-luvulla keisari Konstantinuksen hovin keisarinpalvonta menot. Pääpiirteet ovat aivan samat. Löytyyhän näitä paljon.

MarkkuP kirjoitti:

esim. Nag Hammadin kätketty viisaus-kirjateos. Siinä sinulle TEXTUS RECEPTUSTA vanhempaa aineistoa. Siinä tulee esiin aivan erilainen Jeesus, kuin mitä porttokirkko haluaa meille esittää.
Nikean konsiilissa v.325 riitelyn jälkeen porttokirkko vahvisti Uuden Testamentin kanonin.
Päätettiin, siis piispat päättivät OMAN kantansa Kristuksen jumaluudesta. SEN MIKÄ HEIDÄN MIELESTÄÄN OLI TOTUUS, täytyi kelvata myös rahvaalle.
Missä siis Jumalallinen ohjaus??
Kenties Nag Hammadissa on lisää kirjastoja piilossa, taikka muissa koptiluostareissa?

Lue lisää

syntyyn eikä tuon v.325 Konstantinuksen johtaman monarkissen kirkolliskokouksen kanssa; samoin on asia mainitsemiesi tekstien sisällön kanssa.

Se että Johanneksen evankelijumin teksitissä lukee väärentämättömästi: 'minun Herrani ja Jumalani' se on faktista ja vääntö siitä on täällä on lähinnä naivia kikkailua. Ei tekstin totuusarvoa kannata kiistää, jos se ei sovi vaikkapa Vartiotorniseuran opettamaan oppiin vaan käännöksen paikkansapitävyys on paljon todennäköisemmin totta kuin kapea-alaisen ja heikon kritiikin läpikäyneet tulkinnat ja väärät käännökset.

MarkkuP kirjoitti:

esim. Nag Hammadin kätketty viisaus-kirjateos. Siinä sinulle TEXTUS RECEPTUSTA vanhempaa aineistoa. Siinä tulee esiin aivan erilainen Jeesus, kuin mitä porttokirkko haluaa meille esittää.
Nikean konsiilissa v.325 riitelyn jälkeen porttokirkko vahvisti Uuden Testamentin kanonin.
Päätettiin, siis piispat päättivät OMAN kantansa Kristuksen jumaluudesta. SEN MIKÄ HEIDÄN MIELESTÄÄN OLI TOTUUS, täytyi kelvata myös rahvaalle.
Missä siis Jumalallinen ohjaus??
Kenties Nag Hammadissa on lisää kirjastoja piilossa, taikka muissa koptiluostareissa?

Lue lisää

Myös osoittaa todeksi ja sitärataa että ei kun vaan raamatut uusiksi jos tieto on faktaa eikä fiktiota. Minulla on hiukan toisenlainen käsitys esittämiesi asioiden arvosta ja sisällöstä.
Kerra toki miten se lähdeainesto josta puhut muutta Johanneksen evankeliumia, ja varsinkin kyseessä olevaa tekstiä, eiks joo?

MarkkuP kirjoitti:

Greberin henkiopettaja tunnusti Jeesuksen Herrakseen. Ja vannoi sen Korkeimman nimen kautta.
Jokainen henkiolento, joka tunnustaa Jeesuksen Herrakseen on Jumalasta.
Paha henki EI KOSKAAN, EI KOSKAAN lausu edes Jumalan nimeä.
Siitä tunnustaa totuuden henget.
Vastasit jo itse asiassa kysymykseen viestissä"KOETELKAA HENGET"

Lue lisää

Ja heidän synagoogassa oli juuri silloin mies, jossa oli saastainen henki, ja se huusi sanoen:
> Mitä sinulla on meidän kanssamme tekemistä, Jeesus Nasaretilainen? Oletko tullut meitä tuhoamaan? Minä tunnen sinut, kuka olet, sinä Jumalan Pyhä.>
Niin Jeesus nuhteli sitä sanoen:>Vaikene ja lähde hänestä>.
Ja saastainen henki kouristi häntä ja lähti hänestä huutaen suurella äänellä. Mark. 1:23-26

Kuten huomaat, väitteesi ei pidä paikkaansa.
Ja yhä edelleen, tuo mies Greber, ei olisi saanut kääntää Raamattua, koska hän toimi väärässä hengessä. Tulos on sen mukainen.


Sinä uskot, että Jumala on yksi.
Siinä teet oikein, riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat. Jaak. 2:19

MarkkuP kirjoitti:

tekstipohjaan? Siihen, joka on saatu korkeammilta voimilta.
1.Salli Laaksonen;JUMALAN HENKIMAAILMAN KORJAAMA UUSI TESTAMENTTI.
2.Johannes Greber;YHTEYDESSÄ HENKIMAAILMAN KANSSA OSA I.

Lue lisää

Muuttamaan enää kirjoituksia, joista Johanneksen ja Apostolien saarnaama ilosanima koostuu: siis teikstiä ei voi muuttaa edes enkeli taivaasta: Gal.1:8. Tekstissä lukee: "Ho kyrios mu kai ho theos mu" = Herrani ja Jumalani.

se on arveltu kirjoitti:

Baltasar ei tiedä.

Juuri tuollaisia taikka yleensä paljon pitempiä kirjoituksia vartiotornisuera lähettää laitettavaksi internet -palstoille, joissa annetaan viisaan kuva ja loppujen lopuksi on tarkoitus neuvoa liittymään lahkoon.

Lahko kannustaa oikeasti nuoria jäseniään jättämään opiskeluajatukset, koska loppukin on niin lähellä, ja lahkolaiselta on muun uskonnllisen materiaalin kuin lahkon tuottaman lukeminen kielletty

Lue lisää

..arveltu, mutta kun en kuulu Jt;- lahkoon ,niin enpä tiedä tuota; ,
Ja kun olen jo oikeasti enempi vanhempi nuorukainen, niin opiskelukannustuskin on jäänyt varmaan jonnekin -matkalle.
En oo varma, onko "Kunnon sotamies Svejk'" kunnon lahkolukemista, luen sitä nyt kumminkin; Hurskaasti hän siinä kuitenkin , sotilaspalvelijana, raahaa umpijuoppoa sotilaspastoria joka ilta Olutkapakasta kotiin , pastorin puhuessa kaikkia hengellisiä, mitä kymmenen ryypyn, kuuden olutkolpakon, ja kahdeksan siiderin jälkeen mieleen ilmestyy. Ja ilmestyyhän niitä Sotapapin huudellessa kadulla, joka talosta ihmiset ilmestyivät kadulle yöpukimissaan puimaan nyrkkiä Svejkille, ja ..
Ei siinä vaiheessa loppu ollut olleskaan lähellä,
Vähän myöhemmin vasta , kun Svejk' varasti komppanianpäällikölleen koiran, joka osoittatui divisioonankomentajan koiraksi. Silloin tuli loppu koko pataljoonan kaupungissa lorvinnalle, ja koko porukka lähetettiin 1;, maailmansodan helvettiin .
Niin että

Baltasar kirjoitti:

Voivatkaan tehdä kuin kiistää, teksin aitouden, mutta sekun ei teiltä onnistu edes supertietokoneella, jos aijotte puhua uskonne yhteydessä yleesäkään tekstien luotettavuudesta, ilman kaiken kyseenalaistamista vaikkapa gybertietokoneella. Ylhäällä oleva kyseessäolevan teksitin lainaus oli nimenomaan NOVUMISTA; 'Tectus reseptus' pohjainen kuten toivoitkin. Siinä Tuomas sanoo: "ho theos mu" minun Jumalani kiistatta, - ja tuskin koskaan voidaan toisin osoitaa, tämän tekstin sisältöä. Lisäksi puhuit epävanhurskaasti tekstistä ja sen asemasta tuhotaksesi sen, että sitä rataa, kuten isäsi joka sanoi: onko Jumala todella sanonut niin...koska et muuta voi...ja koko Konstantinus oli 'valekristitty', eli aivan sama vaikka kaikkea häneen liittyvää käytettäisiin ¤ pyyhkimiseen.

Lue lisää

"..Kristitty:
Juttu on siinä, että Konstantinus 1 ei ollut sitä eikä tätä: Hän Palvoi Rooman armeijan ylipäällikkönä Mithraa.
Hän ei kääntynyt "Kuolinvuoteellaan " Kristityksi, koska katolisen kirkon puolitoista tuhatta vuotta esittämä ns, "Konstantinuksen Ediksti, jolla K; muka siirsi keisarinvaltansa kuolinvuoteella paaville, on kiistatta väärennys.
Asia todettiin viime vuonna, kun asiakirjaa tutkittiin uudella molekyylitutkimuslaitteella, jolla voidaan todeta myös esim, erilaiset synteettiset kaasut ja myrkyt, samoinkuin luetella ihmisetä löytyvät doping-aineet. -Tai vaikka ydinpommin valmistuksen nanoluokan räjähdeaineet. Plutoniumi sun muut .kaikki keinotekoiset aineet. katolinen Kirkko myönsi asiakirjan väärennökseksi.
Tässä tapauksessa laite käräytti asiakirjan kirjoittajan , joka ei käyttänyt Konstantinuksen aikaista mustetta; Asiakirjan paperi oli vanhaa, mutta siinä oli aiempi, ennen K;n aikaa kirjoitettu asiakirja, jonka teksti osittain saatiin näkyville.
Muste, jota kirjoittaja käytti, on valmistettu vasta n, 800- luvulla.
Että ei pidä aliarvioida nykytieteen doping-tutkijoita, sitä kun tuota erilaista Dopingia esiintyy myös politiikassa, ja uskonnossa.
Konstantinus oli aikansa hallitsija. Oli joitain vanhoja kirjoituksia, ja Uuden maallisen kirkkovaltion rakentamista haittasi se, että alkuseurakunnan kirjeiden kopioita oli liikkeellä joka puolella; , ei voinut mennä syyhyttä saunaan, ja väittää mitä tahansa jota kyllä erilaiset varsin omatekoiset Kirkkoisit yrittivät.
Siksi meni niin monta vuosisataa, ennenkuin Katolinen järjestys saatiin edes läntiseen Roomaan ,Alkuseurakunnasta Konstantinukseen oli puolituhatta vuotta, ja sen ajan jo Mithraa ja Syyrialaista "Voittamatonta Aurinkoa " Palvoneet keisarit ja Kirkkoisukit haalivat haltuunsa alkupeisiä alkuseurakunnan kirjoituksia ja kirjeitä , piilottaakseen ne kaasaholveihin.

MarkkuP kirjoitti:

käytti Jeesuksesta nimitystä "mestari", sillä nimellä opetuslapset aina Kristusta nimittivät. Eli lause kuului>>herrani ja mestarini>>
Raamattuun on tehty lukemattomia lisäyksiä ja poistoja. Mikä oli kirkon johdon mielestä TOTUUS, sen oli myös kansalle kelvattava.
Kirkon alkuhistoria on täynnä oppiriitoja ja kiistoja. Lähes kaikki vanhat kirkkoisät julistettiin peräperään pannaan ja heidän kirjoituksensa luopiokamaksi. Kirkon kaaos huipentui kuulussa Efesoksen synodissa(ryövärisynodi). Tällöin Aleksandrialaisen munkki Tertullioksen munkkiarmeija terrorisoi kaupunkia. Useat kokouksen osanottajista murhattiin. Tälläisessa kaaoksessa koottiin viimein riitojen jälkeen Uuden Testamentin kanon.
Kolminaisuusoppi ja muut uskonriidat repivät idän ortodoksikirkon pahoin hajalle.
Tämä teki arabien valloitukset ja islamin leviämisen myöhemmin suhteellisen helpoksi.

Lue lisää

Karkeaa yleistystä ja historiantiedoissa virheitä.

"And Thomas answered and said unto him, My Lord and my God"; eli Thomas tunnusti näin sanoen: pitävänsä Jeesusta omana 'Adonoina' eli Herrana Jumalana.

Se mieten Jeesuksen Jumaluus on miellettävissä sekä sanan valossa nähtävissä; voisi olla vaikka uuden keskutelun ja avauksen arvoinen asia; - eli teeppä vaikka siitä avaus.

Sanoit jo "jos Jeesus oli Jumala" kun taas nyt ei kysytty sinun mielipidettäsi siitä, vaan sanoiko Tuomas: 'Jeesusta Herrakseen ja Jumalakseen?' Vastaa ensin esitettyn kysmykseen, niin voimme kentis siiryä sen käsittelyn jälkeen, mahdollisesti seuraavaan aiheeseen, - mutta: älä suotta ryhdy niputtamaan ongelmalliseksi kokemiasi tekstejä irrallisesti varsinaiseen puheenaiheeseen.

Kunnolla läpi.

kunnolla ja viestit katoaa?

ei toimi

kysymykseen ennen kuin alat tehdä uusia kysymyksiä.

Asia kerrallaan.

Herra. Johannes Greber osa II,sivut 372-374.
Näin puhui henki Greberille:"Kristilliset kirkot, jotka tunnustavat Kristuksen Jumalaksi ja kaikessa Isän vertaiseksi, eivät uskalla väittää, että Kristus itse olisi sanonut olevansa 'Jumala'. Mutta hevetoavat siihen, että hän nimitti itseään 'Jumalan pojaksi'. He arvostelevat samoinkuin ylimmäiset,papit,kirjanoppineet ja fariseukset, joista raamatussa sanotaan:" Sentähden he vielä enemmän tavoittelelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa isäkseen, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi'
>>Kristus ei kuitenkaan vastustanut sitä syytöstä, että hän aivan erikoisella tavalla väitti olevansa Jumalan poika. Hän oli 'Jumalan poika' toisella tavalla kuin kukaan 'Jumalan pojista' tai Jumalan henkiolennoista.
Hän ei ollut ainoastaan korkein Jumalan luomista henkiolennoista, vaan myöskin AINOA henkiolento, jonka henkiruumiin Jumala on luonut.
Toiset Jumalan pojat olivat saaneet vain henkensä Jumalalta, mutta heidän henkiruumiinsa oli Jumalan esikoinen luonut.
Kristus ei ollut siis ainoastaan Jumalan 'esikoinen', vaan myöskin ainoa, joka koko OLEMUKSELTAAN oli Jumalan suoranainen luomus,"esikoinen"
Myöskin toisesta syystä hän oli aivan erikoisella tavalla Jumalan poika. Hänelle yksin Jumala oli uskonut luomisen työn. Hän oli antanut hänelle valtakunnassaan saman aseman kuin farao Josefille Egyptissä.
>>Siinä siis juutalaiset olivat oikeassa:kristus nimitti itseään aivan erikoisessa merkityksessä Jumalan pojaksi. Hän oli Jumalan oma poika.
>>Mutta sen sijaan Kristus mitä jyrkimmällä tavalla vastusti juutalaisia, kun he väittivät, että hän sanoi itseään Jumalan vertaiseksi.
Kristus vakuutti kerta toisensa jälkeen, ettei hän itsestään olllut mitään eikä mitään voinut tehdä. SE JOKA ITSESTÄÄN EI VOI MITÄÄN, SE EI VOI MYÖSKÄÄN OLLA JUMALA, sehän on selvää.
>>Isä yksin on Jumala, eikä muuta Jumalaa ole. Isällä on kaikki valta eikä kenelläkään muulla. Isä voi mielensä mukaan siirtää valtansa jollekin henkiolennolle ja vaikuttaa hänessä ja hänen kauttansa. Jumala olisi siis voinut antaa sen vallan, jonka hän antoi Kristukselle, jollekin muullekin henkiolennolle. Hänen ei olisi tarvinnut antaa sitä esikoiselleen. Ja samoja suuria ihmeitä, joita Kristus teki, olisi jokainen muukin voinut suorittaa, jos Jumala olisi antanut hänelle siihen voimaa.Kristushan itse sanoo, ettei ainoastaan hän voi ihmeitä tehdä, vaan jokainen, joka uskoo.'Joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä.'(JOH 14:12)
SE JOKA USKOO KRISTUKSEEN USKOO JUMALAAN, MUTTA EI SIKSI ETTÄ KRISTUS OLISI JUMALA, VAAN KOSKA HÄN JULISTAA JUMALAN OPPIA.'Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka minut on lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman'(JOH.12:49)
>>Isän ja Kristuksen välillä valittsee voimakas rakkauden side. Jokainen Jumalan luoma voi päästä tähän yhteyteen Isän kanssa. Sitähän Kristus rukoilee Jumalalta myöskin opetuslapsillensa.'Että he olisivat yhtä niinkuin me olemme yhtä-minä heissä ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä.'(JOH.17:22-23)
>>Sinä huomaat, miten järjetön sinun entinen kirkkosi on, kun se todistaessaan Kristuksen Jumaluutta, nojautuu lauseeseen:'Isä ja minä olemme yhtä'-koska kuitenkin kaikki uskovaiset voiva tulla yhteyteen Isän kanssa samoinkuin poikakin.>>

Näin henki opetti Greberille..

Mitä raamattu sanoo tähän?
Johanneksen ensimmäinen kirje 4.luku, Kr 1938 erittäin hyvä käännös jakeet 1-6.
1.'Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta;sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan'
2.Tästä te tunnette Jumalan hengen, jokainen henki, JOKA TUNNUSTAA JEESUKSEN KRISTUKSEKSI, LIHAAN TULLEEKSI, ON JUMALASTA;
3.Ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta;se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Tunnustaako Luciferin henkiolento Jeesusta Kristukseksi??
Greberille puhunut henki tunnusti Jeesuksen Jumalan pojaksi.

MarkkuP kirjoitti:

Herra. Johannes Greber osa II,sivut 372-374.
Näin puhui henki Greberille:"Kristilliset kirkot, jotka tunnustavat Kristuksen Jumalaksi ja kaikessa Isän vertaiseksi, eivät uskalla väittää, että Kristus itse olisi sanonut olevansa 'Jumala'. Mutta hevetoavat siihen, että hän nimitti itseään 'Jumalan pojaksi'. He arvostelevat samoinkuin ylimmäiset,papit,kirjanoppineet ja fariseukset, joista raamatussa sanotaan:" Sentähden he vielä enemmän tavoittelelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa isäkseen, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi'
>>Kristus ei kuitenkaan vastustanut sitä syytöstä, että hän aivan erikoisella tavalla väitti olevansa Jumalan poika. Hän oli 'Jumalan poika' toisella tavalla kuin kukaan 'Jumalan pojista' tai Jumalan henkiolennoista.
Hän ei ollut ainoastaan korkein Jumalan luomista henkiolennoista, vaan myöskin AINOA henkiolento, jonka henkiruumiin Jumala on luonut.
Toiset Jumalan pojat olivat saaneet vain henkensä Jumalalta, mutta heidän henkiruumiinsa oli Jumalan esikoinen luonut.
Kristus ei ollut siis ainoastaan Jumalan 'esikoinen', vaan myöskin ainoa, joka koko OLEMUKSELTAAN oli Jumalan suoranainen luomus,"esikoinen"
Myöskin toisesta syystä hän oli aivan erikoisella tavalla Jumalan poika. Hänelle yksin Jumala oli uskonut luomisen työn. Hän oli antanut hänelle valtakunnassaan saman aseman kuin farao Josefille Egyptissä.
>>Siinä siis juutalaiset olivat oikeassa:kristus nimitti itseään aivan erikoisessa merkityksessä Jumalan pojaksi. Hän oli Jumalan oma poika.
>>Mutta sen sijaan Kristus mitä jyrkimmällä tavalla vastusti juutalaisia, kun he väittivät, että hän sanoi itseään Jumalan vertaiseksi.
Kristus vakuutti kerta toisensa jälkeen, ettei hän itsestään olllut mitään eikä mitään voinut tehdä. SE JOKA ITSESTÄÄN EI VOI MITÄÄN, SE EI VOI MYÖSKÄÄN OLLA JUMALA, sehän on selvää.
>>Isä yksin on Jumala, eikä muuta Jumalaa ole. Isällä on kaikki valta eikä kenelläkään muulla. Isä voi mielensä mukaan siirtää valtansa jollekin henkiolennolle ja vaikuttaa hänessä ja hänen kauttansa. Jumala olisi siis voinut antaa sen vallan, jonka hän antoi Kristukselle, jollekin muullekin henkiolennolle. Hänen ei olisi tarvinnut antaa sitä esikoiselleen. Ja samoja suuria ihmeitä, joita Kristus teki, olisi jokainen muukin voinut suorittaa, jos Jumala olisi antanut hänelle siihen voimaa.Kristushan itse sanoo, ettei ainoastaan hän voi ihmeitä tehdä, vaan jokainen, joka uskoo.'Joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä.'(JOH 14:12)
SE JOKA USKOO KRISTUKSEEN USKOO JUMALAAN, MUTTA EI SIKSI ETTÄ KRISTUS OLISI JUMALA, VAAN KOSKA HÄN JULISTAA JUMALAN OPPIA.'Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka minut on lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman'(JOH.12:49)
>>Isän ja Kristuksen välillä valittsee voimakas rakkauden side. Jokainen Jumalan luoma voi päästä tähän yhteyteen Isän kanssa. Sitähän Kristus rukoilee Jumalalta myöskin opetuslapsillensa.'Että he olisivat yhtä niinkuin me olemme yhtä-minä heissä ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä.'(JOH.17:22-23)
>>Sinä huomaat, miten järjetön sinun entinen kirkkosi on, kun se todistaessaan Kristuksen Jumaluutta, nojautuu lauseeseen:'Isä ja minä olemme yhtä'-koska kuitenkin kaikki uskovaiset voiva tulla yhteyteen Isän kanssa samoinkuin poikakin.>>

Näin henki opetti Greberille..

Mitä raamattu sanoo tähän?
Johanneksen ensimmäinen kirje 4.luku, Kr 1938 erittäin hyvä käännös jakeet 1-6.
1.'Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta;sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan'
2.Tästä te tunnette Jumalan hengen, jokainen henki, JOKA TUNNUSTAA JEESUKSEN KRISTUKSEKSI, LIHAAN TULLEEKSI, ON JUMALASTA;
3.Ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta;se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Tunnustaako Luciferin henkiolento Jeesusta Kristukseksi??
Greberille puhunut henki tunnusti Jeesuksen Jumalan pojaksi.

Lue lisää

Mutta nyt on kyse edelleen siitä: mitä Tuomas sanoi Jeesukselle, ei siitä mitä hänen sanotaan sanoneen, - Johanneksen evankeliumin jälkeen, tehdyssä epäluotettavissa käännöksissä . Eli anoiko Jeesus Tuomaalle: kyllä vai ei; niinkuin kirjoitettu on: 'minun Herrani ja Jumlani'???

MarkkuP kirjoitti:

Herra. Johannes Greber osa II,sivut 372-374.
Näin puhui henki Greberille:"Kristilliset kirkot, jotka tunnustavat Kristuksen Jumalaksi ja kaikessa Isän vertaiseksi, eivät uskalla väittää, että Kristus itse olisi sanonut olevansa 'Jumala'. Mutta hevetoavat siihen, että hän nimitti itseään 'Jumalan pojaksi'. He arvostelevat samoinkuin ylimmäiset,papit,kirjanoppineet ja fariseukset, joista raamatussa sanotaan:" Sentähden he vielä enemmän tavoittelelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa isäkseen, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi'
>>Kristus ei kuitenkaan vastustanut sitä syytöstä, että hän aivan erikoisella tavalla väitti olevansa Jumalan poika. Hän oli 'Jumalan poika' toisella tavalla kuin kukaan 'Jumalan pojista' tai Jumalan henkiolennoista.
Hän ei ollut ainoastaan korkein Jumalan luomista henkiolennoista, vaan myöskin AINOA henkiolento, jonka henkiruumiin Jumala on luonut.
Toiset Jumalan pojat olivat saaneet vain henkensä Jumalalta, mutta heidän henkiruumiinsa oli Jumalan esikoinen luonut.
Kristus ei ollut siis ainoastaan Jumalan 'esikoinen', vaan myöskin ainoa, joka koko OLEMUKSELTAAN oli Jumalan suoranainen luomus,"esikoinen"
Myöskin toisesta syystä hän oli aivan erikoisella tavalla Jumalan poika. Hänelle yksin Jumala oli uskonut luomisen työn. Hän oli antanut hänelle valtakunnassaan saman aseman kuin farao Josefille Egyptissä.
>>Siinä siis juutalaiset olivat oikeassa:kristus nimitti itseään aivan erikoisessa merkityksessä Jumalan pojaksi. Hän oli Jumalan oma poika.
>>Mutta sen sijaan Kristus mitä jyrkimmällä tavalla vastusti juutalaisia, kun he väittivät, että hän sanoi itseään Jumalan vertaiseksi.
Kristus vakuutti kerta toisensa jälkeen, ettei hän itsestään olllut mitään eikä mitään voinut tehdä. SE JOKA ITSESTÄÄN EI VOI MITÄÄN, SE EI VOI MYÖSKÄÄN OLLA JUMALA, sehän on selvää.
>>Isä yksin on Jumala, eikä muuta Jumalaa ole. Isällä on kaikki valta eikä kenelläkään muulla. Isä voi mielensä mukaan siirtää valtansa jollekin henkiolennolle ja vaikuttaa hänessä ja hänen kauttansa. Jumala olisi siis voinut antaa sen vallan, jonka hän antoi Kristukselle, jollekin muullekin henkiolennolle. Hänen ei olisi tarvinnut antaa sitä esikoiselleen. Ja samoja suuria ihmeitä, joita Kristus teki, olisi jokainen muukin voinut suorittaa, jos Jumala olisi antanut hänelle siihen voimaa.Kristushan itse sanoo, ettei ainoastaan hän voi ihmeitä tehdä, vaan jokainen, joka uskoo.'Joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä.'(JOH 14:12)
SE JOKA USKOO KRISTUKSEEN USKOO JUMALAAN, MUTTA EI SIKSI ETTÄ KRISTUS OLISI JUMALA, VAAN KOSKA HÄN JULISTAA JUMALAN OPPIA.'Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka minut on lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman'(JOH.12:49)
>>Isän ja Kristuksen välillä valittsee voimakas rakkauden side. Jokainen Jumalan luoma voi päästä tähän yhteyteen Isän kanssa. Sitähän Kristus rukoilee Jumalalta myöskin opetuslapsillensa.'Että he olisivat yhtä niinkuin me olemme yhtä-minä heissä ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä.'(JOH.17:22-23)
>>Sinä huomaat, miten järjetön sinun entinen kirkkosi on, kun se todistaessaan Kristuksen Jumaluutta, nojautuu lauseeseen:'Isä ja minä olemme yhtä'-koska kuitenkin kaikki uskovaiset voiva tulla yhteyteen Isän kanssa samoinkuin poikakin.>>

Näin henki opetti Greberille..

Mitä raamattu sanoo tähän?
Johanneksen ensimmäinen kirje 4.luku, Kr 1938 erittäin hyvä käännös jakeet 1-6.
1.'Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta;sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan'
2.Tästä te tunnette Jumalan hengen, jokainen henki, JOKA TUNNUSTAA JEESUKSEN KRISTUKSEKSI, LIHAAN TULLEEKSI, ON JUMALASTA;
3.Ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta;se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Tunnustaako Luciferin henkiolento Jeesusta Kristukseksi??
Greberille puhunut henki tunnusti Jeesuksen Jumalan pojaksi.

Lue lisää

Lisäksi ei se että tunnustaa Jeesusken Kristukesen lihaan tulleeksi riitä yksin vakuuttamaan että, puhuva on Jumalasta sillä Johanneksen toisessä kirjeessä asiaa opetuksellisesti täydennettiin, sanomalla:

2.Joh.7. "Sillä monta villistijää on lähteny maailmaan, jotka eivät TUNNUSTA JEESUSTA KRISTUSTA LIHASSA TULEVAKSI; tämä on villitsijä ja antikristus"; ja verbi on siis kohdassa futuurissa eikä impperfektissä kuten 1.Joh.4:3:ssa.

Suurin osa selkeistä harhaopeista kyllä tunnustaa Jeesuksen ensimmäisen tylemuksen "lihassa" mutta eipä enää toista; kuten on laita etenkin Vartiotorniseuran kanssakin. Lisäksi suuri osa hengistä pysyy sanomaan Jeesusta herraksi kuten kreikan adon, mutte ei enää kuten juutalaiset kutsuivat Jumalaa Adonai = Herra. Tämä on syytä huomioida uskontunnustusten yhteydessä, sillä puhessaan ja tunnustaessaan evankeljumien kirjoittaja ja apostolit tarkoittivat nimenomaan puhuessaan ja antaessa suun tunnustuksen: Jeesus Kristus on Herra, että hän on nimenomaan juuri Adonai; eikä mitään vähempää: kuten vain kreikan yleistermi adon eli herra yleensäkin kohteliaana arvonimenä.

Baltasar ei kirjautuneena kirjoitti:

Lisäksi ei se että tunnustaa Jeesusken Kristukesen lihaan tulleeksi riitä yksin vakuuttamaan että, puhuva on Jumalasta sillä Johanneksen toisessä kirjeessä asiaa opetuksellisesti täydennettiin, sanomalla:

2.Joh.7. "Sillä monta villistijää on lähteny maailmaan, jotka eivät TUNNUSTA JEESUSTA KRISTUSTA LIHASSA TULEVAKSI; tämä on villitsijä ja antikristus"; ja verbi on siis kohdassa futuurissa eikä impperfektissä kuten 1.Joh.4:3:ssa.

Suurin osa selkeistä harhaopeista kyllä tunnustaa Jeesuksen ensimmäisen tylemuksen "lihassa" mutta eipä enää toista; kuten on laita etenkin Vartiotorniseuran kanssakin. Lisäksi suuri osa hengistä pysyy sanomaan Jeesusta herraksi kuten kreikan adon, mutte ei enää kuten juutalaiset kutsuivat Jumalaa Adonai = Herra. Tämä on syytä huomioida uskontunnustusten yhteydessä, sillä puhessaan ja tunnustaessaan evankeljumien kirjoittaja ja apostolit tarkoittivat nimenomaan puhuessaan ja antaessa suun tunnustuksen: Jeesus Kristus on Herra, että hän on nimenomaan juuri Adonai; eikä mitään vähempää: kuten vain kreikan yleistermi adon eli herra yleensäkin kohteliaana arvonimenä.

Lue lisää

Siinä lukee:'Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, JOKA OLI LIHAAN TULEVA;tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
'Oli lihaan tuleva';viittako tämä lause kreikan futuuriin vai imperfektiin?
Miten tämä lause viittaa Jeesuksen toiseen tulemukseen? Eikö olisi pitänyt sanoa:Lihassa palaavaksi??
1.Johannes´4.2-luku:
'Tästä te tunnette Jumalan hengen:Jokainen henki joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi,LIHAAN TULLEEKSI,ON JUMALASTA'
Tässähän puhutaan siitä, tunnustaako henkiolento että Jeesus oli voideltu(Kristus), ja että Jumala oli hänet lähettänyt.
Jos siis henkiolento tunnusti että Jeesus oli Kristus ja Jumalan lähettämä;oli hän totuuden henki(pyhä henki),niin minun järkeilyni sanoo.
Mistä raamatunkäännöksestä sinun 2.Joh.7.jae on??
Tässä se taas nähdään miten eri raamatunkäännökset suuresti vaikuttavat näkemykseemme asioista.

Baltasar ei kirjautuneena kirjoitti:

Mutta nyt on kyse edelleen siitä: mitä Tuomas sanoi Jeesukselle, ei siitä mitä hänen sanotaan sanoneen, - Johanneksen evankeliumin jälkeen, tehdyssä epäluotettavissa käännöksissä . Eli anoiko Jeesus Tuomaalle: kyllä vai ei; niinkuin kirjoitettu on: 'minun Herrani ja Jumlani'???

Lue lisää

ejt:n viestiin.

MarkkuP kirjoitti:

Siinä lukee:'Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, JOKA OLI LIHAAN TULEVA;tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
'Oli lihaan tuleva';viittako tämä lause kreikan futuuriin vai imperfektiin?
Miten tämä lause viittaa Jeesuksen toiseen tulemukseen? Eikö olisi pitänyt sanoa:Lihassa palaavaksi??
1.Johannes´4.2-luku:
'Tästä te tunnette Jumalan hengen:Jokainen henki joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi,LIHAAN TULLEEKSI,ON JUMALASTA'
Tässähän puhutaan siitä, tunnustaako henkiolento että Jeesus oli voideltu(Kristus), ja että Jumala oli hänet lähettänyt.
Jos siis henkiolento tunnusti että Jeesus oli Kristus ja Jumalan lähettämä;oli hän totuuden henki(pyhä henki),niin minun järkeilyni sanoo.
Mistä raamatunkäännöksestä sinun 2.Joh.7.jae on??
Tässä se taas nähdään miten eri raamatunkäännökset suuresti vaikuttavat näkemykseemme asioista.

Lue lisää

Textus Resptusta, sekä suomennokseni oli: prof. Aapeli Saarisalon käännöksestä, joka on havainnut tarkasti korjata kyseisen tekstin oikeaan muotoon; - niinkin Pyhä Henki on sen "toistelemetta itseää" tarkoittanutkin, - toisin kuin suomenkieliset muut virheelliset käännökset, jotka eivät käytä tekstikohdassa futuuria, kuten kreik. käsikirjoitukset.

Sitaatti Saarisalo: "Lihassa tulevaksi" Vrt. 1 Joh.4:2. "Teonsana on näissä kahdessa jakeessa eri aikamuodossa, ensimmäisessä kirjeessä viitataan Jeesuksen ensimmäiseen tulemiseen, toisessa kirjessä toiseen tulemiseen. Johannes on osoittanut sanansa niille harhaopettajille, jotka kielsivät Jeesuksen toisen tulemisen tai selittivät sen vain kuvainnolliseksi. Kirkkoraamatun sana 'oli' on lisätty vastoin alkutekstiä."

Näin syntyy siis se henkien erottamisen perustesti tai seula, jonka avulla voidaan erottaa selkeä joukko harhaoppeja opettajineen; antikristuksen hengen palvelijoiksi. Kaikki ne, jotka kieltävät Jeesuksen toisen tulemisen fyysisessä ruumiissa eli siinä "lihan ruumiissa" jossa tosin synti ja kuolema on jo kukistettu lopullisesti; he ovat harhaopettajia ja sellaisiksi paljastuvat näin heti helposti: Jehovan todistajat, Teosofit, Antriposofit, ja monet muut Jeesuksen takaisinpaluun hyljänneet ja itsensä sijaan asettaneet 'kirkot'.

Baltasar kirjoitti:

Textus Resptusta, sekä suomennokseni oli: prof. Aapeli Saarisalon käännöksestä, joka on havainnut tarkasti korjata kyseisen tekstin oikeaan muotoon; - niinkin Pyhä Henki on sen "toistelemetta itseää" tarkoittanutkin, - toisin kuin suomenkieliset muut virheelliset käännökset, jotka eivät käytä tekstikohdassa futuuria, kuten kreik. käsikirjoitukset.

Sitaatti Saarisalo: "Lihassa tulevaksi" Vrt. 1 Joh.4:2. "Teonsana on näissä kahdessa jakeessa eri aikamuodossa, ensimmäisessä kirjeessä viitataan Jeesuksen ensimmäiseen tulemiseen, toisessa kirjessä toiseen tulemiseen. Johannes on osoittanut sanansa niille harhaopettajille, jotka kielsivät Jeesuksen toisen tulemisen tai selittivät sen vain kuvainnolliseksi. Kirkkoraamatun sana 'oli' on lisätty vastoin alkutekstiä."

Näin syntyy siis se henkien erottamisen perustesti tai seula, jonka avulla voidaan erottaa selkeä joukko harhaoppeja opettajineen; antikristuksen hengen palvelijoiksi. Kaikki ne, jotka kieltävät Jeesuksen toisen tulemisen fyysisessä ruumiissa eli siinä "lihan ruumiissa" jossa tosin synti ja kuolema on jo kukistettu lopullisesti; he ovat harhaopettajia ja sellaisiksi paljastuvat näin heti helposti: Jehovan todistajat, Teosofit, Antriposofit, ja monet muut Jeesuksen takaisinpaluun hyljänneet ja itsensä sijaan asettaneet 'kirkot'.

Lue lisää

Yksi kristillistä spiritismiä harrastanut ryhmä olivat Montanolaiset. Heidän uskonsa teki mm.Tertullianukseen niin suuren vaikutuksen, että Tertullianus, jumaluusoppinut,katolilainen kirkonopettaja kääntyi katolilaisuudesta montanismiin. Koska henki-ilmiöt montanistien keskuudessa herättivät kristittyjenkin huomiota ja tekivät paljon vahinkoa silloiselle kristilliselle seurakunnalle, jota katolilaiseksi nimitetiin, niin katolisen kirkon silloinen johtaja antoi äkkiä sellaisen julistuksen, ettei mikään oikea Jumalan palvelija voinut puhua hurmiossa, siis syvätranssissa. ja kuitenkin tiedettiin yleisesti, että kaikkina aikoina lukemattomat ihmiset olivat Jumalan palvelijoina puhuneet hurmostilassa. Niinpä sanoo katolinen Athenagoras samaan aikaan:>>Profeetat, ollessaan hurmostilassa ja jumalallisen hengen vaikutuksen alaisina, puhuivat hengen innoittamina, jolloin pyhä henki käytti häntä kuin huilunsoittaja huiluaan>>(athenag.leg.9.s.429 ja toisessa kohtaa hän sanoo, että henki>>liikuttu profettojen puheelimiä kuin soittokonetta.>>
Oratio pro craceossa(Justinus) sanotaan:>>Taivaasta tullut jumalallinen plektron käsitteli hurskaita miehiä kuin soittokonetta, sitraa tai lyyraa. Myöskin Justinua ja Theophilus käyttävät samoja kuvia.
Siis samaa kuin Montanuksen kautta puhunut henki sanoi. Montanistit saivat henkisanomat aivan samalla tavalla kuin ensimmäiset kristityt seurakunnat.
>>Hermaksen paimen>>,niminen teos oli suuressa arvossa apostolien jälkeisenä aikana, sitä verrattiin jopa raamattuun. Tässä teoksessa selitetään perinpohjin miten voi erottaa hyvien henkien puhemediot alhaisista.
1.Tuntomerkki.PUHEEN SISÄLTÖ
2.HYVÄ HENKI EI SALLI IHMISTEN KÄYTTÄÄ ITSEÄÄN ORAAKKELINA.
3.HYVÄ HENKI EI KOSKAAN VASTAA KYSYMYKSIIN, JOTKA KOSKEVAT PUHTAASTI MAALLISIA ASIOITA.
4.IHMISET EIVÄT VOI KOSKAAN VAATIA HENKEÄ PUHUMAAN EIKÄ MYÖSKÄÄN MÄÄRÄTÄ AIKAA,HÄN PUHUU VAIN SILLOIN KUN JUMALA SEN SALLII.
Hyvän henkimaailman yhteydessä ollessa ei voida siis pakottaa mediota menemään transsiin, jotta saataisiin sanomia. SE tapahtuu vain silloin kun sen tulee tapahtua.
Mitenkä sen oikeastaan tapahtuu, sen Hermas selittää seuraavin sanoin:>>Profeetallisen hengen ENKELI valtaa ihmisen, ja ihminen, pyhää henkeä täynnä, puhuu seurakunnalle mitä Herra sallii hänen puhua>>.

MarkkuP kirjoitti:

Yksi kristillistä spiritismiä harrastanut ryhmä olivat Montanolaiset. Heidän uskonsa teki mm.Tertullianukseen niin suuren vaikutuksen, että Tertullianus, jumaluusoppinut,katolilainen kirkonopettaja kääntyi katolilaisuudesta montanismiin. Koska henki-ilmiöt montanistien keskuudessa herättivät kristittyjenkin huomiota ja tekivät paljon vahinkoa silloiselle kristilliselle seurakunnalle, jota katolilaiseksi nimitetiin, niin katolisen kirkon silloinen johtaja antoi äkkiä sellaisen julistuksen, ettei mikään oikea Jumalan palvelija voinut puhua hurmiossa, siis syvätranssissa. ja kuitenkin tiedettiin yleisesti, että kaikkina aikoina lukemattomat ihmiset olivat Jumalan palvelijoina puhuneet hurmostilassa. Niinpä sanoo katolinen Athenagoras samaan aikaan:>>Profeetat, ollessaan hurmostilassa ja jumalallisen hengen vaikutuksen alaisina, puhuivat hengen innoittamina, jolloin pyhä henki käytti häntä kuin huilunsoittaja huiluaan>>(athenag.leg.9.s.429 ja toisessa kohtaa hän sanoo, että henki>>liikuttu profettojen puheelimiä kuin soittokonetta.>>
Oratio pro craceossa(Justinus) sanotaan:>>Taivaasta tullut jumalallinen plektron käsitteli hurskaita miehiä kuin soittokonetta, sitraa tai lyyraa. Myöskin Justinua ja Theophilus käyttävät samoja kuvia.
Siis samaa kuin Montanuksen kautta puhunut henki sanoi. Montanistit saivat henkisanomat aivan samalla tavalla kuin ensimmäiset kristityt seurakunnat.
>>Hermaksen paimen>>,niminen teos oli suuressa arvossa apostolien jälkeisenä aikana, sitä verrattiin jopa raamattuun. Tässä teoksessa selitetään perinpohjin miten voi erottaa hyvien henkien puhemediot alhaisista.
1.Tuntomerkki.PUHEEN SISÄLTÖ
2.HYVÄ HENKI EI SALLI IHMISTEN KÄYTTÄÄ ITSEÄÄN ORAAKKELINA.
3.HYVÄ HENKI EI KOSKAAN VASTAA KYSYMYKSIIN, JOTKA KOSKEVAT PUHTAASTI MAALLISIA ASIOITA.
4.IHMISET EIVÄT VOI KOSKAAN VAATIA HENKEÄ PUHUMAAN EIKÄ MYÖSKÄÄN MÄÄRÄTÄ AIKAA,HÄN PUHUU VAIN SILLOIN KUN JUMALA SEN SALLII.
Hyvän henkimaailman yhteydessä ollessa ei voida siis pakottaa mediota menemään transsiin, jotta saataisiin sanomia. SE tapahtuu vain silloin kun sen tulee tapahtua.
Mitenkä sen oikeastaan tapahtuu, sen Hermas selittää seuraavin sanoin:>>Profeetallisen hengen ENKELI valtaa ihmisen, ja ihminen, pyhää henkeä täynnä, puhuu seurakunnalle mitä Herra sallii hänen puhua>>.

Lue lisää

Jumalan aidon pyhän Hengen ilmenemistä ja sen voimavaikutuksia; joiden kurinalaiseen käyttöön järjestyksessä opastetaan mm. Korinttolais kirjeessä. Hermas saa selitellä mutta Jumalan Pyhä Henki on se, joka vuodatetaan voiteluna Ylhäältä: 1 Joh.2:27.

Mitäköhän yrität sanoa; taas kietotiese??

MarkkuP kirjoitti:

Yksi kristillistä spiritismiä harrastanut ryhmä olivat Montanolaiset. Heidän uskonsa teki mm.Tertullianukseen niin suuren vaikutuksen, että Tertullianus, jumaluusoppinut,katolilainen kirkonopettaja kääntyi katolilaisuudesta montanismiin. Koska henki-ilmiöt montanistien keskuudessa herättivät kristittyjenkin huomiota ja tekivät paljon vahinkoa silloiselle kristilliselle seurakunnalle, jota katolilaiseksi nimitetiin, niin katolisen kirkon silloinen johtaja antoi äkkiä sellaisen julistuksen, ettei mikään oikea Jumalan palvelija voinut puhua hurmiossa, siis syvätranssissa. ja kuitenkin tiedettiin yleisesti, että kaikkina aikoina lukemattomat ihmiset olivat Jumalan palvelijoina puhuneet hurmostilassa. Niinpä sanoo katolinen Athenagoras samaan aikaan:>>Profeetat, ollessaan hurmostilassa ja jumalallisen hengen vaikutuksen alaisina, puhuivat hengen innoittamina, jolloin pyhä henki käytti häntä kuin huilunsoittaja huiluaan>>(athenag.leg.9.s.429 ja toisessa kohtaa hän sanoo, että henki>>liikuttu profettojen puheelimiä kuin soittokonetta.>>
Oratio pro craceossa(Justinus) sanotaan:>>Taivaasta tullut jumalallinen plektron käsitteli hurskaita miehiä kuin soittokonetta, sitraa tai lyyraa. Myöskin Justinua ja Theophilus käyttävät samoja kuvia.
Siis samaa kuin Montanuksen kautta puhunut henki sanoi. Montanistit saivat henkisanomat aivan samalla tavalla kuin ensimmäiset kristityt seurakunnat.
>>Hermaksen paimen>>,niminen teos oli suuressa arvossa apostolien jälkeisenä aikana, sitä verrattiin jopa raamattuun. Tässä teoksessa selitetään perinpohjin miten voi erottaa hyvien henkien puhemediot alhaisista.
1.Tuntomerkki.PUHEEN SISÄLTÖ
2.HYVÄ HENKI EI SALLI IHMISTEN KÄYTTÄÄ ITSEÄÄN ORAAKKELINA.
3.HYVÄ HENKI EI KOSKAAN VASTAA KYSYMYKSIIN, JOTKA KOSKEVAT PUHTAASTI MAALLISIA ASIOITA.
4.IHMISET EIVÄT VOI KOSKAAN VAATIA HENKEÄ PUHUMAAN EIKÄ MYÖSKÄÄN MÄÄRÄTÄ AIKAA,HÄN PUHUU VAIN SILLOIN KUN JUMALA SEN SALLII.
Hyvän henkimaailman yhteydessä ollessa ei voida siis pakottaa mediota menemään transsiin, jotta saataisiin sanomia. SE tapahtuu vain silloin kun sen tulee tapahtua.
Mitenkä sen oikeastaan tapahtuu, sen Hermas selittää seuraavin sanoin:>>Profeetallisen hengen ENKELI valtaa ihmisen, ja ihminen, pyhää henkeä täynnä, puhuu seurakunnalle mitä Herra sallii hänen puhua>>.

Lue lisää

Enkä suinkaan luentoja "vahvemman ehdoille" tehdystä kirkkohistoriasta; enkä varsinkaan orastavat yleisen porttokirkon "näkijöiden" kuvaamana. Käärmeen sikiö on jo syntyessään yhtä myrkyllinen kuin iso käärme.

Baltasar ei kirjautuneena kirjoitti:

Jumalan aidon pyhän Hengen ilmenemistä ja sen voimavaikutuksia; joiden kurinalaiseen käyttöön järjestyksessä opastetaan mm. Korinttolais kirjeessä. Hermas saa selitellä mutta Jumalan Pyhä Henki on se, joka vuodatetaan voiteluna Ylhäältä: 1 Joh.2:27.

Mitäköhän yrität sanoa; taas kietotiese??

Lue lisää

varmaankin helluntailaisten tapaan saada spiritistisiä puhekohtauksia. Kaikki luetellut kohdat täsmäsivät.

Baltasar ei kirjautuneena kirjoitti:

Enkä suinkaan luentoja "vahvemman ehdoille" tehdystä kirkkohistoriasta; enkä varsinkaan orastavat yleisen porttokirkon "näkijöiden" kuvaamana. Käärmeen sikiö on jo syntyessään yhtä myrkyllinen kuin iso käärme.

Lue lisää

Unohdin laittaa että txt.lainaukset ovat J.Greberin kijasta. Siinä on kuvattu alkukristillisellä ajalla vaikuttaneita henki-ilmiöitä ja erilaisia niiden ympärille syntyneitä suuntauksia ja lahkoja.
Päätän omalta kohdaltani näiden asioiden edemmän tarkastelun. Tarkoitukseni on ollut kenenkään uskoa tai uskomuksia luokkaamatta käsitellä henkimaailman ilmiöitä. Tarkoitukseni on ollut osoittaa, että on olemassa inhimillisen tiedon ulkopuolella olevia tietolähteitä. Näiden tietojen oikeellisuutta ja raamatullisuutta; en ainakaan minä pysty enempää perustelemaan. Se jää jokaisen palstan lukijan uskonkäsityksen, raamatuntuntemuksen ja omien henkisten kokemusten varaan.
Kuten etj:n aloittaman viestiketjun vastauksessa kerroin J.Greberillä ja VT:lla on paljon yhteistä. Näihin kuuluvat erilaiset raamatunkäännökset tms.
Nimimerkki VOIMANTORNI on kirjoittanut oivallisia artikkeleita tällä palstalla. Hän voisi halutessaan jatkaa tämän erittäin mielenkiintoisen aiheen ruotimista. Juuri J.G:stä ja VT:seurasta.

MarkkuP kirjoitti:

Unohdin laittaa että txt.lainaukset ovat J.Greberin kijasta. Siinä on kuvattu alkukristillisellä ajalla vaikuttaneita henki-ilmiöitä ja erilaisia niiden ympärille syntyneitä suuntauksia ja lahkoja.
Päätän omalta kohdaltani näiden asioiden edemmän tarkastelun. Tarkoitukseni on ollut kenenkään uskoa tai uskomuksia luokkaamatta käsitellä henkimaailman ilmiöitä. Tarkoitukseni on ollut osoittaa, että on olemassa inhimillisen tiedon ulkopuolella olevia tietolähteitä. Näiden tietojen oikeellisuutta ja raamatullisuutta; en ainakaan minä pysty enempää perustelemaan. Se jää jokaisen palstan lukijan uskonkäsityksen, raamatuntuntemuksen ja omien henkisten kokemusten varaan.
Kuten etj:n aloittaman viestiketjun vastauksessa kerroin J.Greberillä ja VT:lla on paljon yhteistä. Näihin kuuluvat erilaiset raamatunkäännökset tms.
Nimimerkki VOIMANTORNI on kirjoittanut oivallisia artikkeleita tällä palstalla. Hän voisi halutessaan jatkaa tämän erittäin mielenkiintoisen aiheen ruotimista. Juuri J.G:stä ja VT:seurasta.

Lue lisää

Ja henkimaailman jutuille ja raamatun ulkopuolisille testeille on myös ihan omia sivustoja, vai kuinka?

Mutta vastausta varsin sekeään kysymykseeni en ole vieläkään saanut, eikä taida ihmisikä riittää myöskää sen saamiseen: kyllä vai ei?

Baltasar ei kirjautuneena kirjoitti:

Ja henkimaailman jutuille ja raamatun ulkopuolisille testeille on myös ihan omia sivustoja, vai kuinka?

Mutta vastausta varsin sekeään kysymykseeni en ole vieläkään saanut, eikä taida ihmisikä riittää myöskää sen saamiseen: kyllä vai ei?

Lue lisää

-"Tekstiyhteys auttaa meitä tekemään tästä oikean johtopäätöksen. Vähän ennen Jeesuksen kuolemaa Tuomas oli kuullut Jeesuksen sanovan rukouksessa Isälleen, että tämä ’yksin on totinen Jumala’ (Joh. 17:3, KR-38). Ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus oli lähettänyt apostoleilleen, myös Tuomaalle, sanoman, jossa hän sanoi: ”Minä menen ylös – – minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö.” (Joh. 20:17, KR-38.) Kerrottuaan, mitä Tuomas sanoi nähtyään todella kuolleista herätetyn Kristuksen ja kosketettuaan häntä, apostoli Johannes sanoi: ”Nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.” (Joh. 20:31, KR-38.) Jos siis joku on päätellyt Tuomaan huudahduksesta, että itse Jeesus ’yksin on totinen Jumala’ tai että Jeesus on kolminaisuuteen kuuluva ”Poika-Jumala”, hänen on tarpeellista katsoa uudelleen, mitä Jeesus itse sanoi (jakeessa 17), ja johtopäätöstä, jonka apostoli Johannes selvästi esitti (jakeessa 31)." -rs

..,.,.,, kirjoitti:

-"Tekstiyhteys auttaa meitä tekemään tästä oikean johtopäätöksen. Vähän ennen Jeesuksen kuolemaa Tuomas oli kuullut Jeesuksen sanovan rukouksessa Isälleen, että tämä ’yksin on totinen Jumala’ (Joh. 17:3, KR-38). Ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus oli lähettänyt apostoleilleen, myös Tuomaalle, sanoman, jossa hän sanoi: ”Minä menen ylös – – minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö.” (Joh. 20:17, KR-38.) Kerrottuaan, mitä Tuomas sanoi nähtyään todella kuolleista herätetyn Kristuksen ja kosketettuaan häntä, apostoli Johannes sanoi: ”Nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.” (Joh. 20:31, KR-38.) Jos siis joku on päätellyt Tuomaan huudahduksesta, että itse Jeesus ’yksin on totinen Jumala’ tai että Jeesus on kolminaisuuteen kuuluva ”Poika-Jumala”, hänen on tarpeellista katsoa uudelleen, mitä Jeesus itse sanoi (jakeessa 17), ja johtopäätöstä, jonka apostoli Johannes selvästi esitti (jakeessa 31)." -rs

Lue lisää

Pojan kautta ja hän joka on nähnyt (tunnistanut) Pojan on nähnyt myös (oikein nähtynä) Isän. Sillä Isä on ilmestyneenä (Joh.14:6-10.) 'sisällä' Henkensä kautta Pojassa; siksi myös Paavali todistaen sanoo: 'hoti (että) theos (Jumala) en Khristo (Kristuksessa) kosmon (maailman) katallasson (sovittaen) heauto (itsensä 'kanssa')'. (2.Kor.5:19.)

Jeesus itse sanoo: "Joka on nähnyt Minut on nähnyt Isän". (Joh.14:9.)

Lisäksi edelleen keskustellaan siitä mitä KIRJOITUSTEN MUKAAN TUOMAS SANOI JEESUKSELLE!

Sanoiko Tuomas tekstin mukaan: 'Minun Herrani ja Minun Jumalani'???

Ei siis siitä millaisia käsityksiä ihmiset voivat esittää asian tiimoilta, vai mitä?

Baltasar kirjoitti:

Pojan kautta ja hän joka on nähnyt (tunnistanut) Pojan on nähnyt myös (oikein nähtynä) Isän. Sillä Isä on ilmestyneenä (Joh.14:6-10.) 'sisällä' Henkensä kautta Pojassa; siksi myös Paavali todistaen sanoo: 'hoti (että) theos (Jumala) en Khristo (Kristuksessa) kosmon (maailman) katallasson (sovittaen) heauto (itsensä 'kanssa')'. (2.Kor.5:19.)

Jeesus itse sanoo: "Joka on nähnyt Minut on nähnyt Isän". (Joh.14:9.)

Lisäksi edelleen keskustellaan siitä mitä KIRJOITUSTEN MUKAAN TUOMAS SANOI JEESUKSELLE!

Sanoiko Tuomas tekstin mukaan: 'Minun Herrani ja Minun Jumalani'???

Ei siis siitä millaisia käsityksiä ihmiset voivat esittää asian tiimoilta, vai mitä?

Lue lisää

Hoti hoti vaan. Sanoi Tuomas mitä tahansa, pistän painon Jeesuksen puheeseen, ja siihen miten hän itseään tituleerasi. Jutteli se Pietarikin höpöjä kun mestarinsa kielsi.

Lainailepa nyt kiltisti ne kohdat asiayhteydestä missä Jeesus kommentoi suhdettaan isäänsä. Sekö ei nyt paina Tuomasta vastaan yhtään mitään?

En nyt saa millään selvää ollaanko siellä (sinä siis)kolminaisuuden puolesta vai vastaan kommentoimassa. Miten se mahtaa olla?

MarkkuP kirjoitti:

Unohdin laittaa että txt.lainaukset ovat J.Greberin kijasta. Siinä on kuvattu alkukristillisellä ajalla vaikuttaneita henki-ilmiöitä ja erilaisia niiden ympärille syntyneitä suuntauksia ja lahkoja.
Päätän omalta kohdaltani näiden asioiden edemmän tarkastelun. Tarkoitukseni on ollut kenenkään uskoa tai uskomuksia luokkaamatta käsitellä henkimaailman ilmiöitä. Tarkoitukseni on ollut osoittaa, että on olemassa inhimillisen tiedon ulkopuolella olevia tietolähteitä. Näiden tietojen oikeellisuutta ja raamatullisuutta; en ainakaan minä pysty enempää perustelemaan. Se jää jokaisen palstan lukijan uskonkäsityksen, raamatuntuntemuksen ja omien henkisten kokemusten varaan.
Kuten etj:n aloittaman viestiketjun vastauksessa kerroin J.Greberillä ja VT:lla on paljon yhteistä. Näihin kuuluvat erilaiset raamatunkäännökset tms.
Nimimerkki VOIMANTORNI on kirjoittanut oivallisia artikkeleita tällä palstalla. Hän voisi halutessaan jatkaa tämän erittäin mielenkiintoisen aiheen ruotimista. Juuri J.G:stä ja VT:seurasta.

Lue lisää

että raamatun mukaan mitään "henkimaailmaa "ei ole, vaan n persoona, joka hallitsee tätä Maata, ja Kirjoituksen mukaan " Eksyttää kaikkea Maata, ja kaikkia, jotka siinä ovat. "
Tätä tukee sekin, että täällä ei kukaan osaa oikein selitää, mitä nämä "riivaajat "Ovat.
Ei raamattu puhu mitään jostain henkipojista, tai esinedemoneista, ja taikauskoon kuuluu, ettei niihin uskojat halua keskustella siitä , mihin uskovat

Pii on 3.0 kirjoitti:

että raamatun mukaan mitään "henkimaailmaa "ei ole, vaan n persoona, joka hallitsee tätä Maata, ja Kirjoituksen mukaan " Eksyttää kaikkea Maata, ja kaikkia, jotka siinä ovat. "
Tätä tukee sekin, että täällä ei kukaan osaa oikein selitää, mitä nämä "riivaajat "Ovat.
Ei raamattu puhu mitään jostain henkipojista, tai esinedemoneista, ja taikauskoon kuuluu, ettei niihin uskojat halua keskustella siitä , mihin uskovat

Lue lisää

Vaikkapa sellaisten Raamatunpakkojen kanssa kuten Efesolaikirje 6:12-19.