WTC-termiitti teoria

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000038950335

"Islamistit tekivät iskut"

- Mistä tiedät?

"NIST ei ole löytänyt jälkiä sulasta teräksestä, puhumattakaan termiitistä"

- Parempi aikamuoto lauseeseen: "ei löytänyt" > kun teräs valikoitiin huolella NISTiä varten, eikä termiittiä voi löytää jos sitä ei edes etsitä!

Kannattaisi myös miettiä mitä kirjoittaa, ettei tee itsestään pelkkää jenkkihallituksen ääniTORVEA!
.............................................

Kaikkea voidaan spekuloida ja väittää, mutta tässä kyseisessä tapauksessa ongelma onkin siinä, että rikostutkintaa ei suoritettu asianmukaisesti, mitä voidaan pitää erittäin kummallisena ja erittäin epäilyttävänä, eikö vaan? Tarinahan oli käytännössä valmis jo saman päivän aikana. Eikä se siitä miksikään ole muuttunut.

Toinen ongelma on se, että kaikki mitä hallitus esittää on "virallista" ja siten siis myös "pätevää", "kiistatonta". He voivat sanoa, että tutkittu on, vaikkei näin olisi, ja että todisteet löytyvät, vaikkei niitä koskaan esitettäisi - vedotaan vaan salassapitoon, vaitiolovelvollisuuksiin ja kansalliseen turvallisuuteen.

Virallisen "totuuden" toitottajia vaivaa putkinäkö. He näkevät ainoastaan Virallisen Selostuksen tapahtumista sekä NISTin surkean kyhäelmän, joka ei sinällään todista mistään mitään - sehän perustuu ainoastaan jo valmiiksi luotuihin lähtökohtiin, jossa muita vaihtoehtoja ei edes otettu huomioon. Eikä se selitä tornien sortumismekanismiakaan muutoin kuin teoreettisella tasolla (senkin erittäin huonosti ja erittäin puutteellisesti) nojautuen satoihin olettamuksiin - ja seiskaa sekin pitää "erittäin epätavallisena tapahtumana" (extraordinary event), jota se ei uskalla lähteä tieteellisesti edes arvioimaan kunnolla (peläten ilmiselviä sudenkuoppia?).

Kun katsoo laaja-alaisesti tuon päivän tapahtumia ennen ja jälkeen ja sitä mihin kaikkeen tuo päivä huipentui (kaksi valtiollista sotaa plus terrorismin vastainen ikuinen sota), Pentagonin kadonneet biljardit ym, niin alkaa hahmottamaan mistä kaikessa oikeastaan oli kysymys. Se on enemmän kuin läpinäkyvää. Kyse onkin vain siitä haluaako sitä uskoa ja miten paljon pelkää uskoa. Kieltäminen on niin paljon helpompaa ja turvallisemman tuntuista itselle.

Yksi tärkeä kysymys myös on Osama - missä helvetissä mies on ja miksei "kaksi (plus terrorismi) sotaa aloittanutta" miestä ole saatu kiinni? Onko hän kenties viettämässä eläkepäiviä jossain Belizessä uudella henkilöllisyydellä ja parrattomana vai onko hänet vähin äänin salamurhattu vai onko hän todella juossut vuorille ja on yhä luolissa pakosalla kaikesta jenkkien huipputeknologiasta ja huipputiedustelusta sekä valtavasta kiinnisaamis-palkkiosta huolimatta?

Summa summarum: jenkkihallitus sai mitä tahtoi:
- miehittää Afganistanin ja syrjäyttää vallasta kiusanhenki/sabotoija Taleban-hallitus ja perustaa sinne kutakuinkin siedettävä demokratiaa tunnustava uusi hallitus joka ei pane kampoihin USAn kaasuputkihankkeille
- miehittää Irak ja syöstä vallasta (ja lopulta hirttää) kiusanhenki Hussein, joka aikoi ihan vaan jenkkien kiusaksi viimeisenä tempauksenaan muuttaa Irakin öljykaupat eurovaluuttapohjaiseksi dollarin sijaan, mikä olisi merkinnyt jenkeille katastrofia. Muistutetaan nyt vielä niistä "varmoista todisteista joukkotuhoaseista", joiden löytymättömyys kuitattiin niinkin ylimielisellä tokaisulla kuin "sorry, false intel", eli "olemme veri sori mutta tiedustelu...hupsista, petti" - "mutta olkaatten iloisia maailma, saddam - tuo perkeleestä seuraava on poissa pelistä, ja ME teimme sen!".

Jenkeillä sitä on aina rapatessa vähän roiskunut, vai mitä ajattelet? Niin kuin jo otsikossa totesin, politiikka on sotaa ja sota on politiikkaa. Rivimiehet ovat hallituksille merkityksettömiä, samoin siviilit. Kuka niitä jaksaa laskea ja surra. Soitetaan vähän trumpettia hautajaisissa, ojennetaan lähiomaiselle valtion lippu ja annetaan pojuille pari prenikkaa muistoksi reissusta (jolta ei kaikki aina palaa takaisin).

Markkinat valtioita on aina pyörittänyt ja pyörittää tulevaisuudessakin, ei suinkaan hyvä tahto ja ystävänpalvelukset tai edes hyvän asian levittäminen. Oletko koskaan tullut miettineeksi miksi jenkit eivät - kun ne niin mieluusti näyttävät maailmalla pörräävän - pörrää koskaan sellaisissa köyhissä maissa, joissa poljetaan vieläkin pahemmin ihmisoikeuksia ja suoritetaan kansamurhia, mutta joissa heille ei ole mitään kahmittavaa (kuten öljy, uraani, maakaasu, opium, kokaiini, timantit ym.)?

Vaikka miten tahtoisin nähdä jenkit Hollywoodin silmin sankareina, jotka kerta toisensa jälkeen pelastaa maailman, minä en vain näe sitä. Miksi sinä näet? Kerro ihmeessä.

ja sota on politiikkaa kirjoitti:

"Islamistit tekivät iskut"

- Mistä tiedät?

"NIST ei ole löytänyt jälkiä sulasta teräksestä, puhumattakaan termiitistä"

- Parempi aikamuoto lauseeseen: "ei löytänyt" > kun teräs valikoitiin huolella NISTiä varten, eikä termiittiä voi löytää jos sitä ei edes etsitä!

Kannattaisi myös miettiä mitä kirjoittaa, ettei tee itsestään pelkkää jenkkihallituksen ääniTORVEA!
.............................................

Kaikkea voidaan spekuloida ja väittää, mutta tässä kyseisessä tapauksessa ongelma onkin siinä, että rikostutkintaa ei suoritettu asianmukaisesti, mitä voidaan pitää erittäin kummallisena ja erittäin epäilyttävänä, eikö vaan? Tarinahan oli käytännössä valmis jo saman päivän aikana. Eikä se siitä miksikään ole muuttunut.

Toinen ongelma on se, että kaikki mitä hallitus esittää on "virallista" ja siten siis myös "pätevää", "kiistatonta". He voivat sanoa, että tutkittu on, vaikkei näin olisi, ja että todisteet löytyvät, vaikkei niitä koskaan esitettäisi - vedotaan vaan salassapitoon, vaitiolovelvollisuuksiin ja kansalliseen turvallisuuteen.

Virallisen "totuuden" toitottajia vaivaa putkinäkö. He näkevät ainoastaan Virallisen Selostuksen tapahtumista sekä NISTin surkean kyhäelmän, joka ei sinällään todista mistään mitään - sehän perustuu ainoastaan jo valmiiksi luotuihin lähtökohtiin, jossa muita vaihtoehtoja ei edes otettu huomioon. Eikä se selitä tornien sortumismekanismiakaan muutoin kuin teoreettisella tasolla (senkin erittäin huonosti ja erittäin puutteellisesti) nojautuen satoihin olettamuksiin - ja seiskaa sekin pitää "erittäin epätavallisena tapahtumana" (extraordinary event), jota se ei uskalla lähteä tieteellisesti edes arvioimaan kunnolla (peläten ilmiselviä sudenkuoppia?).

Kun katsoo laaja-alaisesti tuon päivän tapahtumia ennen ja jälkeen ja sitä mihin kaikkeen tuo päivä huipentui (kaksi valtiollista sotaa plus terrorismin vastainen ikuinen sota), Pentagonin kadonneet biljardit ym, niin alkaa hahmottamaan mistä kaikessa oikeastaan oli kysymys. Se on enemmän kuin läpinäkyvää. Kyse onkin vain siitä haluaako sitä uskoa ja miten paljon pelkää uskoa. Kieltäminen on niin paljon helpompaa ja turvallisemman tuntuista itselle.

Yksi tärkeä kysymys myös on Osama - missä helvetissä mies on ja miksei "kaksi (plus terrorismi) sotaa aloittanutta" miestä ole saatu kiinni? Onko hän kenties viettämässä eläkepäiviä jossain Belizessä uudella henkilöllisyydellä ja parrattomana vai onko hänet vähin äänin salamurhattu vai onko hän todella juossut vuorille ja on yhä luolissa pakosalla kaikesta jenkkien huipputeknologiasta ja huipputiedustelusta sekä valtavasta kiinnisaamis-palkkiosta huolimatta?

Summa summarum: jenkkihallitus sai mitä tahtoi:
- miehittää Afganistanin ja syrjäyttää vallasta kiusanhenki/sabotoija Taleban-hallitus ja perustaa sinne kutakuinkin siedettävä demokratiaa tunnustava uusi hallitus joka ei pane kampoihin USAn kaasuputkihankkeille
- miehittää Irak ja syöstä vallasta (ja lopulta hirttää) kiusanhenki Hussein, joka aikoi ihan vaan jenkkien kiusaksi viimeisenä tempauksenaan muuttaa Irakin öljykaupat eurovaluuttapohjaiseksi dollarin sijaan, mikä olisi merkinnyt jenkeille katastrofia. Muistutetaan nyt vielä niistä "varmoista todisteista joukkotuhoaseista", joiden löytymättömyys kuitattiin niinkin ylimielisellä tokaisulla kuin "sorry, false intel", eli "olemme veri sori mutta tiedustelu...hupsista, petti" - "mutta olkaatten iloisia maailma, saddam - tuo perkeleestä seuraava on poissa pelistä, ja ME teimme sen!".

Jenkeillä sitä on aina rapatessa vähän roiskunut, vai mitä ajattelet? Niin kuin jo otsikossa totesin, politiikka on sotaa ja sota on politiikkaa. Rivimiehet ovat hallituksille merkityksettömiä, samoin siviilit. Kuka niitä jaksaa laskea ja surra. Soitetaan vähän trumpettia hautajaisissa, ojennetaan lähiomaiselle valtion lippu ja annetaan pojuille pari prenikkaa muistoksi reissusta (jolta ei kaikki aina palaa takaisin).

Markkinat valtioita on aina pyörittänyt ja pyörittää tulevaisuudessakin, ei suinkaan hyvä tahto ja ystävänpalvelukset tai edes hyvän asian levittäminen. Oletko koskaan tullut miettineeksi miksi jenkit eivät - kun ne niin mieluusti näyttävät maailmalla pörräävän - pörrää koskaan sellaisissa köyhissä maissa, joissa poljetaan vieläkin pahemmin ihmisoikeuksia ja suoritetaan kansamurhia, mutta joissa heille ei ole mitään kahmittavaa (kuten öljy, uraani, maakaasu, opium, kokaiini, timantit ym.)?

Vaikka miten tahtoisin nähdä jenkit Hollywoodin silmin sankareina, jotka kerta toisensa jälkeen pelastaa maailman, minä en vain näe sitä. Miksi sinä näet? Kerro ihmeessä.

Ennen kuin joku näsäviisas ehtii, niin korjataan nyt tuo pikku lipsahdus "biljardit" "biljooniksi", ettei joku kuvittele että siellä Pentagonissa on biljardi-peli kateissa...