Olen miettinyt saako Mormoni juoda limonadia? Miksi Mormonit eivät saa juoda kahvia tai teetä? Syövätkö Mormonit mielummin kasvisruokia kuin lihaa?
Mistä saan tietoa? Onko tämä hyvä paikka kysyä, tai onko parempi etsiä muualta vastauksia?
Kiitos asiallisista vastauksista
Mistä saan tietoa? Onko tämä hyvä paikka kysyä, tai onko parempi etsiä muualta vastauksia?
Kiitos asiallisista vastauksista
Vastaukset 48
Vanhimmat
-Kyllä Mormonit limsaa juovat,minä olen siirtynyt sokerittomaan :)
-Emme juo kahvia tai ns.tavallista teetä, yrtti teetä kylläkin.Vältämme niitä koska viisauden sana kertoo niiden epäterveellisyydestä ihmiselle, kahvi esimerkiksi on addiktoiva tuote,siihen on moni jäänyt "koukkuun".
-Tuohon viimeiseen vastaisin että kasvis tai lihavaihto ehdot ovat jokaisen päätettävissä,itse pyrin syömään molempia.
Kiitos. Teidän ajatukset monessa asiassa on hienoja ja kunnioitettavia.
kiva että kysyit, sillä kysyvä ei tieltä eksy :)
Jos haluat tietää lisää voit tulla esim.joku sunnuntai sinua lähinnä olevaan seurakuntakeskukseen ja tutustua toimintaan.
Myös kirkon virallisilta sivuilta löydät tietoa,
www.mormonit.fi tai vaikkapa www.mormonit.org
Tässä on lyhyt vastaus esittämääsi kysymykseen:
http://www.mormonit.fi/index.php?id=151#c6
Se sisältyy tähän sivustoon kohtaan: tietoja kirkosta/usein esitettyjä kysymysiä:
http://mormonit.fi/
Tämä on monella kielellä saatavissa oleva laaja sivusto opinkäsityksistämme erityisesti niitä varten, jotka haluavat perehtyä kirkkoomme:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Se on suomeksi.
Kirkollamme on uudehko oma suomenkielinen keskustelufoorumi:
http://mormonismi.com/
On odotettavissa, että vastustajamme antavat kirkostamme eronneen sivuston muka täydelliosimpänä suomenkielisenä selostuksena:
www.mormonismi.net
Se on kovin väritetty eikä sen ylläpitäjä edes peittele asenteellisuuttaan. Monet asiat pitävät siinä paikansa, mutta ne esitetään mahdollisimman epäedullisessa valossa.
Tässä on vastinettani tuohon sivustoon:
Tuolla sivustolla on mm. kohta "Tusina faktaa mormonismista". Sen, missä määrin ne ovat faktaa, arvioikoon kukin seuraavasta. Esitän jotkut "faktat" lyhennettyinä:
1. Joseph Smithin kertomukset ensimmäisestä näystä eivät vastaa myöhempää virallista versiota.
Vastaan: On totta, että Joseph Smith kirjoitti näystään useita kertoja. Hän ei sanonut kaikkea kerralla.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml #accts
On yhdeksän erilaista versiota ensimmäisestä näystä, mutta ne eivät kumoa toisiaan. Ko. linkissä käsitellään asiaa perusteellisesti.
2. Näkykivet ovat humpuukia.
Vastaan: Sitten ovat nämäkin humpuukia: 2. Moos. 28:30 Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.
3. Kuka tahansa ei-mormoniegyptologi voi kertoa sinulle, että Kallisarvoisessa helmessä olevien piirrosten käännökset ovat hölynpölyä.
Vastaan: Tässä on selvitystä piirroksista:
http://www.google.com/custom?hl=en&safe=active&client=p ub-0770184673130660&channel=7390278595&cof=FORID:1;GL :1;LBGC:336699;LC:#0000ff;VLC:#663399;GFNT: #0000ff;GIMP:#0000ff;DIV:#336699;&domains=w ww.jefflindsay.com;&sitesearch=www.jefflindsay.com&oe =ISO-8859-1&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=fac similes&spell=1
Ei ole niin selvää kuin annetaan ymmärtää.
4. Tiedossa ei ole mitään Jumalan antamaa ilmoitusta, jossa hän käskisi tämän avioitua salaa toisten miesten vaimojen kanssa. Naisten raskaaksi siittäminen ei myöskään ollut tarpeellista evankeliumin palautukselle.
Vastaan: Kysymys oli henkiavioliitoista, joiden ei ollut tarkoituskaan toteutua maan päällä. Jotkut naiset halusivat varmistua iankaikkisesta puolisosta, koska heidän miehensä ei ollut temppelikelpoinen. Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa.
5. Jeesus Kristus antaa Mormonin kirjassa tietyt rajat siitä, mikä on ja mikä ei ole Hänen oppiaan. Nykyinen mormonikirkko hylkää ne.
Vastaan: En ole havainnut ainoatakaan sellaista asiaa. Lisävalaistusta Mormonin kirjassa esitetyistä opeista on tullut, mutta mitään ei ole hylätty.
6. Tarkastelemalla huolellisesti Mormonin kirjan käsikirjoitukseen tehtyjä merkintöjä voi selvästi nähdä, että se on kopio toisesta työstä, ei sanelua eikä käännöstä.
Vastaan: Käsikirjoitukseen on tehty vain oikeinkirjoitusta koskevia muutoksia. Kopioinnit muista lähteistä on osoitettu vääriksi. Tässä tarkoitettaneen Spauldingin romaania. Jopa vastustajat Jerald ja Sandra Tanner myöntävät: "...todisteet uutta Spalding-teoriaa vastaan näyttävät nyt musertavilta..." ("Did Spalding Write the Book of Mormon?" s. 18)
7. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Aadamin ja Eevan olisi täytynyt olla olemassa kirjaimellisesti.
Vastaan: Outo väite. Myös Raamattu kertoo heistä. Ei mormonioppi ole sen kirjaimellisempaa kuin Raamatun oppikaan. Profeettamme Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.
8. Aabraham ei "omakätisesti" kirjoittanut egyptiläisiä kirjoitusrullia niin kuin Abrahamin kirja alussa väitetään.
Vastaan: Mistä sen voi tietää ettei kirkoittanut?
9. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Jumalan olisi vaadittava erityisiä kädenpuristuksia...
Vastaan: Kirjoittaja ei tiedä, mitä Jumala vaatii. Kaikkea ei ole Raamatussa. Jumala vaatii tai on asettanut muitakin erikoisia toimituksia kuten upotuskasteen ja sakramentin nauttimisen. Jeesus oli 40 päivää maan päällä ennen taivaaseen astumistaan. Mitä hän sinä aikana teki? Siitä ei ole paljonkaan. Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista.
Tässä on "halaistua sanaa" kasteista kuolleiden puolesta:
http://farms.byu.edu/display.php?id=67&table=transcript s#Anchor-10-47783
Lisäksi on temppelityössä ennen ja nyt yhtenevyyttä:
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Chri stian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.ht ml
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Chri stian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.ht ml#en17
10. Mormoniopin mukaan isä Jumala oli moniavioinen...
Vastaan: Tämä ei ole virallista oppia. Jumala hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Miksi hän ei voisi olla itsekin moniavioinen? Mittaamme liiaksi omista lähtökohdistamme Jumalan asioita.
11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään merkitystä.
12. Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monia vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö: http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml
Tutustun linkkeihisi ajalla ja sydämmellä.
voi keskustella hyvä, aivan uusi suomenkielinen keskustelupaikka on www.mormonismi.com joten com, com to mormonismi com!
Comin etuna on, että se on rauhallisempi keskustelupaikka, eikä siellä ketään mollata kiinnostuksesta mormonismiä kohtaan, mikä täällä saatta joissakin tapauksisa olla häiritsevää.
minä en antanut sen häiritä kun tutkin kirkkoa ;-)
Jopa tämä on parempi lähde: http://www.mormonismi.net
Vastustajamme antoi taas tuo www.mormonismi.net sivuston sanoen sitä jopa paremmaksi kuin antamiani muita sivustoja. Päättäköön kukin, miten hyvä tuo sivusto on. Olen antanut siitä ylempänä hiukan vastinetta.
Aiemmin et vuosikausiin löytänyt mitään asiallista huomautettavaa net-sivustosta. Sitten keksit jostain tuon listan, jota copypastaat vakiovastauksena, vaikka se on ammuttu alas jo lukemattomat kerrat. Mm. ensimmäisen näyn osalta jeffin selitykset ovat niin onttoja, että ne vain vahvistavat sen, että näkyä on muuteltu aina tarpeen mukaan. Ja se "näkyhän" sinänsä oli jo Josephin isältä...
morri, niin kävin yhden ainoan kerran mormonismi.net
sivuilla,ja siellä oikein aisti pahuuden hakuisuuden.
Kyllähän kaikista asioista voi vääntää pahuutta kun haluaa.
Mulle tuli noista sivuista ainakin niin paha olo, etten hingu sinne toiste!
Sitä ei mitätöi henkilöhyökkäyksesi Jeffiä ja minua vastaan. Vastinettani ei ole ammuttu alas kertaakaa saatikka lukuisia kertoja. Oletko edes tutustunut Jeffin vastauksiin ensimmäisestä näystä! Tässä yksi:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml#odd
Myös Raamatussa kerrotaan joisyakin tapahtumasta eri tavoin. Siitä on esimerkki em. linkissä. Kun kerrotaan eri yhteyksissä eri henkilöille, niin ei aina käytetä samoja sanoja.
eikä Raamattuun rinnastaminen auta yhtään. Evankelistat ovat eri henkilöitä eivätkä evankeliumit edes ole heidän kirjoittamiaan, vaan ne laadittu myöhemmin. Itse aina sanot, että totuuksia voio olla vain yksi. Siinä tapauksessa jotkut valehtelevat tai muistavat väärin. Ei ole kysymys vain eri sanojen käytöstä.
Joseph Smith on YKSI henkilö ja kaikki kerrotut versiot ovat hänen "näyistään" lähtöisin.
mutta se on asenteellisuudestaan huolimatta paras mormonismista suomeksi tietoa antava sivusto.
mieltä, todisteluistasi huolimatta.
Jos löydät parempia ja monipuolisempia suomenkielisiä sivustoja. Minäkin tutustuisin niihin mielelläni.
Hänen näystään lähtöisin. Hän kertoi ensimmäisestä näystä eri yhteyksissä. Näyn eri versiot eivät kaikki ole hänen kynästään lähtöisin.
Muutkin ovat kirjoitelleet hänen "näyistään" versioita tilanteen mukaan...
Hyvin erilaisia versioita, joten on muokattu tarpeen mukaan.
"parhaalla"?
sivustoa lds.org.
palstojen pitäjien koulutuspohjan on Jeff roimasti parempi vaihtoehto.
Ja sinähän et ollut mormoni;-)
antava ja monipuolisin. Jos tiedät paremman, kerro.
Jeffin koulutustaso... Ja sen hyöty...
vitsi. Joko ehdit tutustua?
Miksi arvailet uskontoani tai uskonnottomuuttani? Kuinka se vaikuttaa tähän asiaan? Ainakaan sitä ei lds.org -sivustossa mainita. Jääköön yksityisasiakseni.
"tietoa" sinäkin lainausmerkkeihin.
tietoa on tuolla sivustolla. Kyllä sinun pitäisi ei-mormonina huomata, että monista olennaisista asioista vaietaan tyystin...
koska kysyin nimenomaan, että onko tiedossasi jokin suomenkileinen sivusto, jossa annetaan enemmän tietoa. Ei siis kannata linkittää "tietoja" antavia sivustoja.
yksikin antiporukoihin kuuluva, jolla on edes Maisterintutkinto Mormonin Kirjasta saat sitten Tohtoria.
plarata sivustoja ja linkkejä, löydät varmasti erittäin paljon itsellesi uuttakin tietoa.
Mistä muuten johtuu palava kiinnostuksesi minun uskontoani tai sen puutetta kohtaan? Kuten jo sanoin, jääköön se tässä keskustelussa yksityisasiakseni.
ositteesta saat listan suomeksi vuoteen 2006 mennessä tehdyistä enemmän tai vähemmän akateemisista mormonismia käsittelevistä tutkimuksista: www.uskonnontutkija.fi/arkisto/2006_2/ostman-1.pdf/download
noita jo vuosikausia. Onko sinne hiljattain lisätty jotain uutta erityistä?
on toki tuttu mormoni ja hänen juttujaan olen lukenut. Heino on tehnyt hyvää työtä vaikka olikin luterilaisen kirkon tutkimuskeskuksen johtaja. Täytyypä katsoa vielä tarkemmin paremmalla ajalla.
lisätään koko ajan aineistoa. Äskettäin sinne tulivat mm. Mormonin kirja ja Oppi ja liitot suomeksi.
Ei muuta kuin plarailemaan lisää. Monipuolinen sivusto.
on siis luetteloinut suomeksi tehtyä mormonismitutkimusta - hieman samaan tapaan kuin ystäväsi Jeff englanninkielistä tutkimusta. Itse tutkimukset löydät mainittujen yliopistojen ja tiedekuntien kirjastoista.
mutta net-sivustolla nekin ovat olleet jo vuosikausia!
Sitä tarkoitinkin. Nyt on kysymys nettisivustoista. Östman on toki luetteloinut tutkijoita, joista parhaiten olen tutstunut Harri Heinoon ja Östmaniin itseensä. Mutta onko kenelläkään mormonismista hyvin tietoa antavaa nettisivustoa? Östmanin listausta ei voi oikein sellaiseksi laskea, koska se ei suoraan anna tietoa mormonismista.
luettelon avulla päästä tutustumaan mormonismia käsittelevään suomenkieliseen tutkimukseen. Osa opinnäytteistä ja artikkeleista on luultavasti verkossa.
Ei voi vaatia, että Ö. antaisi suoraan tietoa kaikista noista asioista, joita hänen luettelossaan olevissa tutkimuksissa on käsitelty. Niistä voit valita sinua kiinnostavimmat ja etsiä ne käsiisi. Sillä lailla tutkimusta edistetään ja tehdään, ei suinkaan mormonisminetin joka alan asiantuntijaa leikkivällä otteella.
Nyt oli kysymys parhaiten mormonismista tietoa antavasta suomenkielisestä nettisivustosta. Luetteloa en sellaiseksi laske, vaikka se auttaakin tietoa löytämään.
>Ei voi vaatia, että Ö. antaisi suoraan tietoa kaikista noista asioista, joita hänen luettelossaan olevissa tutkimuksissa on käsitelty.
En ole vaatinutkaan, mutta silloin sitä ei voi parhaiten suoraan tietoa antavaksi kutsua.
Edelleenkin, kunnes paremman annat, net-sivusto on se paras. Virheitä ette siitä ole osoittaneet, ei edes se Tapanin aina epätoivoisesti yrittämä jeffillä höystetty listaus.
edelleen lds.orgia. Jotenkin viesteistäsi saa vaikutelman, ettet tunne sitä kovinkaan hyvin. Se on erittäin monipuolinen, ja sitä päivitetään jatkuvasti.
Jos siitä jotakin puuttuu, niin mormonisminetin epäasiallinen pahantuulisuus.
että englanninkielisiä mormonismia käsitteleviä nettisvuja on runsaasti. Nykyään useimmat suomalaiset ymmärtävät jo englanninkielistä tekstiä. Niitä lukemalla välttyy ainakin mormonisminetin surkealta käännökseltä.
Olen sitä tutkinut jo vuosikausia eikä siihen mielestäni mitään oleellisia TIETOJA ole tullut. Se on tietenkin hieno lisäys, että "pyhiä kirjoituksia" ei tarvitse enää lukea pelkästään vastustajien sivuilta...
Nykyisin en sitä kovin ahkerasti lue, mutta turhapa siihen on odottaa läheskään yhtä hyviä tietoja kuin net-sivustolla on, koska tietyistä asioista ei haluta puhua.
Nyt olikin kysymys suomenkielisistä sivuista. Englanniksi toki on niin paljon hyvää aineistoa, että ei tarvitse olla kirkon virallisten sivujen varassa.
asiat ovat yhtäkuin väärin esitetyt asiat.
Jos halutaan mainostaa virheettömyyttä, miksi asiat pitää esittää kierrellen ja värittäen.
Itsekin uskot niiden olevan virheettömät, aivopesu on siis purrut.
Turha hokea Tapanin listausta turhaksi yritykseksi, ennen kuin selvität miksi niissä asioissa Tapanin Jeff-selitykset eivät ole oikein.
mille tahansa asialle mielivaltaiset reunaehdot voi päätyä vaikka mihin tuloksiin.
Minusta olisi kohtuullista, että määrittelisit myös "hyvän" sivuston kriteerit. Sellaisiksi ei riitä se, että sivuston nimi on mormonisminet.
kertoo asioista enemmän ja monipuolisemmin.
>Vinosti esitetyt asiat ovat yhtäkuin väärin esitetyt asiat.
Ei muuten ole. Jos tarkoitat vinosti esittämisellä asenteellisuutta, se ei ole ollenkaan sama asia kuin asiavirheet.
>miksi asiat pitää esittää kierrellen
Ne on esitetty suoraan toisin kuin mormonien omilla sivuilla, joissa monista oleellisista asioista lisäksi vaietaan tyystin.
Esimerkiksi Jeffin selitysyrityksen ensimmäisen näyn lukuisista eri versioista vain entisestään vakuuttavat, että "näkyä" on muokkailtu aina tarpeen mukaan.
...'vanha' kana muninut omaan pesään? :-)