Tänään kun luin aamun hesaria ja sen Kuolleet-palstaa, niin kyllä Toimittaja Veikko Levä-ahon muistokirjoituksen kohdalla silmät viimeistään repesi auki nukutun yön jäljiltä.
Veikko Levä-aho oli sota-aikana ilmavoimien meteorologina ja sai VANKEUSRANGAISTUKSEN siitä, että ateistina kieltäytyi lausumasta ääneen herran siunausta. Ateistina Levä-aho katsoi, että tämä olsi loukannut muiden kristillistä vakaumusta.
Levä-aho oli toiset huomioon ottava ihminen yhteiskunnassa, joka ei ottanut häntä ja hänen mielipidettään ollenkaan huomioon.
Juuri tämäntyylisiä kertomuksia tuodaan tänäpäivänä uutisissa esille joistakin islamilaisista maista ja suomessa niitä kauhistellaan ja unohdetaan tai ei eres tiedetä mitä tämänkin maan lähi-historiasta löytyy.
Onneksi suomessa on ollut ihmisiä, jotka ovat taistelleet tämän maan tähän tilanteeseen, että täällä voi jo ihminen, joka ei usko Jumaliin elää ja olla sitä mieltä ,mitä on, joutumatta siitä telkien taakse.
Jos en olisi jo aikaa sitten eronnut kirkosta, niin viimeistään tuon Veikko Levä-ahon muistokirjoituksen lukemisen jälkeen olisin sen kyllä tehnyt. Sillä siitä kyllä ilmenee se, että jos suomessa valta olis uskonnollisilla tahoilla, niin kyllä meistä moni istuisi vankilassa mielipiteensä takia.
Veikko Levä-aho oli sota-aikana ilmavoimien meteorologina ja sai VANKEUSRANGAISTUKSEN siitä, että ateistina kieltäytyi lausumasta ääneen herran siunausta. Ateistina Levä-aho katsoi, että tämä olsi loukannut muiden kristillistä vakaumusta.
Levä-aho oli toiset huomioon ottava ihminen yhteiskunnassa, joka ei ottanut häntä ja hänen mielipidettään ollenkaan huomioon.
Juuri tämäntyylisiä kertomuksia tuodaan tänäpäivänä uutisissa esille joistakin islamilaisista maista ja suomessa niitä kauhistellaan ja unohdetaan tai ei eres tiedetä mitä tämänkin maan lähi-historiasta löytyy.
Onneksi suomessa on ollut ihmisiä, jotka ovat taistelleet tämän maan tähän tilanteeseen, että täällä voi jo ihminen, joka ei usko Jumaliin elää ja olla sitä mieltä ,mitä on, joutumatta siitä telkien taakse.
Jos en olisi jo aikaa sitten eronnut kirkosta, niin viimeistään tuon Veikko Levä-ahon muistokirjoituksen lukemisen jälkeen olisin sen kyllä tehnyt. Sillä siitä kyllä ilmenee se, että jos suomessa valta olis uskonnollisilla tahoilla, niin kyllä meistä moni istuisi vankilassa mielipiteensä takia.
Vastaukset 56
Vanhimmat
tarkoittaa siis oikeasti sitä, että saa uskoa miten hulluihin juttuihin tahansa, ja uskomuksiensa varjolla saa tehdä itselleen ja muille ihan mitä huvittaa. Se vapaus ei kosketa mitenkään niitä joilla ei ole uskontoa, sellaisia puoli-inhmillisiä friikkejä korkeintaan hätäisesti suvaitaan.
ei ole koskaan tarvittu muuhun, kuin siihen että täällä voisi elää ei-uskovainenkin ihminen.
vuotta aiemmin luterilaisen kirkon arkkipiispa Johansson oli sitä mieltä, että ateistit pitäisi tappaa.
mitään linkkiä kädenjatkoksi
Miksihän monet ateistit julkisesti vastustavat uskonnonvapautta eräältä osalta. Uskonnonvapauteenhan lain mukaa taitaa kuulua myös lasten uskonnollisen kasvatuksen järjestäminen vanhempien tahdon mukaisesti. Tätä olen monen ateistin nähnyt vastustavan. Eli uskonnonvapaus ei olekaan hyvä, vaan ateistinen pakkovalta ehkä olisi?
Levä-ahoa tuntematta osanotto sureville.
nimenomaan pakkoliittämistä lahkoon vastustetaan siksi että myös kaikkein heikommin itseään puolustamaan kykenevillä olisi vapaus uskoa miten haluaa.
ei mielestäsi kuulu uskonnonvapaus. Pakkokaste ok? Uskonnon kouluopetus ok? Kirkosta ei eroon pääse halutessaan ilman vanhempien lupaa alle 18-vuotiaana ok?
voin sanoa sen, että olisin pitänyt parempana ratkaisuna itseni kannalta sitä, että vanhempani eivät olisi koskaan minua kirkkoon liittäneet ja uskonnontunnille laittaneet.
Vaan olisivat jättäneet se minun ratkaistavaksi sitten kun olen tarpeeksi vanha tekemään ratkaisuja oman elämänkokemukseni ja maailmankuvani perusteellla.
Vaikka kotini ei erityisen uskonnollinen ollutkaan. Eikä painostusta asiassa ole koskaan oikeastaan tapahtunut - muuta kuin äidin puolelta jumalan rankaisuilla pelottelua. Tuon hänkin varmasti periltä omilta vanhemmiltaan.
Isä ei varmaan uskonutkaan mihinkään, niinkuin ei ilmeisesti iso-isäkään.
Mielestäni ei ole todellista uskonnonvapautta lapsia kohtaan, jos heitä pienestä pitäen aivopestään johonkin.
Minulla on itselläni kaksi tytärtä. Nyt he ovat 19 ja 17 vuotiaita.
Emme puhuneet heille lapsena uskonnoista tai siihen liittyvistä asioista yhtään mitään.
Jälkeenpäin kun asioista on juteltu, niin vanhempi tytöistä sanoi, että aikanaan kun ekalla luokalla alettiin jakamaan lapsia uskonnon- tai et:n tunnille, niin hän ei tiennyt eres siitä mistä oli kysymys.
Mielestäni tuo on tapa, jolla ihminen voi kasvaa siihen maailmakuvaan, minkä ihan itse muodostaa omihin havaintoihin maailmasta perustuen.
Ja tuo on mielestäni todellista uskonnonvapautta myös lapsille. Muuten toinen ihminen tekee sen ratkaisun puolestasi ja iässä jolloin ihminen on puolustuskyvytön asiassa.
Niin, kumpi siinä nyt oikeastaan vastustaa ja ketä? Vastustavatko vanhemmat lastensa uskonnonvapautta, vai vastustavatko ateistit vanhempien uskonnonvapautta? Jos nyt asiaa tarkastellaan siltä kantilta että kuka on heikoin osapuoli tässä, ja kenen oikeuksia tulisi ensisijaisesti suojella, niin minä sanoisin että lasten.
Uskonnonvapaus on henkilökohtainen asia. Henkilöllä itsellään on vapaus harjoittaa tiettyä uskontoa. Nyt on meneillään käytäntö että henkilökohtainen uskonvapaus oikeuttaa myös määräämään lastensa uskonnon, jolloin lasten uskonnonvapaus jää toteutumatta.
Yhteiskunnan edistyksellisyyttä voidaan arvioida sillä asteikolla, kuinka hyvin heikommat yksilöt huomioidaan. Yhteiskuntamme on nyt jo varsin edistyksellinen huomioiden heikommat yksilönsä jo melko hyvin, mutta olisiko vielä parantamisen varaa sen suhteen mitä tulee lasten oikeuksien toteutumiseen?
Kompromissiratkaisuna voisihan sitä uskontoa opettaa lapsille kotona omalla ajalla, mutta uskonnon opetus kouluissa, ja alaikäisen uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi ottamisen ei pitäisi olla mahdollista. Jäsenyydestä pitäisi voida itse päättää sitten täysi-ikäisenä. Näin toteutuisi edes osin sekä lasten että vanhempien uskonnonvapaus. Nyt tuntuu siltä että lapset ovat täysin vailla oikeuksia uskonnon suhteen aina täysi-ikäisyyteen asti.
"... pakkoliittämistä lahkoon vastustetaan siksi että myös kaikkein heikommin itseään puolustamaan kykenevillä olisi vapaus uskoa miten haluaa."
Ihmiseen on jostain syystä rakennettu usko oman älyn ylivoimaisuuteen ja siksi tiedämme mikä on toiselle parasta. Neuvostojenmaassa saattoi päästä mielisairaalaan jos ei ymmärtänyt, että ateistinen maailmankuva on tieteellinen.
Sellaisten, jotka eivät kykene päättämään omasta puolesta, puolesta joku joutuu tekemään päätökset. Minusta on luonnollista että tämä on lasten isä ja äiti. Sinä tietenkin haluaisit, että päätöksen tekisi ateismiasiain kansankomissaari :-)
"Minusta on luonnollista että tämä on lasten isä ja äiti."
Miksi?
lastensa tunnustuksellisen uskonnollisen kasvatuksen itse vaikkapa uskonnollisten yhteisöjen kanssa, eivätkä sälyttäisi sitä kouluihin yhteiskunnan tehtäväksi veronmaksajien, myös ateistien kustannuksella.
Eikä lapsen uskonnollinen kasvattaminen edellytä lapsen kirkon jäseneksi liittämistä. Liittyköön täysi-ikäisenä, jos haluaa.
Huvittavaa, että sanotaan: "Lasten uskonnollisen kasvatuksen JÄRJESTÄMINEN." Siitähän nimenomaan on useimmissa tapauksissa kysymys, koska suurin osa Suomen ns. kristityistä ei pysty itse antamaan lapselleen uskonnollista kasvatusta, koska ei itse osaa edes uskonsa kaikkein keskeisimpiä asioita.
Hän kirjoittaa Turun Sanomissa näin:
"Hengellisessä kehityksessään lapseksi jääneen kysymys kuuluu yleisimmin: Onko Jumala olemassa? Aikuinen ei kysy niin. Hän kysyy: Millainen Jumala on? Mikä on voima, joka saa maailmassa tapahtumaan sellaista, jota emme käsitä tai hyväksy? Mitkä ovat ihmisen mahdollisuudet ja rajat? Miksi Jeesus käytti itsestään nimitystä Ihmisen poika?
Tällaiseen ajatteluun kykeneminen edellyttää kunnollista uskonnollista kasvatusta. Lapsen harteille kasataan liian suuri kuorma, kun sanotaan, että hän saa itse määritellä suhteensa uskontoon."
- Mielestäni kummallinen kanta. Miksi lapsi ei saisi elää vapaana uskonnoista?
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2009-02-22,104:140:594961,1:0:0:0:0:0:
puolesta tehdä vaan sen voi jättää jokaisen omaksi asiaksi. Jokainen tehköön täysi-ikäisenä oman henkilökohtaisen päätöksensä.
Tuo edellinen kirjoitus on mielestäni aika ristiriitainen. Ensi kritisoidaan sitä, että toinen tekee päätöksen toisen puolesta, mutta sitten kyllä hyväksytään se kun tekijä on uskovainen.
Mitä hemmettiä tuota neuvostoliittoa pitää tähän asiaan aina joidenkin vetää mukaan?
Se oli maa, joka eli vainoharhassa.
Ateismi ja kommunismi ei kuulkaa vaan ole sama asia.
Taitaapa kokoomuksenkin tuleva pressaehdokas olla tietääkseni ainakin aika lähellä ateistia.
Eikä varmasti ole ainut puoluessaan.
päätttää mitä vakaumusta lapselleen opetetaan..samoin kuin suodaan attevanhemmille vapaus omaan aatteen siirtämisestä lapsilleen...vähän on ristiriidassa ateistien näkemysten kanssa...miksi ei saisi hartaana ev.lut kirkon jäsenenä omaa uskoansa opettaa lapsilleen... ?
opettaa lapselle liittämättä tätä kirkon jäseneksi.
Sama juttu poliittisten puolueiden kanssa, hyvä vanhempi ei haluakaan liittää pikkulasta puolueen jäseneksi, vaikka kertoisikin tälle aatteistansa.
Kuka estää? Mutta miksi kroonista rahapulaa kärsivän koululaitoksen pitäisi opettaa taikauskoja?
toisen puolesta? Miksei voi antaa hänen itse päättää sitten aikanaan??
vakaumusta toiselle, eli aivopestä häntä?
Jokaisen ihmisen pitää antaa itse muodostaa oma maailmankuvansa ja vakaumuksensa.
"Miksi yleensä opettaa jotain vakaumusta toiselle, eli aivopestä häntä?"
Sen takia että uskontoloinen kuolee jos sitä ei ruokita ja vaalita.
Ateistienkin mielestä on luonnollista, että karhuemo huolehtii poikasestaan samoin lammas ja susi. Miksi meillä pitäisi olla valistusasioiden kansankomisaareja, jotta uskonnonvapaus toteutuisi?
- Minusta oli hyvä, että minulle opetettiin kieli, laitettiin nukkumaan, sain kansalaisuuden, äidinkielen ja isien uskonnon.
Jos ateistin lapsi kysyy mikä on Jumala, vastaako täysinoppinut pakana "Se on K-18 asia".
"Ateismi ja kommunismi ei kuulkaa vaan ole sama asia."
Toistaiseksi Neuvostoliitto on pisin ateistinen kokeilu. Yhtä oikeutettua on pitää sitä ateismin esimerkkinä kuin kirkkoa kristinuskon esimerkkinä.
"Taitaapa kokoomuksenkin tuleva pressaehdokas olla tietääkseni ainakin aika lähellä ateistia."
Ketähän tarkoitat? Niinistö ainakin lahjoitti kirjansa tuoton diakoniarahastolle, perusti Harkimon kanssa Tukikummit, kävi puhumassa ortodoksien kirkolliskokouksessa ... Onko muuten kukaan näkyvä ateisti lahjoittanut kymmeniä tuhansia esimerkiksi Prometheus leirille tai Pikku pioneireille :-)
eivätkä pässit osallistu poikasten kasvatukseen.
Useimmat nisäkäsäidit ovat yksinhuoltajia, urosten ollessa jopa vaaraksi poikasille.
lainkaan tyytyväinen, että sinulle opetettiin isien uskonto, kun Allah tuomitsee sinut helvettiin.
vai miten tiedät Jumalan (Allahin) tulevat päätökset.
"Useimmat nisäkäsäidit ovat yksinhuoltajia, urosten ollessa jopa vaaraksi poikasille."
Kai se sävelen määrää, joka viulut maksaa?
Äidinkieli,nukkumaan meno, kansalaisuusko samas kastis kun uskonto? Höpöhöpö.
Jos sun järkesi ei riitä vastaamaan lapsesi kysymyksiin,niin sille en sitten minä mahda mitään.
Jos olisit syntynyt Intiassa puhuisit ehkäpä hindiä ja Olisit melkoisella varmuudella hindu.
Et olisi kuullutkaan paikasta nimeltä suomi ja et eres välttämättä mitään koko kristinuskosta. Mietippä noita.
Kirkot erustaa suomen kristinuskoa, vai mitä ne sitten oikein erustaa?
Neuvostoliitosta jankkaaminen kertoo vaan siitä, että ei ole mitään järkevää sanottavaa asiassa.
Kyllähän pressaksi valituksi tulemisen eteen tehrään kaikki mahdollinen.
Kyllä vaan tuonsuuntaista asiaa muistan esille tulleen joskun mennevuosina ja eihän tuo nyt mikään ihme oliskaan.
Niinhän se nykyinenkin pressa on vastaavissa tilaisuuksissa, eikä taida kauhian uskovainen olla hänkään.
Tiedätkö sitä, että promoteusleirillä ohjaajat ja apuohjaajat tekevät palkatonta vapaaehtoistyötä kaikki. Koko yhdistyksen toiminta perustuu vapaaehtoisuuteen. Taitaa olla vain 1,5 palkattua työntekijää koko yhdistyksellä.
Ootko muuten koskaan käynyt protuleirillä tai tavannut protuja? Selvästi et.
Sanonpa vaan, että paljon keskimääräisestä fiksumpaa porukkaa ovat.
Ovat nyt ja tulevaisuudessa kovasti korkeakoulutettua porukkaa.
Kuinkahan kävisi seurakuntien rippikoululeirien , jos ne tuohon joutuisivat menemään. Ei taitais kaikkien vakaumus riittää.
Lapsen esittämään Kysymykseen ,johon ei itsellä ole vastausta voi aivan hyvin vastata, että en tiedä.
Aivan niinkuin itselleenkin voi antaa luvan olla tietämättä jotakin asiaa.
Minkä takia joidenkin ihmisten tuntuu niin vaikealta elää sen kanssa, että ei tiedä jostain asiasta kaikkea?
Pitää kaivaa joku selitys hatusta ja itseasiassa selitys tuo vaan isompia kysymyksiä esille.
Mulla ei ole ollut mitään ongelmaa lasteni esittämien kysymysten kanssa ja heistä on kasvanut tasapainoisia ja hyvin elämässä pärjääviä nuoria.
Muuten tuosta Niinistöstä vielä: Kävi myös pari vuotta sitten protun ja filosofian opiskelijoiden järjestämillä Nuorten Filosofia päivillä alustamassa. Ja oli kuulemma ihan asiallinen esiintyminen. Puoluekannasta riippumatta.
Yksi meidän perheen jäsen lukee paljon sotakirjoja. Johdon mielivaltaisuus ja piittaamattomuus omien hengestä käskyjen antamisessa on asia, joka häntä tuntuu todella välillä harmittavan.
Vaikka mielestäni ketään ei saa pakottaa toimimaan vastoin vakaumustaan, niin yritän aina ymmärtää asioita aikaansa nähden. Veikko Levä-aho vaikuttaa hienolta mieheltä.
Aika ennen sotaa ja sodan aikaan oli kuitenkin vastakkainasettelun aikaa. Suomalainen oikeisto turvautui nimenomaan perheeseen, uskontoon ja isänmaahan uhan alla joka tuli idästä.
Melkoinen uhka oli nimenomaan idän ateistien työväenluokantoiminta. Pelko oli todellisempi sodan jälkeen. Olen iloinen, että tällainen valta ei toteutunut Suomessa.
Stalinin vainoissa kuoli 30 miljoonaa venäläistä. Oman vakaumuksen esiintuomisesta ei selvinnyt kuukauden vankeudella.
nimittäin se on ainoa asia joka estää eräitä tämän päivän ihmisiä ryhtymästä hirmutekoihin.
http://paivirasanen.blogit.uusisuomi.fi/
lainaus linkistäsi.
"Maailman lääkäriliitto samoin kuin Suomen lääkäriliitto kannattavat lääkärin oikeutta kieltäytyä vakaumuksellisesta syystä raskaudenkeskeyttämisestä. Vetoomus ei auttanut. Suomalaisella lääkärillä ei edelleenkään ole lakiin kirjattua oikeutta omantunnonsyistä kieltäytyä raskauden keskeyttämisestä."
ollaan pääsemässä suomessa eroon - kommunismista ja pikku hiljaa ainavaan enemmän myös kristinuskosta.
Ja en kaipaa muitakaan uskontoja tilalle.
En hyväksy enkä selittele kummankaan, kristinuskon, enkä kommunismin huonoja tekoja ihmisiä kohtaan. Enkä puolustele toisen huonoja tekoja sillä, että oli jotenkin pakko toimia, niin koska tuo toinen oli niin paha.
Ateismista ei kyllä löydy syy neuvostoliiton kommunistien tekemiin julmuuksiin.
Minun äitini isä ammuttiin neuvostoliitossa v.1937 suomalaisiin ja muihin vähemmistökansallisuuksiin kohdistuvissa vainoissa.
Ja en todellakaan syytä siitä ateismia.
Suomen sisällissodassa ja sen jälkiselvittelyissä tapettiin ihmisiä suhteessa asukaslukuun nähden hyvin paljon.
Ja Suomalaiset torpparit ja työväenluokka tais olla pohjimmaltaan aika uskonnolista väkeä.
Ja tais olla kyllä myös niin, että venäjän rahvas oli hyvinkin uskonnollinen noihin aikoihin. Ja taitaa olla vieläkin.
ollut väliä olitko uskovainen, kommunisti tai joku muu - kaikkia tapettiin minkä ehdittiin ja tekastuin syin.
Suomalaiset olivat kuitenkin melko yhtenäisiä sodan aikaan. En usko silloin luokkajaon vaikuttaneen Suomessa.
Pelkoja oli kristillisissä piireissä vielä kuusikymmenetäluvullakin. Rautaesirippu ei ollut vieraskäsite. Ei pelätty kommunisteja vaan idän ateisteja. Tietoa tuli rajan yli vainoista. Itse seitsemänkymmentä-luvulla viittasin nuoruuden ehdottomuudella koko asiaa kintaalla ja en enää uskonut niin tapahtuneen. Kuitenkin vasta yhdeksänkymmenluvulla kykenin yhdistämään tapahtumat ja lapsuuden painajaiseni.
idän ateisteja pelätty , vaan jos jotakin pelättiin, niin kommunismia.
Kristillisistä piireistä en tiedä, mutta ne ei kyllä erusta isoa osaa suomen kansasta.
Nuo turhat eri pelkotilathan taitaa olla monella syy, miksi uskonnoista haetaan apua.
Itse olen syntynyt 50-luvulla ja en ole kyllä tuota itänaapuria koskaan pelännyt, vaikka siellä iso-isänikin todella ammuttiin tekastuin syin v.1937.
Neuvostoliitto olis pystynyt valtaamaan suomen syksyllä v.1944 aika helpostikkin, jos se olis ollut sen ehdoton päämäärä.
Neuvostolliton joukot tuli silloin Porkkalaan Helsingin sataman kautta ja suomen armeija soti silloin Lapissa saksalaisia vastaan.
Ja kaikki ennen v.1925 syntyneet ikäluokat oli jo siinä vaihessa käytännössä riisuttu aseista.
on ensin tehty uskonnon uhreja ja sitten manipuloitu lisää tuolla ajatuksella taikauskottomista ihmisistä.
Siltä se vaikuttaa kun töräytyksiä lukee.
toisinajattelijoita. Ei siellä uskovaiset missään erikoiskohtelussa ollut.
Vainoharhaistahan se touhu oli kaikenkaikkiaan.
Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen, että Stalinilla oli vielä viisikymmentäluvulla valmiit suunnitelmat pohjoismaiden miehittämiseen. Ikävä kyllä en muista lähdettä. Stalin nyt sattui sitten kuolemaan. Ehkäpä jokainen pystyy määrittelemään itse sitä onko pelot olleet turhia niiden kokemusten perusteella, jotka Inkerin Luterilaisilla on ollut.
Käytän tuota idän ateisti nimitystä nimenomaan siksi, etten yleistä sitä kaikkia ateisteja koskeviksi. En edes idässä.
suunnitelmia kaikenlaasten mahdollisuuksien ja mahdottumuuksien varalle.
Sotaan Natoa vastaan siellä varmasti varauruttiin.
Pelkäänpä pahoin vaan, että siitä sodasta olis tullut helposti ydinsota ja siinä ei olis paljon jäänyt enää sortajia eikä sorrettuja.
Mutta niinkuin edellä sanoin, niin Neuvostoliitto olis valloittanut helposti suomen v. 1944 syksyllä helposti.
Suomen armeijalla ollut enää miehiä aseissa etelä-suomessa ollenkaan.
Ja länsivalloilla ei olis ollut asias mitään sanomista.
Uskovaisilla tuntuu noita turhia pelkotiloja olevan ja kuinkahan paljon niistä mahtaa johtua siitä , kun on jumalalla pienenä peljätelty?
Eiköhän uskovaisuuden perimmäisin syy ole juuri ihmisten kuoleman pelossa. Tarvitsevat jonkun, jolla kestää tuon asian.
Kaikki meistä eivät ole tarpeeksi vahvoja kohtaamaan kuolemaa omin voimin.
Olin oman isäni kuolinvuoteen vieressä kun hän kuoli ja hän kesti kaiken kuin "mies".
Siinä ei pappeja tarvittu. Se oli viimeinen ja hyvä evästys minulle häneltä siitä, miten kuolema kohdataan. Ainut huoli hänellä oli miten me jälkeläiset pärjätään elämässä hänen kuolemansa jälkeen.
tuntuu suomessa ja itä-eurooppasakin ihmiset pelkäävän.
Pitääskö nyt sitten pelätä ortodoksi-uskontoa, jolla on paljon valtaa venäjällä nykyäänkin?
Ei minun mielestäni. Jos jotakin pelätään , niin eiköhän siinä pelätä tuota isovenäläisyyttä.
Tuota samaa tautia, jota on pakannut esiintyä yhdellä sun toisella kansoista. Koosta riippumatta.
T
"Uskovaisilla tuntuu noita turhia pelkotiloja olevan ja kuinkahan paljon niistä mahtaa johtua siitä , kun on jumalalla pienenä peljätelty?
Eiköhän uskovaisuuden perimmäisin syy ole juuri ihmisten kuoleman pelossa. Tarvitsevat jonkun, jolla kestää tuon asian."
En kommentoi kenenkään muun puolesta kuin omastani. Ja totean, että taas niitä ateistin luuloja. Kunhan opit minut tuntemaan, niin sinusta saa ihan kivan juttukaverin. Nyt olen jumittunut tänne suomi24:lle ja on otettava kunnon tauko. :)
tuntemallani uskovaisella asia vaan on niin.
Ja veikkaan kyllä, että aika monella myös niistä joita en tunne.
Ehkäpä ihmisellä , joka on ollut uskovainen koko ikänsä, ei sitä pelkoa sitten välttämättä ole. Kuka tietää?
Äitini turva taisi siinä olla - isäni ei.
Tämä kohta sai minut kirjoittamaan Räsäselle:
"Olen pääministerin kanssa samaa mieltä siitä, että koulusurmissa kohdataan uusi pelottava ilmiö - ihmisviha. Jokelan ja Kauhajoen surmaajat ilmoittautuivat myös ateistikseiksi. Tämä ilmiö on käänteinen kristinuskon lähimmäisenrakkaudelle. Jumalalle jokainen ihminen on rakas - siksi meidänkin tulee rakastaa toisiamme. Kun elävän kristillisyyden vaikutus yhteiskunnassa on ohentunut, jotain astuu tilalle. Sen jäljet ovat synkät ja pelottavat. Tarvitsemme yhteisöllisyyden vahvistamista, mutta tarvitsemme myös kansallista heräämistä siihen ihmisrakkauden sanomaan, jota kristillinen usko on synnyttänyt kautta vuosisatojen."
- Härskiä juttua, mutta ei se häneltä mitään uutta ole. Aina hän on syytellyt uskonnottomia kakesta mahdollisesta.
En minä ainakaan kuullut silloin puhuttavan idän ateisteista. Ehkä luit eri lehtiä.
saattaa olla, että tämä "idän ateisti" termi on minun keksimä tai sitten joku muukin on sitten sitä käyttänyt. "Idän" sanan käyttäminen oli nimenomaan keskustelukumppanin, joka myös oli ateisti huomioonottamista. Pelkkä ateisti sana tässä yhteydessä oli tuonut yleistävän kuvan sekä loukannut.
kyllä kirjoituksistasi käy selvästi ilmi millaisessa ilmapiirissä olet lapsena kasvanut ja mitä jälkiä se on sinulle jättänyt.
Tunnen myötätuntoa sinua kohtaan ja samalla taas konkreettisella tavalla tulee mieleen miksi uskonnot tekevät uhreja.
"saattaahan se olla että eijamoilasista on ensin tehty uskonnon uhreja ja sitten manipuloitu lisää tuolla ajatuksella taikauskottomista ihmisistä.
Siltä se vaikuttaa kun töräytyksiä lukee."
Ajattele joskus mitä luet, saatat vahingossa ymmärtää jotain.
vaatimattominkin analyysi on liikaa.
Naissen aivopieru: "arvelinkin että vaatimattominkin analyysi on liikaa."
Osoittamasi omien kykyjen arvioiminen on merkki oikeasta asenteesta.
epäilyni siitä että hitaimmille on vain mahdotonta mielekkäästi (siis muiden kannalta) asiaa perustella.
Lennähän pois jo, pulu :)
Mieti rauhassa kumpi oli ennen muna vai pulu?
En ole hätistämässä sinua pois, sillä täällä osaamme suhtautua sinuun ymmärtäväisesti.
Veikko Leväahon saama kohtelu sodan aikana osoittaa, kuinka tärkeää on, että yksilö huolehtii itse oikeuksistaan. Leväahon elämäntarina käy perustelusta yksilöanarkismille.
Yksilön oikeuksia ei tule milloinkaan antaa kirkon, valtion, instituutioiden tai yhdistysten, kuten vapaa-ajattelijoiden käsiin. Vain yksilö itse voi lunastaa itsensä ja oikeutensa.
Leväahon saama rangaistus osoittaa, että demokratian puolustaja uhrataan vallan alttarille demokraattien toimesta, jos kyseisen yksilön käsitys esimerkiksi uskonnosta ei vastaa demokraattien mielipidettä. HALLELUJA JA VALLITKOON ANARKIA!!
ensi tiistaina
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/tapahtumat/uv-seminaari
Hurmoksellisen todistuksesi jälkeen suosittelen esitaistelijoittemme julistamista meidän ateistien pyhimyksiksi.
Saamme omat Stefanuksemme. Kristikunnan taholta kärsivät he pilkkaa ja vainoa.
Uskonnolla on kummallinen erityisasema Suomen armeijssa. Palveluohjesäännössä käsketään rukoilemaan muodossa. Sitä opetellaan sulkeisissa. Sisähartauksia on pidetään usein... Papeilla on upseerin arvo ja valtio maksaa palkan. Kenttäpiispa päälle. Papit pitävät oppitunteja. Uskonnollista sotilasvalaa monin paikoin yhä suositaan ei-uskonnollisen, mutta vähintään yhtä pätevän sotilasvakuutuksen kustannuksella. On epäselvää, miten kirkkoon kuulumattomien vainajien käsittelyä on ajateltu toteuttaa, jos katuneita alkaisi tulla. Ei ole oikein "ulkoistaa" sellaita asiaa ainakaan kokonaan kirkolle.
varusmiehistä ollut kirkon jäseniä. Tilanne armeijassakin muuttu, kun uskonnollinen tilanne muuttuu. Mutta ei armeijann tapainen laitos ole koskaan ollut tässä(kään) suhteessa etujoukoissa.