http://www.halla-aho.com/scripta/vuokralaisen_valinnasta.html
Mielestäni tässä yhdenvertaisuuslain muutoksessa mennään taas askel väärään suuntaan. Vuokraisännällä on aina ollut ja pitää aina ollakin oikeus valita juuri se vuokralainen asuntoonsa kuin hän haluaa.
Eri vuokraisännät etsivät erilaisia vuokralaisia asuntoonsa joten heillä on myös oikeus vaatia erilaisia asioita vuokralaiselta.
Joku kenties ei halua asuntoonsa nuorta bilehileä vaan etsii rauhallisempaa eläkeläistä tai perheellistä henkilöä. Tämäkin on syrjintää jos aletaan Astrid Thorsin ja Halosen linjalle menemään mutta jokaisen meidän mielestä täysin ymmärrettävää ja sallittua.
Joku vuokraisäntä taas ei halua että hänen omistamaansa asuinyhtiöön ei muuta isoa ja äänekästä somaliperhettä koska tämän jälkeen kukaan kunnollinen asukas ei muuta viereisiin asuntoihin ja vuokrahinnat romahtavat joten valitsee jonkun rauhallisemman etnisen vähemmistön edustajan tai kantaväestön edustajan.
Joku vuokraisäntä taas ei pidä kenties tupakoivasta tai khattia käyttävästä ja tämä nyt vain sattuu olemaan somali kaiken lisäksi. Vuokraisäntä kuitenkin vedetään syrjinnän takia oikeuteen vaikka syy oli tupakoiminen tai khatin jauhaminen.
Joku vuokraisäntä taas ei halua perheellistä vuokralaista (tämä vain sattuu olemaan esimerkkitapauksessa somali) vaan valitsee asuntoonsa yksinasujan vuokralaisekseen.
Mihin vedetään syrjinnän raja? Kuten Halla-Aho sanoi, vuokralaisuus on aina perustunut pärstäkertoimeen ja ensivaikutelmaan. Vuokraisännällä on oikeus valita juuri se henkilö jonka kanssa ns. kemiat toimivat parhaiten, ensivaikutelma on paras ja vuokralaisen taustat miellyttävät vuokraisäntää parhaiten.
Kaupungithan syrjivät kantaväestöä vuokra-asunnoissaan varaamalla asuntokiintiöitä jotka on varattu vain maahanmuuttajille, saako siis yhdenvertaisuuslain muutoksen jälkeen kantaväestö hakea myös näitä asuntoja? Miksi ei saa? Tämä syrjiminenhän perustuu täysin etniseen ja uskonnolliseen taustaan.
Myös Helsingin kaupunki on antanut vähemmistöedustajille etuoikeuden saada työpaikka. Tämäkin on täysin naurettavaa etnistä syrjintää joka ei perustu millään tavoin hakijan henkisiin tai fyysisiin kykyihin tai koulutukseen.
Mielestäni tässä yhdenvertaisuuslain muutoksessa mennään taas askel väärään suuntaan. Vuokraisännällä on aina ollut ja pitää aina ollakin oikeus valita juuri se vuokralainen asuntoonsa kuin hän haluaa.
Eri vuokraisännät etsivät erilaisia vuokralaisia asuntoonsa joten heillä on myös oikeus vaatia erilaisia asioita vuokralaiselta.
Joku kenties ei halua asuntoonsa nuorta bilehileä vaan etsii rauhallisempaa eläkeläistä tai perheellistä henkilöä. Tämäkin on syrjintää jos aletaan Astrid Thorsin ja Halosen linjalle menemään mutta jokaisen meidän mielestä täysin ymmärrettävää ja sallittua.
Joku vuokraisäntä taas ei halua että hänen omistamaansa asuinyhtiöön ei muuta isoa ja äänekästä somaliperhettä koska tämän jälkeen kukaan kunnollinen asukas ei muuta viereisiin asuntoihin ja vuokrahinnat romahtavat joten valitsee jonkun rauhallisemman etnisen vähemmistön edustajan tai kantaväestön edustajan.
Joku vuokraisäntä taas ei pidä kenties tupakoivasta tai khattia käyttävästä ja tämä nyt vain sattuu olemaan somali kaiken lisäksi. Vuokraisäntä kuitenkin vedetään syrjinnän takia oikeuteen vaikka syy oli tupakoiminen tai khatin jauhaminen.
Joku vuokraisäntä taas ei halua perheellistä vuokralaista (tämä vain sattuu olemaan esimerkkitapauksessa somali) vaan valitsee asuntoonsa yksinasujan vuokralaisekseen.
Mihin vedetään syrjinnän raja? Kuten Halla-Aho sanoi, vuokralaisuus on aina perustunut pärstäkertoimeen ja ensivaikutelmaan. Vuokraisännällä on oikeus valita juuri se henkilö jonka kanssa ns. kemiat toimivat parhaiten, ensivaikutelma on paras ja vuokralaisen taustat miellyttävät vuokraisäntää parhaiten.
Kaupungithan syrjivät kantaväestöä vuokra-asunnoissaan varaamalla asuntokiintiöitä jotka on varattu vain maahanmuuttajille, saako siis yhdenvertaisuuslain muutoksen jälkeen kantaväestö hakea myös näitä asuntoja? Miksi ei saa? Tämä syrjiminenhän perustuu täysin etniseen ja uskonnolliseen taustaan.
Myös Helsingin kaupunki on antanut vähemmistöedustajille etuoikeuden saada työpaikka. Tämäkin on täysin naurettavaa etnistä syrjintää joka ei perustu millään tavoin hakijan henkisiin tai fyysisiin kykyihin tai koulutukseen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
asunnonjakolautakunta se pahiten tähän valikointiin syyllistyy ja mikä pahinta perusteet vuokralaisen valinnasta ovat salaisia eikä asuntolautakunnan kokouksiin voi kaupunkilainen mennä kuulemaan mitenkä rasistisilla perusteilla asunnot jaetaan maahanmuuttajille.
eräälle asuntolautakunnan esittelijänä toimivalle apulaisosastopäällikölle ja kysyin miksi kaupungin parhaille paikoille työssäkäynnin kannalta sijoitetaan täysin joutilaina vuosikausia oleskelevia maahanmuuttajia ja toimitaanko siinä kaupungin hallituksen määrittelemien periaatteiden mukaan niin vastaus oli että tuosta aiheesta hän ei keskustele.
Eiköhän aika ala olla kypsä sille että aiheesta olisi parasta keskustella...
Vaikka eivät asiaa kommentoi niin varallisuus tai työssäkäynnin perusteella kaupungit eivät ainakaan noita asuntoja jakele.
Somaleista vain n. 10% käy töissä (loput 20% opiskelijoita tai eläkeläisiä) ja loput ovat lähinnä sosiaalitukea vetämässä.
Somalit eivät myöskään tunnetusti ole töistä kiinnostuneita (kokemuksia pitkältä aikaväliltä Yhdysvalloista, Iso-Britanniasta, Norjasta, Ruotsista, Ranskasta ja Saksasta) joten kaupunkien asuntopolitiikkaa ei voida myöskään perustella työperäisellä maahanmuutolla.
Muualta maasta olisi valmiina kymmeniä tuhansia ihmisiä muuttamaan pääkaupunkiseudulle, Tampereelle yms. jos vaan saisivat edullisia asuntoja (mm. kaupungin asuntoja) mutta on todistettu että kaupungeilla on omat kiintiöt joilla varataan tietty määrä asuntoja pakolaisille ja oleskeluluvan saaneille sekä työttömille somaleille.
Millä perustein siis noita asuntoja jaetaan? Somalit eivät ole ainakaan valitelleet ettei pääkaupunkiseudulta löytyisi asuntoja, ovat vain valitelleet että ne eivät ole riittävän suuria (3 huonetta+keittiö yleensä tarjolla).
Tuntuu että somaleilla löytyy aina jokin helvetin tekosyy miksi ei jotain asuntoa voi ottaa vastaan, miksi eivät voi lähteä takaisin kotimaahansa tai muuttaa muualle, miksi eivät voi mennä töihin yms... homma kuulostaa jo yhtä naurettavalta kuin Fortumin "Norjassa on satanut liikaa/liian vähän vettä"-selitys.
huvittavaa kuunnella monikansallisen kulttuurin positiivista rahankeruu kulttuuria joka painottaa ,ettei omasta kulttuurista luovuta suomalaisten hyväksi,vaan siitetään suomi somali maahanmuuttaja ememmistöillä niinkuin ruotsissa jossa eräissä kaupungeissa on 80% somali enemmistö.Keskimäärin 6 henkilöä maahantulijoista joista ehkä yksi tulisi tekemään töitä ja isoäiti ,isoisä lapsen äiti ja isä olisivat yhteiskunnan elätettävänä ja koulutettavana lopun elämää.Kun ottaa huomioon nykyisen työllisyystilanteen ja vähenevät työpaikat ,on aivan rikollista haalia suomeen ihmisiä joista ei ole mitään hyyötyä suomelle.Mitä tälläisten perheet tulisi suomelle maksamaan?asunnot,ruoka, koulutus (ainakin 10 vuotta)erikois järjestelyt(uima ajat)naisille jotka eivät halua sopeutua suomen lain piiriin.Ihmetellä täytyy suomen maahanmuuttovirkailijoiden valintakriteerejä,kun muut maat ottavat koulutettuja ja fiksuja ihmisiä,niin suomi ottaa riesakseen jatkuvasti olemattoman työpanoksen suomen yhteiskunnalle antavia pakolaisia jotka eivät kelpaa muille kansoille koska osaavat ennakoida heidän kauttaan tulevaa ongelmaa.herääkin kysymys järjestetäänkö viher-stalinistien johdosta tarkoituksella ongelmia suomeen.Onko tarkoitus tehdä suomesta banaanivaltio.
En näe minkäänlaista syytä, miksi lautakuntataso ei toimisi sääntöjen ja pykälien mukaan.
On aika rankaa väittää, että se "syyllistyisi valikointiin".
Toisaalta olen sitä mieltä, että päätöksenteon tulisi olla mahdollisimman transparenttia, läpinäkyvää, mitä se ei kaikissa suhteissa välttämättä tälläkään hetkellä ole - mutta toki yksityisyyden suojan ehdoin.
toimii niin hienosti kun annat ymmärtää,eikö silloin olisi kaikkien etu jos kokouspöytäkirjat tai ainakin jakoperusteet myönnetyistä asunnoista olisivat julkisia,näin kun meneteltäisiin ainakin tarpeettomilta syyttelyiltä menisi pohja,tietysti voi olla niinkin että ei ole "varaa"kertoa kansalaisille asian oikeaa tilaa.
Tuo mainitsemani yksityisyyden suoja on ainakin se, minkä suhteen osan päätöksenteosta tulee olla ei-julkista. Se ei tarkoita sitä, etteikö nykyisessä päätöksenteossa olisi välttämättä "valaisemisen" varaa.
Aika kummallinen mielstäni tuo ajatuksesi, että hallinnolla ei olisi "varaa" jotain hallittavilleen kertoa? Hallintohan syntyy kansalaisten välillisesti valitsemana ja ihmettelen, että ketä ja miksi kuvittelet sen paapovan yhtään ketään?
tuo että tuolla perusteellan vedetään oikeuteen?eiköhän sen oman asuntonsa kuitenkin saa vuokrata kelle haluaa...
Eihän tuo ole ensimmäinen kerta kun somali tai romani vetää syrjinnästä oikeuteen vaikka asiassa ei olisi mitään syrjintää tapahtunutkaan... mutta nyt mahdollistetaan se että tuomio tulee todennäköisemmin kun vuokraisännät saavat herkemmin tuomion.
Oikeusvaltiossa luulisi vuokraisännällä olevan oikeus päättää kenelle asuntonsa antaa vuokralle... sillä on aika paljonkin väliä että kenet sinne ottaa vuokralaiseksi jos haluaa asuntonsa olevan kunnossa vielä parin tai parin kymmenen vuoden päästä.
Pahimmassa tapauksessa tuo syyllisyysolettama on kunnianloukkas, oletetaan vuokranantajan motiivien olleen rasistisia ja täten julistaen hänet rasistiksi.
Täällä on muuten oma asuntopalsta, josta sa hyviä vinkkejä.
Ei pidä aina itkeä kunnan asuntoja.
Suomen sisun palstalle panin aikoinaan vinkkejä asuntoasioissa, mutta jostain syystä ne poistettiin sieltä järjestelmällisesti.
Eivät ne kaupungin asunnonjako perusteet ole mitenkään salaisia. Ne voi katsoa Helsingin kaupungin kiinteistöviraston sivuilta. Klikkaatte sieltä vuokra-asunnot ja sitten valvonta. Sivuilta löytyy myös muuta tietoa.
http://www.hel.fi/wps/portal/Kiinteistovirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/kv/fi/Asuntoasiat/Valvonta
Toki vuokraisäntä saa valita asukkaansa - mutta ei millä perusteilla hyvänsä.
Laissa kielletään selkeästi syrjimisestä johtuva päätöksenteko - niin yksityisellä kuin julkisellakin puolella.
Taloyhtiön säännöt ovat sitä varten, että niiden perusteella tehdään ratkaisut - ei "valistuneiden ennakkoolettamusten".
Taloyhtiöllä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Asunnon omistaja itse päättää kuka hänestä on sopiva ja luotettava vuokralainen.
Jos hän katsoo, että suttuinen, viinanhajuinen työmies Pera ei ole sopiva, niin sitten ei. Aivan samoin, jos hän epäilee, että esim. somaliperhe pilaa elintavoillaan hänen asuntonsa, niin sitten hän vuokraa sen jollakin toiselle.
Se mikä tässä on nyt uutta, on se että nyt somaliperhe voi lähteä oikeusprosessiin itkemään sitä kuinka heitä syrjitään.
Asia johon taas työmies Peralla ei ole mitään oikeutta. Kas, kun Peralle ei ole suotu mitään samanlaista naurettavaa lakiteknistä keppihevosta jolla ratsastaa.
Oletko unohtanut "positiivisen" syrjinnän?
Wikipedia "positiivisesta" syrjinnästä:
Positiivinen syrjintä on nimitys erityisten palvelujen tai etujen tarjoamisesta jollekin vähemmistölle tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseksi. Tyypillisesti positiivista syrjintää toteutetaan koulutuksessa, työhönotossa, sairaanhoidossa tai sosiaaliturvassa. Positiivinen syrjintä voi johtaa myös vaikeisiin eettisiin kysymyksiin, koska jonkin vähemmistön suosimista voidaan pitää enemmistön syrjintänä.
Positiivinen syrjintä on Euroopan unionin direktiivin mukaan sallittua rajoitetusti: "Täydellisen yhdenvertaisuuden toteuttamiseksi käytännössä, yhdenvertaisen kohtelun periaate ei estä jäsenvaltioita pitämästä voimassa tai toteuttamasta erityistoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on ehkäistä tai hyvittää henkilöiden rotuun tai etniseen alkuperään liittyviä haittoja."
Eli Suomessa on täysin laillista syrjiä etnisin perustein.
Onneksi saan valita vuokralaiseni itse ja valintani on aina kohdistunut suomalaiseen kantaväestöön.
Miksi vuokranantajan tulisi ottaa korkea riski vuokraamastaan asunnosta, kun erilaiset kulttuuritaustat sitä vain kasvattavat?
...syrjintään kun olen vuokraamassa asuntoa ja vuokralle hakijoina on sellaisia nimiä kuin Soini, Halla-aho, Netanjahu, Stiller jaAl Tikrit.Nyt vuokraan asuntoni tälle Al Tikritille, joten syyllistynkö syrjintään valitsemalla Al Tikritin?