Tuossa tuttava toi esille mielenkiintoisen näkökohdan : entä jos euro-ncap-testiä muutettaisiin siten, että nopeutta nostettaisiinkin 64:stä esim. 75:een ? Eli onko autonvalmistajat nyt tyytyneet siihen, että suunnitellaan uusi auto saamaan se huipputulos standardoidussa kokeessa, mutta sitten nopeuden noustessa vauriot kasvavat toisilla merkeillä masssivisiksi toisiin verrattuna ? Olisi ehkä hyvä testata tämäkin, erottuisi jyvät akanoista.
Kolaritesteistä
Autoilija
10559
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos tehtäisiin vähän erilaisia testejä niin voisi tulla kyllä yllättäviä tuloksia.
Mutta onhan meillä Folksam vakuutusyhtiön tutkimukset, oikeat kolarit, oikeat tilastot.
Ja toisekseen jos testit muutettaisiin yllättäen täysin totaalisesti ja lisättäisiin ties mitä ympäriajoja niin jotkut autofirmat menisi kyllä jo kapinaan, isot rahat kyseessä ncap imagon rakentamisessa. Homma on niin tarkkaa jo nykyään että jos uusi automalli ei menesty hyvin siihen tehdään muutoksia kunnes testi menee hyvin ja sitten vasta tulokset julistetaan.
olet. Tuo Folksamin tietokanta on todella hyödyllinen. Jos se olisi muodostunut törmäystestien kaltaiseksi instituutioksi, sitä käytettäisiin myös mainontaan.
Minusta 80 ja 100 km/h ois sopivia nopeuksia törmäystesteihin koska ovat "normaaleja" törmäysnopeuksia. Tuolla 64 km/h nopeudella ei yleensä tule isompia vammoja jos tavalliset turvavyöt on kiinnitetty. Olen ollut muutaman kerran kyydissä ilman turvavöitä kun on menty "metsään" 80 ja reilut 100 km/h, ei tullut mitään vammoja, autot kyllä kärsi "vähän". Nokkakolarissa taas vaikuttaa paljon toisen osapuolen massa ja nopeus sekä törmäyskulma ja asento.
Ajetaan metsään ilman turvavöitä yli satasta EIKÄ TUNNU MISSÄÄN. Juu, ja lehmät lentää & verotus kevenee.
Ettei vaan olisi niin, että päähän olis tullut osuma tai pari??????
Eihän nyt vittu fysiikan laeista tartte välittää, eihän. Ei. Ei tartte ei.
Vakavasti: joku voi ihan oikeasti uskoa sun paskanjauhamistasi! Mieti nyt vähän mitä turvavyöjuttuja tänne kirjoittelet.
Sattuu vaan olleen totta, löytyy useita todistajia. Yks tapaus yli 100km/h sattui kun vaimoni ajoi mustalla jäällä "metsään", vaimolla oli turvavyö, mulla ei. Muut taas oli ennen vaimoa ja olin yleensä "pikku pienissä" ja pelkääjän paikalla. Kerran ajoin itsekkin, vielä selvinpäin, n. 80km/h ojaan ilman turvavyötä, ei isompia vaurioita, auto "vähän läjään" ja yks tyhjä kaljapullo särky, olin nimittäin menossa täyttään tyhjiä pulloja.
On aivan eri asia ajaa 100 km/h metsään tai ojaan (koska vauhtia hiljentää jo itse kun alkaa mennä metsään) kuin että tehdään kolarikoe, jossa 40 %:n keulapeitolla auto tekee äkkipysähdyksen betoniseinään. Ei olisi jälkimmäisessä tapauksessa ilman turvavyötä jäänyt jäljelle kuin märkä läntti. Ja juopollahan on juopon tuuri !!
Kyllähän nokkakolari ja betoniseinään ajo on eri asia kuin "metsään" ajo, on kylläkin joskus kuski kuollut 80km/h "metsään" ajaessaan. Minä käytän nykyään aina turvavyötä ja väistän aina vaikka olisin "oikeassa". Minusta kuitenkin nopeudella alle 80km/h kolari, jos ei ole nokkakolari, ei yleensä aiheuta isompia vammoja jos turvavyö on kiinnitetty, mahdollinen turvatyyny auttaa tietenkin lisäksi. Eli minusta törmäystestit pitäisi tehdä nopeuksilla 80 ja 100 jotta vastaisivat paremmin todellisuutta eli riskiä loukkaantua vakavasti. Tuo on minun mielipiteeni, muut on varmaan eri mieltä!
En ole mikään asiantuntija, mutta jos ihminen pysäytetään tuolissa istuen 80-100km/h nopeudesta metrin matkalla siten, että se ei osu mihinkään, ei siis korin osia ympärillä, pelkkä jakkara missä istutaan. Miten siinä käy, pysyykö silmät päässä ja luut kasassa ?
Mutta jos tempasee päin rekkaa, siis nokikkain, voi se metrikin olla hakusalla, mutta on siitäkin jotkut selvinneet, ei kyllä haluta kokeilla!
Mitä jos euro ncap-testiin otettaisiin muutama jenkki-auto tuomaan vähän referenssiä testiin.
Käsittääkseni niitä ei siellä taida olla.