Kertokaa te valittamisen ja selittämisen mestarit A) Millaista on olla köyhä, "nälkää nähdään, rääsyissä kuljetaan eikä lääkkeisiin ole varaa". B) Kuka on tähän kaikkeen syyllinen, annas kun arvaan, porvarihallitus, jos demarit ja vasemmistoliitto olisi hallituksessa kaikki olisi paljon paremmin?
Noniin sanasepot, antaa tulla kootut selitykset ja paljastakaa syylliset henkilökohtaiseen ja yleiseen köyhyyteen.
Noniin sanasepot, antaa tulla kootut selitykset ja paljastakaa syylliset henkilökohtaiseen ja yleiseen köyhyyteen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Voisin kuvitella, että jos meillä olisi demarit hallituksessa, niin köyhää kuritettaisiin vielä enemmän. Onhan demareiden hallituksessa ololla kurinpidollinenkin puolensa.
Asiaa puhut, näin se useimmiten valitettavasti on. Minä olen joskus pohtinut sitä, että kun nyt jokainen yleensä jotain rahaa saa, niin silti ei ole vara maksaa vuokraa ja muidenkin laskujen kanssa tekee tiukkaa, ei ole vara ostaa ruokaa, ei lääkkeitä eikä vaatteita. Jotkut mainostaa kovasti ostavansa vaatteet ja kengät ym. kirpputorilta, metsästä haetaan syksyllä marjat ja sienet, ja näin sitten elellään talven yli. Minne nämä ihmiset laittavat rahansa? Vain hyvin harva ihminen joutuu tilanteeseen, jossa rahaa ei tule mistään, heidän kohdallaan tilanne on ymmärrettävää.
Minä saan työkyvyttömyyseläkkeen, eläkeläisen asumistuen ja alimman hoitotuen. Maksan vuokran jämptisti eräpäivänä, samoin maksan muut laskut niin etteivät mene perintään. Pystyn ostamaan ruokani, siihen ei mene aivan älyttömiä summia, kun katson mitä ostan. Noin 30 euroa viikossa riittää ruokaa, tähän sisältyy vain ruoka, ei paperit eivätkä pesuaineet, ne merkitsen kirjanpitoon erikseen. Marjoja ostan torilta jonkun verran pakastimeen, viime syksynä ostin puolukat yhdeltä ystävältä. Mansikoita sain toiselta tutulta jonkun verran. Sieniä en syö, joten en tarvitse niitä. Minä siis en mene metsään hakemaan mitään ruoan jatketta, en oi tehdä sitä sairauden takia. Vaikka mulla on paljon lääkkeitä ja osa niistä on aika kalliita, niin silti pystyn ostamaan ne, kun olen senkin asian ottanut laskelmissa huomioon.
Kirpputorilta en osta mitään muuta kuin kirjoja, mikäli satun löytämään kiinnostavaa luettavaa. Vaatteet ostan postimyynnistä, kenkiä ei niin usein edes tarvitse ostaa. Muutama vuosi sitten ostin Saksasta kenkiä, ja ne ovat hyvin kestäneet tähän saakka. Pitänee tehdä uusi matka lähiaikoina, että saan uusia kenkiä ja jopa vaatteita, siellä kun ei tarvitse maksaa niistä mitään kiskurihintoja. En siis hommaa vaatteita kirpparilta, mutta sen sijaan menisin sinne ostamaan, minä myyn omat pieneksi käyneet vaatteeni ja muun itselle tarpeettoman tavaran kirpparilla, joten saan vähän rahaa siitäkin.
Niinpä niin. Sen verran vielä sanon, että ei mullekaan jää rahaa vuokran ja muiden laskujen (esim. sairaskulut) jälkeen kuin noin 400 euroa, mutta sillä pystyy kustantamaan elämänsä. Koska minä en ole mikään ainutlaatuinen, niin tähän samaan pystyy kuka tahansa mukin, jos vain haluaa eikä haaskaa rahojaan taivaan tuuliin tilipäivänä. Kannattaa opetella tekemään budjetti ja elää sen mukaan.
kyllä jokainen tulee omillaan toimeen.
Vanhempani jo aikoinaan oli sitä mieltä, että ihmiset hassaavat rahansa, joko asumiseen ruokaansa tai vaateisiin.
Meillä oli viljelykset; perunat, porkkanat, lantut, punajuuret, sipuli, purjot, palsternakat, selleri, persilja, tilli, ruohosipuli, kurpitsa, tomaatti, kurkut, herukat, karviaiset, vadelmat, omenapuita oli useampi sata. Isä teki omena tuoremehun viiniksi ja sitten oli.
Keväällä otettiin porsas ja syksyllä teurasteltiin.
Oli kanoja jotka munivat ja niitä syötiin, ankkojakin muutamana kesänä, samoin broilerikaneja ja lehmät joista sai maidon ja meijeristä tuli paluukuormassa juustot 3kg tankoissa ja voi paketit useamman paketin laatikoissa, sekä vasikka laiteltiin umpiolihaksi purkkiin.
Syksyllä käytiin marjassa ja sienessä koko perhe, metsästä ei ollut tulemista kuin täyden korin kanssa.
Isä kalasti omalla rannalla ja mukulat perkasivat kalat, siitä riitti naapureillekin, helppoa kun valmiiksi perattua kalaa.
Rapujuhlia oli aina, kun ravustus alkoi, niitä oli jopa myyntiin. Helsinkiläiset ravintolat ostivat kaikkein isoimmat, itse syötiin alamittaiset.
Hirveä ja peuraa saatiin korvaukseksi, kun metsästäjät saivat käyttää isänmaita. Tulee suussa sulavaa palapaistia, hirvi on kuivaa, mutta peura rasvasta.
Isä toi useasti myös Fasaania, mistä lie ne koukkasi kaupunki matkoillaan. En kyennyt syömään, kun jouduin kynimään ja suolestaan lintuja, ne haisee hirveällä sisuksistaan.
Isällä oli mehiläisiä ja hunajaa tuli myyntiin sen verran että ahnas verottaja sai perimänsä verorahat. Hunajan myynnillä isä hankki hienon sokerin 25 kg säkeissä Mehiläistuottajien kautta ihan halvalla.
Helvetin kommunistit vaativat tuottajaa pitämään kirjaa, paljonko omassa pöydässä syötiin, mitä se kellekään kuuluu.
Jopa arviota ruokavieraista vuosittain verottaja vaati isä oli raivoissaan.
Kesät käveltiin paljain jaloin tai kumisaappaissa ja talvi jalkine oli monot..
Meillä oli lampaita joita pidettiin villan vuoksi. Villaa olikin matot ja sukat puserot käsineet ja päähineet..
Vaateita oli tasan yhdet, mutta uunin pankolla kuivuivat, kun illalla pyykäsi oli aamulla kuivana päälle pantavat.
Niin kun tietää ja tuntee suomen kansan historian, tietää ettei rahaa välttämättä tarvitse mihinkään, hyvin tulee suolarahalla toimeen.
Suolan kg hinta ei ole paljon edes nykyään,,,
Ei suomalainen tarvitse mitään ulkomailta tuotuja hedelmiä riisiä tai mausteita sitä on osattava elää suu säkkiä myöten.
Opetelkaa paikkaamaan vaatteenne ja parsimaan sukkanne.
Nykyään ei edes maalla tarvitse ihan kaikkea enää viljellä, tukirahat on sitä varten että voi ostaa muualla viljeltyä.
kukaan taida viitsiä esittämäsi kaltaisiin aloituksiin lähteä kommentoimaan.
Tällaisia aloituksia nimittäin tulee näille sivuille tavan takaa.
Jos olisit näitä sivuja oikeasti lukenutkin niin olisit huomannut, että ei köyhät niin paljon ainakaan mitään demareita edes diggaa.
Puhut halventavaan sävyyn valittamisen ja selittämisen mestareista.
Jos et todellakaan halua mitään keskustella esimerkiksi siksi kun katsot, että ei ole olemassa muuta kuin yhtäältä voittajat ja toisaalta häviäjät ja kaikki muu on turhaa paskan jauhamista niin miksi vaivaudut edes tällaista provoa kirjoittamaan.
Näinkin tällaisiin asioihin voi tietenkin suhtautua, mutta ei tällaiseen mitään erityistä oivallusta tarvita.
En minä kyllä tästä sinun hengen tuotteestasi muuta irti saa kuin tämän tällaisen asenteen.
Senttien laskeminen on rasittavaa ja itse-inhoa aiheuttavaa puuhaa. Eipä juuri tule politiikkaa harrastettua, uutisia seuraan sen verran, että tiedän globaalin laman olevan juuri tässä ja nyt.
Köyhyydestäni syytän kroonista sairauttani, joka etenee ja alkoi jo opiskeluvaiheessa. Tämä on vain minun osani.
En usko Jumalaan, en politiikkaan, elämään vain.
suoraan koko asian, eikä siitä valikoivasti propakantatamielessä jotain omalta kannaltaan sopivaksi katsomaansa puolta.
En kyllä viitsi niin kovin hyvin yrittää kirjottaa, mutta pakerran nyt kuitenkin tähän vielä jotain.
Politikko sanoo että työnantajien kelamaksujen poistominen oli nyt ensiarvoisen tärkeä juttu sillä sillä turvataan työeläkkeiden taso.
Vaikkakaan sama politikko ei niin sano niin on syytä olettaa, että tämä sama asia on tärkeä yhtä hyvin kelan eläkkeiden tason turvaamista ajatellen.
Politikko sanoo että 700€ minimiperuseläke on tarkoitus ottaa käyttöön josku 1,5 vuoden päästä.
Politikko ei sano että pakolliset elinkustannukset nousivat viimevuonnakin liki 10%. Eikä politikko sano myöskään sitä että talouden odotetaan kääntyvän nousuun joskus vuoden päästä sekä sen myötä inflaation odotetaan kiihtyvän entisestään kun kymmenten miljardien uuden velka-rahan liikkeelle laskun vaikutukset pääsevät esiin.
Politikko snaoo että tuloveroja kevennetään, ja sen sekä palkankorotusten myötä palkansaajien ja eläkeläisten ostovoima kasvaa.
Poltikko ei sano että julkisen puolen menot eivät sanottavasti tule vähenemään vaikka kokonaan julkiset terveyspalvelut lakkautettaisiin, sillä politikot ja virkamiehet kyllä korottelevat palkkojaan ja törsäävät jossain toisaalla sitäkin enemmän jos jossain toisaalla menoja leikkaavat.
Politikko ei myöskään sano tästä seuraavan sellaista, että jos valtion perimää tuloveroa kevennetään niin vastaavasti sitten välillisiä veroja ja piiloveroja on korotettava ellei velkarhalla julkisia menoja päädytä rahoittamaan. Politikko ei sano että nämä välilliset verot purevat suhteellisesti enemmän pienituloisilta ja yleensä heikossa työmarkkina-asemassa olevilta, niinkuin puree inflaatiokin joka seuraavassa nousussa tulee kiihtymään sitä enemmän mitä enemmän uutta velkarahaa liikenteeseen lasketaan.
Politikko sannoo että on tärkeätä ympäristösyistä korottaa juuri ergiankin verotusta.
Mutta politikko ei noteraa sitä, että nykyinen yksityisten huushollien sähkön laskutussysteemi paljon entistä systeemiä vähemmän houkuttelee energiaa säästämään.
Ennenhän maksettiin kulutetuista kilovateista ja perusmaksu oli pieni, kun sitävastoin nykyään perusmaksut ovat monella vähän kuluttavalla se suurin osa sähkölaskusta.
Että kyllä ne nämä n.s. oikeistopuolueiden politikot osaavat olla vähintään yhtä kieroja mulkkuja puheissaan kuin demarit konsanaan.
Katsokaa huviksenne YLE:n Areenasta eduskunnan kyselytunti 19.02.2009
Nykyään vähävaraiset jättää äänestämättä, mutta rikkaat kyllä käyvät kaikki äänestämässä.
Tälläisiä ehdotuksia oppositio on nyt tehnyt:
"SDP:n kansanedustaja Jouko Skinnari sanoo, että hallitus vähättelee kuntien ongelmia. Skinnarin mukaan moni kunta joutuu luopumaan tarjolla olevista EU-rahoista, koska investointeihin samalla tarvittavaa omaa rahaa ei löydy.
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Martti Korhonen vaatii uutta rahoituspakettia pienille ja keskisuurille yrityksille." http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902229128929_uu.shtml
Ihan hyviä ehdotuksia. Rakentamisesta tulee hyötyä kaikille, ja on hyvä velkarahojen käyttökohde. Pienten yritysten auttamisesta myös paljon hyötyä, säilyy jonkin verran työpaikkoja ja mitä useampi yritys, pysyy hinnat kohdillaan. Kellekään ei synny monopoliasemaa.
Peruskysymys on kuitenkin seuraaavanlainen:
Rahan levitys ei ratkaise köyhyysongelmaa. Eikä se lisää kenenkään vaurautta jos kaikille suhteellisesti yhtä paljon lisää rahaa levitetään.
Tämä johtuu jo siitä yksinkeraisesta seikasta, että tällä käytössämme olevalla rahalla ei ole mitään itseisarvoa vaan ostovoimamme tulee lähinnä sitä kautta minkä verran meillä on tätä rahaa suhteessa siihen mitä sitä muilla on.
Sitten on näitä kannustin/ahneus-syyseuraussuhteiden perusteella tehtyjä selityksiä koskien rahan levityksen vaikutusta talouteen yleensä. Näillä asioilla kyllä on merkitystä, mutta politikot kehittelevät näistä lähtökohdista aina yksipuolsia omien intressien ja intressiryhmien etujen mukaisia selityksiä, jotka parhaimmillaankin ovat korkeintaan oasatotuuksia.
Sillä millä numeraalisella hintatasolla suhteessa muiden maiden samassa valuutassa vastaaviin tasoihin taloudessamme tavara liikkuu on kyllä merkitystä ulkomaankaupan kannalta. Mutta ei lisärahan levityksellä tätäkään kautta loputtomiin voi korkeata kulutustasoa ylläpitää, ja korkeampi hintataso suhteessa muihin joka tapauksessa vaikeuttaa vientiä.
Tuo monopolien torjunta tuossa on kyllä hyvä ja se olisikin juuri ensiarvoisen tärkeä juttu. Mutta kuka politikko oikeasti muuta edes haluaisi kuin vahvistaa omien intressiryhmiensä monopolistisia asemia. Tämä koskeee niin tavaran tuottajia kuin työntekijöitä tavarantuotannossa.
Näitä omien interessiryhmien monopolistisia asemia politikot yhteistyössä etujärjestöjen kanssa vahvistavat suoltamallaan lainsäädännöllä ja valvovat niiden toteuttamista virkamieslaumoillaan. Tämä tällainenhan on juuri sitä mihin politikot keskittyvät.
Köyhätkin kyllä tavallaan ovat luonnostaan monopoliasemassa köyhyytensä suhteen, mutta tällaisesta monopolista vaan ei ole markkinolla mitään hyötyä, päivastoin siitä kuituu vaan lisää haittaa.
Se ilmeisesti pitää paikkansa että köyhät jättävät paljolti äänestämättä.
Sekin pitää paikkansa että köyhän omien etujensa vuoksi sittenkin kannattaisi käydä äänestämässä vaikkapa vasemmistoa ja perussuomalaisiakin ja ehkä kristillisiäkin. Nimittäin on puolueilla kuitenkin eroa, vaikka samaa lähinnä keskiluokkaa kosiskelevaa puhetta niiden kaikkien edustajat julkisissa esiintymisissään pääsääntöisesti suoltavatkin.
Mutta ketä nekin hupenevat joukot ovat jotka vieläkin uskollisesti vasemmistoa jaksavat käydä äänestämässä näiden yhä vähempiin käyvien marksilaisten ay-kommarien lisäksi.
Arvailisin että tällaisissa on paljon sellaista väkeä jotka eivät itse ainakaan ihan niin köyhiä ole(voivat olla vaikkapa kulttuuripuolen väkeä). Voipa jollakin vasemmiston äänestäjällä olla tärkeänä tulonlisänä vähän pääomatulojakin.