http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902229128629_uu.shtml
"Sen sijaan palkka-armeija ei Puheloisen mielestä takaa huippulaadukkaiden sotilaiden saamista."
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
"Sen sijaan palkka-armeija ei Puheloisen mielestä takaa huippulaadukkaiden sotilaiden saamista."
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Vastaukset 19
Vanhimmat
Näkyy olevan katkera nieltävää palstan 'asiantuntijoille' kun tulevakin pv:n komentaja eduskunnan ja kansan suuren demokraattisen enemmistön kanssa on edelleen asevelvollisuuden jatkamisen linjoilla.
Noo'o, odotatten vaan seuraavat viisi vuotta, sitten taas komentaja vaihtuu ja voitte aloittaa päiväunelmointinne uudelleen.
armeijan väliin jättäviä on jopa vielä nykyistäkin suurempi osa miehistä, ja asevelvollisuus on tosiasiassa yhä vähemmässä määrin "yleinen".
vahvasti siltä vaikuttaa että tämän nykyisen yleiseen asevelvollisuuteen perustuvan systeemin kanssa tulemme jatkamaan vielä ainakin muutaman sukupolven. On se sen verran 'välttämättömyytenä' iskostunut meillä tämä instituutio tai 'miesten koulu' n.s. kansan syvien rivien mieliin ja kulttuuriimme yleensä. Kyllä näitä Puheloisia sitten vastakin tulee jotka vastaavat tähän tarpeeseen.
No kaikkia miehiä ei totisesti armeija riveihinsä kaipaa. Halutaan ikäluokasta vain sotilashommiin parhaiten soveliaiksi katsotut, niinkuin tämä asia tämän Puheloisenkin kommentista selvästi ilmi käy.
Mutta miksi oikeastaan tarvitsemme tähän tällaiseen pakkojärjestelmää.
Minä uskon että riittävästi sotilaskoulutukseen soveliaita armeija kyllä riveihinsä saisi vapaaehtoisuudenkin pohjalta. Nämä tällaiset vapaaehtoisuuden pohjalta kerätyt joukot sitten tukisivat sitä ydinjoukkoa joka koostuisi ammattilaista.
Jos ei armeija ihan kaikkia haluamiaan miehiä riveihinsä tällä systeemillä saisi niin ei se todellakaan mikään katastrofi voisi olla. Varsinkaan ei kun ottaa huomioon sen, että myös sivilipuolen hommiin kaikkensa satsaavia niitäkin vähintään yhtä lailla tarvitaan.
Tästä nykyjärjestelmästä koituu isoja kustannuksia jotka eivät missään rätinkeissä näy, tai ei niitä nämä n.s viralliset tai tätä yleistä asevelvollisuutta diggaavat tahot halua näyttää.
Ja se on vielä niinkin, että pelkästään armeijan vetämässä kulttuurissa(kulttuurissa jossa armeija on aina ja kaikkialla numero yksi) ei kukaan enää oikeasti ja tosissaan mihinkään muuhun viitsi paljon mitään satsatakkaan.
"Minä uskon että riittävästi sotilaskoulutukseen soveliaita armeija kyllä riveihinsä saisi vapaaehtoisuudenkin pohjalta."
Sinä siis USKOT, muttet tiedä varmasti? Valitettavasti on niin, ettei turvallisuuspolitiikkaa voi suunnitella uskomusten tai toiveiden perusteella.
on, että ainakin perimmältään uskomuksiemme varassa me molemmat tämän asian kanssa olemme.
Mutta minun mielestäni sellainen maa ei ole edes puolustamisen arvoinen, jota maata ei sen kansalaiset vapaaehtoisuuden pohjalta ole valmiit tarvittaessa perinteisemminkin puolustamaan tai eivät muutenkaan sen olemassaoloa yleensäkään tue.
Minä en kuitenkaan usko että olot maassamme ainakaan vielä olisivat menneet näin huonoon malliin, ja jos taas ovat menneet niin sitten ei kyllä ole enää tämä itsenäisyyskään mikään niin tärkeä asia.
eikö yleensä ammattilainen ole tehokkaampi toimessaan, kuin samaan hommaan vasten tahtoaan pakotettu, muutaman kuukauden kurssin vuosia sitten käynyt??
Äijä puhuu täysin pimeitä, ainoastaan suomessa tuollaisten laukominen ilman julkista kritiikkiä ja tarkentavia kysymyksiä on mahdollista.
Puheloisen kommentti on unohtunut alle viikossa.
Mutta kun raha loppuu harrastelija-armeijan ylläpitoon, asevelvollisuus saattaa lakata kuin seinään.
Puheloinen ei luonnollisesti pelkää oman paikkansa menestystä. Jep jep :D
Mikäs se yksi otsikko olikaan viime marraskuussa:
"Jyrki Katainen sanoo että Suomi välttää täysin laman"
Asevelvollisuus loppuu 2012.
Luuletko siirtyväsi nostoväkeen vai onko kyseessä jokin vielä suurempi väärinkäsitys?
Olet ilmeissti ainoa joka ei ole kuullut että yleinen asevelvollisuus lakkautetaan 2012.
Ei yhtään ihmetytä miksi puhutaan koko ajan palkka-armeijasta julkisuudessa? Hikoilevat vanhan kansan nappikallet tuovat lisää "faktoja" miksi ei voi lopettaa?
No kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia :D
Asia selkisi kertahaitolla. Kuulut selvästi siihen helposti narratttavissa olevaan kansanosaan, samaan joka ostelee ostos-tv:ltä ja sijoittelee rahojaan wincapitaan...
"Olet ilmeissti ainoa joka ei ole kuullut että yleinen asevelvollisuus lakkautetaan 2012."
Kukaan ei ole näköjään muistanut kertoa asiaa Eduskunnalle.
Alla on ote Valtioneuvoston turvallisuus- ja puolustuspoliittisesta selonteosta v 2009
"Suomen sotilaallinen maanpuolustus perustuu suorituskykyiseen puolustusjärjestelmään alueellisen puolustuksen periaatteiden mukaisesti, yleiseen asevelvollisuuteen sekä vahvaan maanpuolustustahtoon ja kansainväliseen sotilaalliseen yhteistyöhön."
Tee isänmaallinen teko ja ilmoita pikaisesti valtioneuvostolle yleisen asevelvollisuuden lakkauttamisesta!
Taitaa olla samanlaista toiveajattelua kun kuulemma oli joskus 70-luvulla kun osa jengia kotiutettiin saastosyista aikaisemmin. Kaltaises levitti kuulemma silloinkin juttua etta palveluasaika lyhenee puolella.
Antaakos moisen tuuban levittminen jotain lohtua asepalvelusta kohtaan kokemaanne pelkoa kohtaan?
"Kukaan ei ole näköjään muistanut kertoa asiaa Eduskunnalle."
Selonteot ovat yhtä tärkeitä kuin Paavin pallit.
Ruotsissahan lopetettiin ydinvoima kansanäänestyksellä ja eduskunnan päätöksellä.
Meillä taas eräs Vuotosjoki on päätetty jättää valjastamatta jo kymmenen kertaa Eduskunnan päätöksellä.
Usko sinä poika mitä sinulle syötetään - olet oivaa armeija-ainesta, niin kauan kun sitä nyt enään tarvitaan.
Asevelvollisuudessa ei ole mitään pelkäämistä.
Siinä on jos vedän jotain pienimunaista, keskenkasvuista 18v, huutavaa vänrikkiä kuonoon niin että siltä lähtee henki. Vankilassa ei saa pillua, ei näe lapsiaan enkä tulisi toimeen siellä. Toista se on eräillä inttareilla.
Kaveri sai just ns. hullun paperit, hermostui samassa tilanteessa ja veti koko tuvan kalustuksen ikkunasta läpi. Vänrikki Nappula paskoi housunsa, selvisi kuitenkin elävänä ja pisti jannulle punaiset paperit.
"Kuulut selvästi siihen helposti narratttavissa olevaan kansanosaan, samaan joka ostelee ostos-tv:ltä ja sijoittelee rahojaan wincapitaan... "
Henkilökohtaisuuksiin meneminen, varsinkin ilman mitään perusteita, ei ansaitse edes vastausta.
Teinit keskustelevat tyyliin "Sinä se olet varmaan sitä ja tätä".
pöö
Palkka-armeija on tietysti hyvinkin paljon kalliimpi, kuin yleinen asevelvollisuus. Mutta millä se mitataan, kumpi on parempi sotilas, palkattu vai velvoitettu?
Sikäli ei ole mikään ihme, että joku kenu hehkuttaa sitä systeemiä, joka sen palkan maksaa. JOS olisi se palkka-armeija, niin noista kenuistakin valtaosa joutisi etsimään toisen duunin, ja JOS olisi palkka-armeija se olisi kovinkin pieni näillä määrärahoilla, mutta JOS tulisi oikeasti tilanne, niin perusnurmiporan kouluttaisi muutamassa viikossa ja rynkkyjähän löytyy varastoista.
Ei tälläkään äijällä tullut mieleen ottaa puheeksi sitä asiaa, että pienempi reservikin Suomelle riittäisi, jos siirryttäisiin valikoivampaan/vapaaehtoisempaan armeijaan. Pienempi ja motivoituneempi sekä paremmin varusteltu porukka ajaisi vähintään saman asian. Mutta eihän se käy, kun pitäisi vaan jokainen juippi repiä vaikka väkisin tekemään sitä, mikä niitä ei vittuakaan kiinnosta.
Ilmeisesti et ole seurannut viime vuosien tapahtumia etkä käytyä keskustelua kovin tarkasti? Reservi on pienentynyt puolesta miljoonasta 350 000 ja sen pienentämistä edelleen harkitaan.
En tiedä perustuvatko käsityksesi palkka- ja asevelvollisuussotilaiden eroista joihinkin tutkimuksiin vai omiin kokemuksiisi. Itse pari vuotta mm USAn ammattisotilaiden kanssa työskennelleenä voin vakuuttaa, ettei suomalaisilla varusmiehillä ja reserviläisillä ole mitään hävettävää.
Usein huomaa, että ihmisillä on aivan ylioptimistinen kuva ammattisotilaista. Vaikka voisi kuvitella, että vuosikausien palveluksessa olo toisi rautaisen ja monipuolisen ammattitaidon, on totuus kuitenkin toinen. Tämä johtuu pääosin siitä, että ammattirivisotilaiksi ei todellakaan värväydy edes yhteiskunnan keskiverto porukka vaan ne, joilla ei ole käytännössä muuta mahdollisuutta. Joukossa on oikeasti henkilöitä, joille jopa lukeminen tuottaa vaikeuksia. Jos jopa suurvallalla on vaikeuksia saada palkattua riittävästi kelvollista väkeä riveihinsä niin kuinkahan se onnistuis pieneltä valtiolta?
Suurvalta selviää tilanteesta sillä, että siellä yhdelle äijälle koulutetaan tasan yksi suppea tehtävä, jota hierotaan kunnes se sujuu. Suomessa pystytään varusmiesten hyvistä oppimisvalmiuksista ja siviilikoulutuksesta johtuen antamaan huomattavasti laaja-alaisempi koulutus, minkä vuoksi samoista tehtävistä selvitään pienemmällä määrällä ihmisiä.
Palkka-armeijan motivaatiokin on myytti. Ei sellainen kaveri, joka on värväytynyt koska muuta vaihtoehtoa ei todellisuudessa ollut, ole yhtään sen motivoituneempi kuin asevelvollinenkaan. Todennäköisesti omaa kotiaan, elintapaansa ja sukulaisiaan puolustava asevelvollinen on paremmin motivoitunut kuin pienen tilipussinsa perässä sotaan komennettu.
Suomalaisista varusmiehistä jokainen kykenee kotiutuessaan toimimaan siinä sodanajan tehtävässä, johon hänet tullaan sijoittamaan. Tutkimusten mukaan myös motivaatio on tasolla, josta mikä tahansa yritys voisi olla ylpeä.