Kumma että se nyt yllättäen kallistui tuplahintaiseksi!
Puolustusvoimien oma arvio muutama vuosi sitten oli huomattavasti halvempi.
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_Kotimaa/puheloinen_ei_halua_palkkaarmeijaa_5060863.html
Puolustusvoimien oma arvio muutama vuosi sitten oli huomattavasti halvempi.
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_Kotimaa/puheloinen_ei_halua_palkkaarmeijaa_5060863.html
Vastaukset 11
Vanhimmat
Oli sitten halpa tai kallis.
Varuskuntia lakkautetaan ja toimintoja supistetaan, kun Suomen armeijan tehtävänä näkyy nykyään olevan taistella ympäri maailmaa natokiimassaan, Suomen puolustuksesta niin väliä ole.
Ainahan asioita liioitelllaan ja dramatisoidaan kun halutaan herättää huomiota.
Käytetään ylisanoja ja mitääntarkoittamatonta retoriikkaa puheen täytteenä kun ei ole mitään tärkeätä sanottavaa.
Etenkin jos itse puhuja on mitäänsanomaton ja medialle epäkiinnostava henkilö.
Mitäänsanomaton.
jospa se nimi puheLOINEN tuleekin tosta?
Eihän Kenraali voi noita asioita tietää. Tietenkin sinä tiedät nuo asiat paljon paremmin. Varmasti palstalaiset uskovat juttuhisi enemmin kuin jokun kentsun, etenkin kun esiinnyt vielä nikittömänä.
Kaikkien kannettava viimeisetkin roponsa armeijalle, koska se on isanmaallista!
Kuten tässäkin viestiketjussa on nähty, niin kansa lankeaa kerta toisensa jälkeen samaan ansaan ja nielee pureksimatta kaiken mitään tarpeeksi korkearvoinen valtion virkamies sanoo. Ja vieläpä kiihkeästi puolustaa sitä.
Tyhmä kansa saa aina ansionsa mukaan.
Paistaa läpi tästäkin viestiketjusta.
Juupas, eipäs tyyppinen mihinkään johtamaton köydenveto.
Eihän Kenraali voi noita asioita tietää. Tietenkin sinä tiedät nuo asiat paljon paremmin. Varmasti palstalaiset uskovat juttuhisi enemmin kuin jokun kentsun, etenkin kun esiinnyt vielä nikittömänä.
OLETTE NIIN HELVETIN VIISAITA!
Sellainenkin vaihtoehto on.
"Kenraaliluutnantti Puheloinen sanoo Aamulehden haastattelussa, että ammattiarmeijaan on useissa maissa ollut vaikea löytää riittävästi pätevää väkeä. Sellainen tulee myös kalliimmaksi kuin asevelvollisuusarmeija."
"Puheloisen mukaan Suomi voisi ylläpitää noin 40 000 miehen ammattiarmeijaa, jos puolustusmenoihin varattaisiin hieman yli kaksi kertaa niin paljon rahaa kuin nykyisin. Nykybudjetilla taas saadaan laskennallisesti 350 000 miehen reservi."
Ei meikäläisen tiedoilla voi vastaankaan väittää.
Tuskinpa kenraali lämpimikseen haastelee, hänellä lienee paras kokonaiskäsitys asiasta.