tuolla alempana näin:
Jumala ei tahdo
Kirjoittanut: ekivaari 22.2.2009 klo 17.51
kenenkään veriuhria, ei eläinten eikä ihmisten. Jumalalle kelpaa sovitukseksi nöyrtyminen ja JUMALAN TAHDON TEKEMINEN "
Eli ekivaarin mielestä, ei tarvitse uskoa Jeesukseenkaan, kunhan vain nöyrtyy ja tekee Jumalan tadon. Aika kummallinen käsitys on hänellä mielestäni.
Jumala ei tahdo
Kirjoittanut: ekivaari 22.2.2009 klo 17.51
kenenkään veriuhria, ei eläinten eikä ihmisten. Jumalalle kelpaa sovitukseksi nöyrtyminen ja JUMALAN TAHDON TEKEMINEN "
Eli ekivaarin mielestä, ei tarvitse uskoa Jeesukseenkaan, kunhan vain nöyrtyy ja tekee Jumalan tadon. Aika kummallinen käsitys on hänellä mielestäni.
Vastaukset 139
Vanhimmat
"Jehovantodistajilla", pitävät halpana veren,ja jeesuksen, elikkä UHRIVEREN pitävät halpana.
Eli ekivaarin mielestä, ei tarvitse uskoa Jeesukseenkaan, kunhan vain nöyrtyy ja tekee Jumalan tadon.
------
No, eikö juuri Jeesukseen uskominen ole erityisesti Jumalan tahto.Jumalahan tahtoo , että kaikki ihmiset pelastuisivat juuri Jeesukseen uskomisen kautta, koska hän on ainut tie Jumalan luo.
Jumalan tahto kyllä, ja nimenomaan Jeesuksen veren kautta pelastuneet, eikä muita pelastuneita ole olemassakaan.
* Ekivaar on hylännyt Kristuksen jo ajat sitten, onko koskaan Häntä pelastajana pitänytkään?
* Hän on jumaluusopillinen Jumalan suuruuteen hulluuntunut ilman mitän sovitusta tai välimiestä, ekivaari pärjää omillaan Jumalan pyhä lainedessä, hän ei uhria tarvitse, ei Jeesuksen eikä muidenkaan. Siinä se on tosi "uskovainen!"
eksyttämät hellarit ovat kovia valehtelemaan lähimmäisistään.
Niin, se asioiden ymmärtäminen. Sehän se on tärkein pointti.
Luuleminen ja väärinymmäräminen lie yleistä muuallakin kuin täällä.
Ihmisen uskosta Jesukseen on erittäin hyvä "mittari" hänen käyttäytymisensä ja tekonsa eli "HEDELMÄT".
Jos ihminen ei usko Jeesukseen ja pelastukseen JUmalan aivoittamalla tavalla, niin tämä ilmnetyy juuri hedelmissä ja mieliikuvissa ja koko käyttäytymisessä.Siis ihmisellä ei ole VOIMAA olla Jumalan lapsi opista huolimatta. Luterilaisuus on hyvä esimerkki tästä todellisuudesta.Niin, ne hedlmät.
PS.
Oletko Mohikaani pohtinut tämän jakeen viisautta kun annat todistuksia ihmisistä yleensä;
".......Varokaa, ettei teitä ehkä havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan.." Ap5:39
voimakkaasta morkkauksestani! Olisi tässä jo aihetta ratketa riemuun, [Luuk. 6:23].
Ei sinulla eikä teillä kenelläkään ole enää käytettävissänne Jeesuksen maallisen ruumiin verta! Siitä huolimatta Jeesuksen lihan syöminen ja Jeesuksen veren juominen on uskovaisten elinehto,
Joh. 4:32
"Mutta hän sanoi heille: »Minulla on syötävänä ruokaa, josta te ette tiedä»".
Minullakin on syötävänä tuota samaa salaista mannaa:
Johannes 4
33 "Niin opetuslapset sanoivat keskenään: »Lieneekö joku tuonut hänelle syötävää?»
34 Jeesus sanoi heille: "»MINUN RUOKANI ON SE, ETTÄ MINÄ TEEN LÄHETTÄJÄNI TAHDON ja täytän hänen tekonsa.»"
Joh. 6:54
"Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
KAIKILLE TIEDOKSI:
Uudessa Liitossa JUMALAN TAHDON TEKEMINEN on samaa kuin Jeesuksen Kristuksen lihan syöminen ja Jeesuksen veren juominen!
se Jeesuksen lihan syöminen mielestäsi hyödyttää, kun väität Häntä Joosefin pojaksi?
Eikös se sitten ole sama mitä "lihaa" syömme ehtoollisella, kun mielestäsi Jeesuksen ruumis oli saman arvoinen kun kenenkä hyvänsä meistä?
"pyhyyden hengen puolesta" Jumalan tahdosta syntynyt Jumalan tahtoa tekevien puhtaassa sydämessä, hyvässä omassatunnossa ja vilpittömässä uskossa, [Room.1:4]
Ja näitä kaikkia Jeesus kutsui hengelliseksi äidiksensä!
Tämä on se Kristus, jonka Jeesus esitteli juutalaisille näin:
Joh. 8:25
"Niin he sanoivat hänelle: »Kuka sinä olet?» Jeesus sanoi heille: »JUURI SE, MITÄ MINÄ PUHUNKIN TEILLE.»"
Uskotteko te, että Jeesus Kristus PH;n mukaan on juuri se, mitä Jumala hänen suuhunsa puhuttavaa antaa, eli JUMALAN SANAA!
2. Kor. 4:13
"Mutta koska meillä on sama uskon Henki, niinkuin kirjoitettu on: »Minä uskon, sentähden minä puhun», niin mekin uskomme, ja sentähden me myös puhumme",
* Itsehän kielät uhrin tarpeettomuuden. Sinä olet itsessäs niin hyvä, että et tarvitse Kristukusen uhria!
* Teet Jeesuksesta fiktio olennon, joka jossakin sinun saataisen mielesi sopukoissa muka syntyy vasta Joosefin pojasta Jumalan Pojaksi? Etkö yhtään paksumpaa puppua vielä löytäisi, kun oikein panet älynystyräsi toimimaan? Et voi uskoa itsekkään noin älytöntä mielenhäiriötä!
* Mitenkäs se on, sitten sen uhrinlaita? Kuka sinun puolestasi on kuollut ristillä sitten, kun Jumalan Poika on on pelkkä mielikuvatus. Kuka kuoli ristillä maailman syntien puolesta?
seurannella on myös kummallinen tapa väännellä itsestään selviä asioita. Hänelle ei ole selvä se, mikä on Jumalan tahto.
Tässä ihan muistin virkistykseksi Jeesuksen suulla sanottuna:
Joh. 6:40
Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
Ekivaari oli aivan oikeassa sanoessaan, että sovitukseksi kelpaa Jumalan tahdon tekeminen.
Näillä kolminaisuusopin harhauttamilla on valtava hinku vääristellä niitä, jotka pysyvät totuudessa, kuten Ekivaari.
eksynyt ekivaarin oppiin.
seurata edelleekin sivusta Jumalan sanan totuutta. Niinhän sinä olet tehnyt tähänkin asti, koska et tunne sitä.
tunnen Jumalan sanan aika hyvinkin, ainaki paremmin kuin sinä! Minä myöskin olen Helluntaiseurakunnan jäsen, kun sinä taasen et kertomasi mukaan ole, sivustako olen seurannut olen senkin huomannut.
huomannut sinun uskovan sekaoppia jota tunnustavat tottakai - helluntailaiset. Noin sivusta seuranneena...
Minä olen! Ja Jeesus sanoi sen useaan kertaan, ja näin tunnusti jumaluutensa, että = Jumala, Poikana kolmiyhteisessä yhdessä tosi Jumalssa. Isä Poika ja Pyhä Henki.
* Samoin lähetyskäskyssä, sanoen, "kastakaa Isän Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN!" Miksei nimiin, jos kerran kolmiyhteistä Jumalaaole? Olisiko Jeesukselle tullut MOKA? En usko, koska Raamattu sanoo, että "Hänen suussaan ei petosta ollut!"* Jos Jeesus itse sanoo yksikössä kolminaisuudesta, niin kyllä uskon Häntä, enemmän kuin jehovia ja areiolaisuutta moskaa ja hölynpölyä. Usko inäkin jo, ja jätä harhat sikseen! Ei sinun ole pakko ekivaarin hännystäjänä olla! Läjde rohkeasti seuraamaan Jeesta!
koska Isän Henki puhuu samalla tavalla meidänkin kauttamme, niin kuin puhui Jeesuksen kautta:
Matteus 10
19 "Mutta kun he vetävät teitä oikeuteen, älkää huolehtiko siitä, miten tahi mitä puhuisitte, sillä teille annetaan sillä hetkellä, mitä teidän on puhuminen.
20 SILLÄ ETTE TE ITSE PUHU, vaan teidän ISÄNNE HENKI puhuu teissä."
Tätä samaa Jeesus sovelsi myös itseensä;
Joh. 14:10
"Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen."
Minunkin kauttani saattaa Isä sinulle, Mohikaani, puhua että "Minä olen"!
Jumala voi puhua, kun kiellät Pojan, ei sinulla voi olla Isääkään, luuleminen ei ole sama, kuin että puhuisi. Sinähän luulet edelleen, että Jeesus on Joosefin poika, ja se estää sinua puhumasta Jumalan Hengessä yhtään mitään! Ja estää akiken hengellisen ilmenemisen kauttasi, koska vain Pojan tunnustava voi olla Isän suosiossa. Turha vittää, ettätunnustat, et sinä tunnsta kuin Joosefin pojan, ja se on kaukana Jumalan Pojasta Jeesuksesta Kristuksesta. Vaikka Herran veljiä ovatkin.
sama kuin Jumalan tahto:
Joh. 4:34
"Jeesus sanoi heille: »Minun ruokani on se, että minä teen lähettäjäni tahdon ja täytän hänen tekonsa.»"
Johannes 6
48 "Minä olen elämän leipä.
49 Teidän isänne söivät mannaa erämaassa, ja he kuolivat.
50 Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi.
51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."
52 Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?"
53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
ja otat opinkappaleita sieltä ja toisia täältä, hyvin tietäen etteivät Jehovantodistajat tykkää selitellä mainitsemiasi raamatunlauseita, koska he vieroksuvat Jeesuksen uhriverta.
niille, jotka uskovat häneen niinkuin on kirjoitettu.
Hebr 10:19
Jos Jeesuksen veri jätetään pois, ei ole pelastusta.
Room 9:5 ja 1.Joh 5:20
Jos emme tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalaksi, taaskaan ei ole pelastusta.
kuulijoidensa mielipiteitä:
Joh. 6:52
"Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: »Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?»"
Joh. 6:66
"Tämän tähden monet hänen opetuslapsistaan vetäytyivät pois eivätkä enää vaeltaneet hänen kanssansa."
kanssa uskomme Jeesuksen opetusta ja sanaa, ja siksipä meille onkin Isä antanut lahjanaan Pyhän Hengen.
Se opettaa totuutta, eikä valhetta kuten esimerkiksi juuri amerikkalaiset lahkot.
että sulla ekin kanssa olis Pyhä Henki.
Jos teillä olis Pyhä Henki, niin hän johdattaisi teidät kaikkeen totuuteen.
Nyt te sen sijaan kiellätte monia Raamatun paikkoja, jotka puhuu Jeesuksesta Jumalana, vaikka Raamatun mukaan Jeesus on Jumala.
Se on Antikristuksen henki, joka teidän kauttanne puhuu, kun kerran puhuu sitä mikä ei pidä yhtä Raamatun kanssa.
Isä on antanut Pyhän Henkensä? Aika eksyksissä sinäkin olet, sillä Pyhä Henki annetaan kaikille jotka ottavat vastaan Jeesuksen ja saavat syntinsä anteeksi Jeesuksen veren kautta! Ei se teillä kahdella vain ole.
Niin, kerroppa omin sanoin miksi Jeesus ja Apostolit eivät opettaneet siten,- että Jeesus Kristus olisi Jumala.
Jeesusja Apostolit opettivat tarkoin, miten Jeesus Kristus on Jumalan POIKA, jolla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä/jumaluus.
Kerroppa miten ymmärrät tämän ristiriidan.Itse todella uskon Jeesukseen, mitä hän on opettanut ja sanonut. USKOTKO MYÖS SINÄ. Jos uskot, niin olet ristiridassa oppisi kanssa.Ymmärrätkö?
kertoa samat asiat, ennenkuin uskot? Vai uskotko sittenkään vaikka sinulle laitetaan mustaa valkoiselle silmiesi eteen. Etpä taida uskoa, vaan väität kyseessäolevia sananpaikkoja väärinkäännetyiksi.
Mutta tässä on apostoli Paavalin todistus Jeesuksesta Jumalana: Room 9:5
Ja tässä apostoli Johanneksen todistus samasta asiasta: 1.Joh 5:20
Ja tiedä, että kahden tai kolmen ihmisen todistus on Raamatun omankin ilmoituksen mukaan pätevä ja pitävä!
käyttäneet noissa molemmissa jakeissa jumala-sanaa samassa tarkoituksessa kuin Jeesus "Isältä saadusta" jumaluudesta opetti. Kolminaisuusopin vaatimuksesta jumala-sana on alettu kirjoittaa Isolla alkukirjaimella ja se eksyttää lukijoita.
Johannes 10
34 "Jeesus vastasi heille: »Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin -
Jeesuskin sai nimen Isän antamana. Suurin ja kaunein on se Jumala, joka omistaa kaiken ja jakaa alamaisilleen;
Efesolaiskirje 3
14 "Sentähden minä notkistan polveni Isän edessä,
15 josta kaikki, millä isä on, taivaissa ja maan päällä, saa nimensä",
1. Kor. 4:7
"Sillä kuka antaa sinulle etusijan? Ja mitä sinulla on, jota et ole lahjaksi saanut? Mutta jos olet sen saanut, niin miksi kerskaat, ikäänkuin se ei olisi saatua?"
No, miksi et vastaa avoimesti mitä kysyin.
Siis Jeesus opetti KOKO kautensa ajan ja samoin Apostolien teoissa apostolit opettivat siten, miten ymmärsivät ja uskoivat Jeesuksen olevan aina kastetta myöten.
Toistan edelleen. Jos Jeesus Kristus olisi myös Jumala, niin miksi Jeesus valehtelisi itsestään ja samoin apostolit evankelioidessaan kansaa.Koko Jeesusksen kausi olisi ollut valheita täynnä. Ymmärrätkö?
Ymmärrätkö mysö sen miten yksittäisissä jakeissa on mahdollistuu olemaan käännsövirheitä, joita meidänkin Raamatussa on.
Itse pidän pohjana tai lähtökohtana, miten KAIKKI Raamatun ilmoiutukset tulee sopia yhteen Jeesuksen opetuksen ja erikoisesti Kristuksen mielen kanssa.
Taas sitä en usko, että Jeesuksen sanat olisivat koko ajan käännösvirheitä täynnä.Siis systemaattisesti mitä ilmentää itsestään ja Jumalasta.
annettu sellaisille, jotka tekevät Jumalan tahdon, ei sitä kaikille eksytetyille anneta....
uskottelioille, jotka uskovat omalla tavallaan,eikä se ole mistään ansiosta,sillä lahjaa ei voi kukaan ansaita, vaan Pyhän Hengen lahja on sekin vain SUURESTA JUMALAN ARMOSTA NIILLE JOTKA USKOVAT. :)
* Sinä vaan et tunne Häntä, sinun tulsi uudestisyntyä, niin sinä tulisit tuntemaan Jeesusken siinä uudestisyntymisessä. Saiist sisäisen tuntemisen kautta todistusen sydämeesi, että "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika, Jumalan Henki sen sinulle ilmoittaisi, niinkuin ilmoitti Pietarillekkin, Kristus on yhtä kuin Jumala. Liha ja veri ei sitä ilmoittanut Pietarillkkaan, vaan Pyhä Henki. Olet vailla Jumalan Henkeä, sinä luulet ja uskottelet vaan, että on, mutta ei ole. Ja siksi, koska kiellät Jumalan Pojan, teet Hänestä vertaisesesi.
voi syödä, joka on ainaoataan sinun saataisessa uudestisyntymättömässä mielessäsi syntynyt fiktio olento, joka ei ole edes koskaan ollutkaan todellinen, Joosefin poika vaan on joku , niin mikä hän sitten on?, Hänetkö naulittiinkin ristile, että saataisiin syntymään fiktio mielikuvitus jeesus?
* Eikö kukaan keksisi vielä mielettömämpää evankelimia?
Jeesuksen sovitustyön ideana on juuri se, että hän oli 100 %:nen ihminen, ei Jumala!
Ihminen Jeesus
--------->
Ihminen KRISTUS Jeesus!
Jumalan Voitelema ihminen Jeesus!
Heität Jeesuksen pois luotasi, asettamalla hänelle ehtoja!!!
Jeesuksen pitää kieltää oma lihallinen isänsä, ennenkuin SINÄ hänet hyväksyt!
Olet hyljännyt Jeesuksen Kristuksen!
Olet myynyt Itsesi saatanalle, Saatanallesi!!!
tunsivat Jeesuksen Kristuksen paremmin kuin kukaan meistä, eivätkä he Jeesusta Jumalaksi sanoneet, vaan ainoastaan "niin sanotuksi jumalaksi":
1. Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin ON MEILLÄ kuitenkin AINOASTAAN YKSI JUMALA, ISÄ, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa"
Miksi te ette tunnusta apostolien opetuksia oikeiksi? Apostolit tunsivat Jeesuksen Jumalan kuvana, ei itse Jumalana:
2. Kor. 4:4
"niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva."
Kol. 1:15
"ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa."
Hepr. 1:3
"ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja HÄNEN OLEMUKSENSA KUVA ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa",
EIKÄ JUMALAN KUVA VOI OLLA MOLEMPIA, sekä kuva että itse Jumala, vaan se on tunnustettava, että kuva on jompi kumpi, ei molemmat!
Jumala kieltää minkään kuvan asettamista Jumalaksi!
ruuaksesi Jumalan tahto niin kuin Jeesus teki ja niin kuin kaikki oikeat uskovaiset tekevät, niin ymmärryksesikin avautuu:
Joh. 4:34
"Jeesus sanoi heille: »Minun ruokani on se, että minä teen lähettäjäni tahdon ja täytän hänen tekonsa.»"
Matt. 12:50
"Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
esm. tässä, kun yritän johdattaa sinut Jeesuksen luo parannettavaksi, ja pois eksymyksestäsi raittiiseen evankeliumiin, joka vakuuttaa, että Jeesus on Jumala, ja on sitä myös lihan puolesta, että oppisit tuntemaan Jeesuksen uhrin pyhyyden, ja että Jeesus uhrasi synnittömän ruumiinsa sinun kurjan syntisen puolesta, anna siis kunnia Jumalalle, kunnioittamalla Poikaa Jeesusta Kristusta, sillä arvolla, joka Hänelle kuluu, koska ovat Isän kasaa saman Majesteettisen kunnioituken arvoiset. Jolla ei ole Pokaa, ei ole Isääkään, siksi sinulla ei ole kumpaakaan!
* Sinä olet vielä katala, yrität myrkyttää mieltäni, vetoamalla, että sinä ja MUUT uskovat olettekin samalla linjalla, ja minä yksin.
* Ja vaikka olisinkin, silloin olen, mutta olen raittiissa uskossa elävään Jumalaan Jeesuksen Kristuksen kautta. Olen pyhitetty "Hänen ruumiinsa uhilla kertakaikkisesti." (Heb 10:10.)
* Sinä uskot vain saataisen mielesi fiktio jeesukseen, joka ei voi syntejä poistaa, koska sillä oliolla ei ole ruumista, mikä tarvitaan syntien sovittamiseksi, ja pitää olla vielä täysin synnitön, ja sitä oli/on juuri Minun Jeesukseni Jumalan Poika.
* Sinä olet harhautunut jehovalaisuuteen ja areiolaisuuteen polkien Jeesuksen jumaluuden lokaan ja häpeään. Kiellät Hänen uhrinsa tarpeettomana. Tee siis parannus ja usko evankeliumi, niikuin se on Raamattuun kirjoitettu, olet eksyksissä ja eksytät!
etkä siis voi tietää, etkä sanoa minun uskostani Jeesukseen yhtään mitään. Olet täysin evankeliumin ulkopuolella, ja täysin väärällä palstalla.
* Siirry hyvänsään aikana jehovien ja areiolaisten puolelle, ei sulla oo mitään annettavaa heluntai seurakunnan jäsenille, sinä et tunne Sanaa, koska sinulla ei voi olla Pyhää Henkeä, olet riivaajain uskossa, nekin uskovat Jumalaan, ja vapisevat, vaikene sinä jumalaton ja poistu tältä palstalta, eksyttäjiä riittää ilman sinuakin!
kun minun opettajani on Pyhä Henki, se ei valehtele eikä järkeile sekaoppeja.
3,5 vuoden vaivanajasta raitista Jeesuksen evankeliumia, tai kolminaisuusoppi?
Sinä uskot Mohikaani sekaoppeja, jotka ovat lähtöisin ihmisistä..
jotka eivät ymmärtäneet Jeesuksen uhrin todellisuutta, ja että Hän jätti ehtoollisen seurakunnalleen, että kunnioittaismme Hänen kuolemaansa ja muistaisimme sitä HPE:lla, syöden Hän lehansa ja juoden Hänen vernsä, leipä murretaan ja viini siunataan jotka symbolisoivat Hänen ruumistaan ja vertaan.
* Ei kukaan enää puhu kongkreettiseta lihasta ja verestä. Ne omistetaan uskon kautta Hänen nimeensä, ja uudestisyntymisessä ne kongretisoituvat käytännössä hyväksemme, sillä uudestisyntyminen on kongkreettinen kokemus, jos et ole sitä kokenut, muuta kuin kuvittelet "mielen" sopukoissasi fiktio jeesusta pelastajaksesi. Olet yhä synneissäsi!
* Sinun pitää mennä "puunjuurelle", ja sitten tyvestä puuhun.
* Ja se tyvi on: (Joh 1:1-4.) (Matt 1:18-25.) (Luuk 1:30-38) Kun myönnät näiden Apostolisen tunnustuksen Jeesuksen jumaluudesta kiertelemättä ja vääntelemättä, ilman "fiktio mielenneitsyys jeesustasi."
* Voit vielä löytää todellisen Jeesuksen Jumalan Pojan, joka kuoli ristillään, haudattiin, nousi ylöskuolleista, astui ylös haudastaan ja nousi kolmantena päivävnä, koska kuolema ei voinut Häntä pitää, synnittömyytensä tähden Astui ylös taivaaseen, omalle paikalleen Jumalana Jumalan oikealle puolelle.
* Usko tähän todelliseen, syntessään syntittömässä lihassa, ja uhrin antaneena Jumalalle, sinunkin synteisi edestä.
* Tähän sinun on palattava, tunnustaa Jeesus Jumalan Poika=Jumala, silloin sinulla on myös Isä, muuten sinulla ei ole mitään joka yhdistäisi sinut Jumalan Hengen yhteyteen!
Pyhä Henki olisi Jeesuksen kieltäjien sydämessä!
* Jolla on Poika, sillä on Isä, koska teillä ekivaarin kanssa ei ole kuin Joosefinpoika, ei teillä ole myöskään kuin Joosef, jos voitte sitä sanoa isäksenne?
* Taivaan Isä on miellä, jotka uskomme Jumalan Poikaan Jeesuskeen Kristukseen, myös lihansa puolesta jumalsta syntynyt, synnittömänä lihassaan, antoi PYHÄN lihansa uhriksi, sovitti pyhässä lihassaan koko maailman synnin. Voito sanoa, ettei Hänen Pyhä lihansa olisi hyödyttänyt mitään.
* Kun Paavali puhuu, "ei liha mitään hyödytä" hän puhuu turmeltuneesta luonnostamme, syntisestä vanhasta luonnostamme, ei meidän lihasta ja verestä, vaikka ei sekään kyllä mitään hyödytä, siinä asuu saatna kuolemaan asti. Ja siksi juuri Jeesusken piti tulla, jolla olisi Pyhä ruumis, myös lihan puolesta, koska se oli ensisijaisen tärkeä, että ylipäätään Jumala voisi sovittaa maailaman itsensä kansa, ja Jeesus sen teki, Hän oli synnitön, niin lihassaan kuin Hengessään. Ihan oikea synnitön täydellinen Jeesus. Johon te ette usko, siksi teillä ei voi olla Pyhää Henkeä, että luulot sikseen, ja tehkää täydellinen parannus ja mielen muutos Jeesuksen Jumalan Pojanpuoleen, ilaman epäuskoa ja areiolaisuutta !
on myös meidän toinen Puolustajamme opettajan toimensa ohella, sillä ensisijainen Puolustajamme on Jumalan sana;
Joh 14:16
"Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti", (Vertaa Joh.15:26,27)!
Jos olemme Jumalan sanalle tottelemattomia ja tottelemme enemmän kolminaisuusoppia kuin Jumalan sanaa, niin Puolustaja muuttuu silloin vastustajaksi eli viholliseksi;
Jesaja 63
10 "Mutta he niskoittelivat ja saattoivat murheelliseksi hänen Pyhän Henkensä; ja niin hän muuttui heidän viholliseksensa, hän itse soti heitä vastaan."
2 (3:3) Monet sanovat minusta: »Ei ole hänellä pelastusta Jumalassa». Sela.
3 (3:4) Mutta sinä, Herra, olet minun kilpeni, sinä olet minun kunniani, sinä kohotat minun pääni.
4 (3:5) Ääneeni minä huudan Herraa, ja hän vastaa minulle pyhältä vuoreltansa. Sela.
5 (3:6) Minä käyn levolle ja nukun; minä herään, sillä Herra minua tukee.
6 (3:7) En pelkää kymmentuhantista joukkoa, joka asettuu yltympäri minua vastaan.
7 (3:8) Nouse, Herra, pelasta minut, minun Jumalani! Sillä sinä lyöt poskelle kaikkia minun vihollisiani, sinä murskaat jumalattomain hampaat.
8 (3:9) Herrassa on pelastus; sinun siunauksesi tulkoon sinun kansallesi. Sela."
veri toisinaan ei, ihan miten kulloinkin on tarpeellsita?
* "
että Jeesus on Jumala! Koska Hän on Jumala, ei Hän sinun ja muiden kaltasitesi vänkäämällä syntiseksi ihmiseksi muutu, vaikka niin mielellään soisitte pystyvänne todistamaan rakkaan Vapahtajamme syntisten joukkoon, että saisitte omilla avuillanne mahdollisuuden päästä taivaaseen. Et selviä epäuskosi kanssa, ellet tee parannusta!
rinnastaa Jeesuksen Isän rinnalle samaan kategoriaan,
"" eikä vain ns. "jumalaksi"!
* Noilla jumaliksi mainitut Paavali vertaa kaikenmaailaman epäjumaliin, ja niihin verttaviin tarujumaliin, joita hänen aikanaan oli vähän jokaisella omansa, on suuri eksymyksesi, että vertaat Jeesusta noihin kaikenmaailan tarustoihin ja satu jumaliin. Mutta ei se sinänsä ole ihme, kun kiellät Pyhän hengen ja Hänen voimansa, ja jumaluutensa, ei sinulla voi olla sisäistä Opettajaakaan, eikä Puollustajaa.
* Nöyrtyisit jo Jeesuksen jalkain juureen, ja tunnustaist Hänen Herrautensa ja jumaluutensa Isän edessä, saisit todella Hengeyhteyden Isään, sillä vain tunnstamalla Pojan voi saada Isän. Lue vaikka Johanneksen kirjoista! Jeesus ei ole Joosefin poika!
ensimmäiseksi evankeliumeissaan, kuka Jeesus on, ja mistä Jeesus tuli ja miski Hän tuli, ja että Jeesus on myös lihan puolesta Jumalsta syntynyt synnittömänä ja Pyhänä myös liahnasa puolesta. Jumala oli Kristuskessa, ja sovitti maailan itsensä kanssa.
* Miksi sinä et voi uskoa, kun kaikki todisteet Hänen jumaluudestaan vaan selität ja selität , ikäänkuin Raamattu todistaisi mielettömät väitteesi todeksi?
Jos sinulla on aikaa, niin voisitko laittaa muutamia jakeita siittä, jossa ilmenee että Jeesus on Jumala? Sen takia, kun eikvaari ei ole niitä Raamatustaan todennäköisesti löytänyt. Laittaisin itse, mutta kiire kun estää enkä muista niitä kohtia ulkoa, niin siksi menisi liiaksi aikaa minulta.
Ps: Itse uskon Jeesuksen Jumaluuteen, ja Jeesus on tosi Jumala.
luulla, Pyhä Henki ilmoitti aikanaan minulle, että jätä se lahko ja varoita muitakin eksytyksestä, jota hellaritkin harrastaa.
"Kun hänet alennettiin, hänen tuomionsa otettiin pois. Kuka voi laskea hänen jälkeläistensä määrän? Hänen elämänsä otetaan pois maan päältä."
NOVUM kääntää sanan 'alennettiin' sanalla "nöyrtyminen", siis; "hänen nöyrtymisensä tähden hänen tuomionsa otetaan pois". Se on sama sana kuin Fil.3:21 jakeessa, joka on käännetty 'alennustilamme', vaikka se pitäisi olla "nöyrän" ruumiimme!
Roomalaiskirje 4
6 niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:
7 "Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitetyt!
8 Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!"
Apostolit tiesivät, että "Jumala on YKSI" ja: "Isä YKSIN on totinen Jumala", [Joh.17:3]
pari kolme jaetta, mutta ne on kirjoitettu samassa tarkoituksessa kuin mitä Jeesus opetti Isältä saadusta jumaluudesta Joh.10:34,35 jakeissa. Myöhemmin tehdyissä käännöksissä ovat alkaneet kolminaisuusopin vaatimuksesta jumala-sanaa aloittamaan isolla alkukirjaimella.
Alkoi vaan naurattamaan, että jakeita jotka todistavat Jeesuksen olevan tosi Jumala, ja "eikvaari ei ole niitä Raamatustaan todennäköisesti löytänyt."
Ensinnäkin olen samaa mieltä kanssasi, että Jeesus on tosi Jumala. Itse asiassa tämä on vakioaihe, satoja tai tuhansia kertoja täällä käsitelty ja todistettu kiistattomasti näin asian olevan. Suuri osa VT:a ja UT kokonaan ilmoittaa näin. VT alkaa kertomalla, miten kaikki on luotu Jeesuksen kautta ja Hän, Herra Sebaot johdatti Israelin kansan kaikkine vaiheineen, aina nykyiseen hajaannukseen saakka.
Jeesus, meidän Herramme, luopui Jumala-asemastaan ja sovitti maailman itsensä kanssa. Tässä maan päällisessä vaiheessa Hän ollessaan täydellisenä ihmisenä, puhui Isästä lähettäjänään ja toteutti Isänsä tahdon antamalla täydellisen uhrin. Pois lähtiessään jätti meille Pyhän Hengen, kunnes Hän itse palaa takaisin kaikessa kunniassaan. Sen minkä evankeliumit ilmoittavat, ymmärtää Jumalan kolmiyhteisenä todellisuutena ja toimintana.
Ekivaari on vakioeksyttäjä, joka pelleilee ja provoilee palstalla aikansa kuluksi ja käyttää jehovan todistajien käsikirjoista muokkaamiaan patenttivastauksia. Jeesuksen alentaminen luoduksi ja Raamatun arvovallan murentaminen vääristellen omilla järjettömillä selityksillään asettaen jakeita irralleen asiayhteyksistä on hänen keskeisin harrastuksensa
Jeesuksen asemaa vastaan Jumalana hän on hyökännyt satoja, ehkä tuhansia kertoja vuosien aikana näillä massaposti-viesteillään.
että jos Jeesus on "totinen Jumala" niin miksi hänen pitää vielä ylösnousemuksensa jälkeenkin rukoilla toista "totista Jumalaa", joka ei tarvitse ketään muuta jumalaa rukoilla? Vastaapa tähän kysymykseen!
Room. 8:34
"Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja HÄN MYÖS RUKOILEE meidän edestämme."
Hepr. 7:25
"jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää RUKOILLAKSEEN heidän puolestansa."
Jos Jeesus on vielä ylösnousemuksensa jälkeenkin sellainen Jumala, jonka pitää rukoilla jotakin toista Jumalaa, niin ei sellainen jumala voi olla "totinen Jumala"!
Miksi apostolit nimittivät Isän Jeesuksen Kristuksen Jumalaksi ja Isäksi? Onko "totisella Jumalalla Isä?:
2. Kor. 1:3
"Kiitetty olkoon meidän Herramme JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala",
Ef. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ,, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa",
Ef. 1:17
"anoen, että meidän Herramme Jeesuksen, JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan"
1. Piet. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta",
Miksi apostolit kiittelivät ja ylistivät Isää Jumalaa ja rukoilivat Isää eikä Jeesusta?
löytyy sellaista henkilöö joka tuntisi Raamatun yhtä hyvin kuin Jehovien ekivaari. Tein tämän johtopäätelmän siksi, kun ei ole vielä vastaus jakeita löytynyt, siihen että onko Jeesus Jumala vai ei. Joten alkakaapa hellut lukeen Raamattuu niinkuin jehovatkin, niin tiedätte sitten mitä Raamatussa sanotaan.
Tässä linkissä sanotaan että Jeesus on Jumala!
http://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jeesus-Jumala.html
linkissä oleva perustelu on helppo torjua!
Linkissä sanotaan:
>"Raamattuun ei ole tallennettu, että Jeesus sanoisi juuri nämä sanat: ”Minä olen Jumala.” Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei Hän olisi julistanut olevansa Jumala. Otetaanpa esimerkiksi Jeesuksen sanat Johanneksen evankeliumissa (Joh. 10:30): ”Minä ja Isä olemme yhtä.”<
Ilmeisesti siinä yritetään todistaa että Jeesus on Jumala koska sanoi olevansa yhtä!
Mutta ottakaa huomioon, että Jeesus sanoi meidänkin olevan yhtä itsensä ja isän kanssa juuri samalla tavalla:
Joh. 17:21
"että HE KAIKKI OLISIVAT YHTÄ, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt."
Linkissä olevan "olemme yhtä" sanojen perusteella siis mekin, kukin meistä olemme TOTINEN JUMALA,!
olisi sitten paljon jumalia, kun kerrot noin: "Linkissä olevan "olemme yhtä" sanojen perusteella siis mekin, kukin meistä olemme TOTINEN JUMALA,!"
Eikös sun tulkintasi johda siihen, että jos me jokainen olemme jumala, niin mitä hyötyy Jeesuksella sitten olisi?
Kai me ny jumalana voisimme itse nyntimme sovittaa, eikai siihen sitten Jeesusta tarvittais? Tai sellainen mielikuvahan sinulla vissiin onkin?
Vai kuvitteletko raadollista, syntistä sairauksien runtelemaa ja kuolevaista ihmistä joksikin jumalaksi. Anna olla höperyytesi muualle kuin tänne palstalle levitettäväksi!
Meissä ei ole mitään jumalallista muuta kuin Joh. 17:21 mukainen todistus Pyhästä Hengestä uudestisyntyneellä uskovalla. Ja luopioilla ja Jeesuksen kieltäjillä ei enää PH:ä voi olla
No, lue hyvä ihminen Apostolienteot kokonaan ja seuraa miten ja mitä apostolit opettivat Jeesuksesta ja Jeesuksen suhteesta Jumalaan.
Samoin mitä Jeesus opetti itsestään ja Jumalasta koko palvelustehtävänsä aikana.Siis koko aikana,- eikä yksittäisissä jakeissa.
Vai ymmärrätkö, miten apostolit eivät tenneet tai ymmärtäneet Jeesuksen todenperäisyyttä eli miten hän olikin JUmala.
No, tämä/kin on uskonasia.Lueppa ymmärryksen kanssa ko Apostolien teot vielä kertaalleen läpi.
kyllä jo useampaankin kertaan. Et kai ole uskonut mitä Raamatussa sanotaan tai et sitten ole huomannut vastauksia. Mutta tässä ainakin kaksi varmaa UT:n paikkaa, joissa selvästi sanotaan Jeesuksen Kristuksen olevan Jumala.
Room 9:5 ja toinen paikka 1.Joh 5:20
Laitetaanpa vielä varmistus VT:n puolelta, niin ei jää ainakaan epäselväksi kuka Jeesus on.
Jes 9:5 "Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas"
irti kaikki muut UT:n kirjat ja jäjlelle on jääny vain Apostolien teot?
Ymmärrä hyvä ihminen, että myös Roomalaiskirje on apostolin kirjoittama (Paavali) samaten myös Johannneksen kirjeet on apostolin kirjoittama (Johannes) ja noitten molempien apostolien opetus noissa kirjeissä on, että Jeesus Kristus on Jumala!
Room 9:5 ja 1.Joh 5:20
Tiedän toki mitä pohdit UT:sta, mutta tarkoitan juuri Raamatussa olevaa Apostolien tekoja, niin tässä ilmentyy erikoisen hyvin tämä asia.Esim. Pietarin helluntaisaarna tapahtumassa kokonaisuutena, jota Helluntalaiset niin rakastavat.
Eki "uskoo", että jokainen ihminen pelastuu ja pääsee taivaaseen, joten mitä hyötyä silloin on evankelioinnista, saatikka Raamatusta.
Tosin kunnioitan Ekin uhrautuvaa mieltä, että tutkii sanomaa ja osaa kait Raamatun paremmin, kuin vihtahousu.
Toisaalta uskon kyllä moneen Ekin huomiointiin , mut esim. Jeesuksen neitseestä syntyminen on selviö ja miksi muuten Joosef olisi meinannu kihlaksensa purkaa, kun se niin selkeesti Raamattuun on kirjoitettu.
mutta luulen, että ekivaari ei oo vielä niin pitkälle järkeillyt sitä asiaa?
Jeesuksen syntyneeksi Jumalan tahdosta ja Jumalan puhtaasta mielestä, josta totta kai, syntyy vain puhdasta ja kelvollista, jota passaa sinullekin frihet, suositella:
Fil. 2:5
"Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli",
Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Jeesuksen ja apostolien suosituksesta johtuen minä en kiinnitä huomiotani Jeesuksen lihallisen sukupolven sukuluetteloihin, koska ne ovat hyödyttömiä ja turhia. Nehän kiinnostavat vain lihallista mieltä, eikä kiinnosta puhdasta, Jumalasta syntynyttä neitseellistä mieltä, [2.Kor.11:2-4 | Ilm.14:4,5]!
ekivaarin sekoilu Jeesusken syntymästä!
* Jeesuksen lihaksi tuleminen oli kaiken perusta miksi Hän ylipäätään tuli ihmiseksi ja tänne alas tapettavaksi, siinä on koko evankeliumin SYY ja YDIN totuus!* Ja sinä heität halpana Kristuksen ruumiin uhrin romukoppaan, jota ilman ei olisi koko lunastusta eikä pelastusta synneiämme.
* Se on ekivaari totuus sinun kohdalalsi näin, että jos tuohon umielikuvitus jeesuskeen uskot, ja hylkäät ja halpana pidät Jeesusken ruumiin uhrin, ja että se uhri oli synnitön ja pyhä, myös lihan puolesta, ja sinä et noteeraa sitä miksikään, niin sinun syntisi on tunnollasi edeleen, olet ilaman pelastusta Jeesuskessa Kristuksessa. Et ole saanut lahjavanhurskautta, joka tekisi sinusta syyttömän Jumalan edessä, sinulle ei kuulu Kristuksen ruumiin uhri, joka voisi sinut pyhittää kertakaikkiaan. (Heb 10:10.)
* "Ilman pyhitystä ei kukaan ole näkevä Herraa." Ja koska siulla ei ole pyhitykseen tarvittavaa Jeesuksen ruumiin uhria, et voi olla pyhä, että olisit pelastettu.
* Jolla ei ole Poikaa, ei ole Isääkään, sinä tuossa juuri heitit uhrin joka on puolestasi annettu, halpana ja tarpeettomana pois.
Olet TÄYSIN ULA:lla!!!
Et ymmärrä mistään, yhtikäs mitään!!!
Vaan sinua ei voi siitä syyttää, sillä olet täysin syyntakeeton, VÄKEVÄN EKSYTYKSEN UHRI!!!
Mieti tuota joskus!
* Olet vakavasti sielunhoidollisen hoidon tarpeessa, et tunne Jeesusta, ei ole Kristuksen sisäistä tuntemusta, olet uudestisyntymätön, jumalisuuden ulkokuori, mutta kiellät Jumalan voiman, samoin vastustat Pyhä Henkeä, olet kaikkea ilkeyttä ja pahuuden sappea täynnään.
* Hakeudu mahdollismman pian sielunhoitajien puhutteluun, kerro pataoutumasi ja katkeruutesi heille, ehkäpä Herra rajattomassa anteeksiantamuksessaan vielä sinua armahtaa.
* Ja olisi muutenkin parempi kun siirtyisit , vaikka jehovien palstalle, sinulla ei ole mitään annettavaa palstalaisille, paitsi, että kylvät lustetta ja harhaoppia, ajattelisit asiat ennenkuin alat opettamaan, sinulla ei ole siihen valtuuksia, paitsi oma egosi on paisunut ylpeilemään!
sielunhoitajana Pyhä Henki, ja parempaa hoitajaa ei ole. Kyllä sinunkin Mohikaani pitää tehdä parannus ja ottaa vastaan Jeesus elämääsi, että saisit Pyhän Hengen, joka opettaa vain totuutta.
Eikö sinulla ole ymmärrystä?
Ekivaari kirjoittaa aivan oikein!
LUE!
TUTKI JA YRITÄ YMMÄRTÄÄ RAAMATTUA!
TOTUUS ON KÄSITTÄMÄTÖN!
ODOTTAMATON!
JUMALAN SANA PYSYY, ON OLLUT JA ON, NIIN SANOI IHMINEN KRISTUS JEESUSKIN!
ymmärrystä, ja ymmärrän että Jeesus Kristus on syntynyt Pyhän Henden kautta. Ei minkään Joosefin, kuten ekivaari väittää. Ja on näköjään jo sinutkin eksyttänyt!
niin kuin Jeesus ja apostolit opettivat, että "lihasta syntyy lihaa" ja "Hengestä syntyy henkeä"
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1.Kor.15:50; Ef.2:3]
Lihan puolesta Jeesus oli lihallisen Marian lihallisesta kohdusta syntynyt, mutta MIELELTÄÄN hän oli syntynyt Jumalasta, [Room.1:3,4].
israelilaiset saivat syödä HENGELLISTÄ ruokaa ja juoda HENGELLISTÄ juomaa;
1. Korinttolaiskirje 10
1 "Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2 ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
3 ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
4 ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
5 Mutta useimpiin heistä Jumala ei mielistynyt, koskapa he hukkuivat erämaassa.... ...
11 Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut."
Asiahan ei tietenkään minulle kuulu, mutta takerrut kiinni, Mohikaani, liian tiukasti esikuvallisiin symboleihin, aivan niin kuin ne olisivat lupauksen täyttymys, vaikka ne ovat vain esikuvia paremmasta!
Niinhän Jeesus itsekkin toteaa "Ellette usko minua niin uskoaa edes häntä joka on minut lähettänyt"
ovat arvottomia ja näkyy selvimmin sekä törkeimmin Jeesuksen neitseellisen syntymän hengellistämisessä.
Hupaisin esimerkki on tulkinta Jeesuksen puheen kahdesta miehestä vuoteella, Mt 24:40, jonka ekivaari selvittää tarkoittavan, että se hengellinen mies korjataan talteen ja ruumiillinen mies jätetään!!!:))
Ymmärtäisipä miesparka kirjoitella vähemmän ja ajatella myös, niin tulisi vähemmän sekoilua.
tai eivät niin se on kieltämätön tosi asia, että apostolit opettivat uudestisyntyneissä ihmisissä olevan tämä "luonnollinen ihminen", joka "ei alistu Jumalan lain alle" eikä Jumalan tahtoon ja sitten meissä on se Hengestä syntynyt "salattu sisäinen ihminen" joka
Roomalaiskirje 7
22 "sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin",
Kolminaisuusopin vaikutuksesta kääntäjät ovat murjoneet sanan "nöyrtyneen" 'alennustilamme ruumiiksi'
Fil. 3:21
"joka on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi sillä voimallaan, jolla hän myös voi tehdä kaikki itsellensä alamaiseksi".
Ap.t.8:33 sama sana on NOVUMissa suomennettu sanalla "nöyrtymisensä".
Jos Jumalan pitää valita ylös ottoon joko lihallinen tai hengellinen ruumis, niin minäkin uskon niin kuin Paavali uskoi, että se on hengellinen ruumis:
1. Kor. 15:44
"kylvetään sielullinen ruumis, NOUSEE HENGELLINEN RUUMIS. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen."
tunne Raamatuu, mutta öysin sieltä todisteen joka osoittaa Jeesuksen Pyhän Hengen siittämäksi, siitä ei voi erehtyy.
Matt.1:20 Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä"
Joten kyllä sinä ekivaari oot väräs siin, et Jeesus olisi Joosefin siittämä. Ihmettelen sitä, miks sää oot siihe tuloksee tullu?
On kuiteski hyvä, et tääl o tuotu esiin se, et sää oot vääräs, ni ei kukkaa uso su kirjoituksi, eik näi olle joudu häpeään.
aivan hänen oma oppinsa, siksi emme voi hänen oppiaan tunteekkaan. Eikä hän myöskään ole kertonut missä hän on saarnaamassa oppiaan, niin tuskin sitä tulee kukaan muu tuntemaankaan kuin hän itse?
Kuuglestakaan ei löytynyt ekivaarin seurakuntaa?
sitä kohtaa Raamatusta, minä uskon kaikki kohdat.
Mutta sinä et voi sitten uskoa tätä raamatunkohtaa:
Luuk. 3:23
"Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja OLI, NIIN KUIN luultiin, JOOSEFIN POIKA. Joosef oli Eelin poika",
Maria itsekin kutsui Joosefia Jeesuksen isäksi:
Luuk. 2:48
"Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: »Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua.»"
Koska Mohikaani ja ilmeisesti sinäkin sanotte ettei Raamatussa ole ristiriitoja, niin teidän pitäisi uskoa myös nämä esittämäni jakeet!
o nii et Jeesusta luultiin Joosefin pojaks, kato luulo o luuloo.
Jos Jeesus olisi ollu Joosefin poika, ni siin lukis sillo, et Jeesus oli niinku tiedettin ja niin erellee.
Kato ku pitää tulkit oikke, elä sie vääristel Raamatu sanomaa, eläjo!
että Jeesus on Joosefin poika, niin tuo jae olisi kirjoitettu tähän muotoon:
Luuk. 3:23
'Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja EI OLLUT niin kuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,'
Mutta se ei ole kirjoitettu tuohon kieltoverbin muotoon, vaan myönteinen OLLA-verbi todistaa luulon oikeaksi:
Luuk. 3:23
"Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja OLI, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
Tämä analyysi kyllä pitää paikkansa ja vaikka minkälaisen kieliekspertin tutkimisen!
Henki on "neitseestä", Jumalan Pyhästä
Kirjoittanut: ei.usk.rek.. 21.2.2009 klo 23.20
Hengestä siinnyt, mutta Jeesus syntyi naisesta,lihasta. Erota Henki ja liha toisistaan.
Jeesus on Jumalan Poika Hengeltään, mutta ruumis oli lihaa Joosefin poika, hän kuolikin kuten ihminen kuolee.
Jos Jeesus olisi ollut Pyhästä Hengestä siitetty, niin kuinka Hän olisi voinut kärsiä kuin ihminen kärsii?
etkö sie ossoo lukee vai mist johtuu?
"Matt.1:20 Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä"
Eli Joosef epäili ottaa Marijaa vaimokseen, ku luul et Marja oli ollu jonku toise miehe kans ko oli raskaaks tullu. Eli Joosef ei tienny sitä, et Pyhä Henki ol siittäny Marjan. Siks enkel ilmesty Joosefil ja sano et Pyhäst Hengest on Jeesus siinnyt.
O kumma, ku ei joku käsit selevää sannaa, mut se johtuu varmaa siit, et ei o täyttyny Pyhäl Hengel, jote ei sitä sillo voi käsittää. Sul ja ekivaaril o sama ongelma, ku täytytte Pyhäl Hengel ni sit teki ymmärrätte.
syntyi maailmaan aivan normaalisti kuten kaikki muutkin lapset, ja oli se Jumalan tarkoituskin.
Jumalan Pojan täytyi tulla lihaan (Mariaan), jotta Hän voisi suorittaa Isän Hänelle antaman tehtävän, julistaa SANA joka tuli Isältä kaikelle kansalle. Jeesus kuului Joosefin perheeseen, ja hänellä oli veljiä ja sisaria, joten aivan normaali senaikainen perhe.
Jeesus ei ollut itse SANA, vaan jokainen SANA tuli suoraan Isältä. Jeesus oli välimies ihmisten ja Jumalan välillä, ja välitti SANAN ihmisille.
Jumala lupasi VELJIENNE KESKUUDESTA herättää PROFEETAN, ei Jumalaa:
5. Moos. 18:15
"Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.
18:18 Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, SINUN KALTAISESI, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua."
Ap. t. 7:37
Tämä on se Mooses, joka sanoi israelilaisille: 'Profeetan, MINUN KALTAISENI, Jumala on teille herättävä teidän VELJIENNE JOUKOSTA.
"Lihan puolesta Jeesuskin oli maasta, mutta pyhyyden hengen puolesta taivaasta:
Joh. 8:23
"Ja hän sanoi heille: »Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.»"
tuota Raamatu jaet että Jeesus o Pyhästä Hegestä siitetty, eikä Joosefista?
""Matt.1:20 Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä"
että Jeesus vieläkin rukoilee Isää!!!
Sellaista ihmettelyä jehovilla ja vaarilla riittää? Oikeasti jt:t ovat järkevämpiä kuin ekivaari, joka jankuttaa yhtä samaa. Kun niiden kanssa käy livenä jonkin asian läpi, eivät ne muutaman päivän päästä jankkaa samaa suurella innolla.
Veikkaanpa, että seuraavaksi ekivaari vetää esille loputkin väittämänsä, kuinka Poika alistetaan, ” Isä on minua suurempi”, on esikoinen, välimies, ei tiedä kaikkea, ei maailmanlopun aikaa jne. Jos se sama litania pitäisi taas käydä läpi, niin ei kiinnosta. Käytän aikani parempaan kuin kiistanhaluisten jtväitteiden setvimiseen.
Ne ovat täydellisesti läpi puituja lukemattomat kerrat ja osoitettu ekivaarin ja muiden palstajehovien ym trollien kuvitelmat harhaisiksi ja Raamatun valossa kestämättömiksi.
----------
Emme vain tiedä millainen Jumalamme on. Ja mikä Jumala olisi sellainen, jonka ihmisjärki käsittäisi?
Kukaan ihminen ei ole Häntä nähnyt, koska ihminen ei tässä olomuodossaan kestä Hänen edessään sitä poroksi polttavaa pyhyyttä ja kirkkautta.
Jää vain se mitä Raamattu sanoo:
5 Moos 6:4 Kuule Israel! Herra meidän Jumalamme. Herra on yksi.
1 Kor 8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Ef 4:6 6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Juud 4 4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.
-----
Siis yksi Jumala ja yksi Herra, eikä muita jumalia. Ne ovat kaikki ihmistekoisia ja kohtaavat Jumalan vihan.
Onko Raamattu ristiriitainen, että Jeesuksesta puhutaan molemmilla nimillä? Ei ole.
Emme vain ymmärrä ihmisinä Jumala kolmiyhteisesti ja mitä Jeesus todella tarkoitti sanomalla, että Isä ja Minä olemme yhtä
_--------------
No – jehovalaisten erityiskysymys:
rukoiliko Jeesus Isää vai rukoiliko Hän itseään?
Ei - hän rukoillut ketään muuta Jumalaa/jumalaa.
Sehän olisi epäjumalan palvomista. Ja sitä jt:t tekevät puheillaan kahdesta Jumalasta, Isästä ja pienemmästä alemmasta Pojastaan, Jeesuksesta.
Lue myös jakeesi uudestaan ja yritä ymmärtää. Ei niissä edes rukoilla ketään muuta, vaan MEIDÄN PUOLESTAMME. Siis erityisesti ne jotka ottaneet Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajakseen, ovat kalliilla uhrilla ostettuja. Heidän puolestaan Jeesus rukoilee, samoin Pyhä Henki, jotta jaksaisimme kilvoitella, valvoa, kestää kiusauksien edessä, kantaa pieniä ristejämme ja pysyä armon alla.
Mutta kaikki ihmisielut ovat arvokkaita. Herramme haluaisi kaikkien pelastuvan, ottavan etsikkoaikansa todesta ja kuulevan sen hiljaisen kehoituksen äänen sisimmässä, että vapaa tahtomme tekisi oikean valinnan.
enkä usko että enkeli kuiskaili just noin Joosefin korvaan.
Minun on helpompi käsittää: Jeesus oli lihan puolesta Joosepin ja Marian poika, mutta Jeesuksen Henki oli siinnyt Pyhästä Hengestä eli Jumalasta.
En käy kiistelemään raamatunopeista, sillä niitä ei loppujen lopuksi ymmärrä edes Pyhällä Hengellä täyttyneet saatikka sitten minä, joka olen perinteisessä käsityksessä uskosta osaton.
tämän hän voi todistaa raamatulla.
usko itseään Jeesusta lainkaan. Hän on totuus, en minä, et sinä eikä Ekivaarikaan.
Uskotko siis mitä Jeesus tässä sanoi maan päällä ollessaan.
Matt. 26:42
Taas hän meni pois toisen kerran ja rukoili sanoen: "Isäni, jos tämä malja ei voi mennä minun ohitseni, minun sitä juomattani, niin tapahtukoon sinun tahtosi".
Ja sitten taivaassa Isän oikealla puolella:
Room. 8:34
Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme.
Kuten huomaat, Jeesus rukoilee yhä meidän puolestamme taivaassakin. Ei tuota Jumalan sanan todistusta voi kumota - vai voiko?
eikös se sit sul näkyn,et ekil esiti kyssärin?
pidä vängätä täällä, kun et itse ole uskossa. Eikä siitä vängäämisestä, mitään iloa ole kenellekkään.
olemuksen voi ihan hyvin unohtaa apostolien neuvon mukaan. Ja Jeesuskin sanoi näkyväisen lihan olevan turhaa ja hyödytöntä
2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
2. Kor. 4:18
"meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia."
Lihallinen neitsyys on luonnollisen ihmisen eräs omituisuus ja tutkittavissa, mutta MIELEN NEITSYYS, mielen vilpittömyys tai sen puute tulee esille ihmissuhteissa ja keskinäisessä kanssakäymisessä. Mielen neitsyydellä on iankaikkisuusarvo, toisin kuin lihallisella.
tehdyn kysymyksen, niin et sitten uskokkaan mitä Raamattu sanoo. Eli haet vain Raamatusta sinun päätelmiisi sopivia kohtia!
Juuri eilen höpötit kaltaisuuden olevan joku todiste, että saisit Jeesuksen luoduksi.
Salli mun nauraa!
Eikö jt-käsikrjasta parempaa enää löydy! :)
Niin kuin ei Mooseksesta tullut jumalaa, muuta faaraolle hän kuin jumala. Silloin Mooses toimi Jumalan edustajana.
Kuvainnollisesti Jeesus oli myös Jumalan edustaja, kaltainen, jos niin halutaan nähdä. Mutta Jeesus oli vielä paljon enemmän, koska Hän tuli lihaksi neitseellisen syntymän kautta.
Joten mieti edes vähän, kuinka heikko todiste kaltainen tai profeetta-sana on!
siul hankalan kysymykse? Onha se vaikke sillo jos ei usko Raamattuu, mitä siihe o kirjootettu.
vikaan, ko miust se oli niin helppo kysymys:)
kaltainen-sanaa käytetty Jeesuksen jumalaksi julistamisessa, mitä Hän todellakaan ei ole.
Jaak. 3:9
Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;
En pidä itseäni jumalana, pidätkö sinä, Jumalan kaltaiseksi luotu?
näin uskova palkitsee uskomattoman. Onko tämä ilopalsta?
että aivan fanaattisesti kiellät Marian neitseellisen raskauden, jos se niin turhaa on.
Miksi siirryt silloin aina höpisemään jostakin mielen neitsyyksistä, joita Raamattu ei korosta Jeesuksen syntymän yhteydessä?
Suoraan sanottuna, kaikkien puheittesi perusteella et vaikuta henkisesti tasapainoiselta?
on lopulta se suurin merkitys, koska sillä ihminen pelastuu..
kirjoitit:
>>> Miksi siirryt silloin aina höpisemään jostakin mielen neitsyyksistä, joita Raamattu ei korosta Jeesuksen syntymän yhteydessä?
ole uskossa, kun "Jeesuksen jumalaksi julistamisessa, mitä Hän todellakaan ei ole." noin ponnekkaasti kiellät Jeesuksen.
Mitä oikeastaan teet täällä palstalla sitä jatkuvasti toitottamassa? Kyllä vähemmälläkin ateistiksi uskotaan!
sitten pitänyt kannustaa sinua vänkäämään asioista, mistä et mitää tiedä? Kerrot ettes ole uskossa!
Ota Jeesus vastaan, niin pelastut!
nyt aivan tarkasti, mitä itse kirjoitit:
>>>> En pidä itseänä jumalana millään lailla!
Mutta et sinäkään 23.2.2009 klo 19.16
ole uskossa, kun "Jeesuksen jumalaksi julistamisessa, mitä Hän todellakaan ei ole." noin ponnekkaasti kiellät Jeesuksen.
Jeesuksen muinainen esi-isä Juuda nai poikansa lesken Taamarin raskaaksi, niin sekin oli Pyhästä Hengestä!
1. Mooseksen kirja 38
24 "Noin kolmen kuukauden kuluttua ilmoitettiin Juudalle: "Sinun miniäsi Taamar on harjoittanut haureutta, ja haureudesta hän on myös tullut raskaaksi". Juuda sanoi: "Viekää hänet poltettavaksi".
25 Mutta kun häntä vietiin, lähetti hän sanan apelleen sanoen: "Minä olen raskaana siitä miehestä, jonka nämä ovat". Ja hän käski sanoa: "Tarkasta, kenen tämä sinetti, nämä nauhat ja tämä sauva ovat".
26 Ja Juuda tunsi ne ja sanoi: "Hän on oikeassa minua vastaan, koska minä en antanut häntä pojalleni Seelalle". Ei hän kuitenkaan enää yhtynyt häneen."
Ja tämäkin oli Pyhästä Hengestä:
Ap. t. 16:6
"Ja he kulkivat Frygian ja Galatian maan kautta, sillä Pyhä Henki esti heitä julistamasta sanaa Aasiassa."
on aivan eri. Näköjään löydät jotakin omia kuvitelmiasi, että Jeesus rukoilee jotakin jollekin muulle (Isälle!). Ainakin noissa jakeissa Hän rukoilee meidän edestämme. Kannatellen meitä rukouksillaan.
Mutta ei sille mitään voi, ettet ole uskossa, vaan jossakin jt-torontolaisharhassa ja uskot omiin jankkaamisiasi! :-D
minä uskon juuri siihen mitä lainasin Raamatusta. Ei se ole mikään kuvitelma vaan aivan suoraa lainausta pyhästä sanasta.
Miksi sinä väännät Jumalan sanaa tahallasi, ja keksit sitten aivan omiasi, jolla syyttelet minua sellaisella, mitä minä todellakaan en ole?
Olet nyt selityksen velkaa minulle? Onko oikein panetella minua? Onko se uskovan merkki ja jättikö Jeesus sinulle sellaisen mallin itsestään?
kertoja toistanut tämän saman asian että minä uskon Jeesuksen mielen, sisäisen ihmisen, olevan pyhyyden hengen mukaan Pyhästä Hengestä siinnyt;
Room. 1:4
"ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
Huomatkaa että apostolit ei vedonneet Jeesuksen lihan neitseestä syntymiseen, vaan hänen elämänsä kärsimyksiin sekä Jeesuksen kuuliaisuuteen ja nöyryyteen; [Ap.t.8:33 | Fil.2:6-9] sekä Jumalan ylösnousemusvoimaan.
vastaa Tuulian kysymykseen, vai onko tosiaan liian vaikeeta sulle?
Taitaapa ekivaarilta mennä ny "luu" kurkkuun?
että Jeesus itse opetti:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1.Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Tämän säännön mukaan Jeesus lihan puolesta syntyi lihallisen Marian lihallisesta kohdusta ja oli lihansa puolesta niin kuin kuka tahansa meistä, lihaa ja verta oleva ihminen, "ihmisen poika"!
monessa kohtaa Jeesuksen syntyneen neitseestä, Pyhän Hengen kautta. Ja sinä kiellät sen, koska aina kierrät sen aiheen kaukaa. Ei voi muuta sanoa sulle, kuin että tee parannus!
sinun Raamatustasi puuttuu paljon sivuja, kun päivästä toiseen jankkaat samoja jakeita. Olisi paljon rakentavanpaa, jos sinulla olisi koko Raamattu käytössäsi ja lukisit sitä kokonaisuutena. Silloin oppisit ymmärtämään asioita kokonaisvaltaisesti, joten silloin käsityksesi olisi koko Raamatun kattavaa, eikä vain muutamaan jakeeseen rajoittuvaa.
enkä kaukaa, mutta te kiellätte tämän Jeesuksen opetuksen, että "liha synnyttää lihaa, ja henki synnyttää henkeä"!
Raamattu todistaa Jeesuksen maalliseksi isäksi Joosefin ja maalliseksi äidiksi Marian, joille syntyi Jeesus. Maria oli lihaa ja verta, joten Jeesuksen keho lihan puolesta oli "lihasta syntynyt";
Olipa isä kuka tahansa, niin näin sanoo Raamattu vaimoista syntyneistä:
Job 14:1
"Ihminen, vaimosta syntynyt, elää vähän aikaa ja on täynnä levottomuutta",
Job 15:14
"Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka vaimosta syntynyt olla vanhurskas!"
Job 25:4
"Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?"
Matt. 11:11
"Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän."
Se on karu totuus, että Raamattu ei sano Jeesuksen olleen lihallisen syntyperän puolesta täydellinen, koska hänen piti oppia jotakin kärsimysten kautta.
Lisäksi Heprealaiskirje sanoo Jeesusta JUMALAN TEOKSI:
Hepr. 2:10
"Sillä hänen, jonka tähden kaikki on ja jonka kautta kaikki on, sopi, saattaessaan paljon lapsia kirkkauteen, kärsimysten kautta TEHDÄ heidän PELASTUKSENSA PÄÄMIES täydelliseksi.
Hepr. 5:9
ja kun oli TÄYDELLISEKSI TULLUT, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset",
Mutta Jeesus ei katsonut asioita lihan mukaan eikä tunnustanut Mariaa ainoaksi äidikseen vaan sanoi; "jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun äitini ja veljeni" j.n.e.
Helluntailaisuudessa on paljon tunteisiin perustuvaa opetusta, joka ei tukeudu Raamatun totuuteen vaan luuloihin ja tietämättömyyteen!
Näille eksyneille, eki ja hirvas, on Jeesuksen syntymästä puhuminen niin kuin se on Raamatussa kerrottu, aivan mahdotonta. Se on niin kuin ne sivut sieltä kokonaan puuttuisivat. Samoin ristintyöstä.
Mitä he täällä tekevät pelleilemässä ja Raamattua valikoimassa?
Kuten juuri äsken, he eivät siitä sanaakaan voineet sanoa, kun kysyin. Vaan alkoi vuolas selittely mielen neitsyydestä.
Hirvaskin lainasi Ilmestyskirjan 144 000 valittua koskevan kohdan, niin mitä sillä oli tekemistä Marian neitseellisen raskauden kanssa.
Samoin mitä yhteyttä on ekinvaarin selostaessa kuinka Pyhä Henki esti Paavalia kumppaneineen julistamassa Aasiassa, koska PH halusi järjestellä lähetystyön toisin?
Edelleen mitä yhteyttä Jeesuksen jumalalliseen syntyperään on ekivaarin viittauksella Juudaan, joka saattoi poikansa lesken Taamarin raskaaksi?
Yhta ainoaa kommenttia, jossa nämä uskonsankarit voisivat sanallakaan todeta Jeesuksen syntymän raamatullisesti, ei löydy. Se on ymmärrettävää, Jeesuksen kieltäminen on aloitettava syntyperästä lähtien.
Ekivaarikin saa sanotuksi asian tiimoilta: ”...minä uskon Jeesuksen mielen, sisäisen ihmisen, olevan pyhyyden hengen mukaan Pyhästä Hengestä siinnyt....”
Saatanallinen henki hänessä estää sanomasta kokonaan Jeesuksen olevan PH:sta siinnyt.:((
Joten näin puhuu eksyttäjä!
kiero mies, sen olen nyt huomannut kun olen tän päivän sinun kirjoituksiasi lukenut. Ymmärrän nyt miksi Mohikaani niin sinua morkkaa ja ihan aiheesta. Jeesustakin pdät sitten syntisenä, vaikka Raamattu kertoo ettei Hän syntiä tehnyt ja että Jeesus oli synnitön. Sinä kerrot noin:
"Se on karu totuus, että Raamattu ei sano Jeesuksen olleen lihallisen syntyperän puolesta täydellinen, koska hänen piti oppia jotakin kärsimysten kautta."
Sinulle on tällä palstalla niin paljon kerrottu miten asiat on, etkä sinä siitä ota oppia, vaikka sinulle kerrotaan että olet harhaoppinen ja on pyydetty sinua tekemään parannus, joten näyttää siltä että sielunvihollinen on sinusta yliotteen saanut. Se on valitettavaa, sillä mikään muu kuin Jumalan ihme ei sinua voi harhoistasi vapauttaa. Mutta kuten me uskovaiset tiedämme, Jumalalle kaikki on mahdollista. Jos sinäkin otat Jeesuksen todella vastaan ja uskot niinkuin Raamattu kertoo, niin sinullakin on pelastus Jeesuksen Kristuksen kautta!
Tee parannus ja pian, sillä aika on lähellä!
Raamattu kertoo että Jeesus on Jumala, kertoo monessakin kohtaa, mutta kun edelleen uskon että sinäkin sen tiedät, niin en laita kuin tän yhden kohdan sinulle todisteeksi.
Johanneksen ensimmäinenkirje luku 5:20
"20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
jokainen olemme siinä totisessa (Jumalassa), jonka tunnemme sen sanan kautta ja ymmärryksen kautta, minkä Jeesus (Jumalan Poika ) meille antoi.
Jeesuksen julistama sana on totisesta lähtöisin Jumalasta, muttei Jeesus itse ollut Isä eikä Jumala.
On jo vanha tarina hyvä ystävä.
eksyttäjä on ekivaari, jota hirvaskin jo seuraa, valitettavasti.
mutta täyttä totta, sinun ja ekivaarin se vain on mahdotonta uskoa näköjään.
että ekivaari on jo ummistanut silmänsä elävälle Jumalan sanalle, ja elää siinä harhassaan jonka on itselleen uskotellut.
jos raamatunjae sen selvästi sanoo?
sitä, että kun Raamattuun on kirjoitettu että Jeesus on Jumala, niin sitä ei Raamattu silti tarkoita? Niinkös sinä ja ekivaari tulkitsette sen olevan, eli teetekö siitä omia järjenpäätelmiänne?
Ps: siltä ainakin tuntuu, kun teidän vastauksianne lukee, että luette niin kuin piru raamattua.
mitä Jeesus itse sanoi, Jumala on Hänen ja meidän kaikkien Pyhällä Hengellä täytettyjen Isä.
Ja muita jumalia ei ole, joten asia on niin.
Tietysti teillä voi olla useitakin jumalia, mutta minulle riittää yksi kuten Jeesuksellekin.
Joh. 17:3
Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Että näin on totuus ystävät, etsikää sitä.
lainata Jumalan sanaa tyhjäntoimittajille, koska he eivät sitä tunne.
samalla uskoa Nikaiassa vuonna 325 hyväksyttyyn paavin harhaoppiin, jotta olisi mukana samassa hapatuksessa kuin tekin ?
tuosta vastauksestasi kävikin jo selväksi, että uskot Raamatusta vain ne kohdat jotka sinä haluat uskoa, mutta et koko Raamattua.
Sellaisella uskolla, ei valitettavasti ole mitään virkaa. Joten teeppä parannus, ja usko mitä Raamattu kertoo kokonaisuutena, eikä vain joihinkin jakeisiin takertuen, jonka ekivaarilta olet oppinu.
Herraan Jeesukseen, NIIN KUIN RAAMATUSSA KERROTAAN,SIIHEN MITÄÄN LISÄÄMÄTTÄ JA MITÄÄN POIS JÄTTÄMÄTTÄ! Tuliko selväksi?
Jeesuksella on yksi Isä ja Jumala. Ja sen todistaa Raamattu alusta loppuun.
Jos teillä on useampia jumalia, niin eihän se minulle kuulu. Te vastaatte itsestänne, minä vastaan itsestäni ja sanoistani Jumalalle, sille ainoalle, joka asuu taivaassa.
Jeesus ei ole eikä koskaan tule Jumalaksi, Hän on ja pysyy aina ja iankaikkiseesti Jumalan esikoisena ja ainoana Poikana.
Minä uskon mitä Jeesus todisti taivaasta Johannekselle:
Ilm. 3:12
Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.
Minulla ja Jeesuksella on sama yksi ainoa Isä ja Jumala JHWH? Meidän kaikkien Jumala.
juuri lisäät sinne ne Nikaian paavien olettamukset ja opit ja uskot niitä ennemmin kuin Jeesusta itseään.
Et sinä ole uskova ollenkaan, kyllä näin on asia. Rukoile ja pyydä hengen viisautta Jumalalta.
enhän minä sille mitään voi, ettet sinä usko mitä Raamattuun on kirjoitettu. Minä taasen uskon, mitä elävän Jumalan sana, Raamatussa minulle kertoo! Usko on jokaisen henkilökohtainen asia, toiset uskoo ja toiset taas ei. Mutta kuten sanoin, minä uskon mitä Raamattu minulle todistaa!
kerrotaan että Jeesus on Jumala, niin tottakai minä sen uskon, enhän minä muuten uskossa olisikaan ellen uskoisi mitä Raamatussa kerrotaan!
Sitä en tiedä mihin sinä uskot, mutta vaikuttaa sille ettes ainakaan Raamatunsanomaan?
kerrota missään kohden että Jeesus on Jumala. Minä uskon kuten Hän itse todisti, ja se on minun totuuteni.
1.Kor.8:5-6
5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Usko sinä siihen monijumalaiseen uskontoosi, minä uskon Jeesukseen, joka on Jumalan Poika ja Herra, muttei itse Jumala.
Onko asia selvä?
mitä Jeesus Raamatussa todisti?
Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
Uskotko mitä Jeesus tuossa sanoi?
riivaa kun niin kovasti yhden naisen lihallisesta neitsyydestä mahtailette?
Millä tavalla te luulette Jeesuksen hengellisesti pyhempi tai puhtaampi olleen, jos hän vaikka olisikin Marian naimattoman v*t*n kautta syntynyt? Luulisi sen ainakin jo synnytyksessä revenneen? Mikä siinä lihan neitsyydessä tekee lapsesta sen pyhempää kuin naidusta aukosta syntyminen?
Apostolit opettivat näin:
2. Korinttolaiskirje 5
15 "ja hän on kuollut kaikkien edestä, että ne, jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan hänelle, joka heidän edestään on kuollut ja ylösnoussut.
16 Sentähden ME EMME TÄSTÄ LÄHTIEN TUNNE KETÄÄN LIHAN MUKAAN; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, EMME KUITENKAAN NYT ENÄÄ TUNNE."
Lihan mukaan tuntemisen Jeesus itse julisti arvottomaksi ja hyödyttömäksi, mutta te ette sitä usko, vaan teidän pitäisi tietää kaikki kaksituhatta vuotta sitten tapahtuneet naimapuuhat ja sukuselvitykset. Minä päättelen että se on lihan mieli joka on sellainen ja tuollaiseen pyrkii.
Löydättekö Uudesta Testamentista yhtään jaetta, jossa Jeesus tai apostolit olisivat Marian lihallisesta neitsyydestä teidän tavallanne mahtailleet? Jos löydätte niin minulle se jae kertokaa, että saan senkin asian revittyä pois Raamatusta!
puhutaan kieltämättä sekä Isästä että Pojasta, ja molemmista on käytetty persoonapronomineja "hän" yksikön III persoonassa
Tuossa jakeessa käännösvaiheessa on käytetty sellaista sanajärjestystä, että alkuperäinen Isään Jumalaan viittaava pronomini on ohjattu Poikaan kohdistuvaksi!
Alkuperäinen tarkoitus on ollut sanoa, että "Hän, jonka Pojassa olemme, on totinen Jumala", sillä ei Isä Jumala mielistyne siitä, että tekstin kääntäjät syrjäyttävät Isän totisen Jumalan paikalta?
Saman asian Jeesus itse todisti näin:
Joh. 17:26
"Ja minä olen tehnyt SINUN NIMESI HEILLE TUNNETUKSI ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."
U.T:n asiayhteys on selvästi sellainen, että Jeesus korotti ja teki tunnetuksi Isän nimeä eikä omaa nimeänsä. Mutta tuo 1.Joh.5:20 on käännetty ihan päinvastaiseksi, joka tekee koko Raamatun pahasti ristiriitaiseksi ja jopa naurettavaksi!
ovat tehneet virheitä ja muutoksia alkuperäisiin käsikirjoituksiin, jotka on sitten vaadittu poltettaviksi. Juuri nämä myöhemmin kirjoituksiin tehdyt muutokset tekevät U.T.;sta ristiriitaisen, jolla atet voivat "Jumalan" sanaa vastaan riekkua!
Jumala on puhunut kaikki oikein, mutta jo Vanhan Liiton puolella on huomautuksia kirjanoppineiden tekemistä virheistä;
Jer. 8:8
"Kuinka saatatte sanoa: 'Me olemme viisaita, ja meillä on Herran laki'? Totisesti! Katso, valheen työtä on tehnyt kirjanoppineiden valhekynä."
Raamatun ristiriidat johtuvat siitä kun luonnolliset ihmiset ovat omasta mielestään oikoneet alkuperäistä tekstiä lihalle ymmärrettävään muotoon.
Esimerkiksi 1.Joh.5:20 jakeen sisältö on saatu sanajärjestystä muuttamalla Raamatun koko muusta asiayhteydestä päinvastaiseen muotoon kuin mitä Herra Jeesus Joh.17:3,26 jakeissa ja useissa muissa kohdissa todisti, että "Isä yksin on totinen Jumala ja Poika on korottanut ja vastakin tulee korottamaan ISÄN NIMEÄ TUNNETUKSI ihmisille, eikä omaa nimeänsä ja omaa tahtoansa.
oleviin kysymyksiini, kiitos!