hyväksyvätkö ateistit hengen? Onko esim. ihminen vain näkyvää ainetta, vai onko ihmisen rakenteessa jotain näkymätöntäkin?
Kysympä ohimennen
.......
15405
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
mutta kysy itseltäsi kenekä se pyhä henki on!
En minä sanoisi sitä hengeksi, mutta tietoisuudeksi. Mutta tietoisuutta voidaan toki tutkia aivokuvauksella, katsella että mitkä aivojen alueet ovat aktiivisia milloinkin, eli ei se varsinaisesti näkymätöntä ole, koska se on havaittavissa, joskaan ei paljaalla silmällä.
Ateismissa ei ole sinänsä mitään, mikä olisi esimerkiksi hengen (tai sielun) vastaista. Niinpä riippuukin täysin ateistista, hyväksyykö hän moisen olemassaolon.
että jos mennään ihmisen rakenneosissa aina pienempään päin, niin mitä on viimeisenä? Ehkä tuleekin vastaan joku näkymätön ihmisen muotoinen henki. Pitäähän siinä rakenteessa joku järjestys olla.
Kun sanot näkymätön, tarkoitatko:
1) ihmissilmin havaitsematonta
2) kohdetta, joka ei säteile/heijasta säteilyä näkyvän valon aaltopituudella
3) kohdetta, jonka olemassaoloa ei voi mitenkään suoraan havaita
4) kohdetta, jonka olemassaoloa ei voi havaita epäsuorasti
Lähinnä neljäs kohta vaikuttaa relevantilta tämän keskustelun kannalta, ehkä jossain määrin kolmaskin. Mutta miten voi kohteella, jota ei voi havainnoida, olla muoto? Muoto on kuitenkin havainnoitava ominaisuus.
Joka tapauksessa, ideasi "hengen" sijainnista kuulostaa minusta vähän ihmeelliseltä. Miksi happiatomin rakennusosita löytyisi ihmisen henki? Sehän on "ihmisen osa", jos nyt noin voidaan sanoa, kuitenkin vain hyvin lyhyen osan olemassaolostaan. Jos henki on olemassa, on sen minusta löydyttävä jostain muualta kuin materian sisältä.
Onhan ihmiset osat järjestyksessä systeemissä. Mikä panee molekyylit ja atomit järjetykseen niin, että tuloksena on ihminen?
Nyt on Ruotsissa havaittu, että aivot korjaavat itseään luomalla uusia soluja. Minkä ohjeen mukaan se toiminta tapahtuu? Ilmeisesti se pyrkii tekemään toimivan rakenteen.
Ihmisen rakennusohjeet löytynevät DNA:n syövereistä. Ovat vähän kuin piirrustukset, joiden mukaan eri osia rakennellaan. Jos DNA on rikki, tulee lopputulokseksi jotain muuta, kuin oli tarkoitus. Useimmiten ei varsinaisesti parannuksesta puhuta...
Atomien ja molekyylien järjestyksestä huolehtivat taas aivan muut tekijät. Niitä nin hyvin tuntematta, vahva ja heikko vuorovaikutus. Toki sähkömagneettinen vuorovaikutuskin voi olla mukana...
Tämä on kaikki kuitenkin materiaa. Sen toiminta on ennustettavissa tietyissä rajoissa (lähinnä Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen ja signaalinopeuden rajaamissa tiloissa).
Jos on jotain muuta, on se myös jossain muualla. Henkeä on turha etsiä fysiikasta, koska fysiikka ei henkeä tutki - tai ainakaan vielä näin ei ole. :)
Jos ihmisen genomia pitäisi verrata johonkin ohjeeseen, niin sitten mieluummin ruokareseptiin. DNA sisältää ohjeet erilaisten aineiden valmistamiseen, siihen kuinka paljon niitä valmistetaan, ja missä tilanteessa niitä lisätään mukaan keitokseen. DNA:ssa ei ole piilossa mitään kaaviokuvaa siitä millainen eliöstä pitäisi tulla, vaan eliö on tämän "reseptin" noudattamisen lopputulos.
Eihän pohjapiirroksessakaan ole oikeastaan kuvaa siitä asunnosta, vaan ohje siitä, minkä mukaan se pitäisi rakentaa.
Sattumalta nyt vain, ihminen tuppaa ymmärtämään kuvamuotoista dataa helpommin, kuin muutoin selkeitä ohjeita (jotka muuten kyllä saataisiin mahtumaan paljon pienempään tilaan).
Jos koneelle annettaisiin tehtäväksi rakentaa talo, ei pohjapiirrustuksia esitettäisi kuvina, joskin kuvien muodostaminen niiden pohjalta olisi toki mahdollista.
Jos siis tarkkoja ollaan, DNA on se malli, jonka mukaan voidaan piirtää havaintokuva, joka esittää valmista ihmistä (tai valmistusprosessin mitä tahansa vaihetta).
niin ollaan pahasti hakoteillä.
Hengestä en tiedä, koska en tiedä mitä sillä tarkoitat. Olenhan minä tietysti hengissä.
Näkyvä todellisuus yhdistää meitä kaikkia, ja jokainen voivat havaita sitä aistiensa avulla. Meillä kaikilla on myös sisäinen todellisuus, jota muut eivät näe. Toisten havaintopiiriin sen saa tuotua, ainakin osittain, muotoilemalla sen sanoiksi, kuviksi tai kehollisiksi mittaustuloksiksi. Joku ymmärtää paremmin kehollisia mittaustuloksia, kuin runoutta. Toisen kohdalla on ihan päinvastoin. Jos runoa ei ymmärrä, niin kirjoittajan näkymättömästä todellisuudesta ei välity mitään lukijalle. Jos taas ymmärtää runon, niin kirjoittajan näkymättömästä todellisuudesta virtaa informaatiota, joka on enemmän, kuin pelkkien sanojen ymmärtäminen.
Eivät ihmisen aistit ole mikään olemassaolon mittari. Maailmassa on monia asioita, joiden havainnoiminen jollain tietyllä aistilla suoraan on mahdotonta. Se ei tarkoita etteikö niiden havainnoiminen epäsuorin keinoin onnistuisi. Sitäpaitsi sydämenikin, joka on taatusti ihmissilmille näkyvää ainetta, on tällä hetkellä käytännössä näkymätön, koska sitä on mahdotonta nähdä muiden kudosteni läpi.
Mikä siis on tämä "henki"? Jos tarkoitat jotain mysteerienergiaa, joka on olemassa ruumiista riippumatta, olen melko varma ettei ole. Jos olisi, se olisi kyllä jo ehditty havaita tavasta, jolla se vaikuttaisi kehoon.
Mitä tarkoitat näkymättömällä? Tarkoitat jotain täysin havaitsematonta vai jotain mitä ei paljaalla silmällä näe?
Hengellä tarkoitetaan kai tietoisuutta yleensä.
Puhutaan ruumiista ja hengestä. On myös uskottu hengen voivan irrota ruumista ja vaeltaa ulkopuolella ja vielä palatakin. Sellaista sanotaan OBE:ksi.
http://www.astralinfo.org/theOBEexperience.htm
Raamattu perustuu tähän henki-ja ruumis ajatteluun.
Jos henki ei kulje, tulee pirun paha olo.
Typerään kysymykseen typerä vastaus
"onko ihmisen rakenteessa jotain näkymätöntäkin?"
Missä RAKENTEESSA, millä lailla NÄKYMÄTÖNTÄ?
jos vastaus olisi itsestään selvä ja kaikkien tiedossa. Minun kysymykseesi ei kuitenkaan liene varmaa vastausta kenelläkään. Kun ateistilla ei ole oikeaa vastausta, niin milläs sitten ylvästälet?
>>Missä RAKENTEESSA, millä lailla NÄKYMÄTÖNTÄ?
Ihmisestä tässä puhutaan. Rakenne on siis ruumis ja näkymätöntä ei näy.