Vapaa-ajattelija-lehti, 1/2009, s.16
Yhteiskuntatieteilijä Benjamin Beit-Hallahm on tutkinut USA;n ateisteja teoksessa The Cambridge Companion of Atheism (Cambridge University Press,2007).
Hänen johtopäätöksensä on seuraava. "Ateistit ovat keskimääräistä vähemmän autoritäärisiä ja dogmaattisia, heillä on vähemmän ennakkoluuloja, he ovat suvaitsevaisempia muita kohtaan, lakia noudattavia, myötätuntoisia, omantunnonarkoja ja hyvin koulutettuja. Heidän älykkyytensä on korkea ja monet heistä ovat omistautuneet älylliseen ja oppineeseen elämään. Lyhyesti sanoen: he olisivat hyviä naapureita."
Yhteiskuntatieteilijä Benjamin Beit-Hallahm on tutkinut USA;n ateisteja teoksessa The Cambridge Companion of Atheism (Cambridge University Press,2007).
Hänen johtopäätöksensä on seuraava. "Ateistit ovat keskimääräistä vähemmän autoritäärisiä ja dogmaattisia, heillä on vähemmän ennakkoluuloja, he ovat suvaitsevaisempia muita kohtaan, lakia noudattavia, myötätuntoisia, omantunnonarkoja ja hyvin koulutettuja. Heidän älykkyytensä on korkea ja monet heistä ovat omistautuneet älylliseen ja oppineeseen elämään. Lyhyesti sanoen: he olisivat hyviä naapureita."
Vastaukset 12
Vanhimmat
Toivoa saa että tämä pitää paikkaansa. Nähkääs kun ateisti on sellainen henkilö jolta puuttuu usko jumalaan/lumaliin. Mitään muuta se ei tarkoita.
Eikö olisi parempi että emme leimaisi toisiamme pelkästään yhden ominaisuuden perusteella. Keskittykäämme vain vastaamaan argumentteihin vasta-argumenteilla.
Pelkästään erimieltä oleva ei välttämättä ole tyhmempi tai viisaampi kuin toinen.
Eihän pelkkä ateismi sinällään takaa mitään. Sehän käy hyvin ilmi tältäkin palstalta. Täälläkin on muutama itseään ateistiksi kutsuva kirjoittaja, joiden kanssa en välttämättä haluaisi olla elävässä elämässä missään tekemisissä. Ja varmaan toisinkin päin. Tokihan on positiivista olla hurahtelematta, mutta hurahtelemattomiakin on moneksi.
RE:kiistätkö? 23.2.2009 klo 16.14
Lyhyesti sanoen: he olisivat hyviä naapureita."
-tottakait ateistit ovat hyviä naapureita siinä, missä muutkin.
Mulla oli ateistiystävä samalla kylällä, mutta ei oe enää ateisti.
Hän ei kertomansa mukaan uskonut sanaakaan joskus lausumistani hengellisistä tosiasioita, en tyrkyttänyt millään lailla, ihan luonnollisesti tuli vain puhe tuonpuoleisesta.
Eräänä yönä tuo ateisti koki Herran kohtaamisen ja parantui vakavasta sairaudesta ja tuli uskovaksi.
Häneen ei kukaan vaikuttanut, oli yksin Espanjassa. Toki porukalla rukoiltiin hänelle Herran kohtaamista ja pelastusta noin 5v.
Tuossa litaniassasi on aivan samat piirteet, kuin uskovissa(kin), tietenkään ette hyväksy sitä, että uskova voisi ola myöskin viisas?
Tosin Raamattu mainitsee, että nämä Taivasten Valtakunnan asiat ovat viisalta salattu, viisauden kautta niihin ei pääse sisälle.
Uskovatkin ovat siis viisaita, todella viisaita, he ymmärtävät sen, että ihmisviisaus on haitta Jumalan salaisuukiin pääsylle. Tietysti maallisissa asioissa viisautta tulee käyttää, koska niihin se "puree".
Että näin.
1 3= 1, eli yksi jumala on = 3 jumalaa = 1.
ateistin jumalmatikka on kaavana:
0 0=0
>>>Uskiksen matikka menee lyhyesti näin 1 3= 1, eli yksi jumala on = 3 jumalaa = 1.ateistin jumalmatikka on kaavana: 0 0=0
että tuo teidän jumalanne kehtaa parannella sinun jo valmiiksi hyvinvoivia naapureitasi ynnä ties mitä telttakokousmummojen flunssia, mutta antaa samalla tuhansien kuolla nälkään. Sadisti.
>>>>Kummallista
Huhahhhei että tuo teidän jumalanne kehtaa parannella sinun jo valmiiksi hyvinvoivia naapureitasi ynnä ties mitä telttakokousmummojen flunssia, mutta antaa samalla tuhansien kuolla nälkään. Sadisti.
Ei voi kiistää
Tätä foorumia lukemalla ei varmaankaan saa oikeaa kuvaa ateisteista, mutta täällä saa asiasta aivan toisenlaisen kuvan
- ateistit väittävät olevansa suvaitsevaisia, mutta eivät suvaitse kuin toisia ateisteja
- ateistit ovat ERITTÄIN ennakkoluuloisia uskovia kohtaan
- ateistit väittävät puolustavansa ihmisoikeuksia, mutta täälläkin on moni vaatinut uskontojen kriminalisointia
- ateistit väittävät maailmankatsomuksensa perustuvan pelkkään oikeaksi todistettuun tietoon, mutta ummistavat silmänsä omille todistamattomille oletuksilleen
- ateistien omatunto ei ainakaan näytä estävän suunnnatonta omahyväistä itsekeskeisyyttä tyyliin "tuntuu niiiiiiin hyvältä olla suunnattoman paljon älykkäämpi kuin nuo onnettomat hihut"
- ateisti ei edes halua keskustella ateismin älyllisistä perusteluista vaan tyytyy norsuunluutornistaa tuomitsemaan kaikki toista mieltä olevat tyhmiksi (vrt. esim. viikonlopun kommentit Puolimatkan kirjasta, tuomiota tulee vaikkei olla edes luettu ko. kirjaa)
- ateisti ei edes ole oikeasti sitä mieltä mitä väittää olevansa. tärkeää ei näytä olevan uskonnottomuus tai jumaluskon puute vaan uskon (etenkin kristinuskon) mollaaminen ja vastustaminen. tälläkin foorumilla on mm. julistettu kuinka Suomessa oli kaikki hyvin "ennen krisseleiden tuloa" ja että siitä alkoi pimeä keskiaika joka jatkuu yhä. oltiinko suomessa ennen kristinuskoa ateisteja? tärkeää ei siis ole se, että ei uskota, vaan se, että ei uskota Raamatun Jumalaan.
nuo ulkomuistista tehdyt lainaukset eivät varmaankaan ole sanasta sanaan oikein, mutta tuntuvat varmaankin tutuilta tätä foorumia seuranneille. lisäksi on tietenkin niin, että jokainen mielipide on vain esittäjänsä eikä asioita voi yleistää. mutta eipä näytä toinen ateisti kritisoivan toisen ateistin mielipidettä, olipa se miten räikeästi hyvänsä ristiriidassa vaikka tuon vapaa-ajattelijoiden mainostekstin kanssa. uskovien kommentit kyllä lyödään lyttyyn heti...
"Tätä foorumia lukemalla ei varmaankaan saa oikeaa kuvaa ateisteista, mutta täällä saa asiasta aivan toisenlaisen kuvan
- ateistit väittävät olevansa suvaitsevaisia, mutta eivät suvaitse kuin toisia ateisteja"
- Ei pidä paikkaansa. Olen minä joskus muutaman kivankin uskiksen tavannut. Ihan hyvin ollaan tultu juttuun. Kunhan ei olla menty triangelijumalan problematiikkaan...
"- ateistit ovat ERITTÄIN ennakkoluuloisia uskovia kohtaan"
- Nou nou. Se on realismia.
"- ateistit väittävät puolustavansa ihmisoikeuksia, mutta täälläkin on moni vaatinut uskontojen kriminalisointia"
- Nimenomaan. Ihmisoikeuksista on kyse. Uskonnot myrkyttävät kaiken.
"- ateistit väittävät maailmankatsomuksensa perustuvan pelkkään oikeaksi todistettuun tietoon, mutta ummistavat silmänsä omille todistamattomille oletuksilleen"
- Ei a-teismi perustu tieteelle, se on ei-teismiä, ei-uskonnollisuutta. Eikä ateismi ole siis maailmankatsomus.
"- ateistien omatunto ei ainakaan näytä estävän suunnnatonta omahyväistä itsekeskeisyyttä tyyliin "tuntuu niiiiiiin hyvältä olla suunnattoman paljon älykkäämpi kuin nuo onnettomat hihut""
- Ei siinä mitään omahyväisyyttä ole, kun tuntee olonsa hyväksi ilman taikauskoa.
"- ateisti ei edes halua keskustella ateismin älyllisistä perusteluista vaan tyytyy norsuunluutornistaa tuomitsemaan kaikki toista mieltä olevat tyhmiksi (vrt. esim. viikonlopun kommentit Puolimatkan kirjasta, tuomiota tulee vaikkei olla edes luettu ko. kirjaa)"
- Ateismi ei vaadi mitään perusteluita, se kun on vaan ei-teismiä. Puolimatkan höpötyksiä on tullut kuunneltua sen verran, että voin sanoa hänen olevan täyttä liirumlaarumia höpisevä hölmö.
"- ateisti ei edes ole oikeasti sitä mieltä mitä väittää olevansa. tärkeää ei näytä olevan uskonnottomuus tai jumaluskon puute vaan uskon (etenkin kristinuskon) mollaaminen ja vastustaminen. tälläkin foorumilla on mm. julistettu kuinka Suomessa oli kaikki hyvin "ennen krisseleiden tuloa" ja että siitä alkoi pimeä keskiaika joka jatkuu yhä. oltiinko suomessa ennen kristinuskoa ateisteja? tärkeää ei siis ole se, että ei uskota, vaan se, että ei uskota Raamatun Jumalaan."
- Sinulta jäi huomaamatta, että ateisti ei usko mihinkään jumalaan.
"nuo ulkomuistista tehdyt lainaukset eivät varmaankaan ole sanasta sanaan oikein, mutta tuntuvat varmaankin tutuilta tätä foorumia seuranneille. lisäksi on tietenkin niin, että jokainen mielipide on vain esittäjänsä eikä asioita voi yleistää. mutta eipä näytä toinen ateisti kritisoivan toisen ateistin mielipidettä, olipa se miten räikeästi hyvänsä ristiriidassa vaikka tuon vapaa-ajattelijoiden mainostekstin kanssa. uskovien kommentit kyllä lyödään lyttyyn heti..."
- Vapaa-ajattelijain liitto on aatteellinen järjestö, jonka jäseniä eivät toki ole kaikki Suomen ateistit. Joten jospa et siltä osin yleistäisi.
ateismin älyllisistä perusteluista. Sen sijaan jumaluskon älyllisistä perusteluista ei voi keskustella, koska sellaisia ei ole.
Tuo kuvaus sopii minuun kaikin puolin. Helppohan täällä olisi anonyymina valehdellakin, mutta eipä ole tarvetta. :)