Kuin kaksi marjaa
Petteri P.
17803
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
eivät varmasti ole sukua keskenään.. eihän!!!! Ei tarvitse väitellä oliko Darvin oikeassa vai väärässä, tästä kuvasta sen näkee jokainen jolla on evoluution myötä kehittynyt näkökyky
Pian rynnistää joku kreationisti kertomaan sinulle että nuo ovat Ernst Haeckelin piirtämiä kuvatuksia jotka pitäisi poistaa internetistä ja ettei niillä ole mitään silmiinpistävää yhtäläisyyttä kuten oli laita niiden sikiökuvien joissa oli silmiinpistävää yhtäläisyyttä.
Eikö Haeckelin kuviasta olisi saanut kertoo että ovat väärennöksiä.
"Eikö Haeckelin kuviasta olisi saanut kertoo että ovat väärennöksiä."
Toki saa kertoa, mutta olisi asiallista kertoa myös se, mitä niissä oli sitä väärennöstä vai oliko kaikki?
Nimittäin tuota monet kreaatit hokevat mutta eivät sen enempää pystykään kertomaan.
Sitten olisikin hyvä kysyä, että mitä oleellista väärää tietoa noista Haeckelin piirroksista sitten on seurannut?
Embryologia osoittaa edelleenkin hämmästyttäviä yhtäläisyyksiä alkiokehityksessä eri lajien kesken. Ja syytkin noille yhtäläisyyksille on jo tiedossa - yhteiset ja yhteneväiset geenit, jotka ohjaavat alkiokehityksessä eri kudosten ja rakenteiden kehitystä.
mikä näissä Haeckelin piirroksissa niin pahasti tökkii? Yksityiskohdista on kiistelty, mutta evoluutioteorian kanssa niillä erimielisyyksillä ei ole mitään tekemistä; Haeckel piirsi sikökuvansa Darwinin "Lajien synnyn" julkaisun jälkeen, ja Haeckelin piirtämänä useimmiten esitelty Romanesin kuva on on piirretty sukupolvea Darwinin jälkeen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Embryo_drawings
Kun kreationisteilla on oma määritelmänsä "makroevoluutiolle", niin joku heistä voisi kertoa mikä makroevolutiivinen ero erottaa nuo kaksi luurankoa toisistaan? Missä ihmisellä on laadullisesti uudenlainen rakenne, joka ei olisi voinut syntyä ihmiselle samalla tavalla kuin alkukissasta syntyi gepardi, puuleopardi, kalastajakissa ja leijona?
Et kai ole niin tyhmä, että luulet hihujen vastaavan sinulle? Kreationismin elinvoima perustuu siihen, ettei vaikeisiin kysymyksiin edes yritetä vastata. Jos kreationistit päättäisivät alkaa käymään avointa vuoropuhelua, olisi heidän huuhaa-uskomukset nopeasti roskakorissa. He tietävät sen.
On vaikea löytää epärehellisempää porukkaa kuin kreationistit. Kertokaa ihmeessä jos keksitte jonkun epärehellisemmän ihmisryhmän.
Jos et ymmärrä niin se on voivoi.
Ihmisen aivojen keskeiset ovat ovat:
- Ydinjatke ja aivosilta
- Kahteen puoliskoon jakautuneet isotaivot
- Keskiavot
- Pikkuaivot
- Väliaivot, joissa talamus- ja hypotalamus tumakkeet
Mitkä näistä osista on vain ihmisille kehittyneitä eli olisivat vaatineet "laadullisesti uusi rakenne"? Mikä näistä puuttuu vaikkapa gorillalta?
Vai onko niin, että aivojenkin osalta erot ovat vain määrällisiä?
Täytyy vaan ihmetellä miten noi hihhuli uskovaiset eivät ihmisen ja gorillan luurankojen monia yhteläisyyksiä huomaa...
kahdella jalalla. Hyvä evot, te sitten osaatte tuon väärentämisen taidon.
"Gorillathan tunnetusti kävelee kahdella jalalla."
Välillä se sitäkin tekee.
"Hyvä evot, te sitten osaatte tuon väärentämisen taidon. "
Mitäs noissa luurankokuvissa on sitten väärennetty?
Muutenko vaan oli pakko moinen aivopieru päästää?
p...stä aivoihin kuten evoilla tuntuu olevan ihan normaalia.
Mutta eikö liene väärennös esittää gorilla ihmisen rinnalla kahdella jalalla. Vai oletko nähnyt muittem nelijalkaisten luurankoja esitettävän pystyasennossa? Minä en ole vaan aina luurangot esitetään luonnollisessa asennossa.
Jos vaikka karhun ja simpanssin luurangot esitettäisiin pystyasentoon oikaistuina niin selviä lähisukulaisiahan ne.
Tuossakin linkin kuvassa on tyypillinen evojen kuvamanipulaatio kyseessä, ei taaskaan mikään sen jalompi tarkoitusperä.
"Mutta eikö liene väärennös esittää gorilla ihmisen rinnalla kahdella jalalla."
Muuttuuko luuranko jotenkin, jos se on eri asennossa? Samat luut, samat mittasuhteet, ainoastaan asento eri.
"Vai oletko nähnyt muittem nelijalkaisten luurankoja esitettävän pystyasennossa? "
Gorilla nelijalkainen? Just joo ...
Väitätkö, ettei gorillan ja ihmisen luurangolla olisi samaa näköä?
Ja ainoastaan tuosta on kyse, itse vaan yrität väistää sitä vänkäämiselläsi ...
"Mutta eikö liene väärennös esittää gorilla ihmisen rinnalla kahdella jalalla."
Ei. Samalla tavalla esitetään lähes kaikki kädelliset kun luurankoja vertaillaan niiden kesken. Eikä siinä esitetty gorillan luonnollista asentoa, molemmat oli vertailun vuoksi pistetty samaan asentoon. Tuo nyt vain sattuu olemaan kaikkein kätevin ja helpoin. Vai oletko erimieltä?
"Tuossakin linkin kuvassa on tyypillinen evojen kuvamanipulaatio kyseessä, ei taaskaan mikään sen jalompi tarkoitusperä."
Ja todisteet väitteellesi?
Voihan sen gorillan pistää luonnolliseen asentoon ja ihmisen siihen viereen samaan asentoon, mutta se vaikeuttaa vertailua aika paljon, kun vaatii jonkinmoiset tuet luille. Lisäksi on vaikempi kurotella jalkojen ja käsien välistä, kun taas makuullaan olevasta luurangosta on helppo ulottua ja tarkastella kaikkia osia.
Tuossa kuvassa tarkastellaan gorillan ja ihmisen samankaltaisuutta ja siksi gorilla on pystyasennossa.
Puolimatkalaisten on turha höpistä jostain rajanvetokriteereistä ja naturalistisen tieteen lähtökohdista, koska tuo yksinkertainen kuvakin jo todistaa, että evoluutio on fakta.
Hækelin haamun väärentämä!