sellaisia "huuhaa"-lehtiä kuin Tieteen Kuvalehti? Se on siitä hyvä lehti, että se selittää asiat ymmärrettävästi, jotta vähän tampiommankin kaverin pitäisi ymmärtää.
Vai riittääkö teille se Raamattu, mistä löydätte kaikki vastaukset maailman ihmeellisyyksiin? ("Jumala on sen luonut".. ja aivot narikkaan..)
Vai riittääkö teille se Raamattu, mistä löydätte kaikki vastaukset maailman ihmeellisyyksiin? ("Jumala on sen luonut".. ja aivot narikkaan..)
Vastaukset 7
Vanhimmat
ne vain kertovat asioista, jotka eivät käsittele sitä mielikuvitusmaailmaa, mihin harras uskovainen pääsee raamattua lukiessaan ja reinikaisen, leisola ja puolimatkan kirjoja lukiessaan.
edes toistensa aivopieruja. how sad...
se että nooan arkki tarina on tosi, josta coloraadon isoo kanjoni on todisteena. Tosin kukaan ei vain osaa selittää millä tavalla se todistaa nooa-tulman, se vin todistaa, ja piste.
ja kriittinen ajattelu auttaa suhteuttamaan asioita realistisesti. Kuten esim juuri 2 numeroa sitten ollut juttu uuden kielen löytymisestä, joka ei sovi evoluutioon. Suosittelen lukemaan alan lehtiä evoluutionisteillekin, joilta se harmittavan usein jää välistä. Kun on kiinnostunut vain aineistosta, joka vain tukee omaa käsitystä, ei ole mahdollista löytää niitä kohtia, jotka jollakin lailla horjuttaisivat omia näkemyksiään tai lähtökohtiaan. Vinkki: kirjastosta voi vielä lukea ne ilmaiseksi. Hopi hopi!
Vinkki tollolle: "Kieli" ei kuulu evoluutioteorian käsittelemiin asioihin.
Hauskaa, että luet "tieteen kuvalehteä", nyt kun vielä oppisit ymmärtämään lukemasi.
täällä sitten eräs anteeksi että olen ajattelematon saarnaa että kielten evoluutiokin sopii TÄYDELLISESTI yhteen evoluution käsityksen kanssa?
Ja ymmärrän kyllä täysin lukemani, evoluutio nyt vain sattuu olemaan vain yksi osa-alue koko siitä alueesta, jota ao. lehdet käsittelee, ei siis ole ollenkaan pahaksi lukea uusista saavutuksista ja kauhistella,mitä ihmiskunta saa aikaan.
Esim se uusi syöpähoito menetelmä tjs oli erittäin lukemisen arvoinen ja mielenkiintoinen artikkeli, ja useat evoluutiotakin sivoavat artikkelit ovat mielenkiintoisia, koska alan lehdet osaavat tuoda ne järjellisen puolueettomasti ja objektiivisesti esille, toisin kuin tämän palstan asiattomat, mielettömät ja ajattelemattomat evoluutikot. Useimmille evoluutio ei silti ole pääasia, teille se näyttää olevan sitäkin enemmän pakkomielle kun ette siedä asioita toisin ajattelevia vai tulkitsevia henkilöitä. Eihän evoluutiossa voi olla mitään vikaa, kun sitä opetetaan koulukirjoissa jne. joillekin ihmisille evoluution poisjättäminen merkitsisi jotain vastenmielistä ja kamalaa ja länsimaisen sivistysyhteiskunnan sortumista, joka jo sinänsä on epärealistinen haave. Se vain merkitsisi enemmän Jumalaan uskovia, ja siinä se. Ei mitään sen kamalampaa, joka sekin taitaa toisaalta olla teille kauheus, vaikkei me ole riistetty tai tehty yhtään mitään kamalaa. Mutta jokainen varmasti tietää mikä on pahaa ja ei, voihan sitä itselleen uskotella yhtä ja toista..
"Ei kuulu
miksiköhän täällä sitten eräs anteeksi että olen ajattelematon saarnaa että kielten evoluutiokin sopii TÄYDELLISESTI yhteen evoluution käsityksen kanssa?"
Näytä viesti, vai valehteletko kunnon kreationistin tavoin jälleen kerran?
Se, että kielten evoluutiolla on tiettyjä yhtymäkohtia biologiseen evoluutioon ei tee sitä TÄYDELLISEN samanlaiseksi biologisen evoluution kanssa, vielä vähemmän osaksi biologista evoluutiota, kuten sekoilit.
Kielten evoluutiossa on esimerkiksi ns. "moniperimäkäsite" (esim. suomenkielessä on plajon lainasanoja useista muista kielistä), jota ei biologisesta evoluutiosta lainkaan löydy.