Talouskriisi on jo osoittanut kaikkein hitaimmillekin sen missä on pienen ja syrjäisen
maan paikka päätösenteossa.Vastaus,ei missään.
Sitten nämä meidän natohöyryt vielä pullistelevat
ja rehvastelevat,että oltaisiin "samassa natopöydässä" muka päätämässä,huh,huh.
Nato sekoilijat ovat suoraan hullujenhuoneelta.
maan paikka päätösenteossa.Vastaus,ei missään.
Sitten nämä meidän natohöyryt vielä pullistelevat
ja rehvastelevat,että oltaisiin "samassa natopöydässä" muka päätämässä,huh,huh.
Nato sekoilijat ovat suoraan hullujenhuoneelta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
ukko tällä palstalla. Suollat tuota kylmän sodan aikaista liturgiaasi vaahto suunpielessä ja kun saat hölmöilyillesi napakat vasta-argumentit, väität takaisin jollakin asiaan kuulumattomalla jutulla ja kun ymmärrät että et ollut edes tajunnut asiaa, häviät keskustelusta :D
Anna vasta-argumenttisi jos pystyt. Siihen kuinka
mahtavasti Suomi olisi muka päättämässä
natossa?Tämä vain siksi että saisimme
taas kerran nauraa.
...EU:n suuret maat Saksa,Ranska,Britania ja Italia kokoustivat KESKENÄÄN talouskriisistä eivätkä kutsuneet edes Stubbia mukaan:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/02/808667
Ja luuletko Natossa toimittavan toisin?
Pidän tässä tilanteessa Natoon pyrkimistä Isänmaan petturuutena.
Nimimerkkisi jo viestittää kirjailusi sisällön, "varsin turha". Muista kuitenkin, "kylmäsota" oli rauhan kannalta parempaa aikaa kuin sitä edeltänyt, "kuumasota". Ja sotaintomieliset natonistit täällä enempikin liturgiallaan vaahdottavat suunpieliään ja tyhjän päiväsillä jollotuksillaan, kuin itsenäistä Suomea puolustavat suomalaiset.
Naurettavaa luulla, että joku kokous ratkaisisi änkyrät kerta heitolla pois meiltä. Suomen kanta tiedetään (venäjä, venäjä, venäjä).
Se häiritsee vaan jos meillä elää änkyrä. Lännen pitää toimia nopeasti.
Kaikki maat saavat vapaasti kokoontua ihan miten vaan (Tarja Halonen ei asetu ehdolle Natoa vastaan ensi vaalikaudella)
Suomalaiset ovat kaikkiin suuriin maihin koko ajan yhteydessä. Valtiomiehet tuntevat tuhansia suomalaisia ja Stubbia kuunnellaan paljon. Me voimme joka päivä keskustella vapaiden ihmisten kanssa. On kommunistinen valhe väittää ettei kannata kuulua vapaisiin maihin.
Kaikissa vapaiden maiden lehdissä voi myös kirjoittaa vapauden puolesta änkyröitä vastaan.
Talvisota ja Mannerheim tiedetään kaikkialla. Äänislinna on raiskattu (sen ne osaa).
Jatkosodassa roistot ja ryövärit voitettiin täysin ja Kekkokonen ja USA tuomitsivat aina rikollisen miehitykset. Länsi on yhtä rikollista vastaan.
On luonnollista myös nopeat kokoukset, he ovat Suomen ystäviä. Lissabonin sopimus kun Euroopan turva on Nato, on myös tärkeä ja Pohjoismainen yhteistyö. Suomesta tykätään, vihollisista jotka haluavat hajottaa Naton ei tykätä. Nato on vapaiden maiden oma puolustuspuolustusjärjestö, joka tietää Suomen tarpeet.
On tiettyjä pääsääntöjä joiden mukaan eletään. Kaikki änkyrät, esim. Erkki Tuomioja ovat vahingollisia Suomelle. Jos meillä on Natomyönteinen presidentti, länsi rakastaa meitä.
Ihan samoin kuin me kaikki inhoamme änkyröitä isänmaan pettureita. Venäläisten rikollinen miehitys häviää kun kukaan ei kumarra vainolaista.
Suomikin saa seistä suorana Natossa.
Käytännössä Ranska on jo nyt yksi ahkerimpia Nato-maita. Esimerkiksi Afganistanissa uurastaa 2 800 ranskalaista sotilasta, monet heistä vaarallisimmassa Etelä-Afganistanissa.
Puolustusammattilaisten ja muiden Nato-maiden diplomaatit arvelevat sekä Ranskan että Naton hyötyvän Ranskan paluusta. Ranskalaisviestinten mukaan Ranska on ennen kaikkea saamassa yhdestä kahteen avainvirkaa Naton ylimmästä johdosta.
olet sen verran yksinkertainen että et edes tajua, miksi me ollaan itsenäisiä tänäkin päivänä ja ketä siitä saamme kiittää... USA:ta, Englantia ja Natoa! Olet niitä juntteja, jotka luulevat meidän olevan itsenäisiä pelkästään meidän oman politiikan ansiosta ja siksi että ollaan kumarreltu itään päin rajusti. Siitähän asia ei johdu! Lisäksi et tajua historian pohjalta mikä pieni, liittoutumaton maa on suurempien kuvioiden välissä!?! Taistelutanner ja vapaata riista intresseiden välissä!
Täytyy myöntää etten kaikessa yksinkertaisuudessani todellakaan ymmärrä noin hienoja asioita joilla olet meitä juntteja valaissut. Häpeän täällä nyt synkkää tietämättömyyttäni. Lopuksi kuitenkin haluan kiittää: USA:ta, Englantia ja Natoa Suomen itsenäisyydestä, kiitos. P.s. Voisitko vielä kertoa minkä lipun vedät salkoon esim. Suomen itsenäisyyspäivänä? Itse olen käyttänyt Suomen siniristilippua, olenko toiminut väärin?
siniristilippua, koska suomalainen olen ja ylpeä siitä. Se ei kuitenkaan estä minua tiedostamasta sitä tosiasiaa, että yksin tämänkokoinen maa on aina vapaata riistaa ja suurten kuvioiden kohtausalue. Jouduimme sotiin Neuvostoliiton kanssa siksi koska olimme puolueettomia. Neuvostoliitto epäili meidän kykyä puolustaa maatamme Natsi-Saksan nousevaa uhkaa vastaan ja kokivat olonsa turvattomaksi. Siksi he vaativat alueita suojakseen ym. ja kun torjuimme 1939 Englannin tarjoaman auttavan käden tiukkaan puolueettomuuteen vedoten, paloivat neukkujen pelihousut ja he hyökkäsivät tänne. Puolueettomuus=taistelutanner suurissa kuvioissa osana ollessamme!
Jatkosodan viimemetreillä neukkujen mielenkiinto Suomea kohtaa haalistui Normandian maihinnousun myötä ja heille tuli kiire päästä kaikella voimallaan Manner-Eurooppaan länsiliittoutuneiden etenemistä vastaan, jotta heille jäisi mahdollisimman paljon alueita Itä-Euroopasta. Siksi he halusivat lopettaa koko Suomen vastaisen sodan suurhyökkäyksen aikaan. Kun liittoutuneet pitivät kokousta, jossa puitiin neukkujen sodan lopettamista Suomea vastaan, USA ja Englanti vaativat tiukasti neukkulaa jättämään Suomen itsenäiseksi länsimaaksi. Tähän neukkujen oli suostuttava selvän voiton ja miehittämisen kynnyksellä, jos mielivät muiden liittoutuneiden mukaan taistoon Euroopasta. Miehittämättömäksi jääminen ja itsenäisyyden säilyminen on siis Englannin ja USA:n ansiota, kuin myös Natsi-Saksan ilmavoimien ansiota suurhyökkäyksen aikana, ei meidän itsemme pelkästään, kuten pitkin kylmää sotaa meille on opetettu.
Kylmän sodan aikan taasen neukkulaa kiihotti ulottaa valtaansa lännen suuntaan ja he pitivätkin saavuttamistaan alueista tiukasti kiinni... Unkari kansannousu 1956 ja Tsekkoslovakia 1968 meille kertoo varsin karvaasti tämän! Samaan aikaan mm Ranska on eronnut Natosta ja liittynyt takaisin ilman mitään ongelmia, saati liittouman pommitusta :) Kylmän sodan vuosina ja eritoten 1968 neukkula käyttäytyi erittäin agressiivisesti ja uhkaavasti meitä kohtaan meidän persiinnuolennan määrästä riippumatta ja meidän osamiehitys/totaalimiehitys vältettiin vain USA:n ja Naton takia! Ne eivät sallineet neukkuvaikutuksen liikkumista lisää länteen ja sitä varten Länsi-Saksassa oli valtava määrä USA:n vihreitä baretteja ainoana tehtävänään tulla Suomeen mahdollisen neukkumiehityksen aikana ja ajaa puna-armeija kotiinsa. Neukut tiesivät tämän ja eivät uskaltaneet puuttua Suomen itsenäisyyteen haluamallaan tavalla, koska se olisi eskaloitunut suuremmaksi sodaksi, johon heillä ei rahkeet riittäneet.
Näiden asioiden ansiosta olemme itsenäisiä ja vapaita... siksi että vapaa maailma on ollut omista lähtökohdistaan johtuen meidän puolella kommaritotalitaaria vastaan!
Nämä asiat eivät pitäisi olla enää kovinkaan ihmeellisiä, koska lehdistössä näkee näitä asioita käsiteltävän nykyään ja aiheesta on historian tutkimuksia ym. Ainakin meidän lukion historiankurssien aikana nämöä asiat käytiin läpi ja syyt, miksi näistä vaiettiin kylmän sodan aikana. Hassua että neukkuvetoinen propaganda omasta historiastamme on vieläkin noinkin paljon vallalla ja tosiasioista ei tiedetä mitään!
ULKOMINISTERIÖ
Naton sotilaallinen rakenne
Naton sotilaallinen rakenne on poliittisen ohjauksen ja valvonnan alainen. Sotilaskomitea (Military Committee, MC) koostuu jäsenmaiden pysyvistä sotilasedustajista. Se kokoontuu kansallisten puolustusvoimien komentajien kokoonpanossa 2-3 kertaa vuodessa. Puolustusvoimien komentajat valitsevat sotilaskomitean puheenjohtajan kolmeksi vuodeksi kerrallaan. Sotilaskomitean työtä tukee kansainvälinen sotilasesikunta (International Military Staff, IMS). Sen henkilöstö on jäsenmaiden lähettämää ja pääosin eurooppalaisia.
Strategisella tasolla on yksi johtoporras, jolla on operatiivinen vastuu. Tämä Naton Euroopan joukkojen komentajan (Supreme Allied Commander Europe, SACEUR) johtama strateginen operaatioesikunta (Allied Command Operations, ACO) vastaa kaikista liittokunnan operaatioista. Hän vastaa sotilaallisesta suunnittelusta mukaan lukien liittokunnan kaikkien tehtävien (vakauden säilyttäminen, kriisinhallintatehtävät ja yhteinen puolustus) edellyttämän toimintakyvyn määrittäminen ja voimavarojen pyytäminen jäsenvaltioilta liittokunnan käyttöön. Naton komentaja tekee esityksiä järjestön poliittisille ja sotilaallisille toimielimille niistä sotilaallisista asioista, jotka saattavat vaikuttaa liittokunnan suorituskykyyn. Hänellä on suora yhteys kansallisten asevoimien komentajiin.
Toinen strategisen tason johtoporras on transformaatioesikunta (Allied Command Transformation, ACT). Se vastaa liittokunnan sotilaallisten kykyjen ja joukkojen yhteistoimintakyvyn kehittämisestä yhdessä operaatioesikunnan eli ACO:n kanssa. Kehittämiskohteita ovat koulutus, liittokunnan uudet voimavarat, doktriini ja uusien puolustusratkaisujen testaaminen.
Väärä väite, että olisimme olleet puolueettomia. Olimme jo kansalaissodan ajoilta "liitossa" Saksaan. Tämä yhteys ja silloinen kumppanuus Saksan kanssa oli selkeä uhka NL:lle ja sen miljoonakaupunki Leningradille sekä Suomenlahden meriliikenteelle. Nämä syyt sittemmin johti tapahtumiin kuten, turva-aluevaatimuksiin ja myöhemmin sotaan. Mikä syy tai mihin perustui ns. Suur-Suomi hanke, jos kerran kävimme vain puolustus sotaa? Se liittyi kumppani Saksan vaatimuksiin saada aseveljet mukaan yhteiseen hyökkäykseen kohti nykyistä Pietaria. Se oli linjassa Mannerheimin "miekantuppikäskyyn".´Niin tai näin, suuri kysymys onkin miten aiemmin Saksan kanssa tehdyt virheet ja seuraamukset vältetään jos yhdymme Natoon? Eikö se aiheuta Venäjällä samansuuntaiset reaktiot kuin 70 vuotta sitten? Ja on turha väittää että Natossa meillä olisi suuremmat pommit ja valtavammat vehkeet kuin vastustajalla. Nato pelote olisi todellinen pelote Suomelle, ei muille. Sota tai konflikti käytäisiin Suomen kamaralla. Saksa myi Suomen NL etupiiriksi, jonka Natokin varmaan osaa, jos sen tai jonkin suuren Nato-maan intressi sitä vaatii. Näistä uhkista ei ole kirjoitettu lukionoppikirjoissa, eikä siitä juurikaan käydä keskustelua yleisellä tasolla, joten se on ymmärrettävä kunkin omilla nystyröillään. Geopolitiikkaa on vaikea aihe.
Englannin tuen hyväksyminen. Ja meidän silloiseen sanavalikoimaan kuului puolueettomuus ja pohjoismaiseen henkeen kuuluminen. Käperryttiin Ruotsin viereen ja yritettiin saada siitä respektiä, mutta ei vakuuttanut muutaman pienen maan jutut suurissa kuvioissa.
Puolueettomuus on muutenkin ulkomailla sellainen käsite, ettei sitä kukaan ymmärrä ja meihin suhtaudutaan joka suunnassa varauksella ja epäluuloisesti. Johtuen tuosta meidän tavasta julistaa olla puolueeton vaikka ei olla. Kieron maan maineessa ollaan Euroopassakin... maan jota pitää pitää hiukan silmällä.
Miksi suomalaiset haluavat olla tällaisia? Tietenkin taustalla on pyrkimys mielistellä joka suuntaan, josta tulee ihan ihmistasollakin hölmö kuva... valtiotaso ei ole sen kummempi. Meihin suhtauduttaisiin paljon normaalimmin, jos selkeästi kuuluttaisiin länteen. Itse en ainakaan aio kuulua ryssiin ja itään, joten länsi on se suunta mihin me kuulumme. Ahtisaaren sanoin "me olemme läntinen demokratia ja kuulumme läntisiin demokratioihin. Se joka on eri mieltä astukoon esiin". Astutko sinä esiin? Emme voi kuulua länteen kuulumatta länteen!
Ja vastauksena tuohon edelliseen... USA ja Englanti ja myös Natsi-Saksa on ne valtiot ja Nato se liittouma, joiden ansiosta olemme itsenäisiä tällä hetkellä! Se on nykyään todeksi myönnetty tosiasia.
"Niin tai näin, suuri kysymys on edelleen: miten aiemmin Saksan kanssa tehdyt virheet ja sen seuraamukset vältetään, jos yhdymme Natoon?"....Mitä uhkia Suomelle liitosta muodostuisi? Nuo ovat ilmeisen vaikeita kysymyksiä vastattavaksi. Niitä kun ei ole vielä kirjoitettu oppikirjoissa.
Suomi mm "kehittämässä" naton doktriinia,huh
Siihen uskoo ainoastaan suomalainen täysidiootti.
Se "pöydissä kehittäminen" on jo kerta
toisensa jälkeen nähty paljon pienemissä
eu-(siviili) ympyröissä.Suomalaisille "kehittäjille" natossa
vastaanotto olisi tyly eli menkää karvahattuinenne sinne mistä olette tulleetkin.
No uhkia liittymisen johdosta on vähän... Talous Venäjän kanssa soljuisi samaan tai parempaan tahtiin kuin ennenkin. Venäjä ei ainakaan hyökkäisi Naton kimppuun, joten sen todennäköisyys on pyöreä 0%. Kansainvälisten investointien määrä Suomeen lisääntyisi, koska niitä virtaa suojattuun maailmaan eniten. Huomaa esim Baltian kehitys... investointien määrä on moninkertaistunut Nato-jäsenyyden myötä. Lisäksi jäsenyys turvaa meidän huoltoreitit ja raaka-aine huollon kaikkina aikoina. Nykyäänhän meidän varastot, jopa torjuntaohjuksista lähtien on varastoituna Naton alueelle Saksaan ja Hollantiin. Mikään, siis mikään ei juurikaan toimi ilman USA:n ja Naton suostumusta. Ei edes sinun kännykkäsi, koska tukiasemat ovat riippuvaisia GPS-järjestelmästä. Nykyisellään jos tulee kriisi, Nato sulkee ulkorajansa ja me emme saa mitään, siis emme mitään kulkemaan tänne. Olisimme motissa, vaikka kriisi ei koskisi meitä, saati jos koskee! Puolustuslaitteemme on Länsiriippuvaisia, joka on huomattava parannus itäriippuvuuteen. On suorastaan hölmöläisen hommaa varustaa itsensä ainoan mahdollisen hyökkääjän aseilla ja lentokoneilla!
Tällä hetkellä kuulumme jo melkein kokonaan Natoon, joten ero täysjäsenyyteen on lähinnä allekirjoituksen puuttuminen. Maksamme jo nyt Naton kuluja ja menoja paljon ja osallistumme Naton operaatioihin, mutta turvatakuut puuttuvat täysjäsenyyden uupumisen takia. Suomalainen tyyli on haalia maailmalta menot itselleen ja torjua kaikki positiiviset puolet asiasta... näinhän homma on EU:n kanssa myöskin! Meidän F/A-18C MLU Hornetit varustetaan hyökkäysaseilla... liitopommeilla, moottoroiduilla liitopommeilla, pitkän kantaman maamaaliohjuksilla ja risteilyohjuksilla, sekä hommataan ilmatankkauskoneita... nämä siksi että me olemme sitoutuneet lähettämään 6+2 Hornetin parven mihin tahansa maailmalle ensi vuodesta lähtien maamaalikyvyn kera. Tätä varten suomalaiset ovat harjoitelleet USA:ssa ja monessa muussa NATO-maassa lentosotaharjoituksissa 10 viime vuoden ajan ja laatu on nykyään korkealla tasolla. Sen huomaa siitä että esim Naton F-16C MLU päivitettyjen hävittäjien kokeneille lentäjille tarkoitetun kurssituksen harjoitusvastustajat tulevat nykyään vuoroin USA:sta, vuoroin Suomesta. Kaikki on jo valmista kaikella tavalla ja mikään ei juurikaan muutu meillä täysjäsenyyden myötä. Palkka-armeija joko osittain tai kokonaan tulee, koska reserviläisiä ei voi lähettää ulkomaille sotimaan ammattitaidon puutteen takia. Lentäjäthän ovatkin ammattisotilaita. Kaikki päätökset on tehty jo 15 vuoden ajan kohti Nato-jäsenyyttä ja sen aika alkaa olla lähellä. Nykyään on jo tilanne se että emme enää voi perääntyä, tai puolustus jää heikkoon kantimeen meillä... kaikki on päätetty ja toteutettu Nato-jäsenyyden pohjalle.
Johtopäätös on että riskejä jäsenyyden myötä on vähän, yksin jäämisessä hirveän paljon ja suuria, joita emme yksin pysty hoitamaan ja kestämään.
Vainolaisemmme on surmannut vapaudenkaipuun. Alati toimittajia tapetaan, jotta vainoa voidaan ylläpitää.
En näkisi edellä mainitusta syystä vapaudenkaipuuta hullujen huoneella, pikemminkin he räjäyttävät näiden aivot mäsäksi.
Meillä kotona lännessä Nato-uskovaisia on yli 800 miljoonaa ja kukaan ei välitä suuri suisesta änkyrästä.
Valta enemmistö tukee vapautta. (hyvä Nato yhdessä)
Venäläinen "sairaala" on kidutuskammio ja homehtunut puutteinen vankileiri ilman ruokaa.
Yksi yhteinen piirre meillä ja Venäjällä.
Suomessa, homeessa, koulut, päiväkodit, laitokset, jne. meillä sivistyneessä lännessä? Venäjällä vankileirit homeessa. Luulisi että vankileirit ovat hyvin tuuletettuja, sillä piikkilanka kun ei juurikaan estä ilmanvaihtoa. Uskon kuitenkin kirjoittajaa, ilmeisesti ole käynyt ko. paikoilla kun sen vakuuttavasti täällä kerrot. Kummalla puolella piikkilankaa olit?