Keskustelussa oli alustajina FL (fysiikka) Robert J. Brotherus Vapaa-ajattelijain liitosta ja pastori Jaakko Heinimäki.
Heinimäki sanoi keskustelun kuluessa pariinkin otteeseen ettei häntä "itse asiassa edes kovin paljon kiinnosta onko Jumalaa olemassa". Hän vertasti Jumalaa Joulupukkiin ja esitti ajatuksen että molemmat ovat olemassa vain "kulttuuri-ilmiöinä". Hän myös puhui siitä että on olemassa tavallaan kaksi totuutta; toisaalta konkreettinen maailma ja sitten nämä uskonasiat, joita ei tarvitsekaan voida todistaa. Brotherus puolestaan oli sitä mieltä että kysymyksiä ei voi erotella "noihin ja näihin" - se onko ihmisellä ikuista elämää on vain yksi kysymys (yhdessä todellisuudessa).
Omasta puolestani hyväksyn ilman muuta tuon ajattelun että Jumala on vain kulttuuri-ilmiö - mutta käsiteltäköön sitä myös sitten vain kulttuuri-ilmiönä ja jätetään käännytystyö ja ikuisesta elämästä puhuminen pois samalla kun poistetaan tuon kulttuuri-ilmiön valtionkirkkoasema!
Tässä linkki keskustelutilaisuuden ennakkomainintaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000041967407
Heinimäki sanoi keskustelun kuluessa pariinkin otteeseen ettei häntä "itse asiassa edes kovin paljon kiinnosta onko Jumalaa olemassa". Hän vertasti Jumalaa Joulupukkiin ja esitti ajatuksen että molemmat ovat olemassa vain "kulttuuri-ilmiöinä". Hän myös puhui siitä että on olemassa tavallaan kaksi totuutta; toisaalta konkreettinen maailma ja sitten nämä uskonasiat, joita ei tarvitsekaan voida todistaa. Brotherus puolestaan oli sitä mieltä että kysymyksiä ei voi erotella "noihin ja näihin" - se onko ihmisellä ikuista elämää on vain yksi kysymys (yhdessä todellisuudessa).
Omasta puolestani hyväksyn ilman muuta tuon ajattelun että Jumala on vain kulttuuri-ilmiö - mutta käsiteltäköön sitä myös sitten vain kulttuuri-ilmiönä ja jätetään käännytystyö ja ikuisesta elämästä puhuminen pois samalla kun poistetaan tuon kulttuuri-ilmiön valtionkirkkoasema!
Tässä linkki keskustelutilaisuuden ennakkomainintaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000041967407
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minusta on vastenmielistä, että pappina työskentelee henkilö, joka ei edes usko raamattuun.
Miten voi tehdä työtä, johon ei edes usko?
Tai olla myyränä kaivamassa kirkon perustuksia?
Halpamaista minusta.
Voisiko ajatella että raamattuun ei pidäkään uskoa vaan oivallettava mistä se loppujen lopuksi kertoo.
Me olemme tottuneet näkemään raamattua sen tulkinnan kautta josta esim. kirkko opettaa. Kuitenkin tiedämme että sen lisäksi samasta teoksesta löytyy muitakin tulkintoja.
Nämä tulkinnat lukitsevat katseen kenties aivan epäolennaiseen.
Minusta mistä tahansa kirjasta voi oppia asioita - vaikka puhelinluettelosta, sata vuotta vanhasta maamiehen kalenterista tai Koraanista. Ne opittavat asiat eivät vain välttämättä ole niitä joita kyseisessä kirjassa esitetään totuutena vaan jotakin aivan muuta.
Se mikä minua riepoo on että väitetään kivenkovaan tosiksi asioita joita ei tosiksi voi osoittaa, puututaan muiden elämään uhkailuilla ja helvetinkuvilla ja tyhmillä ennakkoluuloilla ja nautitaan (jopa taloudellisesta) erikoisasemasta.
Käsittämättömän sairasta, että pappi puhuu tuonkaltaista. Suomen luterilaisen kirkon papin pitäisi ehdottomasti noudattaa ehdottomasti Raamatun antamaa auktoriteettia. Tälläisen papin pitäisi ehdottomasti erota tehtävästään.
Hyi Sxxtana, helvettiin joutaa mokoma saatanan kätyri. ;)
Nostatit itsesi juuri jumalasi tasolle! taitaa tulla kuumat oltavat sinulle helvetissä!!!!!
"Illan päätteeksi nautitaan iltateet ja hiljennytään hartauteen..."
Mahtoi olla ateisteja ihan jonoksi asti paikalla?
Heinimäen puhujanlahjoista en tiedä, mutta Brotherus puhuu hyvin. Innolla ja kovaan ääneen.
Miksei Heinimäkeä kiinnosta, onko jumala olemassa? Miksi hän siitä sitten saarnaa? Höh.