Jokelan koulusurmia tutkinut lautakunta antoi 13 suositusta, joilla koulusurmat voitaisiin jatkossa estää. Luettuaan suositukset, ei voi kuin ihmetellä, minkä vuoksi rahojamme on jälleen kerran upotettu täysin tarpeettomaan työhön.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902269151857_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902269152120_uu.shtml
Jo pelkkä ajatus, että jokin lautakunta voisi asiaa millään tasolla käsitellä on naurettava. Sama traaginen naurettavuus kuultaa lautakunnan antamista lausunnoista ja suosituksista: niistä yksikään ei millään tavalla sivua niitä syitä, jotka viimekädessä on helposti löydettävissä Auvisen verityön takaa.
Lautakunnan mukaan Jokelan surmaaja Pekka-Eric Auvinen ei esimerkiksi saanut riittävää hoitoa mielenterveysongelmiinsa. Lautakunnan yksi perusolettamuksista on sii, että Auvinen oli mielenterveysongelmainen.
Tosiasiassahan Pekka-Eric Auvinen ei suinkaan surmannut mielenterveysongelmiensa vuoksi vaan siksi, että ajautui ideologiansa johdattamalla tiellä umpikujaan, johon ideologian tarjoama täysin hyväksyttävä, jopa suositeltava ratkaisu oli muiden ihmisten massamurha.
Auvinen oli siis ennenkaikkea ideologinen murhaaja, ei mielenterveysongelmainen. Kysynkin, kuinka ihmisen arvoja voitaisiin "hoitaa" mielenterveyshoidon puitteissa?
Kysyn myös, miksi tätä asiaa - tekojen ideologista syntysyytä - ei voida hyväksyä mitä erillaisimpien arvioiden ja johtopäätösten lähtökohdaksi? Miksi syitä pitää etsiä koulukiusaamisesta, mielenterveysongelmista ja ties mistä, mutta olennaisin - tappajan itsensäkin ilmoittama syy - jätetään säännönmukaisesti kokonaan huomioimatta?
Oman olettamukseni mukaan tämä johtuu siitä, ettei näiden lautakuntien jäsenillä ja muilla arvioiden tekijöillä ole itsellään kykyä ja tarvittavaa arvopohjaa nähdä koko asiaa. Ja koska sama kyvyttömyys ja arvottomuus näyttäisi vaivaavan yhteiskuntaa laajemminkin - minkä voi nähdä esimerkiksi asiaan liittyvän uutisoinnin tasosta - ei odotettavissa voi olla muuta kuin yhä uusia "käsittämättömiä" väkivallantekoja.
Auvinen oli Jumalaton, hänet oli kasvatettu vihervasemmistolaiseen ateismiin.
Ihminen, jolla ei ole Jumalaa, ei viimekädessä voi ymmärtää omaa ihmisyyttään eikä omaa mittakaavaansa. Ei siis ihme, että Pekka-Eric Auvinen piti itseään "oman elämänsä Jumalana ja diktaattorina." Hän oli mittakaavaton yli-ihminen.
Jumalattoman yli-ihminen Pekka-Eric Auvisen maailmankuvassa ihmiset olivat myös pelkkiä tarkoituksettomia solumöykkyjä, joiden surmaaminen ei merkinnyt muuta, kuin "luonnollista valintaa" ja heikompien yksilöiden merkityksetöntä katoamista.
Toisena aikana, toisessa paikassa Pekka-Eric Auvinen olisi hyvinkin voinut kohota diktaattorin asemaan. Nyt ympäröivä ei totalitäärinen kulttuuri ajoi hänet hänen arvojensa aiheuttamaan umpikujaan.
Vastaavanlaisia arvopohjaan ja maailmankatsomukseen liittyviä syitä on löydettävissä varmasti myös muiden maailmalla tapahtuneiden koulusurmien takaa. Ja vaikka joukossa on mahdollisesti sananmukaisesti mielisairaiden tekemiä tekoja, niin on selvää, ettei koulusurmia tulla ainakaan kokonaisvaltaisesti ehkäisemään sen enempää mielenterveyspalveluja kohentamalla kuin koulukiusaamiseen puuttumallakaan. Molemmat ovat tietenkin tärkeitä asioita tehtäväksi, mutta kumpikaan niistä ei varsinaisesti puutu koulusurmien takana olevaan varsinaiseen syyhyn: Kuume laskee kenties tilapäisesti särkylääkkeellä, mutta varsinainen tauti paranee vain antibiootilla.
Kuinka koulusurmia sitten voitaisiin ehkäistä? Mitään taikakonstia ongelman kokonaisvaltaiseen ratkaisuun ei ole. Yhtä vähän on odotettavissa nopeaa muutosta kehityksen suunnassa; Meidän ihmisten on varmaankin ensin nähtävä paha kaikessa pahuudessaan, ennenkuin heräämme oivaltamaan, mitä ovat ne arvot, joita meidän tulee lapsillemme opettaa ja joita meidän tulee puolustaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902269151857_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902269152120_uu.shtml
Jo pelkkä ajatus, että jokin lautakunta voisi asiaa millään tasolla käsitellä on naurettava. Sama traaginen naurettavuus kuultaa lautakunnan antamista lausunnoista ja suosituksista: niistä yksikään ei millään tavalla sivua niitä syitä, jotka viimekädessä on helposti löydettävissä Auvisen verityön takaa.
Lautakunnan mukaan Jokelan surmaaja Pekka-Eric Auvinen ei esimerkiksi saanut riittävää hoitoa mielenterveysongelmiinsa. Lautakunnan yksi perusolettamuksista on sii, että Auvinen oli mielenterveysongelmainen.
Tosiasiassahan Pekka-Eric Auvinen ei suinkaan surmannut mielenterveysongelmiensa vuoksi vaan siksi, että ajautui ideologiansa johdattamalla tiellä umpikujaan, johon ideologian tarjoama täysin hyväksyttävä, jopa suositeltava ratkaisu oli muiden ihmisten massamurha.
Auvinen oli siis ennenkaikkea ideologinen murhaaja, ei mielenterveysongelmainen. Kysynkin, kuinka ihmisen arvoja voitaisiin "hoitaa" mielenterveyshoidon puitteissa?
Kysyn myös, miksi tätä asiaa - tekojen ideologista syntysyytä - ei voida hyväksyä mitä erillaisimpien arvioiden ja johtopäätösten lähtökohdaksi? Miksi syitä pitää etsiä koulukiusaamisesta, mielenterveysongelmista ja ties mistä, mutta olennaisin - tappajan itsensäkin ilmoittama syy - jätetään säännönmukaisesti kokonaan huomioimatta?
Oman olettamukseni mukaan tämä johtuu siitä, ettei näiden lautakuntien jäsenillä ja muilla arvioiden tekijöillä ole itsellään kykyä ja tarvittavaa arvopohjaa nähdä koko asiaa. Ja koska sama kyvyttömyys ja arvottomuus näyttäisi vaivaavan yhteiskuntaa laajemminkin - minkä voi nähdä esimerkiksi asiaan liittyvän uutisoinnin tasosta - ei odotettavissa voi olla muuta kuin yhä uusia "käsittämättömiä" väkivallantekoja.
Auvinen oli Jumalaton, hänet oli kasvatettu vihervasemmistolaiseen ateismiin.
Ihminen, jolla ei ole Jumalaa, ei viimekädessä voi ymmärtää omaa ihmisyyttään eikä omaa mittakaavaansa. Ei siis ihme, että Pekka-Eric Auvinen piti itseään "oman elämänsä Jumalana ja diktaattorina." Hän oli mittakaavaton yli-ihminen.
Jumalattoman yli-ihminen Pekka-Eric Auvisen maailmankuvassa ihmiset olivat myös pelkkiä tarkoituksettomia solumöykkyjä, joiden surmaaminen ei merkinnyt muuta, kuin "luonnollista valintaa" ja heikompien yksilöiden merkityksetöntä katoamista.
Toisena aikana, toisessa paikassa Pekka-Eric Auvinen olisi hyvinkin voinut kohota diktaattorin asemaan. Nyt ympäröivä ei totalitäärinen kulttuuri ajoi hänet hänen arvojensa aiheuttamaan umpikujaan.
Vastaavanlaisia arvopohjaan ja maailmankatsomukseen liittyviä syitä on löydettävissä varmasti myös muiden maailmalla tapahtuneiden koulusurmien takaa. Ja vaikka joukossa on mahdollisesti sananmukaisesti mielisairaiden tekemiä tekoja, niin on selvää, ettei koulusurmia tulla ainakaan kokonaisvaltaisesti ehkäisemään sen enempää mielenterveyspalveluja kohentamalla kuin koulukiusaamiseen puuttumallakaan. Molemmat ovat tietenkin tärkeitä asioita tehtäväksi, mutta kumpikaan niistä ei varsinaisesti puutu koulusurmien takana olevaan varsinaiseen syyhyn: Kuume laskee kenties tilapäisesti särkylääkkeellä, mutta varsinainen tauti paranee vain antibiootilla.
Kuinka koulusurmia sitten voitaisiin ehkäistä? Mitään taikakonstia ongelman kokonaisvaltaiseen ratkaisuun ei ole. Yhtä vähän on odotettavissa nopeaa muutosta kehityksen suunnassa; Meidän ihmisten on varmaankin ensin nähtävä paha kaikessa pahuudessaan, ennenkuin heräämme oivaltamaan, mitä ovat ne arvot, joita meidän tulee lapsillemme opettaa ja joita meidän tulee puolustaa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
psykologiansa, sitä on tutkittu paljon. Hoitomuodoista en tiedä, mutta ei ainakaan toimi sarjamurhaajiin.
"Hoitojen" ongelma on se, että niitä päästään, jos päästään, toteuttamaan vasta kun teko on tehty. Tämänkään vuoksi mikään "hoito", vaikka se onnistuisikin jotenkin ihmeellisellä tavalla muuttamaan ihmisen arvopohjan, ei voi olla perimmäinen ratkaisu koulusurmien ehkäisemiseksi.
"Hoitamalla" massamurhaajia lääkitsemme vain oiretta, emme hoida syytä. Oirekin on luonnollisesti poistettava, mutta se ei lopultakaan ratkaise mitään.
Lakkaako paha puu tuottamasta myrkyllisiä hedelmiä, jos yksittäinen kypsynyt hedelmä otetaan puusta pois ja siitä poistetaan myrkky?