Eniro ylläpitää Ruotsissa tätä Suomi24:ää vastaavaa sivustoa nimeltä Passagen. Vaikka Ruotsissa on n. 4 miljoonaa asukasta enemmän kuin Suomessa, siellä on uskontokeskusteluihin kirjoitettu tänään tähän mennessä 19 uutta viestiä. Suomi24:n uskontokeskusteluihin on puolestaan kirjoitettu 446 uutta viestiä. Johtopäätös: Ruotsissa ollaan ateisteja, Suomessa taas ollaan hyvin kiinnostuneita uskonnosta. Ettei vain Suomesta löytyisi paljon kaappiuskovaisia?
http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=6500000000000046
http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=6500000000000046
Vastaukset 17
Vanhimmat
Suomi24 seksikeskustelut käyvät kuumina, kun taas Ruotsissa on tosi hiljaista.
Johtopäätös: Suomalaiset ovat seksihulluja, ruotsalaiset ovat impotentteja.
http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=6500000000000031
Se on totta, mutta veikkaan, että kun ilta tummuu, Ruotsissa homo-osasto aktivoituu kirjoittelemaan.
Suomessa on varmaan kaappiuskovaisia ja kaapiateisteja. Suomalaisissa on paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät puhu henkilökohtaisista asioistaan. Itsekin pidän mielelläni hajuetäisyyden naapureihin, työkavereihin ja sukulaisiin. Tarvittaessa etsin juttuseurani vähän etäänpää.
Ruotsalaiset taitavat olla avoimempia tuttavapiirissään ja siksi he eivät ehkä koe tarpeelliseksi keskustella netissä tuntemattomien kanssa. Ruotsalaisethan ovat tunnettuja myös jatkuvasta palaveeraamisesta. Siinä tottuu väkisinkin keskustelemaan kasvokain lähipiirin kanssa. Olen myös kuullut, että illan istuminen ystävien kanssa jutustellen on tavallisempaa ruotsalaisille kuin suomalaisille.
Olen aikanani ollut ruotsalaisen työnantajan palveluksessa. Työ kulttuuri poikkea meidän astaavasta. Siellä jaksettiin keskustella mielestäni loputtomiin asioista jotka itselleni oli selvät. Mutta tulos oli kuitenkin että siellä sitten sitouduttiin päätöksiin paremmin kuin meillä. Meillä enemmän käsketään ja hampaat irvessä sitten toteutetaan käskyja ja valitetaan miten hulluja päätöksiä tehdään.
Ruotsalaiset ovat paljon rennompia luonteeltaan, eivätkä pidä suomalaisten perusjurrien tapaan vänkäämisestä. Ateistikin täällä tuntee olevansa oma itsensä ja vahvoilla vasta kun saa sotia, olla kännissä ja pilkata mahdollisimman paljon, tai sitten murjottaa puolisolleen.
viittasit pelkästään ateisteihin:
"Ateistikin täällä tuntee olevansa oma itsensä ja vahvoilla vasta kun saa sotia, olla kännissä ja pilkata mahdollisimman paljon, tai sitten murjottaa puolisolleen. "
Kyllähän uskovaisia tulee päivästä toiseen ateismipalstalle nimenomaan riitaa haastamaan. Meillä eikristityillä ei ole yhteistä ohjetta kääntää toista poskea. Muutanman kerran olen vastannut uskovaisen tarkoituksella esittämään riitelykutsuun suoraan, että en ota kutsua vastaan.
Niitä sotia aloittaa,vetää viinaa ja murjoo vaimojansa!
Uskonnottomuus sekoitetaan usein ateismiin. Eivät asiat niin mustavalkoisia yleensä ole. Sellaista johtopäätöstä ei voi tehdä, että koska Ruotsi on Suomea vähemmän uskonnollinen maa, niin se on myös ateistisempi maa. Myös Viroa pidetään hyvin ateistisena maana, mutta sekään ei ole koko totuus asiasta.
Aito henkisyys (= rehellisyys ja oikeamielisyys) on tärkeämpää kuin epäaito uskonnollisuus, joka on Suomessa melko yleistä. Täällä asiat nähdään usein liian mustavalkoisina ahtaasta ja kapeasta näkökulmasta.Se, että Suomesssa nyt keskustellaan vilkkaasti johtunee osittain siitä, että avoin keskustelu on täällä melko tuore ilmiö. Monet asiat ovat jääneet käsittelemättä kokonaan - ja rehellinen asioiden käsittely on monille edelleen hyvin vaikeaa. Hyvänä esimerkkinä on tämä palsta.
Jostain syystä todellakin on niin, että monien asioiden kohdalla vältellään totuutta ja itse asiaa. Ateismiakin käsitellään yleensä vain mustavalkoisesti uskonnollisuuden negaationa, kun tosiasiallisesti ateismi on muutakin. Ateismi ei ole pelkästään uskon puuttumista jumalolentojen (jumalien, henkiolentojen, enkeliolentojen yms) olemassaoloon. Ateismi on uskomista siihen, että edellämainittuja olentoja ei ole olemassa, ja jyrkimmillään ateismi on niiden olemassaolon - mahdollisuudenkin - kieltämistä.
Ateismi on siis rajoittunut, ahdasmielinen ja myös älyllisesti epärehellinen tapa suhtautua ympäröivään todellisuuteen ja omaan itseensä. Myös monilla uskovilla on rajoittunut ja ahdas maailmankuva, mutta ateistien negatiivista uskoa ja jyrkkää asenteellisuutta on vaikeampi ymmärtää. Se liittynee varmastikin johonkin sellaiseen jota he eivät ole omassa itsessään hyväksyneet ja kohdanneet.
Muunmuassa kristinuskon mukaan hyvät ihmiset pääsevät Taivaaseen ja Helvettiin JOUTUVAT pahat ja syntiset ihmiset. Henkisyydessä puhutaan sielullisesti erilaisella kehitystasoilla olevista ihmisitä - mikä onkin totuudenmukaista - mutta voimakkaasta alemmuudentunteesta kärsivät ihmiset eivät ehkä kestä sellaista jaottelua. Henkinen ja MORAALINEN alemmuudentunne voi johtaa siihen, että ihminen kieltää kaiken uskonnollisuuden ja henkisyyden arvon, eikä halua nähdä niissä mitään hyvää - ja niinhän monien ateistien kohdalla onkin. Oudointa kuitenkin on ehkä se, että ateistit eivät halua uskoa sielunkaan olemassaoloon ja nähdä itseään sielullisina olentoina. Se selittynee vain siten, että asianomainen ei arvosta ja kunnioita itseään.
Ateistit kiinnittävät uskonnollisuudessa huomion yleensä ainoastaan negatiivisiin puoliin, mutta tosiasiassa esimerkiksi uskonnollis-poliittiset noitavainot pimeällä keskiajalla ovat itsekeskeisyyden ja eräänlaisen fasisminkin historiaa. Fasismin perusta on aina itsekeskeisyydessä ja henkisyyden (=oikeamielisyyden) arvojen puuttumisessa.
Ihmisellä jonka maailmankuva ja minäkuva ei ole suuresti vääristynyt, ei ole yleensä mitään vaikeuksia tunnustaa sitä mahdollisuutta, että häntä itseään huomattavastikin suurempia olentoja ja voimia saattaa olla olemassa. On luonnollista uskoa siihen, että maailmankaikkeus on mielekkäästi ja älykkäästi järjestetty kokonaisuus jossa mm. ihmiselämällä on kokonaisuuden osana fyysisyyden tuolle puolenkin ulottuva ja hänen sieluunsa liittyvä merkitys.
Monien ateistien mielestä hyvää ja pahaa ei edes ole olemassa - tai ne ovat heidän mielestään vain suhteellisia käsitteitä. Minkälainen ihminen ei halua tunnustaa edes pahuuden ja hyvyyden olemassaoloa? Seuraavassa tekstissä kerrotaan millä tavoin itsekeskeisyys, ylimielisyys - ja ateistismaterialistinen maailmankatsomus ovat viime vuosisadalla vaikuttaneet:
http://www.netikka.net/mpeltonen/darwinismi.htm
Olihan viestissäsi jotain asiaakin mutta enimmäkseen pelkästään asenteellista bullshittiä.
Uskonnottomuus on hyvin lähellä samaa kuin ateismi. En ihan heti keksi mitä eroa nillä on.
Asetat henkisyyden synonyymiksi rehellisyydelle ja oikeamislisyydelle. Tämä on täysin paskapuhetta vailla minkäänlaista perää.
Jos sinä et ymmärrä sitä ettemme uwsko tonntuihin ja jumaliin niin se on sinun ongelmasi. Uskon jumalaan heti kun siitä on varteenotettavai todisteita. Näin on asia kaikkien ateisztien keskuudessa. Kaikkien.
Kaikenmaailman Seemiläisten uskontojen jumaliin taas on älyllisesti mahdoton uskoa. Ne ovat pelkkää bullshittia ja tämän tietää jokainen omilla aivoillaan ajatteleva.
(viimeinen lause kirjoitettu yhtä jyrkästi kuin sinun tekstisi).
...ateisteilla erittäin heikko. Mistä se kertoo?
Ilmaisinko asian mielestäsi liian jyrkästi? Aioinkin lisätä tuohon kirjoitukseen alunperin seuraavanlaisen tekstin, mutta jätin sen pois:
"Monet ihmiset samaistuvat liikaa oman mielensä sisältöön (aatteisiin, idoeologisiin oppeihin yms) ja kokevat henkilökohtaisena loukkauksena asiallisenkin kritiikin joka kohdistuu heidän kannattamiinsa ajatuksiin ja aatteisiin".
Että ei uskovaiset tule tänne kritiikkiä antamaan vaan haukkumaan ja tuomitsemaan Ateistit helvettiin yms.
sekä väitteitä että Ateistit ovat kommunisteja,juoppoja,väkivaltaisia,murhaajia yms.
ei se ole kritiikkiä vaan haukkumista!
Taiteen sekä tekniikan alan ihmisenä olen havainnut, että ihmisillä on hyvin erilaisia käsityksiä aivan samoista asioista. Taiteenalan ihmiset pitävät minua tyhmänä insinöörinä ja insinöörit tyhmänä taiteilijana. Vastaavanlaisesta asenteellisuudesta taitaa olla kyse tuossa sinun vuodatuksessasi. Aivan kuten minullekaan ei sanota suoraan, että tyhmä insinööri ja tyhmä taiteilija, niin sinäkään et sano käsitystäsi suoraan. Olen pannut merkille, että kirjoitat samoja vuodatuksia kerrasta toiseen, ja joka kerta naamiot viestisi näennäisen asialliseen luritukseen. Olet lähtenyt liikkeelle siitä älyllisen epärehellisyyden hokemisesta ja jostain henkisyyden puutteesta? Sama tyyppi, eiks niin?
"Oudointa kuitenkin on ehkä se, että ateistit eivät halua uskoa sielunkaan olemassaoloon ja nähdä itseään sielullisina olentoina. Se selittynee vain siten, että asianomainen ei arvosta ja kunnioita itseään."
Joillekin ihmisille ihminen on kokonaisuus ilman erillistä sielua. Se, että ihmistä ei paloitella, pakata ja luokitella osiin ei tarkoita sitä, etteikö ihmisen arvo ja ulottuvuudet voi olla aivan yhtä lailla ihmistä ja omaa minuutta kunnioittavat kuin itseään huippuhenkevänä pitävällä ihmisellä. Omasta mielestäni ihmisessa on erilaisia ulottuvuuksia ja puolia, myös henkisiä, joita ymmärtämiseen niitä ei tarvitse irrottaa kokonaisuudesta, koska kaikki vaikuttaa kuitenkin kaikkeen.
"Ateismi ei ole..."
"Ateismi on..."
Kannatisi ehkä jättää toisten ihmisten määrittely ja paloittelu vähehemmälle - se on turhan vaativaa hommaa sinullekin - ja keskittyä ymmärryksen kartuttamiseen.
"Ateismi on siis rajoittunut, ahdasmielinen ja myös älyllisesti epärehellinen tapa suhtautua ympäröivään todellisuuteen ja omaan itseensä."
Sinun mielestäsi varmaan onkin. En yhtään ihmettele.
"Oudointa kuitenkin on ehkä se, että ateistit eivät halua uskoa sielunkaan olemassaoloon ja nähdä itseään sielullisina olentoina."
Oletko tullut ajatelleeksi, että he näkevät asian toisin. Siis ajattelevat toisin. Siis ovat toisinajttelijoita sinuun nähden.
"Aito henkisyys (= rehellisyys ja oikeamielisyys)..."
Tuo nyt vaan sattuu sisältymään ateistienkin arvoihin, vaikkei siitä melua pidetäkään. Et voi omia sitä etkä riistää miltään ryhmältä, vaikka kuinka haluaisit
"Monien ateistien mielestä hyvää ja pahaa ei edes ole olemassa - tai ne ovat heidän mielestään vain suhteellisia käsitteitä. Minkälainen ihminen ei halua tunnustaa edes pahuuden ja hyvyyden olemassaoloa? "
Nyt kyllä ote lipes vanhaan paatokseen. Käry kävi. Ei piilotettu pahan suopaisuus ole yhtään vähemmän pahaa kuin suoraan esitettykään. Palstan ateistit tunnustavat poikkeuksetta humaanit arvot. Ateistit myös tiedostavat hyvän ja pahan eron ja ymmärtävät siihen liittyvän suhteellisuuden siinä missä sinäkin, mahdollisesti jopa paremmin.
"Henkisesti kehittyneillä" harrastelija-asiantuntijoilla on usein melkoisia suuruuskuvitelmia, joista käsin luokitellaan eläviä ja kuolleita.
>>Taiteen sekä tekniikan alan ihmisenä olen havainnut, että ihmisillä on hyvin erilaisia käsityksiä aivan samoista asioista>>
Kertoisitko nyt oman käsityksesi siitä, että onko älyllisesti rehellistä sulkea pois henkiolentojen ja sielun olemassaolon mahdollisuus?
sortumatta yleistyksiin.
Ihmisen koko viitekehys vaikuttaa siihen miten hän näkee asioita ja miten hän niitä selittää. Luokittelutarve on tyypillistä ihmiselle ja se tavallaan sokaisee. Joskus se autta ymmärtämään asioita, mutta jos luokitteluihin takertuu liikaa, niistä tulee este. Oma luokittelujärjestelmä on harvoin samanlainen kuin muilla.
Minun mielestäni on olemassa meitä kaikkia yhdistävä todellisuus, josta informaatio menee ihmisen sisäiseen todellisuuteen, joka on erilainen jokaisella ihmisellä. Siellä muodostetaan käsitys siitä, mitä ulkopuolisesta mailmasta bongattu informaatio on. Siksi eri asioille on olemassa erilaisia tulkintoja. Monille asioille löytyy terkastelukulma fysiologian tai fysiikan sekä mielen suunnilta. Yhdessä niistä saadaan parempi selitys.
Asioilla ei oikeastaan ole edes mitään muotoa. Ne saavat muodon vasta tarkastelijan henkilökohtaisessa todellisuudessa. Siksi kaikki jumaljärjestelmät ja ainoat oikeat totuudet ovat aina subjektiivisia ja jokainen tulkitsee asioita omasta todellisuudestaan käsin hieman eri tavalla. Mielestäni omassa todellisuudessa ja viitekehyksessä syntynyt käsitys on rehellisempi, kuin toisen tahdosta vastaanotettu käsitys.
Olen ajatelut, että ne henkilökohtaiset todellisuudet voivat jopa toimia rinnakkaistodellisuuksina, siis siten, että asiat tapahtuvat eri tavalla eri todellisuuksissa, ja että ihmiset ovat ikäänkuin välittäjiä näiden todellisuuksien välillä. Viha toisten todellisuuksia vastaan on ikäänkuin primitivistä heimosotaa.
Itse olen nähnyt avoimilla silmillä puumenninkäisiä, keijuja ja oman kuoleman(pieni lelun näköinen ukko), esineitä, outoja paikkoja ja eläimiä. Näen sellaisia silloin, kun en ole valveilla, enkä nuku. Näkyni heijastelevat omaa sisäistä todellisuuttani. Näen myös toisinaan unia, jotka toteutuvat yksityiskohtia myöden, mutta mehän emme tunne perinpohjaisesti ajan olemusta.
Paskan puhumisen (kirjoittamisen) kritisointiin on varsin pieni kynnys.
Kerta toisensa jälkeen toistetaan että ateismi ei ole mitään muuta kuin uskon puuttumista jumaluuksiin.
Kerta toisensa jälkeen uskovat yrittävät vääntää tuosta milloin mitäkin.
Kuitenkin korrelaatio uskonnollisen uskon ja muun huuhaan hyväksymisen suhteen on korkea. Ateisti uskoo harvemmin myöskin ufoihin, telepatiaan etc.
entäs kun tää suomi24:kin on fyysisesti ruotsissa?
ollaanko me nyt ruotsalaisia?
Kun silmä on puuta, voi päätellä, että koko pääkin on puuta. Nyt oli puhe kirjoittajista, ei palvelimen sijaintipaikasta.