Tuonnempana oli keskustelua Carl von Linnén luomasta typologiasta, joka lähti siitä, että jokainen elollinen olento tai kasvi kuuluu johonkin puhtaaseen, Jumalan sellaiseksi luomaan lajiin.
Linné aikansa lapsena lähti siitä, että lajit ovat Jumalan puhtaina luomia, erillisiä ja toisiinsa sekoittumattomia lokeroita.
Samalla Linné ehkä tahtomattaan loi perustan rasismille. Jos kaikki lajit niin myös rodut ovat alunperin sellaisiksi luotuja: valkoiset valkoisiksi, mustat mustiksi. (Mitä siitä, että nämä pystyvätkin lisääntymään keskenään, miltä seikan moni myöhempi rasisti ummisti silmänsä.)
Nykytietämyksen mukaan nykyihmiset edustavat kaikki yhtä ja samaa lajia, ihonväristä riippumatta.
Koska esim. rinnakkaisia ihmislajeja ei ole - Neandertalin ihminen EHKÄ oli sellainen - on "lajien" sekoittumista nisäkkäissäkään vaikea nähdä. Hevonen ja aasi voivat saada muulijälkeläisiä, mutta nämä ovat lisääntymiskyvyttömiä. Linnuissakin sitä jonkin verran tapahtuu (teerimetsot), mutta kasvikunnassa lajit ylittäviä sekoitumisia tapahtuu aika nopeasti ja helpostikin.
Pitää muistaa, että Linné loi lokeroinnin, joka ei todellisuudessa pidä paikkaansa, mutta helpottaa kirjanpitoa ja hakuteosten tekoa.
Linné aikansa lapsena lähti siitä, että lajit ovat Jumalan puhtaina luomia, erillisiä ja toisiinsa sekoittumattomia lokeroita.
Samalla Linné ehkä tahtomattaan loi perustan rasismille. Jos kaikki lajit niin myös rodut ovat alunperin sellaisiksi luotuja: valkoiset valkoisiksi, mustat mustiksi. (Mitä siitä, että nämä pystyvätkin lisääntymään keskenään, miltä seikan moni myöhempi rasisti ummisti silmänsä.)
Nykytietämyksen mukaan nykyihmiset edustavat kaikki yhtä ja samaa lajia, ihonväristä riippumatta.
Koska esim. rinnakkaisia ihmislajeja ei ole - Neandertalin ihminen EHKÄ oli sellainen - on "lajien" sekoittumista nisäkkäissäkään vaikea nähdä. Hevonen ja aasi voivat saada muulijälkeläisiä, mutta nämä ovat lisääntymiskyvyttömiä. Linnuissakin sitä jonkin verran tapahtuu (teerimetsot), mutta kasvikunnassa lajit ylittäviä sekoitumisia tapahtuu aika nopeasti ja helpostikin.
Pitää muistaa, että Linné loi lokeroinnin, joka ei todellisuudessa pidä paikkaansa, mutta helpottaa kirjanpitoa ja hakuteosten tekoa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sekin kiihottaa rasismiin. Myytin kaikki eri rodut polveutuvat nooan pojista, joten lokerointi ja erittely ovat kotoisin raamtusta.
Linne loi toimivan, fysiologisin ominaisuuksiin ja senajan tietoon perustuen suht onnistuneen taksonomian, jota tiedon liosääntyessä, evoluutiobiologian kehittyessä on muutettu vastaamaan todellisuutta. Mutta se runkohan on samanlainen, eli selittää sen että eläimillä on yhteinen kantamuoto josta evoluution myötä on muodostunut nykyisenkaltainen kasvi ja eläinkunta. Ja mihin evoluutio johtaa 100.000 vuoden kuluttua? Siitei taas ota itte pääpirukaan selevää..
"entäs se piplia. Sekin kiihottaa rasismiin. Myytin kaikki eri rodut polveutuvat nooan pojista, joten lokerointi ja erittely ovat kotoisin raamtusta."
Nimenomaan. Enkä niin kovin kauheasti Carl von Linne:tä syyttäisi rasismista. Kyllähän kunnon "kristityt" rasisminsa ovat osanneet jo vuosisatoja aikaisemmin.
"Linné myös rasismin isä?"
Miten kirjoituksesi liittyy rasismiin, vai onko sinulla jokin oma määritelmä rasismille, ja jos on, niin millainen?
Hyvä kysymys. Määritelmät pitää olla ennen kun lyö leimoja.
Rasismi perustuu ajatukselle, että ihmiset ovat syntyjään eriarvoisia syntyperäisten ominaisuuksiensa takia, ts. ominaisuuksien, joihin he itse eivät voi vaikuttaa.
Näkemyksen "isänä" voidaan pitää Arthur de Gobineauta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arthur_de_Gobineau
Nykypäivänä alakoululaisenkin pitäisi ymmärtää rasismin epä-älyllisyys, sillä puhtaita "rotuja" ei ole koskaan ilmeisesti ollut.
..ovat vaikeita paikkoja liberaali-viher-vasemmistolaiselle tasa-arvoon nimiin vannovalle,
kun jos tutkimuksien tuloksina on:
-huono-osaisuus periytyy
-synnynnäisesti lahjattomia on
Tästä nähtiin VOIMA-lehdessä taas kamppailu kun tilastotieteilijä Soininvaaraa haastatteli puna(vihertävät) Voima-toimittajat..