Kovaa polemiikkia siitä että saako sitä uskoa ikuiseen piinaan - NO SAA - siinä mielessä että ihmisiä on petetty siihen uskomaan vuosi tuhansia ja että Jumala on kärsivällinen - mutta SE ei tee Jumalasta piinaajaa eikä ikuisesta ikuisesta piinasta totta. Syytös Jumalaa kohtaan on kuitenkin vakava - koska Jumalan väitetaan olevan piinaaja joka esimerekiksi polttaa ikuisesti tulessa luomaansa elämää.
Mieti sitä - sinä joka ikuiseen piinaan uskot.
> Minusta < on ihmisen otettava tälläinen asia vakavasti - ja tutkittava asiaa kunnolla eikä vain käyttää joitain Raamatun lauseita joista näennäisesti löytyy ikuisen piinan opille tukea.
Raamattu tulvillaan sellaisia Raamatun paikkoja jotka puhuvat tasan päin vastoin ja joiden ohi ikuiseen piinaan uskova on mentävä silmät ummessa.
Olen varma että jokainen joka tutkii asiaa syvemmältä tajuaa kuinka mahdoton ja epäraamatullinen tuollainen oppi on - sillä se tarkoittaa että Jumala loi ihmisen, joka lankesi ja nyt tämän ihmisen lapset jotka jo syntyessään ovat epätäydellisiä ja taipuvaisia pahuuteen - heitettäisiin tuliseen järveen kitumaan - mutta jossa he jostain syystä syntist eivät kuitenkaan pala eikä heidän matonsa myöskään ja siellä heitä sitten kidutetaan.. MIKSI?
Koska he jo syntyessään olivat pahoja? ja erossa Jumalasta?
Ihmisparat elivät 70 vuotta ja tekivät pahuutta ja kärsivät ja tuottivat kärsimystä ja nyt Jumala tekisi suunnilleen samoin - vaikka suunnattomasti enemmän - ja kiduttaisi heitä ikuisesti.. ja suunnattomasti enemmän - MIKSI?
Jumala tekisi jotain sellaista?
Olisiko se oikeudenmukaista?
70 vuotta erehdystä ja rangaistus olisi ikuinen kiduttaminen tulessa.. ??? Haloo - kuinka kukaan siellä taivaassa voisi olla onnellinen - ja samaan aikaan olla tietoinen tuollaisesta kohtalosta miljoonille ihmimisille jotka eivät uskoneet pelastukseen..
JOKAINEN JOLLA ON VÄHÄNKIN OIKEUDEN TAJUA TAJUAA ETTÄ KOKO IKUISEN PIINAN OPPI ON VAIN JUMALAN VASTAISTA PROPAGANDAA.
Täysin epäraamatullinen kirkon kehittämä oppi joka syntyi eräänlaisen kompromissin kautta kun eri uskontija sovitettiin yhteen - katolisen kirkon valtakaudella..
Ei muuten ihme että ateistitkin pilkaten nauravat ihmisten uskolle, kun he tulevat tämän piina-sadun kanssa kertomaan Jumalan rakkaudesta.. !!!
Herää jo ymmärtämään että "ikuisen piinan oppi" on pakanaoppia joka on tullut kirkkoon koska kirkko teki eräänlaisen joka miehelle sopivan uskonnon johon jokaisesta uskonnosta tuli osia.
Se on sitä demokratiaa..
Tutki asiaa syvällisesti - lue koko Raamattua eikä vain muutamaa lausetta sieltä ja muutamaa täältä...
Alla olevassa linkissä kertoo kirkonmies itse mistä on ikuisen piinan uskonsa saanut.
http://www.kantti.net/luennot/2006/helvetinhistoria/
Minä joka tiedän että Jumala ei ole mikään piinaaja kuuntelin kuitenkin mitä kirkonmies kertoo uskostaan ja se on tosi kiinnostavaa kuunneltavaa. JA PALJASTAVAA - SILLÄ SIINÄ TULEE SELVÄKSI KUINKA KIRKKO KATSOO OLEVANSA OIKEUTETTU "KEHITTÄMÄÄN" USKOAAN - toisin sanoa - jättämään Raamatun selvän opin ja kulkemaan omia teitään kuin Aadan konsanaan..
Eri osat - jotka ovat vajaan tunnin pituisia:
» Osa 1: Kreikkalaisten haades ja kuolematon sielu - helvettiopin juuret
» Osa 2: Vanhan testamentin toivo(ttomuus) – Israelin usko tuonpuoleiseen
» Osa 3: Helvettiopin perustukset Uudessa testamentissa
» Osa 4: Helvetti tulee valmiiksi – keskiajan käsitys helvetistä
» Osa 5: Kiirastuli syttyy – puhdistuspaikka ennen taivasta
» Osa 6: Kaikki pääsevät taivaaseen - traditionaalisen helvetin vaihtoehto
» Osa 7: Kristus astui alas tuonelaan
» Osa 8: Danten matka helvettiin
» Osa 9: Reformaatio ja valistuksen helvettikritiikki
» Osa 10: Uuden ajan helvetit
» Osa 11: Traditionaalinen helvetti ja moderni kadotus
» Osa 12: Keskeisiä kiistakysymyksiä
» Osa 13: Mitä ajatella helvetistä? - kertomuksen loppuratkaisu
Mieti sitä - sinä joka ikuiseen piinaan uskot.
> Minusta < on ihmisen otettava tälläinen asia vakavasti - ja tutkittava asiaa kunnolla eikä vain käyttää joitain Raamatun lauseita joista näennäisesti löytyy ikuisen piinan opille tukea.
Raamattu tulvillaan sellaisia Raamatun paikkoja jotka puhuvat tasan päin vastoin ja joiden ohi ikuiseen piinaan uskova on mentävä silmät ummessa.
Olen varma että jokainen joka tutkii asiaa syvemmältä tajuaa kuinka mahdoton ja epäraamatullinen tuollainen oppi on - sillä se tarkoittaa että Jumala loi ihmisen, joka lankesi ja nyt tämän ihmisen lapset jotka jo syntyessään ovat epätäydellisiä ja taipuvaisia pahuuteen - heitettäisiin tuliseen järveen kitumaan - mutta jossa he jostain syystä syntist eivät kuitenkaan pala eikä heidän matonsa myöskään ja siellä heitä sitten kidutetaan.. MIKSI?
Koska he jo syntyessään olivat pahoja? ja erossa Jumalasta?
Ihmisparat elivät 70 vuotta ja tekivät pahuutta ja kärsivät ja tuottivat kärsimystä ja nyt Jumala tekisi suunnilleen samoin - vaikka suunnattomasti enemmän - ja kiduttaisi heitä ikuisesti.. ja suunnattomasti enemmän - MIKSI?
Jumala tekisi jotain sellaista?
Olisiko se oikeudenmukaista?
70 vuotta erehdystä ja rangaistus olisi ikuinen kiduttaminen tulessa.. ??? Haloo - kuinka kukaan siellä taivaassa voisi olla onnellinen - ja samaan aikaan olla tietoinen tuollaisesta kohtalosta miljoonille ihmimisille jotka eivät uskoneet pelastukseen..
JOKAINEN JOLLA ON VÄHÄNKIN OIKEUDEN TAJUA TAJUAA ETTÄ KOKO IKUISEN PIINAN OPPI ON VAIN JUMALAN VASTAISTA PROPAGANDAA.
Täysin epäraamatullinen kirkon kehittämä oppi joka syntyi eräänlaisen kompromissin kautta kun eri uskontija sovitettiin yhteen - katolisen kirkon valtakaudella..
Ei muuten ihme että ateistitkin pilkaten nauravat ihmisten uskolle, kun he tulevat tämän piina-sadun kanssa kertomaan Jumalan rakkaudesta.. !!!
Herää jo ymmärtämään että "ikuisen piinan oppi" on pakanaoppia joka on tullut kirkkoon koska kirkko teki eräänlaisen joka miehelle sopivan uskonnon johon jokaisesta uskonnosta tuli osia.
Se on sitä demokratiaa..
Tutki asiaa syvällisesti - lue koko Raamattua eikä vain muutamaa lausetta sieltä ja muutamaa täältä...
Alla olevassa linkissä kertoo kirkonmies itse mistä on ikuisen piinan uskonsa saanut.
http://www.kantti.net/luennot/2006/helvetinhistoria/
Minä joka tiedän että Jumala ei ole mikään piinaaja kuuntelin kuitenkin mitä kirkonmies kertoo uskostaan ja se on tosi kiinnostavaa kuunneltavaa. JA PALJASTAVAA - SILLÄ SIINÄ TULEE SELVÄKSI KUINKA KIRKKO KATSOO OLEVANSA OIKEUTETTU "KEHITTÄMÄÄN" USKOAAN - toisin sanoa - jättämään Raamatun selvän opin ja kulkemaan omia teitään kuin Aadan konsanaan..
Eri osat - jotka ovat vajaan tunnin pituisia:
» Osa 1: Kreikkalaisten haades ja kuolematon sielu - helvettiopin juuret
» Osa 2: Vanhan testamentin toivo(ttomuus) – Israelin usko tuonpuoleiseen
» Osa 3: Helvettiopin perustukset Uudessa testamentissa
» Osa 4: Helvetti tulee valmiiksi – keskiajan käsitys helvetistä
» Osa 5: Kiirastuli syttyy – puhdistuspaikka ennen taivasta
» Osa 6: Kaikki pääsevät taivaaseen - traditionaalisen helvetin vaihtoehto
» Osa 7: Kristus astui alas tuonelaan
» Osa 8: Danten matka helvettiin
» Osa 9: Reformaatio ja valistuksen helvettikritiikki
» Osa 10: Uuden ajan helvetit
» Osa 11: Traditionaalinen helvetti ja moderni kadotus
» Osa 12: Keskeisiä kiistakysymyksiä
» Osa 13: Mitä ajatella helvetistä? - kertomuksen loppuratkaisu
Vastaukset 21
Vanhimmat
Advarit haluavat siirtää keskustelun tyypillisesti VT-painotteiseksi, puhuttiinpa kuolemasta, elämästä, tuomio(i)sta, profeetoista tai melkein mistä vain.
Jos adventisteilta otettaisiin VT pois, kenties he tulisivat uskoon...
Ex-adventistina en voi kuin sääliä niitä jotka eivät vielä ole nähneet totuutta EGW:stä. Kun ymmärtää että hän otti (plagioi) muiden kirjoituksia omille nimilleen, otti toisten oppeja sen mukaan kuin se hänelle sopi ja sitten sai "sopivasti" näkyjä jotka puolsivat jotakin oppia niin hupsista syntyi valheiden verkko josta ei enää pääse ulos; pitää siis kiistää muiden tulkitsijoiden arvovalta. Ei mutta kuinka sopivasti eräs opinkohta siitä puhuukaan...
Mutta jos avaa silmänsä näkemään, että A-kirkko on ollut TÄYSIN TIETOINEN EGW:n virheellisistä profetioista, plagioinnista, ristiriidoista Raamatun kanssa ja niiden tekstien olemassaolosta jota EGW-säätiö pitää lukkojen takana kun ovat NIIN arveluttavia (lue: vääriä).
Entä sitten ?
Entä sittenkö !!! No sitä sitten että jos tuo kirkko on kerran saarnauttanut valhetta yli 100 vuotta täysin tietoisena huijauksestaan niin se on jo maallisesta näkökulmastakin huijausta, ja taivaallisesta sille on vielä pahempi nimi.
Toivon että vapaudutte tästä eksytyksestä.
uskovat että koko Raamattu on tärkeä, eikä vain Uusitestamentti. Ja se muuten on minunkin ymmärrykseni asiasta - vaikka en adventisti olekaan. Tosiasiassa on niin, että KOKO RAAMATTU kertoo kuinka Jumala pelastaa kuoleman oman ihmisen iankaikkiseen elämään. (Olisi erehdystä luulla että vain Uusitestamentti puhuisi siitä).
EGW:llä ei ole oikeastaan mitään ikuisen piinan opin kanssa tekemistä - minä en tiedä mikä käsitys Ellen vainajalla asiasta oli.. ja suoraan sanoen en ole edes kiinnostunut - se riittää minulle, että ikuisen piinan oppi on täysin ristiriitainen, epäraamatullinen ja sulkee koko Raamatun siihen uskovalta.. koska piinaoppiin uskova lukee kuoleman > elämäksi, tuhoutumisen > ikuiseksi piinaksi ja niin edelleen.. ikuisen piinan oppi muuttaa siten koko Raamatun sisällön toiseksi – asia mitä ei voi kieltää – ikuisen piinan opilla ei sinänsä ole mitään tekemistä minkään lahkon tai kirkon tai ihmisen kanssa ... sillä se ei tule ollenkaan Raamatusta ei Vanhasta - ei Uudestatestamentista vaan MUISTA USKONNOISTA, se liitettiin kristinuskoon siihen aikaan kun kirkko teki kompromísseja muiden uskontojen kanssa - rakentaessaan sen ajan maailman laajuista uskontoa.. ja valta asemaansa ..
Ihmettelen että muutamat kieltäytyvät sitä näkemästä.. ok ... ehkä monet ihmiset eivät sitä tiedä ja luulevat että ikuisen piinan oppikin on Raamatusta.. mutta jos asiaa tutkii ennakkoluulottomasti niin huomaa aika pian että se ei ole ... ja sen kyllä tietävät kirkon oppineet tänäänkin, mutta he ajattelevat että heillä on oikeus tulkita Raamattua ja lisätä kirkon opetukseen omia päätelmiään asioista - kirkollekin olisi sen muuttaminenkin erittäin VAIKEAA – sitä kun on opetettu sitteen 300 talet – kirkko ei voi muuttaa oppejaan kovinkaan nopeasti - kuinka epäraamatullisia ne sitten ovatkin...
On muuten väärin luulla että vain adventistit olisivat tajunneet ikuisen piinan opin mahdottomuuden ja epäraamatullisuuden - totuus on, että siihen ei tänään kovin moni sydämmessään usko - mutta eivät viitsi asiasta riidellä..
Minulle piinaopin vastustaminen on tärkeä etupäässä SIKSI että se muuttaa Raamatun sanoman toiseksi.. mitä ei ehkä ensi näkemältä tule ajatelleeksi .. ja siten piinaopista tulee eräänlainen uskon perusta monelle..
Ketkä ovat niitä jotka ikuisen piinan harhaa (joksi minä sitä kutsun) tänään eniten levittävät?
Eikö juuri nämä postisiirto papit – jotka muutenkin puhuvat omiaan.
ESIMERKIKSI: ""pane kätesi TV:n päälle ja usko niin sinun sairautesi paranee"" (ja lähetä vaikka 100 euroa postisiirtotilille jonka numero on siinä Tv-ruudun alareunassa) ... ja potilas kuoli kuitenkin - tuskin ehti lähettää ne rahat .. voi voi... Näiden ikuiseen piinaan uskovien lahkolaisten kanssa on ylensä aika mahdotonta saada asillista keskustelua aikaan mistään - luterilaisten kanssa se onneksi käy helpommin - Evl. kirkossa kun ei tavallisesti kiihkoilla mistään asiasta.. No, täytyy tietenkin tunnustaa että kyllähän Luterilainen kirkkokin ”opissaan” tunnustaa ikuista piinaa - mutta sen jäsenet ovat suurimmalta osaltaan tajunneet ikuisen piinan mahdottomuuden (hymyilevät partaansa kun asia tulee puheeksi) - valitettavasti ovat monet näiden satujen mukana kadottaneet uskonsa kokonaan, he eivät enää kirkkoon usko vaikka kirkko puhuisi tottakin.
Jos otat pois kaikki VT:n lainaukset UT:n puolelta, mitä jää jäljelle? VT oli apostolien Raamattu, joten he ammensivat tietonsa sieltä. Jeesus tunsi VT:n, koska se ennusti hänestä, ja hän lainasi sitä. Ei sitä voi noin vain sivuuttaa. VT on Jumalan sanaa jokaiselle ihmiselle. Näin vain on, ei voi mitään.
tuoKIN osoittaa, että JOS haluaa ymmärtää sen mitä pelastus pohjimmiltaan on täytyy lukea koko Raamattua. En kuitenkaan väitä että ihmisen pelastus olisi siitä riippuvainen, mutta ei todellakaan ole väärin tutkia Raamattua..
Minkä tähden olisi uskottavampaa se, että Kristukseen uskovat pääsevät iankaikkiseen autuuteen, kuin se, että ne, jotka hänet torjuvat, joutuvat iankaikkiseen piinaan?
Sehän ei riitä, että taivaaseen pääsy on meistä miellyttävämpi ajatus kuin kadotukseen joutuminen.
Väite, että Jumala tarjoaa omilleen jotakin erityistä, on ristiriidassa väitteen kanssa, jonka mukaan Jumala tarjoaa kaikille ihmisille samaa.
Pelastetuksi tulemisen prospektia ei ole jollei ole kadotetuksi joutumisen optiota.
Sinä et voi pelastua, jos viedään pois vaihtoehto kadotuksesta.
Tämä uskottomien tyhjiinraukeaminen todellisuudessa vie pois myös pelastuksen mahdollisuuden.
Se ongelma näissä rautalankaviritetyissä teologioissa on. Se voi olla loogista katsoen vasemmalta, mutta kun menemme katsomaan oikealta puolelta, tulee paljon ongelmia. Kokonaisuuden pitäisi olla kasassa, katsotaan sitä sitten miltä kantilta tahansa.
Kristillisen perinteen ylläpitämät mielikuvat ihmisen kuoleman jälkeisestä kohtalosta tähdentävät nimenomaan niiden valintojen merkitystä, joita teemme eläessämme, ennen kuolemaa. Meillä on mahdollisuus elää tai jättää elämättä.
Sellaisen vainajan kannalta, joka ei usko Kristukseen, tyhjiin raukeamisen ajatus on toki armahtavampi kuin mielikuva tulesta joka ei lakkaa häntä kärventämästä ja madosta joka ei lakkaa kaivamasta hänen suoliaan. Pelastaako se kuitenkaan Jumalan moraaliselta arvostelulta?
Sama asia on vaikkapa kuolemantuomiossa. Olisiko armeliaampaa hirtetylle huumata hänet tajuttomaksi ennen hirttämistä, vai hirttää niin, että hän kärsii ja on tajuissaan?
On tietenkin tärkeää tietää helvetin yms historiallinen tausta, mutta sitten pitää miettiä, että mikä on totta ja mihin uskotaan.
Mutta onko tässä kysymys myös siitä, että alex-kasi ja kumppanit epäilevät omaa uskoaan ja haluavat jättää takaportin sille, että ovat omassa uskossaan väärässä. He eivät siksi halua uskoa iankaikkiseen piinaan, vaan ajattelevat, että jospa tässä ollaankin väärässä, niin kärsin vain silmänräpäyksen, enkä ikuisuutta.
Kiitos hyvistä ja rakentavista mielipiteistä joita olet taas jakanut. On antoisaa lukea kommenttejasi koska niissä on syvyyttä, toisin kuin monissa advarien kopio-siitä-mitä-meille-opetettiin-perusteluissa.
VT ja UT kulkevat käsi kädessä, VT:ssä näemme Kristuksen mitä eivät juutalaiset nähneet mikä antaa meille mahdollisuuden ymmärtää VT:n kuvia - kuten esim sen miten Aadam oli kuva Jeesuksesta ja toisaalta Jeesuksen antikuva; ja Aadam ja Eeva oli kuva Kristuksesta ja seurakunnasta yms.
Mutta vasta UT antaa meille sen minkä kuvaksi me nyt VT:n vastaavat osat näemme. Ilman VT:tä tulee uskoon mutta ilman UT:tä se ei tosiaankaan ole helppoa, jos mahdollistakaan. Vain VT:n avulla tulee parhaimmillaan fariseukseksi tai kirjanoppineeksi (essealaiseksi ?).
On tärkeää että teoilla on seuraukset. Sitä koko VT opettaa läpi jokaisen kirjan ! On siksi niin helppo nähdä kadotus UT:n valossa todellisena piinana joka ei ole vain helppo "kuolema" ja nähdä VT:n täydentävän tätä kuvaa niin selkeästi.
Nimittäin iankaikkista elämää - pelastusta kuolemasta > elämään ja Hän haluaisi että jokainen voisi pelastua, mutta se on mahdollista vain yhdellä tavalla - Jumaloan tavalla - EI MUUTEN.
Iankaikkinen elämä mahdollista AINOASTAAN elettynä Jumalan yhteydessä - ei muuten.
Toivon että ymmärrät mitä TARKOITAN olet sitten eri mieltä tai samaa mieltä, olisI aika turha keskustella jos emme edes ymmärrä mitä toinen toisillemme sanomme - vai mitä?
Kysymyksesi oli:
Minkä tähden olisi uskottavampaa se, että Kristukseen uskovat pääsevät iankaikkiseen autuuteen, kuin se, että ne, jotka hänet torjuvat, joutuvat iankaikkiseen piinaan?
Minun vastaukseni on tämä:
Raamattu sanoo AINOASTAAN Jumalalla on kuolemattomuus.
Miksi?
Koska AINOASTAAN Hän on SELLAINEN joka voi elää iankaikkisesti. Ei kukaan muu voi elää iankaikkisesti - vain Jumalan täydellisyydessä on iankaikkinen elämä.
Kenelläkään ei ole kykyä elää iankaikkisesti (siis sellaisia ominaisuuksia jotka tarvitaan kuolemattomuuteen - vain Jumalalla - siksi ei muualla ole iankaikkista elämääkään. VAIN Jumalan yhteydessä voi MIKÄÄN ELÄMÄ OLLA IANKAIKKISTA.
Jatkoksi voi sanoa, että AINOA meistä joka eli Jumalan tahdossa (Jumalan yhteydessä) on Jeesus - HÄN KUOLI MIELUMMION KUIN LUOPUI ISÄNSTÄ - ja iankaikkisesta elämästä.
Et ilmeisesti ymmärtänyt yhtään sanaa siitä, mistä kirjoitin.
Vaikka olisin kirjoittanut sinulle jäätelönvalmistuksesta, niin olisit luultavasti copy/pasteannut tuo saman sönkötyksen omista fantasioistasi, joissa ei ole toimivaa teologiaa edes tilkkeeksi.
Ne eivät ikävä kyllä sovi Raamattuun, mutta eipä tuo minua haittaa. Se on sitten Jumalan ja sinun välinen ongelma se.
>>>> Kysymyksesi oli:
Minkä tähden olisi uskottavampaa se, että Kristukseen uskovat pääsevät iankaikkiseen autuuteen, kuin se, että ne, jotka hänet torjuvat, joutuvat iankaikkiseen piinaan?
Minun vastaukseni on tämä:
Raamattu sanoo AINOASTAAN Jumalalla on kuolemattomuus. >>>>
Sinun vastauksessasi ei ollut päätä eikä häntää. Älystä nyt puhumattakaan.
Tuota en tuon kauniimmin kyennyt sanomaan, joten pyydän jo anteeksi aiheuttamaani mielipahaa.
Hyväksyä että iankaikkinen elämä on MAHDOLLISTA vain Jumalan valtakunnassa. Että se ei ole MAHDOLLISTA sille jolle se ei ole mahdollista - aika hyvä vitsi. Kuinka luulet pystyväsi elämään iankaikkisesti kun et pysty. Olen varma että Jumala antaa sinunkin yrittää - kun olet saanut sen ainoan ylösnousemuksen minkä jokainen saa. Toisen ensimmäisessä yläsnousemuksessa - ne jotka eivät usko omaan kykyynsä elää iankaikkisesti ja toisessa ylösnousemuksessa ne jotka väittävät kykenevänsä elämään ilman Jumalaakin.. sittenhän näkevät... jokainen joka suureen ääneen julistaa olevansa iankaikkinen elämä ilman elämän lähdettäkin .. onnistuuko se .. ei varmalla onnistu :) ja vaikka kuinka teet jäätelöä - niin jokainen joka on ulkopuolella on kuoleman oma ja ilman iankaikkista elää.
------------------------------------------------
Varoitus sinulle - älä vie muita mukanasi väärään uskoon omasta kuolemattomuudesta - sillä sellainen on vain valheuskoa ja pettämistä. Sillä ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus. Piste.
"" Saako ihminen uskoa ikuiseen piinaan?
Kirjoittanut: alex-kasi 27.2.2009 klo 12.11
Kovaa polemiikkia siitä että saako sitä uskoa ikuiseen piinaan - NO SAA ""
Tokkiisa alex-kasi saa uskoa ikuiseen piinaan ja näyttää siltä, että
alex-kasi saa harrastaa itsekin ikuisesti piinata, ei-adventisteja sekä
ei-kylliäisiä!
Olemme Bushmannin kanssa samaa mieltä, että alex-kasin olisi syytä
vaihtaa piinalevynsä Jeesukseen!
"" vaihda jo levyä
Kirjoittanut: Bushmanni
27.2.2009 klo 18.38 ""
Valitut Lukijat
Ilmestyskirja:
18:6 Kostakaa hänelle sen mukaan, kuin hän on tehnyt, ja antakaa hänelle kaksinkertaisesti hänen teoistansa; siihen maljaan, johon hän on kaatanut, kaatakaa te hänelle kaksin verroin.
1.Mooseksen kirja:
4:15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Sentähden, kuka ikinä tappaa Kainin, hänelle se pitää seitsenkertaisesti kostettaman." Ja Herra pani Kainiin merkin, ettei kukaan, joka hänet kohtaisi, tappaisi häntä.
Jumalalle ei ole tasavertainen rangaistusperiaate voimassa. Hän rankaisee pahan teosta moninverroin kovemmin kuin mitä ihminen on pahaa tehnyt, jos Raamatun sanaan on uskominen.
Hänen oikeudenmukaisuutensa on sitä, että Hän tekee sen minkä parhaaksi katsoo. Hän ei ole siitä tilivelvollinen sinulle, eikä Hänen tarvitse perustella päätöksiään kenellekään.
Raamatussa sanotaan myös, että Hän rankaisee sinun syntejäsi vielä neljänteen sukupolveen sinun suvussasi. Hänen rakkaudellisuus ja oikeudenmukaisuus on Hänen itsensä päätettävissä. Jos se sotii ihmisten oikeustajua kohtaan, niin se on sinun ongelma, ei Jumalan.
Hän saa tehdä aivan sitä minkä Hän parhaaksi katsoo. Hän on kaikkivaltias ja sinä et ole.
Jumala on paha pahoille ja hyvä hyville. Kuinka paljon kumpaakin? Se on vain ja ainoastaan Hänen asiansa.
Alexin mielestä Jumalan ankara tuomio on väärämielinen eikä hän usko Raamatun ilmoitusta siitä. Alex valitseekin uskon omaan järkeensä ja omien tunteidensa mukaan hylkää Raamatun ilmoituksen. Aivan kuten alex-kasi & co viesteissään kertovat selkeästi viesti toisensa perään.
Se on jo mennyt perille. Tiedämme, että olet hylännyt Raamatun ja perustat kaiken oman järjen uskolle!!! Useita kertoja päivässä saamme tästä Alexin herätyksestä lukea.
Päätös helvettiin joutumisesta on ihmisen eikä Jumalan. Jumala haluaa antaa armon, mutta ottaako ihminen vastaan? Älä pakene enää vastuuta vaan kanna se täydessä mitassa Jumalan edessä. Ehkä silloin armokin kelpaisi ja voit luopua harhaopistasi.
Helvetissä EI OLE Jumalaa, joten Jumala EI ketään ikuisesti KIDUTA. Syntiä tekevä on itse itsensä tuominnut ja häntä piinaa SOVITTAMATTOMAT synnit sekä syyllisyys. Tämä lukee Raamatussa, jos edes joskus vaivautuisit sitä lukemaan. Jumala ei ole helvetissä vaan on sulkenut helvetin paikkana ja olotilana itsensä ulkopuolelle.
Ikuisen kärsimyksen kieltävät henkilöt pitävät syntinä, kun jumalattomille kerrotaan ikuisesta piinan paikasta, mihin epäuskoiset ja syntiä tehneet joutuvat. Se on väärämielistä helvetillä pelottelua heidän mielestään. Helvetin pelon kautta ei kuulemma voida tulla terveellä tavalla uskoon. Silti lukemattomat kristityt ovat kokeneet suurta synnintuntoa ja helvetin pelkoa ennen kääntymistään ja elämänsä antamista Jeesukselle. Heidän mielestään helvetin pelon johdosta uskoontulo on vain hyvä asia. Parempi on tulla uskoon vaikka helvetin pelosta KUIN joutua helvettiin.
Kukaan EI TULE oikeasti uskoon sen vuoksi, että rakastaa Jumalaa, sillä ihminen EI Raamatun opetuksen mukaan voi ensin rakastaa Jumalaa vaan Jumala rakastaa aina ensin ihmistä, koska on meidät luonut ja sovittanut Poikansa ruumiin kuoleman ja ylösnousemisen kautta.
Muistutan vielä sen, että rakkaus on Jumalan lahja, joka on vuodatettu meihin Pyhän Hengen kautta eikä se ole ihmisen omaa erinomaisuutta ja hankittuihin kykyihin perustamista. Eikä sitä todellakaan ansaita millään teoilla tai keksimällä omia järkeisteologioita, jotka eivät Raamattuun sovi.
Sinun järkeisteologiasi ovat silkkaa puppua, aivan kuten adventtioppikin.
ateistille.Siis Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä,mutta jos en halua taivaaseen,niin minua piinataan iankaikkisesti!
Valitettavasti näin käy. Tietenkin järjellä ajatellen, kuten alex tekee, alex selittää asiat toisin.
Valitettavasti meillä ei ole kykyä ymmärtää Jumalan loogisuutta.
Jos olisi, niin olisimme Jumalia itse.
Siksi usko on uskoa. Joko uskot, tai et usko. Se on hyvin helppoa.
Mutta ateistin on mahdollista ottaa armo vastaan. Toki sen jälkeen hän ei ole ateisti.
Joten ateistin piina ei ole Jumalan päätös, vaan ateistin oma päätös sen jälkeen, kun hän kieltäytyy armosta.
Uskoa ei voi järjellä selittää ja siksi kaikki eivät usko, vaan luottavat enemmän järkeensä.
Meistä jokainen näkee sitten joskus, että kumpi kannatti. Voihan olla, että molemmat ovat väärässä.
Tämän tietää vain Herra.
Hyvin Busmanni toit asiat esiin.
Siunausta elämääsi.
ikuisesta piinasta - minä tarkoitan ikuista piinaa - en mitään muuta. Kun täällä siteerataan Raamattua sieltä täältä - ja todistellaan että ollaan kuoelmattomia erossa Jumalastakin ei useinkaan ole puhe ikuisesta piinasta.
Sielun kuolemattomuus oppi sulkee Raamatun lukijalta - se on nyt vain niin. Sen huomaa jokainen jolle Raamattu on avautunut. Niin se vain on .. By´ ushmanni voi selíttää nyt palstalaisille reorioitaan - mutta kerran tulee päivä jolloin teorioilla ei pitkälle pötkitä.
Avain Raamatun ymmärtämiseen on hylkää sielun kuolemattomuus usko - sielu on kuolematon vain Jumalan yhteydessä - ei muualla.
Vaikka koko maailma yhdestä suusta huutaisi "kuolemattomuuttaan ilman Jumalaa", se ei siitään muutu - ihminen ei ole kuolematon elämä jos ei Jumala häntä auta pysymään elossa. Iankaikkinen elämä ei ole edes pakkopaita.. se on Jumalan antama lahja jokaiselle - mutta ei ehdoton ..
Onko täällä yhä joku joka luulee että minä uskon ikuiseen piinaan??? He he - no ei kai tässä auta kuin yrittää selittää hieman tarkemmin mihin minä uskon ja MIKSI. ;b)
senh'n jo todistaa Juuda 7
@ Samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niideymparilla olevat kaupungit, jotka samalla tavalla
kuin nekin harjoittivat haureutta *sama suomessa
ja eksyivat luonnottomiin lihanhimoihin >homous ja lesbous>,
ovat varoittavina esimerkkeina,
karsiessaan iankaikkisen tulen rangaistusta.
Bushmannin piilopaikat pensaistossa palavat, samoin kuin paloivat Sodomassa ja Gomorassa, vai
luuleeko Bushmanni ettei siella ollut
ainoatakaan pensasta_,
Sodoman ja Gomorran palo, on esimerkki,
helvetist', eli ainkaikkisen tulen rangaistuksesta, Nama kaupungit paloivat poroksi, ja ihmiset tuhkaksi, ehka hiiltyneita
jaanteita oli, ehka ei!
Alex on tullut, ei aiemmin ollut, teita viisaammaksi, ja itsestani en sano mitaan,
@ Kehukoon sinua toisen , ei oma suusi@
Mutta voitte haukkuakin, ei se haavaa tee!
Bushmanni, ja muut, on aivan oman ajan haaskaamista, vastustaa
parhaitten adventisti teologien
ja raamatun tuntijoiden tietoja ja viisautta vastaan, se on taysin mahdollisuuksien
ulkopuolella heita voittaa Raamatun ja Jumalan
sanan, ja Taivaan Valtakunnan salaisuuksien tuntemisessa!
On sitten taysin toinen asia, se, etta, osa heista elaa synnissa, eika
kuule mita Henki seurakunnalle sanoo!
>>> Bushmanni, ja muut, on aivan oman ajan haaskaamista, vastustaa
parhaitten adventisti teologien
ja raamatun tuntijoiden tietoja >>>>
Kerrotaanpa nyt lukijoille, keitä nämä parhaat adventistiteolgit ovat, jotka löivät nämä älyttömät höpöhöpöopit kokoon.
Heitä ovat sairas amerikkalainen kotiäiti ja itseoppinut kristillinen kirjailija Ellen G White.
Hän on adventistien "ykköstykki" Raamatun tutkijana. Sairas kotiäiti.
Sitten on hänen oppimattomat ja koulujakäymättömät maanviljelijäystävänsä, jotka tutkivat Raamattua omien tarkoitusperiensä pohjalta. Mm sen pohjalta, että he halusivat palavasti uskoa Jeesuksen pikaiseen paluuseen.
Jotta sellaisia vastaan tässä taistellaan.
Aikamoista raskassarjaa nuo adventistien huipputeologit, vai mitä?
Kotiäitejä ja maanviljeilijöitä.
Kun sinä puhut, niin sama jo hiukan rahiseva levy on jumittunut siihen samaan rahisevaan uraan.
>>> Niin se vain on .. By´ ushmanni voi selíttää nyt palstalaisille reorioitaan - mutta kerran tulee päivä jolloin teorioilla ei pitkälle pötkitä. >>>
Kumpihan täällä omia teorioitaan viljelee?
Sen voi lukija päättää. Mutta siinä olet oikeassa, että tiukassa paikassa sinun teoriasi sitten testanaan ja voi olla, kuten sanot, että pitkälle et pötki.
Kirjoittelusi tuo aina uusia näkökulmia asioihin.
Heittelet syvällisiä, etkä niin tavanomaisia asetteluja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000042061751