Ateisti löysi Jumalan
Seinäjokelainen Juha on elävä esimerkki Jumalan muuttavasta voimasta. Aiemmin 99,99-prosenttinen ateisti on nyt Jeesuksen seuraaja. Lue haastattelu!
http://www.hengenveto.fi/hengenhedelmat/?id=348
Seinäjokelainen Juha on elävä esimerkki Jumalan muuttavasta voimasta. Aiemmin 99,99-prosenttinen ateisti on nyt Jeesuksen seuraaja. Lue haastattelu!
http://www.hengenveto.fi/hengenhedelmat/?id=348
Vastaukset 41
Vanhimmat
...varmasti löysi jumalan omasta päästään, siellä ne tuhannet jumalat majailevat... Joskus mielenterveysongelmissa kärsivä ihminen voi löytää muutakin...joku on jeesus joku elvis...siinä sitä henkeen vedettävää riittää.
Ps. en lukenut linkkiä, ettei jumala/jeesus/pietari tunkeudu aivoihini....
Tyypillinen uskistarina. Tuo "99,99-prosenttinen ateisti" on mahdottomuus,
Koska ihminen ei voi olla kuin joko teisti tai ateisti jos ne ovat vaihtoehdot.
Ilmeisesti tässä on kyseessä hihujen herätyskokouksessa aivopesty agnostikko.
Minä pidän itseäni 99,99%-ateistina myös. Jos joku haluaa sitten sanoa että olen agnostikko niin siitä vaan. Omasta mielestäni kuitenkin olen vain ateisti joka jättää teoreettisen mahdollisuuden sille että on väärässä. En ikinä väittäisi omaa mielipidettäni absoluuttiseksi totuudeksi. Minusta on aina olemassa vähintään teoreettinen mahdollisuus että esim. jumala, joulupukki tai smurffeja on olemassa.
Ja tämä ei ole uskistarina, vaan ihan oikeasti minun mielipiteeni.
Itse olen 100%:ti ateisti, mutta uskallan myöntää erehtyneeni jos saan parempaa tietoa...
Itseasiassa olen tässä samaa mieltä.
Ateismin ja teismin välillä ei ole olemassa minkäänlaista väli tilaa, jotakin sellaista asemaa joka ottaa kantaa muttei tee päätöstä.
Joko sinulla on positiivinen uskomus jonkin jumaluuden olemassaolosta taikka sitten ei ole.
Se että sanoo: En tiedä, on aivan yhtälailla ateismia.
Kyseinen henkilö kun ei voi tehdä positiivista väitettä uskomuksesta jotakin teististä jumalaa kohtaan.
Se onko joku agnostinen taikka gnostinen omassa asemassaan on sitten täysin eri asia mutta kyseinen henkilö on jokatapauksessa joko ateisti taikka teisti.
Ja aina 100% :ti.
"Minä pidän itseäni 99,99%-ateistina myös. Jos joku haluaa sitten sanoa että olen agnostikko niin siitä vaan."
Pidä vain. Mutta ateismin määritelmän mukaan ateisti on henkilö, joka
ei usko jumaliin. Toisin sanoen et voi itse muuttaa ateismin määritelmää,
etkä ole ateismin määritelmän mukaan ateisti vaan agnostikko.
"En ikinä väittäisi omaa mielipidettäni absoluuttiseksi totuudeksi."
Ateistit eivät väitä mitään, toisin kuin teistit, joiden mukaan jumala on olemassa.
Tässäkin kohtaa menit metsään ateismin määrittelyssä ja olet agnostikko.
"Minusta on aina olemassa vähintään teoreettinen mahdollisuus että esim. jumala, joulupukki tai smurffeja on olemassa."
Ateismi ei sinänsä ota kantaa jonkin henkiolennon faktiseen olemassaoloon.
Kyse on uskomisesta ja ateisti ei usko jumalien olamassaoloon.
Taas metsään ja agnotismiin.
"Ja tämä ei ole uskistarina, vaan ihan oikeasti minun mielipiteeni."
Valitettavasti mielipiteesi ei edelleenkään
vaikuta millään tavalla ateismin määrittelyyn.
Teismi ja ateismi eivät kumpikaan tee yhtään ainutta väitettä yhtään mistään.
Teismi on sitä että kyseinen henkilö USKOO jonkin persoonallisen jumalan olemassaoloon, ei välttämättä vaadi väitetttä TIEDOSTA.
Ateismi on sitä ettei USKO jumalien olemassaoloon, eikä näin ollen edellytä väitettä TIEDOSTA.
Sekä teisti että ateisti voivat olla joko gnostisia ja väittää omaavansa TIEDON omalle kannalleen taikka olevansa agnostisia ja sanoa ETTEIVÄT omaa tietämystä mutta katsovat asemansa olevan oikeutettu.
Ateismi ja teismi eivät siis pois sulje kumpaakaan vaihtoehtoa gnostisuutta taikka agnostisuutta, näistä molemmat soveltuvat kumpaankin.
Kyse siitä uskooko joku jumalan olemassaoloon vaiko ei puolestaan on kysymys johon on ainoastaan kaksi vaihtoehtoa.
Joko esittää positiivisen uskomuksen, gnostisen taikka agnostisen, jonkin jumalan olemassaolosta ja on näin ollen teisti.
TAI
Esittää ettei omaa positiivista uskomusta jonkin jumalan olemassaolosta, gnostisesti taikka agnostisesti, ja on ateisti.
"Teismi ja ateismi eivät kumpikaan tee yhtään ainutta väitettä yhtään mistään."
Ateismi ei tee väitettä. Teismi ei teoriassa
tee väitettä, mutta käytännössä tekee.
Esimerkki:
Kerron sinulle uskovani, että korvassani asuu
pikkuruinen peikko, joka leipoo pienenpienellä
kaulimellaan korvavaikkua taikapölystä.
Sinä et oletettavasti usko, että korvassani asuu
peikko.
Oletko sitä mieltä, että en esitä väitettä kun
epäuskostasi huolimatta vakuutan kivenkovaan,
että korvassani tosiaan asuu peikko mutta et vain
huomaa sitä, koska et ole hengittänyt taikapölyä?
Löytäisimmekö yhteisymmärryksen, jos käytämme hyvin yleistä jakoa heikkoon ja vahvaan ateismiin, eli positiiviseen ja negatiiviseen ateismiin?
Määritelmät wikipedian ateismi-artikkelista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_määritelmä
Heikon eli negatiivisen ateismin käsitys jumalasta: Ei mitään yleisiä tai erityisiä perusteita tai todisteita puolesta
Vahvan eli positiivisen ateismin ksäitys jumalasta: Vahvoja todisteita olemassaoloa vastaan, ei mitään todisteita puolesta
Hyväksyisitkö määritelmän että minä olen "negatiivinen ateisti" ja sinä "positiivinen ateisti"?
Harvinaisen viisasta puhetta ateistilta.Jos ateismi olisi absoluuttinen totuus, se kyllä kestäisi koetuksen, sillä ateismi ei ole ihmisen ominaisuus vaan opittu asia.Eihän ihminen voi kumota eikä todistaa asiaa mistä ei ole kuullutkaan.
Tämä tarkoittaa että meidän tarvitsee ensin kuulla asiasta, että voimme tehdä omat johtopäätökset ja ne eivät aina ole sama kuin totuus ja vaatii nöyryyttä myöntää olevansa väärässä.
Olen todella iloinen että on kriittisiä ateisteja, jotka on myös kriittisiä oman näkemyksensä suhteen.
viisautta myös teisteiltä.
"Olen todella iloinen että on kriittisiä ateisteja, jotka on myös kriittisiä oman näkemyksensä suhteen."
Se että teismi itsessään ei tee väitettä yhtään mistään on kuitenkin varsinaisen asian ulkopuolella.
Toistaiseksi en ole törmännyt yhteenkään ihmiseen joka ilmoittaisi uskonnokseen teismin, heillä on teistinen uskonto.
Toisin sanoen kristinusko taikka mikä tahansa muu uskonnollinen järjestelmä ei ole pelkästään teismiä, ne ovat uskomusjärjestelmiä jotka perustuvat teismille.
Ne määrittävät tarkemmin mihin kyseinen uskomusjärjestelmä perustuu ja tekevät väitteitä jumaluuksien olemassaolosta.
Tästäkin huolimatta, gnostinen, asema joka väittää omaavansa tietämyksen jostakin jumaluudesta on aivan yhtä mahdoton kuin gnostinen ateismikin.
Mikäli joku väittää tietävänsä että jokin jumala on olemassa se tarkoittaa että hän kykenee myös osoittamaan tämän todeksi esittämällä todisteita ja argumentteja joita ei voida kumota. Tämä on gnostinen asema mikäli kyse on positiivisesta uskomuksesta jumalien olemassaoloon, sama pätee mihin tahansa konseptiin jota ei ole vielä kyetty todistamaan oikeaksi.
Usein uskonnolliset henkilöt käyttävät TIETO sanaa kuvaamaan jonkinasteista varmuutta joka heillä on uskomuksensa puolesta. He siis uskovat niin vahvasti jumalansa olemassaoloon ettei ajatus jumalan olemassaolemattomuudesta ole heille edes harkittavissa oleva vaihtoehto.
Kuitenkaan he eivät voi väittää tietäväs sillä siinä tapauksessa heidän on kyettävä todistamaan väitteensä.
Tästä syystä he omaavat jonkinasteisen uskomuksen eivät tietämystä, jota kukaan ei vielä toistaiseksi ole kyennyt antamaan.
Tämä soveltuu esimerkkiisi.
>> Kerron sinulle uskovani, että korvassani asuu
pikkuruinen peikko, joka leipoo pienenpienellä
kaulimellaan korvavaikkua taikapölystä.
1. Uskotko jonkinlaiseen jumaluuteen?
En.
2. Pidätkö jonkinlaisen jumaluuden olemassaoloa mahdollisena?
Kyllä, mutta erittäin epätodennäköisenä.
3. Koetko olevasti ateisti?
Ilman muuta.
4. Minkä kertoimen haluat vedonlyöntiin, jossa pelaat "jumala on" vaihtoehtoa?
1 000 000 000 000 000
:D
Tämä välitila on olemassa tietyllä määrittelyllä. Sitä voi peilata tuohon vedonlyöntikysymykseen. Toisaalta, kysymys: Uskotko jumalaan? Jos vastaa kyllä on teisti, jos ei, on ateisti. Aika simppeliä. Lisäkysymyksin voi sitten tarkentaa, millainen ateisti on. Agnostikko, positiivinen, negatiivinen...
Että uskosta ateistiksi muutuminen ei sitten olekkaan jumalan työtä?
Niin, niin - kaikki positiivinen on jumalasta ja negattivinen on saatanan työtä, jolle kaikkivaltias jumala ei mitään mahda. Meinas unohtua.
Että tämä kaveri tietyn ajan jälkeen kun tämä "uuden" huuma laantuu niin hän palautuu Ateistiksi kun tämä uskovaisten "hehkuva" ulkokuoren alta paljastuu synkkä todellisuus!
Seinäjokelainen Juha on elävä esimerkki ihmisen aivottomasta toiminnasta.
toimintaa. Mikä tekee Jumalaan uskovasta aivottoman?
Mielelläni haluasin kuulla perustelut tuollaiselle?
Ja ketkä ovat sitten niitä aivollisia ja millä
perusteella. :-)
"Mikä tekee Jumalaan uskovasta aivottoman?"
Onhan se täysin aivoton tila jos uskoo jumaliin.
Jos ajattelee on mahdoton uskoa ainakaan raamatun
mukaiseen jumalaan.
käsityksesi Raamatun Jumalasta, perustuuko se
tietoon vaiko kuulopuheeseen vaiko johonkin
muuhun?
Käsittääkseni saatavilla olevan tiedon valossa,
ei
Käsittääkseni saatavilla oleva tiedon perusteella ei
ole tuloksia siitä että elottomasta olisi saatu
luotua elämää vielä tänäkään päivänä. Mikäli olen
väärässä, otan tietoa vastaan, jos jollain sellaista
on.
Jos aihe kiinnostaa enemmän siitä lisää otsakkeen-
Onko kehitysoppi todella tieteellinen?- alla,
samalla nimimerkillä asiaa pohditaan.:-)
käytössä olevaa kapasiteettia rasitetaan turhilla jumalilla, ei jäljelle jäävä osa riitä tavallisten asioiden, kuten esm evoluution, käsittämiseen. Kaikki uskovat eivät tosin mieti jumalia ympäri vuorokauden, nämä uskovaiset saavat mahdutettua muutakin tietoa nuppiinsa, mutta jumala vie heiltäkin turhaa tilaa.
News flash:
"Scientist in switzerland have created an artificial bacteria chromosome from a watt of chemicals. They say they are well on their way to creating the first artificial life form."
LIFE from NON-LIFE
kiinnostunut. Annappa sellainen mikäli löytyy.:-)
Voidaan kyllä tutustua, ja tehdä päätelmiä sen
pohjalta.
esitettyihin kysymyksiin. En arvannutkaan että ne
olivat vaikeita. Mutta jos täällä ei haluta asioita miettiä niin käy se niinkin. Oletin vain uutena
käyttäjänä että täällä saisi mielipiteitä asiapohjalta vaihdettua, mutta näkyy olevan hankalaa. Täällä ei ilmeisesti halutakaan todella
vaihtaa ajatuksia eri vaihtoehdoista. On juututtu
tuohon Jumal-asiaan niin ettei voida keskustellakkaan asiosta. Mikä siinä niin pelottaa?
"käsityksesi Raamatun Jumalasta"
Käsitykseni raamatun jumalasta on, että se on alkeellisen
paimentolaisten naapurikansoilta, esimerkiksi sumerilaisilta
ja myöhemmin egyptiläisiltä (aton-jumalan kultti) kopioima
monoteistinen maailmankuva ja siitä kehittynyt myytti taivaassa
asuvasta jumalolennosta.
"perustuuko se
tietoon vaiko kuulopuheeseen vaiko johonkin
muuhun?"
Se perustuu raamattuun.
"Käsittääkseni saatavilla oleva tiedon perusteella ei
ole tuloksia siitä että elottomasta olisi saatu
luotua elämää vielä tänäkään päivänä."
Aivan. Kukaan ei ole onnistunut muovaamaan maan
tomusta mitään elollista kuten raamattu väittää.
Se oli selkeä vastaus sinun esittämiisi kysymyksiin. Jos haluat vastauksia eri kysymyksiin kuin niihin joita esität, olisi ehkä parempi esittä kysymykset jollakin telepatia-palstalla.
Tai ehkä olet Tähdenlennon lahkoa, kun ei vastaus miellytä, tai et ymmärrä vastausta, väität ettei sinulle ole vastattu.
"On juututtu tuohon Jumal-asiaan niin ettei voida keskustellakkaan asiosta"
Aloituksen aiheena oli mielestäni jumalan löytänyt ateisti, mistä sinun mielestäsi oli kyse?
Lajien synnyn-satavuotispainoksen(Origin of Species,
Lontoo 1956) esipuheessa sanotaan:"Kuten tiedämme,
biologien keskuudessa on runsaasti erilaisia näke
myksiä sekä evoluution syistä että varsinaisesta
kehitysprosessista. Nämä mielipide-erot ovat ole
massa, koska todisteet eivät ole tyydyttäviä eivätkä oikeuta mihinkään varmoihin johtopäätöksiin.On sen vuoksi oikein ja paikallaan
kiinnittää suuren yleisön huomio näihin evoluutiota
koskeviin erimielisyyksiin."-W.R.Thompson,joka
silloin toimi Ottawassa Kanadassa erään tutkimus
laitoksen johtajana.
tyhmyyteni.
Joku henkilö uskoo kristilliseen käsitykseen Jumalasta ja sanoo olleensa aikaisemmin ateisti........... niin ja?
Minä olin kristitty aikaisemmin mutta minusta tuli ateisti.
Onko minun julistuksellani jotakin vaikutusta jollekkin kristitylle? Tuskimpa.
Tai no ainoa reaktio on jotakin tälläistä: Mutta sinä et oikeasti uskonnut, et ollut aito kristitty.
Minä voisin aivan samalla lailla sanoa että kyseinen henkilö ei ollut oikeasti ateisti, mutten näin tee. Miksi? Koska tämä henkilö itse on itsensä määrittänyt ateistiksi niin hän on silloin ollut ateisti, aivan samoin kuin kaikki ihmiset jotka sanovat olevansa kritittyjä ovat kritittyjä.
Syyt ja perustelut miksi joku nimeää itsensä joksikin on merkityksettömiä, sen kannalta minkä leiman kyseinen henkilö saa, ainoa millä on merkitystä on se että kyseinen henkilö itse määrittää itsensä.
Tietenkin ihmiset voivat valehdella mutta silloin kun joku tekää väitteen joka kohdistuu kyseisen henkilön omaan aatteelliseen ja ideologiseen olemukseen oletan että hän puhuu totta, hän kun itse määrittää itsensä ja niin tekee kukatahansa muukin.
Ihmisiä tulee uskoon ja luopuu uskosta koko ajan. Ei liene mikään ihme. Se olisi jo jotain, jos joku tulisi sellaiseen uskoon, josta ei ole aiemmin mitään kuullut. Eipä taida mikään jumala kyetä tuohon temppuun...
Sen tarkoitushakuisuus oli vaan peitellä sitä faktaa että satoja ihmisiä eroaa kirkosta jokapäivä!
se lehtijuttu oli tarkoitettu moraalisaarnaaksi niille hihhuileille jotka rupeaa väsymään turhaan ja tehottomaan evankeloimiseen!
kun nuori ihminen sekoaa tuolla lailla. No, kukin tavallaan elämänsä taivaltaa.
Siinä on suuri mysteerio, että pitäisi löytää jotakin mitä ei edes ole, mutta kuuluhan lastenkin uskoa joulupukkiin, jos kilttejä ovat.
ei sille mitään voi, lieneekö hapen puutetta;)
"Aiemmin 99,99-prosenttinen ateisti on nyt Jeesuksen seuraaja."
Kaveri ei ole tiennyt uskooko uskontosatuihin. Mikä mahtaa olla syy sille ettei tiedä uskooko vai ei?
Mitenkä mahtaa nyt sitten käydä, pitääkö usko kuitenkaan loppujenlopuksi pikälläjuoksulla ja viimepeleissä?
Huomasin että hän on pastettanut sen melkein jokaiselle uskis palstalle!
pienimuutos toisille voi olla toisille maailmankaikkeus!
eivät enään kierrä ovella kolkuttelemassa ja keräilemässä pyyhkeitä;)
copy pas..a
Vaikka ihminen luulee olevansa sitä sun tätä, mutta kun Jumala avaa tajunnan, ei ole väliä kuinka ateisti sitä luulee olevansa.Siksi uskoon tuleminen on Jumalan teko.
Entinen pappi Jorma Hietamäki löysi ateismin:
http://www.vihrearouva.net/usko/hietamaki.html
Rippikoulupastorini, muuten...
Siis oli.