Mitä hemmettiä tuo Donald Duck, ei kun Rumsfeld ei pysy lestissään! EU on kaavailemassa OMAA puolustustaan, joka on tarkoitus myös kirjata perustuslakiin. Sananmuotoja ilmeisesti lievennetään toistaiseksi joidenkin maiden mm Suomen vaatimuksista. Joissakin Suomen johtavissa poliitikoissahan on nähtävissä samoja piirteitä kuin muidenkin maiden ex-kommareissa, entisen isännän sorruttua mielistellään kieli ruskeana USA:ta. Eniten tuota nöyristelyä harjoittavat meilläkin hyvin vahvasti vasemmalle kallellaan olevat lipponen, halonen ja tuomioja sekä tietty ahtisaari, jotka eivät haluaisi eurooppaan OMAA puolustusta, vaan ulkoistetun turvan. Ulkoistettu turva voi pettää todellisen kriisin tullessa, koska edut voivat mennä ristiin, sen tajuaa jokainen selväjärkinen.
Jokatapauksessa on todella röyhkeää, että USA puuttuu tällä tavoin jo Euroopankin sisäisiin asioihin! Se on käytännössä sama, kuin Venäjä vaatisi Suomea rakentamaan turvallisuuspolitiikkansa Venäjän varaan ja esittäisi huolensa Suomen halusta kehittää omaa puolustustaan ja varmistaa turvallisuutensa sen turvin.
EU muodostaa vähitellen liittovaltiota muistuttavan alueen hyvin pitkälle yhteisine lainsäädäntöineen ja sisämarkkinoineen. Yhteiset sisämarkkinat, yhtenevä lainsäädäntö, vapaa liikkuminen EU:n rajojen sisällä, yhteinen korkopolitiikka ja valuutta, yhteinen maahanmuuttopolitiikka. EU -maiden intressit maailmassa alkavat olla yhtä kuin EU:n intressit. Onhan toki silloin selvää, että tarvitaan myös yhteinen puolustus turvaamaan kriisitilanteessa näitä yhteisiä intressejä. Jos maailmalla syntyy suuria kriisejä, ne saavat alkunsa juuri niistä eturistiriidoista, jotka EU:n sisällä ovat yhtenevät EU -maiden kesken, mutta ristiriidassa ja kilpailutilanteessa EU:n ulkopuolisten alueiden kesken.
Tässä EU:n turvallisuuspolitiikkakysymyksessä on ollut hauskojakin piirteitä. Nimittäin tännekin keskusteluun on osallistunut monia ihmisiä, jotka ovat olleet vahvasti EU:n perustuslain kannalla. Jopa niin pitkälle, että ovat olleet sitä mieltä, että siitä ei tule järjestää Suomessa kansanäänestystä, jotta tuo perustuslaki ei vaarantuisi. Ei siinä vielä mitään, mutta hyvin monet näistä suorastaan fanaattisista EU:n yhteisen perustuslain kannattajista ovat samalla ilmaisseet vahvan kannatuksensa Nato jäsenyyden puolesta ja EU:n yhteistä puolustuspolitiikkaa vastaan. Nyt nämä raukat ovat sitten aivan ristiriitaisessa tilanteessa, kun heidän kannattamaansa EU -perustuslakiin ollaan sorvaamassa heidän vastustamaansa EU:n yhteistä puolustusta. Minua on tämä tilanne huvittanut juuri sen vuoksi, että nämä yksisilmäiset "kommunismivouhottajat", saivat nyt nilkkaansa.
On se varmaan häkeltävää, kun olette pitäneet EU:n perustuslain vastustamista kommunismina ja siihen ollaan kirjaamassa nyt yhteistä puolustusta, jota myös olette pitäneet kommunismina. Tietysti siitä tulee ristiriitatilanteita, kun pitää kaikkea omaa maailmankuvaa vastaan olevia ajatuksia kommunismina. *nauraa*
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1069775385525
Jokatapauksessa on todella röyhkeää, että USA puuttuu tällä tavoin jo Euroopankin sisäisiin asioihin! Se on käytännössä sama, kuin Venäjä vaatisi Suomea rakentamaan turvallisuuspolitiikkansa Venäjän varaan ja esittäisi huolensa Suomen halusta kehittää omaa puolustustaan ja varmistaa turvallisuutensa sen turvin.
EU muodostaa vähitellen liittovaltiota muistuttavan alueen hyvin pitkälle yhteisine lainsäädäntöineen ja sisämarkkinoineen. Yhteiset sisämarkkinat, yhtenevä lainsäädäntö, vapaa liikkuminen EU:n rajojen sisällä, yhteinen korkopolitiikka ja valuutta, yhteinen maahanmuuttopolitiikka. EU -maiden intressit maailmassa alkavat olla yhtä kuin EU:n intressit. Onhan toki silloin selvää, että tarvitaan myös yhteinen puolustus turvaamaan kriisitilanteessa näitä yhteisiä intressejä. Jos maailmalla syntyy suuria kriisejä, ne saavat alkunsa juuri niistä eturistiriidoista, jotka EU:n sisällä ovat yhtenevät EU -maiden kesken, mutta ristiriidassa ja kilpailutilanteessa EU:n ulkopuolisten alueiden kesken.
Tässä EU:n turvallisuuspolitiikkakysymyksessä on ollut hauskojakin piirteitä. Nimittäin tännekin keskusteluun on osallistunut monia ihmisiä, jotka ovat olleet vahvasti EU:n perustuslain kannalla. Jopa niin pitkälle, että ovat olleet sitä mieltä, että siitä ei tule järjestää Suomessa kansanäänestystä, jotta tuo perustuslaki ei vaarantuisi. Ei siinä vielä mitään, mutta hyvin monet näistä suorastaan fanaattisista EU:n yhteisen perustuslain kannattajista ovat samalla ilmaisseet vahvan kannatuksensa Nato jäsenyyden puolesta ja EU:n yhteistä puolustuspolitiikkaa vastaan. Nyt nämä raukat ovat sitten aivan ristiriitaisessa tilanteessa, kun heidän kannattamaansa EU -perustuslakiin ollaan sorvaamassa heidän vastustamaansa EU:n yhteistä puolustusta. Minua on tämä tilanne huvittanut juuri sen vuoksi, että nämä yksisilmäiset "kommunismivouhottajat", saivat nyt nilkkaansa.
On se varmaan häkeltävää, kun olette pitäneet EU:n perustuslain vastustamista kommunismina ja siihen ollaan kirjaamassa nyt yhteistä puolustusta, jota myös olette pitäneet kommunismina. Tietysti siitä tulee ristiriitatilanteita, kun pitää kaikkea omaa maailmankuvaa vastaan olevia ajatuksia kommunismina. *nauraa*
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1069775385525
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kuka on nyt maailmassa liikaa? Minä voin käydä päästämässä "ilmat pois", mutta en ole halpa. Rahalla saa.
Vielä kun olisi kyse omista mielipiteistäsi. Kiihottaako nimimerkin "Arja" käyttäminen yhdessä puristavien sukkahousujen kanssa?
USA ja Eurooppa ovat niin yhteen kietoutuneita, että molemmilla on intressejä toistensa kanssa. Onneksi länsimaisten demokratioiden kansat ovat veljiä keskenään. Stalinistihihhuli Arja kun haluaisi niin kernaasti palata vanhoihin hyviin kommariaikoihin! Olet kuin sademetsästä karannut apina, joka varjelee reviiriään "valistuneen" hihhulin tavoin.
sekoittaa iloisesti kommunismin ja itsenäisyyden keskeenään, vai mieltääkö jotkut itsenäisyyden kommunismiksi? Ovat ilmeisesti sitten sitä mieltä, että USA:n alamaisina oltaisiin itsenäisiä...Koko EU olisi USA:lle alisteinen, sitten olisi kai hyvä?
Kannatatko EU:n peustuslakia?
Kannatatko EU:n omaa puolustusta?
EU:n perustuslain kannattaminen merkitsee tällä kertaa EU:n oman puolustuksen kannattamista!
Freudilainen näkökulma.
EU:n ja Yhdysvaltain puolustusliitto on homoliitto. Homoliiton kannattajana Jukka-poika ulisee, kun EU on lähdössä omille teilleen ja luopumassa homoliitosta USA:n kanssa :)
Kun sinä multipersoona jukka-joonas-rane valvoit aamuyöstä riittämättömän psyykelääkityksesi vuoksi, minä nukuin onnellisena mukavan iltakävelyn päätteeksi. Relaa vähän, ryhdy nukkumaan öisin ja käy kävelyllä. Sitten ne aivosikin ryhtyvät pelaamaan vähitellen ja huomaat löytäväsi sieltä ajatuksia :)
En ole pahemmin enkä paremmin ottanut kantaa tähän turvallisuustaekysymykseen, kun se on vielä niin auki, mutta tosiasiat on tajuttava.
Jos mikään maa Euroopassa tarvitsee turvallisuustakeita, se on Suomi.
Puheet siitä, että me kykenisimme huolehtimaan itse puolustuksestamme on nykyaikana lapsellinen ajatusvirhe.
Ainoa asia, joka meidät voi tiukassa tilanteessa pelastaa on se, että meillä on apunamme mahdollisimman vahva ja suurilukuinen sotilaallinen voima.
Sillä ei mielestäni ole niin suurta merkitystä, onko tuo tae EU:n sotilaallinen voima vai Naton jo olemassaoleva arsenaali.
Jos me voimme nimellisesti pitää itsemme mahdollisimman heikoin sitein kiinni jommassakummassa liitossa, on tietysti monelle helpompi tapa suostua ratkaisuun.
Tosiasia silti on, että me tarvitsemme lisävoimaa turvaksemme.
Arjan mainitsema fiktio siitä, että Venäjä vaatisi Suomea rakentamaan turvallisuuspolitiikkansa Venäjän varaan on ollut pari kertaa muuttumassa faktaksi, ja mm. Baltian maat ovat saaneet sen käytännössä kokea.
Huonommalla onnella mekin olisimme vasta n. 10 vuotta voineet kokeilla, miltä tuntuu elää ilman venäläisten sotilaiden läsnäoloa.
Turha ottaa sellaista riskiä enää uudestaan!
PS. Voihan se olla, että USA aidosti välittää Euroopan turvallisuudesta.Suurella osalla amerikkalaisista on täällä edelleen sukulaisia.
rauhasta, jenkit kuulemma eivät hyökkää mihinkään itsenäisiin rauhallisiin valtioihin...
..kenen antamiin takeisiin Venäjällä voi luottaa?
Tekiväthän N-liitto ja Saksa aikoinaan hyökkäämättömyyssopimuksen vain molemmat omia tarkoitusperiään ajatellen.
Suuret pelaavat julmia pelejään, pienet valtiot joutuvat siinä sivussa pohtimaan hengissäpysymistään.
Olen edelleen sitä mieltä, että länsimaana me tarvitsemme länsimaailman antamat turvallisuustakeet, oli antajana sitten kumpi sotilasliitto tahansa, kunhan se ei edellytä meiltä sitoutumista lähteä taistelemaan mihin tahansa liiton valitsemaan kohteeseen, esim. Israelia vastaan.
Tahallista tuhoutumistaan ei ole koskaan viisasta lähteä hakemaan muualta.
pohjoismaa ominemme fiksumpine järjestelminemme, ei mikään länsijunttila, tai surkea itä, molemmat huonompia kuin pohjoismaat. Kehen voimme luottaa, lapsellista luulla, että länteen, joka jo on käynnistänyt taloudellisen hyökkäyksen maan omaisuuden haltuun ottamiseksi ja poliittisen järjestelmän muuttamiseksi, idällä mahdollisesti samat tavoitteet, nyt kun se on kapitalistinen, eli lännellä ja idällä samat tavoitteet, kaikki heille ja suomijuntit aputöihin ilman omistuksia.
näihin tekstissä mainittuihin, jota näköjään liki maanpetoksestakin syytetään? Se on hyökkäystä pohjoismaista hyvinvointivaltiota vastaan,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000001746366
takeita, hah-nehän kolkkaavat meidät kättelyssä, ellei ole jo kolkanneet?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000001746667