...Fiat Panda! :-D
Millä kriteereillä nämä valinnat tehdään ja ketkä sen tekevät (yleisö vai "ammattitaitoinen" tuomaristo)? En nyt sano, että tässä mitään hämärää on, mutta väkisinkin mieleen hiipii pieni korruption käry... ;-)
Millä kriteereillä nämä valinnat tehdään ja ketkä sen tekevät (yleisö vai "ammattitaitoinen" tuomaristo)? En nyt sano, että tässä mitään hämärää on, mutta väkisinkin mieleen hiipii pieni korruption käry... ;-)
Vastaukset 6
Vanhimmat
EI EI! Väärillä jäljillä italialaiset eivät harrasta korruptiota. Kaikki vuoden autot ovat olleet keskimääräistä huonompia autoja.Tämä osoittaa toimittajien suurta ammattitaitoa.
Joopa, eihän perluskooniassa ole korruptiota ;-)
Mutta, historia tekee todella rumaa oikeutta noille valinnoille. Moni kakku päältä kaunis:
-vuonna 1965 Austin 1800 :-(
-vuonna 1968 NSU Ro 80 (eikä vankkeli menesty vieläkään)
- vuonna 1971 Citroen GS (eikä bokseri... omistin tuollaisen ja onhan se hyvä ajaa mutta korjaaminen :-(
- 1976 Simca 1307-8 (Talbot 1510)
- 1979 Simca Horizon
- 1985 Opel Kadett (se pehmeäpeltinen vikakokoelma)
- 1989 Fiat Tipo (moniko niistä jaksaa enää liikkua?)
- 1993 Nissan Micra (teknisesti heikoin japanilainen pikkuauto)
koostuu eurooppalaisista ( yksi turkkilainen) auto- ja liikennetoimittajista. Edustajia isoista automaista (Saksa, Ranska, Italia, Britannia) on useita, keskikokoisista (Ruotsi, Belgia) vähän vähemmän ja kuriositeeteistä (Suomi) yksi kappale.
Monet ihmettelevät, miksi valinta kohdistuu sellaisiin autoihin kuin Fiat Panda, Fiat Punto, Toyota Yaris, Nissan Micra, Ford Focus tai Renault Clio - kun samaan aikaan tarjolla olisi 700-sarjan Bemaria, S-sarjan Mersua tai jotain muuta herrain herkkua.
Syy on kuitenkin aika yksinkertainen. Varusteiden ja suorituskyvyn lisäksi myös hinta, polttoaineen kulutus, tilojen muunneltavuus, kätevyys kaupungissa sekä muut suuren yleisön tarpeet otetaan huomioon valintakriteereissä.
Edellinen Fiat Panda sijoittui neljännesvuosisata sitten samassa kisassa toiseksi. Se oli suosittu auto ja tuotannossa tähän syksyyn saakka. Eihän se mitään sisäfileetä ollut, kaikki muut tuona vuonna ehdolla olleista autoista on kuopattu jo paljon aikaisemmin. Kaikilla ei ole varaa kuin ryynimakkaraan, eivätkä kaikki ehkä muuta haluakaan. Tuomariston vaikeana tehtävänä onkin verrata toisiinsa aivan eriluokan autoja. Vertailua käydäänkin periaatteella; palkitaan paras suhteessa kilpailijoihin.
Kun aihetta on ollut, on palkittu kalliimpiakin autoja: Rover 2000, Audi 100, Opel Omega, Citroen XM, Alfa 156...
Vuonna 1964 toiseksi sijoittui M-B 600, vuonna 1990 toisen sijan sai M-B SL.
Joskus palkinto on mennyt vain yhdelle yksittäiselöle ominaisuudelle - aikoinaan Ford Scorpion ABS-jarruille. Valinta osoittautui oikeaksi. Vaikka iso Hoppa ei koskaan megalomaanisiin myyntilukuihin päässytkään, se teki ABS-jarruista arkipäivää.
Tavallaan A-mersukin olisi ansainnut Vuoden Auto -tittelin. Mikäli Mersu ei olisi aikoinaan rakentanut niin surkeilla ajo-omituisuksilla varustettua autonpentua, ei minunkaan kotterossani olisi tänä päivänä ajovakauden hallintaa vakiovarusteena.
Koska Mersunpentu ei pysynyt pystyssä ilman apupyöriä, oli ajovakauden hallinta otettava sisosta Ässästä ja siirrettävä kaupunkikotteroon. Samalla hintaa oli tingittävä alas. Ja kun valmistusmäärät moninkertaistuivat, hinta tuli vielä lisää alas niin, että kohta myös huokeampiin autoihin pystyttiin lisäämään tämä muissakin autoissa hyödyllinen, joskaan ei välttämätön varuste.
Onko jostain saatavilla miten eri maiden autotoimittajat ovat antaneet pisteensä? Sehän lähinnä kertoisi voiko jotain kotiin päin vetoa olla ilmassa, jos ylipäätään näin olisi. Ymmärtääkseni vuoden auton valinnassa vaikuttaa juuri edistyksellisyys (kulutus, design, tekniikka ym...) verrattuna muihin saman hintaluokan autoihin.
Haluaisin kuitenkin uskoa että valinta tehdään faktojen, ei valmistusmaan perusteella.
.. mallin edistyksellisyyden tai edelläkäyvän tekniikan kriteerein. Ei suinkaan luotettavuuden perusteella. Moni vuoden auto onkin osoittautunut flopiksi. Autotehtaalla ei ole riittänyt mielenkiintoa/resursseja mallin edelleen kehittämiseen tai se on ollut yksnkertaisesti taloudellisessa mielessä mahdotonta.
Ei kai muiden ideoiden kopioinnista voi vuoden auton titteliä antaa. Olkoonkin että ideoiden ja ratkaisujen kopiointi on turvallista ja kannattavaa sekä antaa luotettavan lopputuloksen kun edelläkävijän pahimmat virheet on korjattu.
Luotettavuuden perusteella ei voi pisteitä antaa, kun siitä ei tuossa vaiheessa tiedetä vielä mitään. Kuitenkaan valitut autot eivät varmastikaan ole keskimäärin sen epäluotettavampia kuin muutkaan, sen sijaan edistyksellisempiä monin eri mittarein.
Kaikki innovaatiot eivät yleisty, mutta sehän ei kai ole merkki siitä, etteikö innovatiivisuutta voitaisi ja pitäisi palkita.
Valinnoissa ehkä parasta on se, että valitsijat eivät selvästikään anna essonbaarimiesten päissään keksimien mielikuvien vaikuttaa valintoihin.