on puhtaasti linjan vetoa. Eikä siihen kuulu moralisointi, eikä ihmisen henkilökohtainen arvostelu, miltään alueelta.
* Kun on Raamatullisesta opista kysymys, silloin ei vaikuta mitään se, jos loukkaakin muita keskusteljoita, ymmärräthän oikein, jos se loukkantuminen johtuu opista?
* Jeesukseen loukkaannuttiin yhtenään, mutta ei Hän koskaan sen vuoksi taipunut mielistelemään eikä tinkimään siitä, mitä opetti.
* Olen vetänyt viimeaikoina tiukkaa rajaa jehovalaisuuden ja Raamatun opilliseen eroon, mutta en ole kenenkään elämään kajonnut, kuka mitäkin on olemassaan, moraalisesti ja elämän tavoiltaan. valinta on itsellä aina, niin myös opillisesti saa itse valita.
* Syntikysymys on ratkaistu Jeesuksessa Kristuksessa syntisten hyväksi, ilman mitään omaa ansiota ja laintekoja tai muita laupeuden tai yleensä yhtään mitään.
* Ja kun on tämän lahjavanhurskauden sisällä, "häntä kenkään ei tuomita voi!" Siksi on väärin tuomita ketään, joka on uudestisyntynyt, siksi Jeesus sanoo "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi!"
* Opista puhuttaessa ei ole tuomitsemista se, että pitää opista tiukastu kiinni, sillä se on Jumalan sanaa.
* Paavali oli varma opistaan ja evankelimistaan, ja häntä minäkin uskon, sillä Paavali julisti Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, ja niin teen minäkin.
* Ja Paavalin evankeliumi alkaa siitä, että Jeesus on Jumalan Poika,=Jumala. Tämän totuuden jos kieltää, se on toinen evankeliumi, tai ei toista evankeliumia ole olemssakaan, on vaan eräitä, jotka tahtovat omaa kunniaa ja olla lihalle mieliksi, sanoo Paavalikin.
* Raamattu osoittaa sen selvästi.Lue tarkkaan seuraava Johnneksen opetus, siitä, onko Jeesus Jumala?
* "Oikea usko ja sen vastustajat!
* 1Joh 2:18-27. ""
* Joka ei tunusta Pyhää Henkeä, eikä ole kastettu PH:llä, jonka merkkinä aina on kielilä puhuminen,
ei voi olla se, kenestä Johannes tässä puhuu.
* Näin sen on Jumala vaan oikeaksi havainnut asian olla, että voitaisiin erottaa väärät "kristukset ja antikristuksen henget.
* Ja nyt on palstalla voimia, jotka eivät tunnusta Jeesusta Jumalaksi, vaan alentavat Hänet Joosefin, Aadamin synnin perijän pojaksi.
* Ja on selvää, ettei syntinen voi syntistä lunastaa synnistään, kaiketi jokainen tämän ymmärtää, ja se johtaa siihen, että Jeesus ei voi olla Joosefin poika biologisen isän puolelta. Silloinhan Jeesus olisi synnissä siitetty, ja synnissä syntynyt, eikä voisi olla millän muotoa maailman syntien sovittaja, ja sitä Jeesus kuitenkin on.
* Johanneskastaja sanoo, "Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin."
* Joosefin poikana Hän ei voisi olla Jumalan karitsa, ja Karitsa juuri symbolisoi viattonuutta, puhtautta synnittömyyttä, ja sitä juuri Jeesus oli/on!
* Johannes painottaa juuri sitä, että Jeesus on Jumalan ainutsyntyinen Poika, ei luotu, vaan aina ollut yhtä Jumalassa ja Isässä, siksi ei ole madollista, että areiolaisuus voisi olla oikeaa evankeliumia, koska kieltävät Jumalan Pojan Jeesusken, ja kellä ei ole Poikaa, ei ole Isääkään.
* Tuunnustuksessa on juuri kyse siitä, että tunnustaa Jeesuksen Jumalaksi, Isänsä vertaiseksi, niikuin Jeesus itsekin sen sanoo.
* Kyllä Johannes tiesi ,että jokainen Israelissa tunsi Jeesusken Joosefin pojaksi, ei hänen sitä tarvinnut vannottaa ja painottaa, niikuin luultiin, Jeesus oli Joosefin poika.
* Mutta tuntea Jeesus oikein oikealta identiteetiltään, sen voi jokaiselle ilmoittaa vain Jumalan Henki, että Jeesus on Kristus, eli Jumala.
* Ja tätä Johannes pinotti, muutoin ei ole Isääkään, ellei TUNNE Jeesusta oikealta olemukseltaan ja Hänen jumaluuttaan.
* Siksi ekivaari ja Hirvas ovat valheveljiä, samoi ML213, kaille näille kolmelle valheveljelle on ominaista se, että ovat Joosefin pojan tunnustajia, ei Jumalan Pojan Jeesuksen Kristuksen seuraajia, ja päätyneet valheen sokaisemana antikrituksen hengen alaisiksi!
* Ekivaari ainakin on nimellisesti helluntailainen, siis "meistä lähtöisin" ja niin vuosia taaksepäin ymmärsin Hirvaksenkin olevan helluntailainen, onkohan sitten jokin muuttunut?
* ML213 on kaiketi synnynnäinen jehovan todistajiin kuuluva.
* Kun on Raamatullisesta opista kysymys, silloin ei vaikuta mitään se, jos loukkaakin muita keskusteljoita, ymmärräthän oikein, jos se loukkantuminen johtuu opista?
* Jeesukseen loukkaannuttiin yhtenään, mutta ei Hän koskaan sen vuoksi taipunut mielistelemään eikä tinkimään siitä, mitä opetti.
* Olen vetänyt viimeaikoina tiukkaa rajaa jehovalaisuuden ja Raamatun opilliseen eroon, mutta en ole kenenkään elämään kajonnut, kuka mitäkin on olemassaan, moraalisesti ja elämän tavoiltaan. valinta on itsellä aina, niin myös opillisesti saa itse valita.
* Syntikysymys on ratkaistu Jeesuksessa Kristuksessa syntisten hyväksi, ilman mitään omaa ansiota ja laintekoja tai muita laupeuden tai yleensä yhtään mitään.
* Ja kun on tämän lahjavanhurskauden sisällä, "häntä kenkään ei tuomita voi!" Siksi on väärin tuomita ketään, joka on uudestisyntynyt, siksi Jeesus sanoo "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi!"
* Opista puhuttaessa ei ole tuomitsemista se, että pitää opista tiukastu kiinni, sillä se on Jumalan sanaa.
* Paavali oli varma opistaan ja evankelimistaan, ja häntä minäkin uskon, sillä Paavali julisti Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, ja niin teen minäkin.
* Ja Paavalin evankeliumi alkaa siitä, että Jeesus on Jumalan Poika,=Jumala. Tämän totuuden jos kieltää, se on toinen evankeliumi, tai ei toista evankeliumia ole olemssakaan, on vaan eräitä, jotka tahtovat omaa kunniaa ja olla lihalle mieliksi, sanoo Paavalikin.
* Raamattu osoittaa sen selvästi.Lue tarkkaan seuraava Johnneksen opetus, siitä, onko Jeesus Jumala?
* "Oikea usko ja sen vastustajat!
* 1Joh 2:18-27. ""
* Joka ei tunusta Pyhää Henkeä, eikä ole kastettu PH:llä, jonka merkkinä aina on kielilä puhuminen,
ei voi olla se, kenestä Johannes tässä puhuu.
* Näin sen on Jumala vaan oikeaksi havainnut asian olla, että voitaisiin erottaa väärät "kristukset ja antikristuksen henget.
* Ja nyt on palstalla voimia, jotka eivät tunnusta Jeesusta Jumalaksi, vaan alentavat Hänet Joosefin, Aadamin synnin perijän pojaksi.
* Ja on selvää, ettei syntinen voi syntistä lunastaa synnistään, kaiketi jokainen tämän ymmärtää, ja se johtaa siihen, että Jeesus ei voi olla Joosefin poika biologisen isän puolelta. Silloinhan Jeesus olisi synnissä siitetty, ja synnissä syntynyt, eikä voisi olla millän muotoa maailman syntien sovittaja, ja sitä Jeesus kuitenkin on.
* Johanneskastaja sanoo, "Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin."
* Joosefin poikana Hän ei voisi olla Jumalan karitsa, ja Karitsa juuri symbolisoi viattonuutta, puhtautta synnittömyyttä, ja sitä juuri Jeesus oli/on!
* Johannes painottaa juuri sitä, että Jeesus on Jumalan ainutsyntyinen Poika, ei luotu, vaan aina ollut yhtä Jumalassa ja Isässä, siksi ei ole madollista, että areiolaisuus voisi olla oikeaa evankeliumia, koska kieltävät Jumalan Pojan Jeesusken, ja kellä ei ole Poikaa, ei ole Isääkään.
* Tuunnustuksessa on juuri kyse siitä, että tunnustaa Jeesuksen Jumalaksi, Isänsä vertaiseksi, niikuin Jeesus itsekin sen sanoo.
* Kyllä Johannes tiesi ,että jokainen Israelissa tunsi Jeesusken Joosefin pojaksi, ei hänen sitä tarvinnut vannottaa ja painottaa, niikuin luultiin, Jeesus oli Joosefin poika.
* Mutta tuntea Jeesus oikein oikealta identiteetiltään, sen voi jokaiselle ilmoittaa vain Jumalan Henki, että Jeesus on Kristus, eli Jumala.
* Ja tätä Johannes pinotti, muutoin ei ole Isääkään, ellei TUNNE Jeesusta oikealta olemukseltaan ja Hänen jumaluuttaan.
* Siksi ekivaari ja Hirvas ovat valheveljiä, samoi ML213, kaille näille kolmelle valheveljelle on ominaista se, että ovat Joosefin pojan tunnustajia, ei Jumalan Pojan Jeesuksen Kristuksen seuraajia, ja päätyneet valheen sokaisemana antikrituksen hengen alaisiksi!
* Ekivaari ainakin on nimellisesti helluntailainen, siis "meistä lähtöisin" ja niin vuosia taaksepäin ymmärsin Hirvaksenkin olevan helluntailainen, onkohan sitten jokin muuttunut?
* ML213 on kaiketi synnynnäinen jehovan todistajiin kuuluva.
Vastaukset 15
Vanhimmat
...henkilkohtaisesti ole moksiskaan mikäli sinua loukataan, kun kyse on pillisista kysymyksistä? Reaktiosi kertovat kyllä toista.
Mohikaani opettaa Raamatun vastaisuutta lähes kaikissa kohdin.
Hänen uskoontulonsakin on aivan sama kuin joku liittyisi sdp.stä kokoomukseen.
Siis itsevalitun ratkaisun perustalla oleva ja siihen kyhätty saatanallinen helluntailaisten oppi jonka ylimmäisenä seisoo itse saatana.
Sitten mohikaanin henki hah-haaa!
Kätkeytynyt moottoritilaan. pitää öljystä imee sitä ja valehtelee isännälleen sen kun kerkeää juosta helluntailaisten perässä supisten heidän korviin ja valmistaen heitä helvetin tulta varten.
Vaikka tosin heilläkin on sama henki kuin mohikaanilla.
pysyä Raamatun opissa ja vältetään toisten henkilökohtaisuuksiin puuttumista ja ihmisten mielipiteitä minkään opin tueksi hakematta.
Raamatussa riittää kylliksi mielipiteitä ja niiden eroavaisuuksia sekä neuvoja erilaisten käsitysten selvittämiseen. Jos esimerkiksi Jeesus on jostakin asiasta opetusta antanut, on se tärkeämpää kuin jonkun epäuskoisen Tuomaksen lausunnot;
1. kirje Timoteukselle 6
3 "Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4 niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,
5 alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat TURMELTUNEET MIELELTÄÄN ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."
Vaikka Jeesus ja apostolit ottivat esille hyvin usein puhtaan MIELENLAADUN ja kehottivat säilyttämään sen turmeltumattomana, niin nyt minua saman asian esille ottamisesta pilkataan lähes jokaisen vastauksen yhteydessä, missä ekivaarista ja neitsyydestä jotakin mainitaan.
perusta, Jeesus Jumalan Poika, ellei Häntä le, ei ole Isääkään, ja kaikki mut selitykset on sen perään joutavia. Hanki Poika, niin sinulla on Isä!
itseäsi, sillä olen pyrkinyt kirjoittamaan vain siitä asiasta, mitä Jeesus ja apostolit opettivat, mutta sinä sen sijaan esittelet vain ekivaarin heikkouksia!
Useimmat lukijatkin ovat tämän asian jo huomanneet, mutta et sinä itse, veli Mohikaani.
Roomalaiskirje 2
1 "Sen tähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
2 Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka sen kaltaista tekevät.
3 Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka sen kaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?"
1. Kor. 4:5
"Älkää sen tähden lausuko mitään tuomiota, ennen kuin aika on, ennen kuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta."
alussa kirjoitat, kumoat avauksesi lopussa.
Viestisi alun olet ehtinyt jo muutenkin kumoamaan jo tänäänkin muutaman kerran.
Lainaamasi Raamatunkohdatkaan ei ole noin Raamatussa.
"Siksi on väärin tuomita ketään, joka on uudestisyntynyt, siksi Jeesus sanoo "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi!"
Olet ymmärtänyt väärin myös tuon Raamatunkohdan tuomitsemisesta.
Sulla ei ole Raamatun mukaan oikeutta tuomita ja nyt väität, että sulla on oikeus tuomita toisia ihmisiä.
tällä palstalla on niinkin paljon antikristuksen hengen vallassa olevia, niitä jotka kieltävät Jeesuksen Kristuksen olevan Jumala, kuten sinäkin kirjoituksellasi osoitat.
Eikö teille merkitse mitään Jumalan sanan monet todistukset, joissa selvästi sanotaan Jeesusta Kristusta Jumalaksi?
Raamatunpaikkoja asian vahvistamiseksi kyllä löytyy, ja tässä mutama:
Jes 9:5, Room 9:5 ja 1.Joh 5:20
tykkää että häneltä riistetään tai jaetaan väkisin hänen kunniansa, sillä;
Jes. 42:8
"Minä, Herra, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille."
Jumala hyväksyy sen että Jeesus tunnustetaan Jumalan Pojaksi eikä mennä pidemmälle;
2. Kor. 1:19
"Sillä Jumalan Poika, Kristus Jeesus, jota me, minä ja Silvanus ja Timoteus, olemme teidän keskellänne saarnanneet, ei tullut ollakseen »on» ja »ei», vaan hänessä tuli »on»."
Hepr. 4:14
"Kun MEILLÄ SIIS ON SUURI YLIMMÄINEN PAPPI, (ei Jumala) läpi taivasten kulkenut, Jeesus, JUMALAN POIKA, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta."
1. Joh. 4:15
"Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
1. Joh. 5:5
"Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"
Esitän Teille haasteen: Löydättekö Raamatustanne sellaista kohtaa jossa Isä, Poika tai joku apostoleista olisi vaatinut, että JEESUS ON USKOTTAVA JUMALAKSI voidakseen pelastua, ONKO TÄMÄ TUNNUSTUS RIITTÄVÄ?:
1. Joh. 4:15
"Joka tunnustaa, että Jeesus on JUMALAN POIKA, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
varsinkin kun saman kohdan laittaa useamppan kertaan. Kaikki nuo k.o. kohdat ovat kolminaisuusopin muoteoilemia.
Evankeliumien alkuperäisten kirjoitusten aikaan ei ole ollut erikseen "isoja" eikä "pieniä" kirjaimia vaan erisnimienkin ensimmäinen kirjain on kirjoitettu samanlaisilla kirjaimilla kuin muukin teksti.
Raamattu tosin käyttää "niin sanotuista" epäjumalista myös jumala-nimitystä tässä tarkoituksessa:
Johannes 10
34 "Jeesus vastasi heille: »Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin - »
asiayhtettä josta opillesi mieluisan kohdan olet irroittanut?!
>>>Isä Jumala ei tykkää että häneltä riistetään tai jaetaan väkisin hänen kunniansa, sillä;
Jes. 42:8
"Minä, Herra, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille."
Jumala hyväksyy sen että Jeesus tunnustetaan Jumalan Pojaksi eikä mennä pidemmälle;
subjekti onkin Isä, eikä Poika, niin kuin sinä väität:
Joh. 14:10
"Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja ISÄ, joka minussa asuu, TEKEE TEOT, JOTKA OVAT HÄNEN."
Milloinkahan tämä asia vihdoin pääsee sinunkin ymmärrykseesi?
Joh. 5:19
"Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: »Totisesti, totisesti minä sanon teille:POIKA EI VOI MITÄÄN ITSESTÄNSÄ TEHDÄ, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee.»"
Totinen Jumala ja Subjekti on se joka sanoo ja määrää, mitä tehdään, miten ja milloin tehdään!
miksi Isä antaa Jeesukselle kunnian jos Hän ei ole Jumala?
Joh.8:54. Jeesus vastasi: "Jos minä itse itselleni otan kunnian, niin minun kunniani ei ole mitään. Minun Isäni on se, joka minulle kunnian ANTAA, hän, josta te sanotte: 'Hän on meidän Jumalamme',
>>>Isä Jumala ei tykkää että häneltä riistetään tai jaetaan väkisin hänen kunniansa, sillä;
Jes. 42:8
"Minä, Herra, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille."
Jumala hyväksyy sen että Jeesus tunnustetaan Jumalan Pojaksi eikä mennä pidemmälle;
pääsee sinun ymmärrykseesi että Hänen piti puhua kuin ihminen. Kerro miten muuten Hänet olisi havaittu olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen jos Hän olisi lihassa ollessaan puhunut kuin Jumala. Hän on edelleenkin ihmisen poika.
>>Milloinkahan tämä asia vihdoin pääsee sinunkin ymmärrykseesi?
että on Jeesus TUNNUSTETTAVA VAIN JUMALAN POJAKSI. Sama asia löytyy kun Tuomas TUNNUSTI Jeesuksen Jumalakseen. Jeesus sanoi autuaampia ovat ne jotka uskovat vaikka eivät näe sitä kohdetta jonka Tuomas tunnusti Jumalakseen. Vanhanliiton uskonsankarit kutsuvat Häntä myös Jumalaksi. Eli syytä Jeesusta ja uskonsankareita kun uskon ja kutsun Jeesusta Jumalaksi. Toki löytyy muitaki Raamatun kohtia.
>>Esitän Teille haasteen: Löydättekö Raamatustanne sellaista kohtaa jossa Isä, Poika tai joku apostoleista olisi vaatinut, että JEESUS ON USKOTTAVA JUMALAKSI voidakseen pelastua, ONKO TÄMÄ TUNNUSTUS RIITTÄVÄ?:
1. Joh. 4:15
"Joka tunnustaa, että Jeesus on JUMALAN POIKA, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."