vai olenko oikeassa?
Köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu.
Olenko oikeassa
181119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos rikkaat rikastuu, niin myös köyhät rikastuu. Verotus pitää tästä huolen. Tuloerojen kasvu ei tarkoita kenenkään köyhtymistä. Rikkaat rikastuvat enemmän kuin köyhät, mutta kaikki rikastuvat.
Järkeilyssäsi sotket realitalouden ja rhatalouden, etkä ota huomioon sitä minkälainen tämä käytössämme oleva raha on luonteeltaan. Puhumattakaan siitä että ottaisit huomioon yhä vähempiin hupenevat rajalliset resurssit eli luonnonvarat ja ympäristön kantokykyvyn.
Kukahan täällä "järkeilee"? Rahatalous on kuitenkin se, jolla ostetaan leipää.
Vaikka miten päin selität, niin jos rikkaat alkaa köyhtyä, se tarkoittaa että köyhätkin köyhtyy. Ja jos rikkaat rikastuu, niin köyhätkin rikastuu, mikäli yhteiskunnan rakenteet ovat kunnossa, niin kuin Suomessa ovat.
tuo sana rahatalous tuossa oli, sillä n.s. rahataloudessa me tietenkin elämme siinä mielessä että rahaa me käytämme leipää ostaessamme.
Rahataloudella kuitenkin tuossa tarkoitin enemmän itse rahan pyöritystä ja pankki/raha-sektoria ja sitä mikä on tämän käytössämme olevan rahan luonne.
Mutta se leipä tässä on varsinaisesti sitä mikä tulee realitalouden puolelta.
Koska Suomalaiset ovat kateelliinen kansa, voi todeta että jos rikkaat köyhtyy niin köyhien suhteellinen asema paranee. Jos taas rikkaat rikastuvat enemmän kuin köyhät, sitä ei voi suvaita koska suhteellinen köyhyys lisääntyy riippumatta absoluuttisesta tasosta. Kaikki on suhteellista ja kaiken pahan alku ja juuri on se että naapurilla menee paremmin (ottaahan se päähän kun Veikko kurvaa cls:llä pihaan kun itsellä on vielä viime vuoden a6 alla).
rahan tykö! siinä ei auta mikään mussutus yhtään vitun mitään vittu. Vittu.
pelkkä kateuskysymys ole. Tai mene ja tiedä mitä kateudella tässä sitten tarkoitetaankin.
Joka tapauksessa se on meilläkin juuri keskiluokan tulot ja elämäntapa joka määrää sen miten on elettävä ihan kauppojen tavaravalikoimaa ja hintoja myöden, sekä kaikkien pakollisten maksujen osalta ja vielä lainsäädäntökin mukaan lukien kulttuurisesta soveliaisuudesta nyt puhumattakaan. Tässä tullaan juuri niihin prinsiippeihin joiden perusteella tämä n.s. suhteellinen köyhyys määrittyy ja jota n.s. rikkaissa teollisuusmaissa köyhyyttä kuvamaan käytetään
että tämä lauseesi toteutuu nyt itseni kohdalla kun tässä n. 10000€:lla osakkeita olen ostanut. Ei nimittäin todellakaan olisi varaa menettää tässä sijoituksessani. Tarkoitukseni on pienen eläkkeen kanssa inflaation armoilla olevana edes vähän saada tällä sijoituksellani turvattua huomstanikin.
Mutta ikävä kyllä ei tuo lauseesi helposti toteudu tällaisten kaltaisteni piensijoittajien osalta. Päinvastoin raha/palkansaaja-piirit ja firmoissa n.s. toimiva johto sekä tosirikkaat pitävät kaltaisiani sijoittajia sellaisena väkenä joilta joutaa nylkeä, ja joilta myös nyljetään säästöt ulos.
summaa jota ei ole varaa menettää. ROCK AWAY, ROCK AWAY SON!
Ei se ole, valitettavasti. Toivon kyllä, että saat edes omasi takaisin.
Kapitalismissa pyritään pääoman hallitsemiseen, jossa peritään korkoa pääomasta. Mitä enemmän saa korkoa lisääntyy varat ja voi hankkia lisää pääomaa jne. Siitä on vapaus kaukana.
"VARALLISUUS on Suomessakin jakautunut tuloja huomattavasti epätasaisemmin. Tällä hetkellä varakkaimman viiden prosentin hallussa on noin neljännes koko varallisuuden arvosta. Rikkaimman huipun, yhden prosentin hallussa, on kymmenesosa koko varallisuuden arvosta. Jakauman vinous tulee toisin päin katsottaessa vielä ilmeisemmäksi: puolet kotitalouksista omistaa ainoastaan 11 prosenttia varallisuudesta."
http://www.stat.fi/artikkelit/2007/art_2007-02-15_001.html?s=4
"Varallisuuserot ovat kasvaneet Suomessa 1990-luvun alun jälkeen." http://fi.wikipedia.org/wiki/Varallisuus#Suomalaisten_varallisuus
"Suomessa köyhyysrajaksi määritellään kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen perusteella se tulomäärä, joka on puolet kaikista käytettävissä olevien tulojen mediaanista. Kotitaloudet, joiden tulot jäävät pienemmiksi kuin mediaanitulo puolitettuna, luokitellaan köyhiksi tai ainakin pienituloisiksi ja niiden kaikki jäsenet köyhiksi tai pienituloisiksi. Vuonna 2004 köyhyyden raja oli yksinasuvalla 825€ kuussa.[4] Suhteellinen köyhyysaste kertoo kuinka monta prosenttia väestöstä kuuluu tähän ryhmään; Suomessa se on n. 11 % (2007).
Pienituloiseksi määritellään henkilöt, joiden kotitalouksien käytettävissä olevat vuositulot kulutusyksikköä kohden olivat pienemmät kuin 60 prosenttia koko väestön vastaavasta mediaanitulosta. Pienituloisuusastetta kutsutaan myös köyhyysriskiksi[5] ja pienituloisia ihmisiä köyhyysuhan alla eläviksi[6]. Vuonna 2007 pienituloisia suomalaisia oli 708 000, joka vastaa reilua 13 prosenttia koko väestöstä[7].
Suomessa sosiaalietuudet ovat perinteisesti olleet riittäviälähde?, mutta 1990-luvun lamasta lähtien etuuksia on karsittu ja indeksikorotuksia jätetty tekemättä. Kasvukeskuksissa, etupäässä Helsingin ja Tampereen seuduilla, asuntojen hintojen ja vuokrien nousu on myös vaikeuttanut köyhien toimeentuloa. Tämä on johtanut leipäjonoihin ja syrjäytyneiden akanvirtaan edullisempien elinkustannuksien maaseudulle."
http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6yhyys#K.C3.B6yhyys_Suomessa
"Juha Sihvola (2004, 64) kuvaa aristoteelista hyvinvointikäsitystä seuraavasti. Poliittisen järjestyksen tulee antaa mahdollisuudet seuraaviin asioihin:
täyden elämänkaaren elämiseen ilman kohtuuttomia vaaroja ja onnettomuuksia,
hoivan ja turvallisuuden saamiseen varsinkin lapsena, sairaana ja vanhuksena sekä muuten erityisen haavoittuvassa tilassa,
ravinnon, suojan ja sukupuolielämän tarpeiden tyydytykseen ja oikeaan suhteeseen niihin niin, että elämän järjestys ja tasapaino säilyvät,
aistien, kuvittelun ja ajattelun kykyjen sekä huumorintajun kehittämiseen,
ruumiinkykyjen, käytännöllisteknisten taitojen ja taloudellisen toiminnan harjoittamiseen,
opiskeluun ja kattavan tiedollisen maailmankuvan muodostamiseen,
tunne- ja kiintymyssiteiden luomiseen läheisiin ja muihin ihmisiin,
ajan viettämiseen perheen ja ystävien parissa,
virkistymiseen, leikkiin ja luonnosta nauttimiseen sekä muihin eläimiin kiintymiseen,
osanottoon omaa elämäänsä ja yhteiskuntaansa koskevaan päätöksentekoon sekä
tunnustetuksi tulemiseen itsessään arvokkaana päämääränä, muista erillisenä omaa elämäänsä ja omaisuuttaan hallitsevana, mutta myös tärkeäksi kokemaansa kulttuuriseen taustaan kuuluvana. " http://www.stat.fi/tup/kuntapuntari/kuntap_3_2005_hyvinvointi.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_bruttokansantuotteen_henkil%C3%B6%C3%A4_kohti_mukaan
Vakavaraana pidetään yleensä henkilöä, jolla on oma velaton asunto ja muutama tonni pankkitilillä pahempia päiviä varten. Tietenkin tulojakin on sen verran, että pystyy elämään ilman säästelyä "vääristä paikoista".
Jos vakavaraiden ihmisten määrä vähenee, niin silloin yleensäkin varallisuus kertyy rikkaille ja köyhät köyhtyy.
Mielestäni tälläisen takia varallisuusvero on oikea ratkaisu. Vielä niin, että sitä perittäisiin vasta 50 000 €:a ylittävältä osuudelta, ja siitä ylittävästä osuudesta progressiivisesti. (Perintöveron verotus voisi olla samanlainen).
"vasta 50 000 €:a ylittävältä osuudelta," tarkoittaisi että kutakuinkin jokainen joutuisi maksamaan varallisuusveroa. Keskituloinen perhe omistaa tai on velkainen noin 200,000 eron asuntoon...,Ehkä se olisi se oikea raja.....
Loppujen lopuksi. Eihän sen tarvitse olla mikään iso veroprosentti sen 50 000:n euron ylittävältä osuudelta. Otin esimerkiksi vaan jonkin luvun.
Ja veroprosentti nousisi siis progressiivisesti. Pieni vero 50 000-100 000 väliltä. Vähän nousisi veroprosentti 100 000-150 000 väliltä jne.
Progressiivisuuden laskemisesta esimerkki:
Raja olisi tuo 50 000 ja vero vaikka 5%. Omaisuuden arvo (vaikkapa asunnon) on 51 000 €.
Tällöin veroa maksetaan vain tuosta 1000:sta eurosta. Elikä 5% 1000:sta eurosta on 50 €.
Olipa aikamoinen yllätys kun veroprosenttini nousi 5 % kun jouduin työttömäksi ja sain työttömyyspäivärahan. Verotoimistossa todettiin tämä kummajainen että tällainen tulo verotuksessa lokeroidaan ryhmään ETUUDET, missä veroprosentti on huomattavasti korkeampi kuin palkkatulosta. Veroprosentti oli nyt 22 % mutta jos tämä sama summa olisi ollut palkkatuloa niin veroprosenttini olisi ollut 16,6 %, sisältäen työeläke- ja työttömyyseläkemaksut. Tästä kummajaisesta oli verotoimiston virkailija tiedottanut Jyrki Kataista jo kaksi kertaa mutta mitään ei ole asialle tehty. Eikä näillänäkymin tule mitään tapahtumaankaan. Tämä on täyttä totta. Käypä kysymässä verottajalta jos palkkasi olisi työttömyyskorvausta niin mikä olisi veroprosentti. Ei tätä kukaan meinaa uskoa todeksi.
työmatkavähennykset,ansiotulovähennykset ja muut tuloihin liittyvät vähennykset?. Niitä kun ei työttömällä tai eläkeläisellä ole niin vero tosiaan nousee. Vaikka tuntuukin ikävältä..
Omaisuuden uusjako käynnissä.
Köyhät velkaiset joutuvat lainojensa kanssa liriin. Mistä työtön repii rahat korkoihin ja lyhennyksiin? Pankki vie talot ja ulosottomies tavarat, vauraat ökyt ostavat ne pilkkahintaan itselleen.
Näin se menee.
Näinhän se on aina mennyt. Jos annat kymmenelle kouraan satasen, niin jo viikon kuluttua ne ovatkin kolmen taskussa ja siitä viikon päästä kahden taskussa.