Nato on tulossa =)
Siltä näyttää, vähintäänkin liittoudumme EU:n puolustukseen jota ollaan nyt rakentamassa.
Vihdoin asiat etenevät oikeaan suuntaan =)
Suomi kuuluu länteen, siksi myös läntiseen puolustukseen.
Luonnollinen ja hyvä asia -tottakai =)
Tervetuloa Nato ja yhteinen EU-puolustus.
Olemme hyvällä ja oikealla asialla.
Siltä näyttää, vähintäänkin liittoudumme EU:n puolustukseen jota ollaan nyt rakentamassa.
Vihdoin asiat etenevät oikeaan suuntaan =)
Suomi kuuluu länteen, siksi myös läntiseen puolustukseen.
Luonnollinen ja hyvä asia -tottakai =)
Tervetuloa Nato ja yhteinen EU-puolustus.
Olemme hyvällä ja oikealla asialla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mikä ihmeen länsi? Kuuluisimmeko ilman NATO:a sitten itään? Missä ne rintamalinjat oikein kulkevat ja mikä meidät pakottaa valitsemaan puolemme ja minkä asian suhteen? Mikä on se "hyvä ja oikea asia", jota NATO ajaa?
Maantieteelle emme mahda mitään, sanoi jo JK.
Venäjä on Suomelle AINA turvallisuusuhka, jota vastaan tarvitsemme lännen (NATOn) takuut.
Ei se sen monimutkaisempaa ole!
Tietenkin Venäjä on aina turvallisuusuhka, mutta ei niin akuutti, että meidän tulisi liittyä sotilasliittoon, joka vielä hakee suuntaansa. Ei ole enää Neuvostoliittoa, jonka päämääränä oli levittää maailmanlaajuista vallankumousta, eikä natsi-Saksaa tai kylmää sotaa, jonka vuoksi Venäjän tulisi pelätä lännestä tulevaa hyökkäystä. Ylipäänsä on vaikea keksiä yhtäkään syytä, miksi Venäjä haluaisi aloittaa sotatoimia Suomea vastaan.
Tietenkin voidaan sanoa, että Venäjällä on vahvan kannatuksen omaava kommunistinen puolue sekä Zhirinovskin johtama äärikansallinen liberaalidemokraattinen puolue, jotka joku saattaisi tulkita uhaksi. Kumpikin ryhmittymä on kuitenkin oppositiossa ja tulevat siellä vielä pitkään pysymään. Putinin ja Yhtenäinen Venäjä -puolueen suosio on koko ajan kasvussa ja kaikkien muiden suosio laskussa. Mutta ennen kaikkea: vaikka Venäjällä jostain syystä löytyisikin tahtoa hyökätä Suomeen, se ei siihen missään tapauksessa pystyisi. Venäjän armeija on surkeassa kunnossa ja sillä on kädet täynnä hommia Kaukasuksella.
Jos Venäjän uhka on se syy, jonka takia olemme liittymässä NATO:on, niin silloin meillä on onneksi aikaa odottaa ja katsoa millaiseksi järjestöksi NATO aikoo tulevaisuudessa kehittyä.
Niinhän sitä aikaa piti olla 1930-luvullakin selvittää näitä turvallisuusratkaisuita.
Vaan eipä ollutkaa.
Valittiin väärin.
Ei pidä toistaa virhettä. Se on tyhmyyttä.
tuli vain mieleen, mitä 1930-luvulla ja 2000 luvulla on yhteistä?
Joukkotyöttömyys, poliittisten ääriliikkeiden nousu, järjestäytynyt rikollisuus, valuuttakurssikriisit...
esittää ja tuo on sinun sellainen.
Minä taas vastustan Natoa, koska se tulee Suomelle kalliiksi ja se raha on poissa kansalta.
USA:n aseteollisuus taas hieroo käsiään Naton laajetessa. Tietysti Kimmo Sasi USA:n aseteollisuuden yhtenä omistajana myös:)