Siskoni lapsi joutui onnettomuuteen ja edessä oli vaikea leikkaus. Siskoni on Jehovan todistaja eikä olisi halunnut lapselleen verensiirtoa. Leikkauksen olisi voinut tehdä myös ilman verta, niin sanoivat lääkärit.
Koko muu suku on kuitenkin luterilaisia ja painostus verensiirtoon alkoi välittömästi. Siskoani uhkailtiin lapsensa huostaanotolla ja oikeuskäsittelyllä, jos hän ei suostuisi verensiirtoon. Kaikki tämä vain sen takia, että sukulaiseni eivät ole koskaan hyväksyneet sisareni uskonnollista vakaumusta vaan koittavat kaikin tavoin käännyttää hänet pois uskostaan. Sisareni on maailman ihanin ihminen ja ei todellakaan ole millään tavalla koittanut tuputtaa yhdellekään sukulaisistani uskontoaan, vaan päinvastoin yrittänyt kestää kaiken sen nälvimisen ja henkisen pahoinpitelyn, mitä kirkkouskovaisilta sukulaisiltaan on saanut.
Soitin oman seurakuntani pastorille ja kysyin neuvoa, millä tavalla voisin siskolleni puhua, että saisin suostuteltua hänet verensiirron kannalle. Pastorini haukkui ensin kaikki jehovat ja suorastaan kirosi minutkin, kun siedin suvussani yhtäkään jehovaa. Lopputulos oli, että vaikka kerroin leikkauksen vaihtoehtona olevan myös veretön leikkaus, minua neuvottiin KAIKIN TAVOIN aivopesemään siskoani, jotta hän valitsisi verensiirron. Ja kaikki tämä ainoastaan sen takia, että saataisiin sisareni rikkomaan raamatusta oppimaansa käskyä vastaan ja mustaamaan jehovien mainetta.
Sisareni taipui sukuni valtavan painostuksen alla ja suostui antamaan lapselleen verensiirron. Verensiirto aiheutti komplikaatioita ja elimistö alkoi hylkiä vierasta ainetta. Siskontyttöni melkein kuoli verensiirtoon (itse leikkaus sujui todella hyvin, kiitos asiantuntevien lääkäreiden)
Tapauksesta on nyt jo melkein vuosi ja nyt on käynyt ilmi, että pieni siskontyttöni sai verensiirrosta HIV-tartunnan. Sisareni on täysin murtunut ja syyttää luonnollisesti itseään, kun antoi luvan verensiirtoon vaikka vaihtoehtokin olisi ollut.
Sukulaisen palasivat vanhoihin hyljeksiviin tapoihinsa välittömästi saatuaan tahtonsa läpi. Kaikki tottakai valittelevat tapahtunutta vaan kukaan ei ota vastuuta painostuksestaan. Eräs jopa sanoi sen olleen jumalan tahto. Pieni lapsi on tuomittu pahempaan kuin kuolemaan ja kirkko opettaa sen olevan JUMALAN TAHTO!
Erosin välittömästi kirkosta. En kertakaikkiaan VOI kuulua sellaiseen uskontoon, joka pakottaa toisen ihmisen toimimaan vastoin parempaa tietoa vain sen takia, että saataisiin oma tahto läpi, vaikka se sitten maksaisi pienen lapsen hengen. Mielestäni on tapahtunut pahempaa kuin murha ja ainoatakaan oikeata syyllistä ei voida tuomita. he piilottelevat oman hurskaan naamionsa takana.
Sisareni on saanut suuresti tukea, lohdutusta ja myötätuntoa omalta Jehovan todistajien seurakunnalta. Kukaan ei ole tuominnut sisartani edes tekemästään päätöksestä. Pelkkä suru lapsen kohtalosta riittää kyllä näyttämään kuinka katkerasti hän toivoisi, ettei olisi antanut periksi kirkkouskovaisten sukulaistensa painostukselle. Siskontyttäreni olisi luultavasti täysin terve lapsi, jos verensiirtoa ei olisi annettu.
Tehtyä ei tietenkään saa tekemättömäksi. Olen menettänyt täydellisesti uskoni luterilaisuuteen, enkä enää halua juurikaan olla tekemisissä tekopyhien sukulaisteni kanssa. Rakastan siskoani ja koitan kaikin tavoin hyvittää aiheuttamaani vahinkoa, niin kauan kuin vain siihen pystyn. Toivottavsti siskontyttärelläni on tarpeeksi elinaikaa oppia, kuinka TOSIkristitty toimii vastaavissa tilanteissa. Toivon sitä kaikesta sydämestäni ja kiitän Jehovan todistajien seurakuntaa siitä, että olette antaneet rakkaudellista tukea ja ymmärrystä, ettekä ole toimineet tuomitsevasti edes tässä tilanteessa.
Oma omatuntoni ei koskaan lakkaa soimaamasta minua.
Koko muu suku on kuitenkin luterilaisia ja painostus verensiirtoon alkoi välittömästi. Siskoani uhkailtiin lapsensa huostaanotolla ja oikeuskäsittelyllä, jos hän ei suostuisi verensiirtoon. Kaikki tämä vain sen takia, että sukulaiseni eivät ole koskaan hyväksyneet sisareni uskonnollista vakaumusta vaan koittavat kaikin tavoin käännyttää hänet pois uskostaan. Sisareni on maailman ihanin ihminen ja ei todellakaan ole millään tavalla koittanut tuputtaa yhdellekään sukulaisistani uskontoaan, vaan päinvastoin yrittänyt kestää kaiken sen nälvimisen ja henkisen pahoinpitelyn, mitä kirkkouskovaisilta sukulaisiltaan on saanut.
Soitin oman seurakuntani pastorille ja kysyin neuvoa, millä tavalla voisin siskolleni puhua, että saisin suostuteltua hänet verensiirron kannalle. Pastorini haukkui ensin kaikki jehovat ja suorastaan kirosi minutkin, kun siedin suvussani yhtäkään jehovaa. Lopputulos oli, että vaikka kerroin leikkauksen vaihtoehtona olevan myös veretön leikkaus, minua neuvottiin KAIKIN TAVOIN aivopesemään siskoani, jotta hän valitsisi verensiirron. Ja kaikki tämä ainoastaan sen takia, että saataisiin sisareni rikkomaan raamatusta oppimaansa käskyä vastaan ja mustaamaan jehovien mainetta.
Sisareni taipui sukuni valtavan painostuksen alla ja suostui antamaan lapselleen verensiirron. Verensiirto aiheutti komplikaatioita ja elimistö alkoi hylkiä vierasta ainetta. Siskontyttöni melkein kuoli verensiirtoon (itse leikkaus sujui todella hyvin, kiitos asiantuntevien lääkäreiden)
Tapauksesta on nyt jo melkein vuosi ja nyt on käynyt ilmi, että pieni siskontyttöni sai verensiirrosta HIV-tartunnan. Sisareni on täysin murtunut ja syyttää luonnollisesti itseään, kun antoi luvan verensiirtoon vaikka vaihtoehtokin olisi ollut.
Sukulaisen palasivat vanhoihin hyljeksiviin tapoihinsa välittömästi saatuaan tahtonsa läpi. Kaikki tottakai valittelevat tapahtunutta vaan kukaan ei ota vastuuta painostuksestaan. Eräs jopa sanoi sen olleen jumalan tahto. Pieni lapsi on tuomittu pahempaan kuin kuolemaan ja kirkko opettaa sen olevan JUMALAN TAHTO!
Erosin välittömästi kirkosta. En kertakaikkiaan VOI kuulua sellaiseen uskontoon, joka pakottaa toisen ihmisen toimimaan vastoin parempaa tietoa vain sen takia, että saataisiin oma tahto läpi, vaikka se sitten maksaisi pienen lapsen hengen. Mielestäni on tapahtunut pahempaa kuin murha ja ainoatakaan oikeata syyllistä ei voida tuomita. he piilottelevat oman hurskaan naamionsa takana.
Sisareni on saanut suuresti tukea, lohdutusta ja myötätuntoa omalta Jehovan todistajien seurakunnalta. Kukaan ei ole tuominnut sisartani edes tekemästään päätöksestä. Pelkkä suru lapsen kohtalosta riittää kyllä näyttämään kuinka katkerasti hän toivoisi, ettei olisi antanut periksi kirkkouskovaisten sukulaistensa painostukselle. Siskontyttäreni olisi luultavasti täysin terve lapsi, jos verensiirtoa ei olisi annettu.
Tehtyä ei tietenkään saa tekemättömäksi. Olen menettänyt täydellisesti uskoni luterilaisuuteen, enkä enää halua juurikaan olla tekemisissä tekopyhien sukulaisteni kanssa. Rakastan siskoani ja koitan kaikin tavoin hyvittää aiheuttamaani vahinkoa, niin kauan kuin vain siihen pystyn. Toivottavsti siskontyttärelläni on tarpeeksi elinaikaa oppia, kuinka TOSIkristitty toimii vastaavissa tilanteissa. Toivon sitä kaikesta sydämestäni ja kiitän Jehovan todistajien seurakuntaa siitä, että olette antaneet rakkaudellista tukea ja ymmärrystä, ettekä ole toimineet tuomitsevasti edes tässä tilanteessa.
Oma omatuntoni ei koskaan lakkaa soimaamasta minua.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Suomessa luovutettava veri varmasti tarkistetaan, ettei siinä ole hiviä tai muuta.
Asutko ehkä jossain Ambomaalla?
"Suomessa luovutettava veri varmasti tarkistetaan, ettei siinä ole hiviä tai muuta."
"Verenluovutusta ei koskaan pidä käyttää hiv-testinä. Tämä johtuu siitä, että tartunnan jälkeen on monen viikon pituinen vaihe, jolloin Veripalvelun verierälle tekemän testin tulos on negatiivinen. Tällöin luovutetun veriyksikön hiv ei paljastu ja aiheuttaa saajalleen tartunnan. Tartuntaa epäilevien on syytä käydä hiv-testissä esimerkiksi Aids-tukikeskuksessa tai terveyskeskuksessa, ei Veripalvelussa." - http://www.positiiviset.fi/osa5/osa5_yleista.htm
"4 Voiko aids tarttua verenluovutuksessa tai potilaaseen?
Aids ei voi tarttua verenluovutuksessa. Neulat, joita käytetään ovat steriilejä ja kertakäyttöisiä eli et voi koskaan altistua toisen luovuttajan verelle.
Potilaaseen aids voi periaatteessa tarttua. Siksi verta ei saa luovuttaa, jos epäilee HIV-tartuntaa. Suomessa tällaista ei ole tapahtunut sen jälkeen, kun luovutetusta verestä alettiin tutkimaan HIV:n vasta-aineet vuonna 1985." - http://www.veripalvelu.fi/kysymyksia_ja_vastauksia/index1.html
Suomessa on todella tarkat seulonnat mahdollisten verenluovutksen välityksellä tarttuvien tautien poisrajaamiseksi.
Tietääkseni HI-virusta ei siltikään pystytä 100% todennäköisyydellä havaitsemaan. Jos sen joku sinulle lupaa, on asialla valehtelija.
Verenluovuttaja voi hyvinkin olla HI-viruksen kantaja, sitä EI pystytä 100% varmuudella sulkemaan pois minkäänlaisilla testeillä. Virus saattaa olla "piilossa" moniakin vuosia, ennen kuin sitä pystytään havaitsemaan testeillä. Siihen mennessä onkin jo aika moni ehtinyt saada kyseisen ihmisen luovuttaman veren mukana "hauskan yllätyksen".
Oma lukunsa onkin sitten eri maksatulehdukset, hepatiitti.
>Verenluovuttaja voi hyvinkin olla HI-viruksen kantaja, sitä EI pystytä 100% varmuudella sulkemaan pois minkäänlaisilla testeillä. Virus saattaa olla "piilossa" moniakin vuosia, ennen kuin sitä pystytään havaitsemaan testeillä. Siihen mennessä onkin jo aika moni ehtinyt saada kyseisen ihmisen luovuttaman veren mukana "hauskan yllätyksen".
Sinulla tuntuu olevan kovin erilainen näkemys kuin SPR:n veripalvelun johtavalla lääkärillä. Hänen mukaansa uudet ja tarkemmat testit ovat koko ajan lyhentäneet tätä tartunnan jälkeistä katvetta. Vuosista ei missän tapauksessa ole kyse.
>Oma lukunsa onkin sitten eri maksatulehdukset, hepatiitti.
Kyllä ja tästäkin kyseinen lääkäri sanoi, että hepatiitti nähdään nyt jo 10 päivän kuluttua tartunnasta, kun aikaisemmin katve oli 50 päivää.
"...uudet ja tarkemmat testit ovat koko ajan lyhentäneet tätä tartunnan jälkeistä katvetta. Vuosista ei missän tapauksessa ole kyse. "
Johan helpotti! Elikä odotellaan vielä pari vuosikymmentä, niin ehkä tartunta voidaan todeta jo alle vuodessa. Siihen asti toivotaan, ettei kukaan saa verensiirrossa saastunutta verta.
Tai saattaahan tietenkin olla, että verenluovuttajien veri varastoidaan vuodeksi (odottelemaan testituloksia) ja luovutetaan eteenpäin vasta kun on varmuudella saatu todettua, että luovutettu veri on TODELLA puhdasta. Vai mitä sanoo puhelinneuvojamme?
Ja sama rutiini varmasti toistetaan, jokaisen henkilön kohdalla joka luovuttaa verta, joka ikisellä kerralla? Luovuttajahan voi saada tartunnan milloin vaan sillä välin.
Suomessa kaikki luovutettu veri tosiaan testataan. Koska HIV-tartunta ei näy testissä heti tartunnan jälkeen (väliä voi olla jopa kuusi kuukautta), luovuttajien riskikäyttäytyminen pyritään kartoittamaan mahdollisimman tarkkaan. Henkilöiltä kysytään m.m. mahdollisesta seksistä avioliiton ulkopuolella. Miespuolisilta homoseksuaaleilta SPR:n veripalvelu ei ota vastaan verta ensinkään, koska heidät luokitellaan ryhmänä riskitapauksiksi - täysin siitä riippumatta, millaista heidän sukupuolikäyttäytymisensä on. Sama koskee totta kai myös esim. suonensisäisten huumeiden käyttäjiä.
Riskikäyttäytymistä kartoittavat kysymykset tehdään sekä suullisesti että kirjallisesti. Lisäksi luovuttajille kerrotaan mahdollisuudesta poistua luovutustilaisuudesta syytä ilmoittamatta ja kyselykaavake mukanaan, mikäli "heistä kysymykset luettuaan tuntuu, etteivät he haluakaan luovuttaa verta".
Suomessa verenluovutuksen kriteerit ovat siis maailman huippuluokkaa, minkä ansiosta Suomessa ei ole ollut verensiirron kautta tapahtunutta tartuntaa vuoden 1985 jälkeen. Mikäli tällainen tapaus olisi sattunut Suomessa, siitä olisi puhuttu julkisuudessa laajalti.
Tietysti verensiirtoihin, samoin kuin kaikkiin muihinkin lääketieteellisiin toimenpiteisiin, liittyy aina omat riskinsä. Tämän tähden lääkärit tuskin suosittelevat kenellekään verensiirtoa vain "huvin" tai "varmuuden" vuoksi. Mikäli toimenpide on suoritettavissa ilman erityisiä riskejä myös ilman verensiirtoa, valitsee lääkäri tämän vaihtoehdon.
Lisäksi minun on hyvin hankala kuvitella, että asenne Jehovan todistajaa kohtaan, joka on antanut tehdä lapselleen verensiirron, olisi seurakunnassa niin rakastava, ymmärtävä ja kannustava kuin annat ymmärtää. Verensiirtoahan pidetään syntinä, joka oikeuttaa seurakunnasta erottamisen, mikäli "henkilö ei osoita katumusta". Vaikka kuvailemassasi tapauksessa katumusta olisikin osoitettu, niin asenteet tuskin siltikään olisivat kuvailemasi. Tapaushan päinvastoin olisi hyvä esimerkki siitä, mitä pahaa Seuran oppien syrjäyttämisestä seuraa, ja tämä varmasti sanottaisiin ääneen.
Minun on sitä paitsi yhtä lailla hankala kuvitella, että luterilaisessa kirkossa asiaan olisi suhtauduttu kuvailemallasi tavalla. Luterilainen kirkkohan ei anna jäsenilleen lääketieteellisiä neuvoja, vaan se kehottaa näissä asioissa luottamaan lääkärien ammattitaitoon. Mikäli lääkärit ovat katsoneet myös verettömiä terapiavaihtoehtoja olevan olemassa, ei luterilainen seurakunta olisi kieltänyt niiden käyttöä. Vaikka luterilainen kirkko ei jaa Jehovan todistajien käsitystä veriopista, se on yleensä korostanut jokaisen henkilön oikeutta saada vakaumuksensa mukaista hoitoa. Kuvailemassasi tapauksessa olisi myös toimittu näin.
Kaikkien näiden huomioiden valossa rohkenen väittää, että kertomuksesi on vale.
"Vuosista" ei HIV-tartunnan kohdalla ole koskaan puhuttu, sen sijaan kuukausista kylläkin. Vielä pari vuotta sitten katveajan katsottiin voivan olla jopa kuusi kuukautta, mutta uudet testausmenetelmät ovat lyhentäneet aikaa.
Varmuuden vuoksi verenluovuttajien riskikäyttäytyminen (esim. seksi avioliiton ulkopuolella) pyritään kartoittamaan luovutusta edeltävä kuudelta kuukaudelta. Mahdollista riskikäyttäytymistä kysytään sekä kirjallisesti että suullisesti, jotta tietojen todenperäisyys saataisiin mahdollisuuksien mukaan selvitetyksi.
Tietysti verensiirtoihin samoin kuin muihinkin lääketieteellisiin operaatioihin liittyy aina omat riskinsä. Ehdotonta varmuutta ei ole koskaan. Tämän takia lääkärit eivät koskaan ryhdy verensiirtoon vain "varmuuden vuoksi", vaan kyseinen toimenpide suoritetaan, kun se katsotaan mielekkääksi. Käytännössä tämä tarkoittaa, että verta siirretään, mikäli siirron antamisen riskit arvioidaan pienemmäksi kuin siirtämättä jättämisen. Esim. ensimmäisen viestin kaltaisessa tapauksessa verta ei olisi annettu, mikäli tarjolla olisi ollut samanarvoinen veretön hoitomuoto.
Jokaisella potilaalla on tietysti oikeus saada haluamansa kaltaista hoitoa ja myös kieltäytyä hoidosta. Kenellekään ei siirretä verta, jos hän on kieltänyt sen. Kysymys kuuluu, onko teoreettinen riski saada HIV-tartunta verensiirrosta kyllin suuri peruste kieltäytyä siitä, mikäli kieltäytyminen toisi mukanaan lähes varman kuoleman. Jos toisella puolella kuoleman riski on 99 % ja toisella puolella HIV-tartunnan (joka nykyisellä hoidon tasolla ei enää ole kuollettava) riski on 0,01 %, niin kumman valitset?
..selvää siitä veren testaamisesta! Se suoritetaan useimmiten hyvin ylimalkaisesti koska "HIV ja muut veren kautta siirtyvät taudit ovat niin harvinaisia Suomessa" ja koska testaaminen on kallista. Tauteja siirtyy veren välityksellä puhumattakaan siitä miten monta kuolee suoranaisesti verensiirron takia!
"Tapaushan päinvastoin olisi hyvä esimerkki siitä, mitä pahaa Seuran oppien syrjäyttämisestä seuraa, ja tämä varmasti sanottaisiin ääneen."
Ehkä seurakuntalaiset kommentoisivat tapahtunutta keskenään mutta tuollaisia "mitä minä/raamattu sanoikaan" lausahduksia tuskin päästeltäisiin lavalta, osoittaen tapaus selvästi koko seurakunnalle. Kyllä jokainen JT tietää mitä voi tapahtua kun raamatun ohjeistus jätetään omaan arvoonsa, eikä sitä tarvitse hehkuttaa yleisesti seurakunnalle käyttämällä esimerkkinä jotain seurakuntalaista.
"Verensiirtoahan pidetään syntinä, joka oikeuttaa seurakunnasta erottamisen, mikäli "henkilö ei osoita katumusta". Vaikka kuvailemassasi tapauksessa katumusta olisikin osoitettu, niin asenteet tuskin siltikään olisivat kuvailemasi."
No oletetaan että synti on tapahtunut, ja vieläpä _voimakkaan ulkopuolisen painostuksen_ seurauksena. Ei ole vaikea kuvitella etteikö mainittu sisko olisi henkisesti todella murennettuneena väärinteon ja siihen liittyvä sekavan häsläyksen takia. Mitä mieltä itse olet, siskon väärinteon olosuhteet huomioon ottaen, pitäisikö hänet murentaa lopullisesti potkimalla hänet heti ulos seurakunnasta?
Joo, tiedän että nytkin monella näppiksellä kädet syyhyää: "Mutta minäpäs tiedän sellaisen ja tälläisen tapauksen tapahtuneen, tuollakin tehtiin noin ja sielläkin tehtiin näin jne jne ja mites nämä nyt sitten olivat muka oikeudenmukaisia tekoja/päätöksiä yms yms jne jne mikä näiden selitys on". Se on hyvä tietää asioita, mutta vielä hyödyllisempää on osata hahmottaa asiakokonaisuuksia.
"Lisäksi minun on hyvin hankala kuvitella...
Minun on sitä paitsi yhtä lailla hankala kuvitella..."
No älä kuvittele, vaan tule seurakuntaan toteamaan asiaintila. Voisin käyttää tässä luopioiden suosimaan ilmaisua: Et varmaan uskalla!!! ;D
"Kaikkien näiden huomioiden valossa rohkenen väittää, että kertomuksesi on vale."
No en minä sitä kirjoittanutkaan. Enkä yhtään yllättyisi vaikka se olisi jonkun vastustajan yritys saada taas aikaan polemiikkia veriasioiden suhteen.
Tosiasia on että hiv/aids on vitsaus yhteiskunnalle ja keinot sen poiskitkemiseen on niukat. Vaikka YK on laittamassa extra efforttia tuon sairauden taltuttamiseksi, niin miten se mahtaa auttaa kun otetaan huomioon se, minkä kyllästämä maailma nykyään on. Ja muitakin leviämistapoja löyty...
Sorry, en tarkoittanutkaan, että kertomus olisi ollut sinun kirjoittamasi, Critical-Masa, vaikka ehkä sen vaikutelman herätinkin. Mielessäni siirryin kesken viestin kirjoittamisen "keskustelemaan" keskustelun aloittajan kanssa, ja kohdistin kommenttini lopussa hänelle. Olen pahoillani!
Ajattelin lähinnä yksittäisten seurakuntalaisten asennoitumista kyseisessä tapauksessa. Lavalta käsin sellaista tuskin sanottaisiinkaan, ainakaan nimeä mainiten. Lavallahan ei yleensä koskaan ruodita yksittäisten seurakuntalaisten väärintekoja ja esim. yksittäisen erottamisen syytä.
Jos kysyt minun mielipidettäni, niin tällaisessa tapauksessa ei olisi erottamisen syytä, jo senkään takia ei, koska en jaa Seuran käsitystä veriopista. Jos minulla olisi asiaan päätäntävalta, niin peruuttaisin ainakin suurimman osan seurakunnasta erottamisista, koska ne yleensä "lyövät lyötyä" ja "musertavat ihmisen lopullisesti", niin kuin itsekin sanoit.
Minulla tuli ensimmäistä kirjoitusta lukiessani tunne, että joku tekee "jäynää" ja haluaa katsoa, miten reagoidaan. Voihan kyseessä tietysti olla mainitsemasi "vastustajakin".
Mene ja tiedä näistä kirjoittajista ja "Suomi24:n kokopäivä kirjailijoista" mitä seuraavaksi keksivät näille palstoille. Faktan ja fiktion raja on joillekin kovin häilyvä. Tarinaa tunnutaan väritettävän mielin määrin pysymättä totuudessa. Liian monta kohtaa joka herättä epälisyksen. Kertomus ei ollut johdonmukainen joten epäilen sen olevan myös vale.
Suomalainen elää fiktionaalisessa maailmassa vailla ymmärrystä!.
>Tapauksesta on nyt jo melkein vuosi ja nyt on käynyt ilmi, että pieni siskontyttöni sai verensiirrosta HIV-tartunnan.
Jos teokraattista sodankäyntiä muistuttavalta vuodatukselta ehtisit ottaa yhteyttä esimerkisi Suomen punaisen ristin veripalveluun ja kertoa heille tämän saman tapauksen. Keskustelin johtavan lääkärin kanssa vajaa tunti sitten ja hän kiisti tällaista tapahtuneen Suomessa. Ehkä sinä voit oikaista heidän käsityksensä?
Samalla hän kertoi, että esimerkiksi pienen lapsen nukuttamisessa on noin 100 kertainen heräämättömyysriski verensiirron tartuntariskiin verrattuna.
Jehovantodistajien opetus verensiirron suhteen ei ole lainkaan riippuvainen verensiirron haittariskeistä, mutta haittariskiä käytetään tunnepitoisena myyntivalttina.
...siis otsikossa olisi pitänyt olla "Pieni lapsi kuolee TODENNÄKÖISESTI tulevaisuudessa"
Tekstistä ei käynyt ilmi, oliko lapsi vielä HIV positiivinen, mutta tietääkseni AIDSiin ei vielä ole löydetty parannuskeinoa.
Saatan tietenkin olla väärässä, mutta voithan aina soittaa SPR:n veripalveluun ja tarkistaa asian... kerro ihmeessä kaikille hyvät uutiset, jos parannuskeino on löytynyt!!!
>...siis otsikossa olisi pitänyt olla "Pieni lapsi kuolee TODENNÄKÖISESTI tulevaisuudessa"
Pienet virheet eivät vähennä sadun uskottavuutta.
>Tekstistä ei käynyt ilmi, oliko lapsi vielä HIV positiivinen, mutta tietääkseni AIDSiin ei vielä ole löydetty parannuskeinoa.
Tekstissä väitetään jotain sellaista, jonka ammatihenkilö on kiistänyt.
>Saatan tietenkin olla väärässä, mutta voithan aina soittaa SPR:n veripalveluun ja tarkistaa asian... kerro ihmeessä kaikille hyvät uutiset, jos parannuskeino on löytynyt!!!
Niin minähän soitin jo ja sain vastauksen. AIDS:in parantaminen on tässä olkinukke. Nyt on kyse tarinasta, jossa väitetään HIV:in tarttuneen suomessa verensiirron kautta nuoreen lapseen. Lääkäri, jonka kanssa keskustelin kertoi, että Suomessa tilastoitu, verensiirron kautta saatu HIV, on voitu myös hankkia ulkomailla. Tätä tartuntapaikkaa kun ei erotella.
Tuossa oleva Matin pdf-linkki antaa ainoaksi mahdolliseksi tartuttajaksi äidin. Mitäs jos äiti suojautuukin valehtelemalla sukulaisilleen? Koko juttu viittaa muutenkin sylttytehtaalle.
"Nyt on kyse tarinasta, jossa väitetään HIV:in tarttuneen suomessa verensiirron kautta nuoreen lapseen."
Sepustus oli kyllä suomeksi mutta viitattiinko siinä tuon tapauksen tapahtuneen suomessa...
Niinpä...
Siteeraten Critical-Masaa: "...viitattiinko siinä tuon tapauksen tapahtuneen suomessa... "
>>"Nyt on kyse tarinasta, jossa väitetään HIV:in tarttuneen suomessa verensiirron kautta nuoreen lapseen."
>Sepustus oli kyllä suomeksi mutta viitattiinko siinä tuon tapauksen tapahtuneen suomessa...
Totta, kirjoitin kiireessä epätarkasti, mutta irrotit tuon osan siitä yhteydestä, jossa esitin, että tässä ei ole kyse AIDS:in parantamisesta, vaan HIV:in tarttumisesta verensiirron kautta.
Tilanne on toki toinen jos tapaus olisi jostain maasta, jossa verenkäsittely on huonommissa kantimissa.
AIDSiin ei ole löydetty parannuskeinoa, mutta nykyään HIV-tartunnan puhkeaminen AIDSiksi voidaan käytännössä estää yhdistelmälääkityksen vaulla. Mikäli tartunnan saanut henkilö on muuten terve, HIV-tartunta ei käytännössä lyhennä hänen odotettavissa olevaa elinaikaansa laisinkaan. Vaikka yhdistelmäterapia on nyt huomattavasti kevyempi kuin vielä pari vuotta sitten, on se edelleenkin raskas ja vaativa hoito, joka edellyttää jatkuvaa seurantaa ja joka heikentää elämänlaatua monella lailla. Tartuntaa kannattaa siis toki välttää.
http://www.ktl.fi/ttr/hivika.pdf
Minkäs ikäinen siskontyttö olikaan?
on yhtä totta kuin Aku Ankan veljenpojat. Lähetä stoori Reginaan.
Toi juttu on aivan varmasti perätön.Siitähän huutaisivat kaikki lehdet ympäri Suomen ,jos kyseinen eli HIV-tartunta olis tapahtunut.
yrittävät ns.jehovat saada kaikki ei-jehovat näyttämään paskoilta.
ite oon saanu verensiirtoja paljon,ja aina kyselevät tarkkaan,ennenkun alottavat tiputuksen,sotun...
kysyin kerran huvikseen,et onko tässä riskejä;niin sanoivat,että hepaatiiti,HIVt yms.on mahdotonta nykyään,sen verran tarkkaan tutkitaan
Ja toi hylkimisreaktio taitaa olla ite kijottajan päässä,koskaan en oo kuullu tai mulle tullu mitään,ja kaikki kenen kans jutellu,eivät myöskään kuulleet koko asiasta!
Joten joudun sanomaan,et ns.jevovan todistajalla viiraa päässä,ja pahasti!Eroa koko lahkosta.Raamattukin kieltää lahkot,ja teidän uskomusten mukaan varsinkin.
Siis ihmettelen, että miksi lapsen äitiä ei sitten erotettu, jos hän lopulta suostui verensiirtoon?
nimittäin Ranskan tv ssä oli dokumentti Jt äidistä, joka joutui suostumaan liikenneonnettomuudessa pahasti loukkaantuneen tyttönsä verensiirtoon. Hänet erotettiin, mutta nykyään hänen miehensä, ja tytär käyvät edelleenkin salilla.....
...inhimillisesti ajattelevat ihmiset antavat armon käydä oikeudesta. Anteeksiantokin ON sallittua. Kaikki ei ole mustavalkoista ja armotonta, niinkuin uskontojen vastustajat (varsinkin JT-erotetut, jotka koittavat paikkailla omaa itsetuntoaan) yrittävät uskotella.
tarkkaan ennen kuin menet kasteelle. Kuten olet aiemminkin palstalla todennut, eivät muutkaan uskonnot ole kylväneet sydämmeesi muuta kuin katkeruutta, vihaa ja surua.
Enpä ole pahempaa trollia nähnyt aikoihin.
Hahhahhhahahahahhaaaaaahhhahahhahahahahhahaaa
Voi teitä jehovaparkoja, kun yritätte tuollaisilla tarinoilla saada myötätuntoa.
Jos pieni lapsi saisi hivin verestä Suomessa, olisi kyllä kyseessä Hesarin pääuutinen. Eipä ole sattunut silmään...
Vaikka luovutettu veri olisi kuinka tarkasti testattu, on verensiirrossa aina riski. Jos veri ei levitä mitään sairautta, niin pahin asia mikä voi tapahtua on se että luovutettu veri aiheuttaa voimaakkaan hylkimis ilmiön joka johtaa kuolemaan. toisen veri on vierasta kudosta ja aiheuttaa lievimmillään kuumeilua. Aino sopiva veri ihmiselle on hänen oma verensä.Verensiirto ei koskaan ole riskitön, siksipä kannatta käyttää vaihtoehtoisia hoitoja/aineita joita on saatavilla jokaisessa sairaalassa ja ambulansseissa. On paljon sairaaloita joissa ei käytettä tippaakaan verta. niin Suomessa kuin muuallakin. Silti niissäö suoriteen samanlaisia isoja leikkauksia kuin muissakin sairaaloissa. Lopuksi erään Nobel palkinnon saaneen Tanskalaisen lääkärin sanat. Veri on Dynamiittia.
Tuollaiset hylkimisreaktiot ovat ainakin tavattoman harvinaisia, mikäli veri on kunnolla testattu esim. veriryhmän suhteen. Riski on tällöin teoreettinen. Verrataan asiaa esim. kolaripotilaaseen, jolla on suuri verenvuoto ja verenhukka. Jos verta ei anneta, riski on kaikkea muuta kuin teoreettinen. Potilas kuolee.
Lisäksi vielä yksi sivuhuomio: Jehovan todistajat eivät ainakaan tähän asti ole hyväksyneet liioin sitä, että henkilö luovuttaa omaa vertaan esim. ennen leikkausta, jolloin hän saa omaa vertansa verensiirtona leikkauksen yhteydessä. Tässä kohtaa ei ainakaan voi vedota hylkimisreaktioon tai mahdolliseen HIV-tartuntaan.
"Lisäksi vielä yksi sivuhuomio: Jehovan todistajat eivät ainakaan tähän asti ole hyväksyneet liioin sitä, että henkilö luovuttaa omaa vertaan esim. ennen leikkausta, jolloin hän saa omaa vertansa verensiirtona leikkauksen yhteydessä. Tässä kohtaa ei ainakaan voi vedota hylkimisreaktioon tai mahdolliseen HIV-tartuntaan."
Tässäkin asiassa jehnujen hallintoelin on keksinyt kivan kiertotien. Tietääkseni jehnu voi kierrättää leikkaushaavasta ja muusta leikkauksen yhteydessä tulevan kokoveren elimistöönsä "laitteiden kautta"(suodattimet tms. vissiin). Tämä on kai sellainen omantunnoasia.
En muista tarkalleen, mutta noin kai se oli. On tullut joskus luettua heidän kirjallisuuttaan, nääs=)
Terv:*Höpisijä*
siis jos tuo laitteisto on niinku oman verenkierron jatkeena. Raamattuhan kehoittaa laskemaan veren maahan.
Terv:*Höpisijä*
Aivan oikein, juuri näin on. Tätä asiaa perustellaan niin, että tällaisessa tapauksessa vieraat laitteet (esim. suodattimet) tulevat tavallaan osaksi henkilön omaa verenkiertoa (verihän kiertää koko ajan), jolloin tapauksen ei voida katsoa rikkovan Raamatun "verikieltoa". Sen sijaan se, että ottaa omaa vertaan varastoon, rikkoo Vartiotorniseuran tulkinnan mukaan Raamatun käskyä "karttakaa verta!" vastaan.
On totta että se on erittäin harvinainen,Mutta kuitenkin aina joskus käy niin. Tunnen erään nuorehkon miehen jolla töissä luiskahti erittäin terävä puukko reiteen, reisivaltimo ei mennyt ihan poikki mutta hän vuoti tavattomasti verta, myöhemmin arvioitiin että hän menetti noin 2,5 litraa. Hän sai ambulanssissa nesteitä, ei verta
Sairaalassa valtimo ommeltiin kiinni. Seuraavana päivänä hän käveli sairaalasta pois. Voi menettää paljonkin verta ja selvitä ilman verensiirtoa jos saa vaihtoehtoista hoitoa. Ja sitä on saatavilla ja on turvallista. Vaikka hemolyyttinen reaktio on erittäin harvinainen niin ainoa täysin turvallinen veri on oma veri.
Ongelman ydin on teologiassa siis raamatun tulkinnallinen, turha sitä päivitellä, että verta ei kannata ottaa kun siihen liittyy kaikkia riskejä. Ei juutalaisetkaan hyväksy verta, Mooseksen lain nojalla. Valitettavasti jotkut kristilliset ja kristillisperäiset liikkeet katsovat edelleen Vanhan Testamentin määräykset sitoviksi.
"Vaikka luovutettu veri olisi kuinka tarkasti testattu, on verensiirrossa aina riski."
Junalla matkustamisessa on aina riski. Junaonttumuudessa on suuri riski loukkaantua ja jopa kuolla. 5 viimeisen vuoden aikana maailmassa on kuollut enemmän ihmisiä junaonnettomuuksissa kuin verensiirroissa. Sama koskee myös autoilua liikenteessä, lentokoneella matkustamista, myrkyttymistapauksia, kaatumisia, hukkumia, ja montaa muutakin mitkä voi välttää ellei halua antautua riskille.
"Verensiirto ei koskaan ole riskitön, siksipä kannatta käyttää vaihtoehtoisia hoitoja/aineita joita on saatavilla jokaisessa sairaalassa ja ambulansseissa."
Nuo vaihtoehtoiset hoidot/aineet aihettavat yhtä todennäköisesti hylkimisreaktion kuin oman veriryhmän veri.
"On paljon sairaaloita joissa ei käytettä tippaakaan verta. niin Suomessa kuin muuallakin."
Suomessa ei ole sairaaloita missä ei käytettäisi verta.
Vastaukseni on tarkoituksella sarkastinen ja hyökkäävä, sillä olen ottanut vapauden pitää, montaa tähän threadiin osallistunutta tyhmänä, kuten montaa muutakin jotka eivät erota Trollia, vaikka se on kieltämättä hyvä. Kuitenkin väittämäni pitävät paikkaansa. Mitä seuraa tyhmän ja vähäjärkisen kilvoittelusta.
-- Sinihu, sairas eläin armahdetaan nuijalla ja keihäs armahtaa haavoittuneen leijonan, mutta ihmistä ei armahda kukaan.
Mika Waltari - Sinuhe egyptiläinen
Niin, verensiirtoihin mahdollisesti liittyvät terveysriskit eivät ole Jehovan todistajien varsinaine syy kieltäytyä verensiirroista. Tätä he eivät liioin ole koskaan väittäneetkään. Käytännössä he hyväksyvät huomattavasti riskialttiimpiakin lääketieteellisiä toimenpiteitä kuin verensiirrot.
Syy pidättäytyä verensiirroista on ensi sijassa ja viime kädessä yksinomaan teologinen. Jehovan todistajat eivät hyväksy verensiirtoja, koska Raamattu heidän mielestään kieltää ne. Erilaiset terveysriskit ovat enemmänkin tukiargumentti tyyliin "myös lääketieteelliset syyt tukevat meitä".
>Tässäkin asiassa jehnujen hallintoelin on keksinyt kivan kiertotien. Tietääkseni jehnu voi kierrättää leikkaushaavasta ja muusta leikkauksen yhteydessä tulevan kokoveren elimistöönsä "laitteiden kautta"(suodattimet tms. vissiin). Tämä on kai sellainen omantunnoasia.
Ovat lahjoittaneet ainakin yhden tällaisen laitteen sairaalalle, oliko Englannissa.
"Ei juutalaisetkaan hyväksy verta, Mooseksen lain nojalla."
Eivät varmaan ravinnoksi, mutta saamani tiedon mukaan he eivät kollektiivisesti vastusta verensiirtoa hoitokeinona.
"Jos verta ei anneta, .... Potilas kuolee."
Milläköhän vuosisadalla tuo piti paikkansa. Tietääkseni ihminen voi menettää huomattavan (lue:hengenvaarallisen) määrän verta ja vaje voidaan korvata plasmavolyymin kohottajalla. Verensiirto "elämää pelastavana" ja "ainoana oikeana" hoitomuotona on vanhanaikainen ja ONNEKSI väistymässä. Tulee mieleen suoneniskentä, jota aikoinaan käytettiin vaivaan kuin vaivaan, varsinkin kun ei muuta enää keksitty.
Onneksi lääketiede on jo kehittynyt noista ajoista ja verellä lääräämisen haitat ja riskit alkavat erottua räikeän selvästi verettömien hoitomuotojen rinnalla.
Mistäs maasta viestittelet, kun sanot, että sai verensiirrosta HIV-tartunnan?
Siellä on siis ainakin vahva luterilainen kirkko.
...ei tietääkseni ole paikkaan sidottu. Se tapahtuu silloin kun tapahtuu ja jos potilasta ei jostakin syystä voida siirtää, on hoito annettava paikanpäällä.
En huomannut tekstissä viitattavan mihinkään paikalliseen kirkkoon. Nykyajan teknologia sallii kyllä ihmisten viestiä pitkistäkin välimatkoista huolimatta.
..olet täällä kertomassa noita älynväläyksiäsi. Taidat tosissaan uskoa tuon kertomuksen todeksi? voi voi.. tässäkin asiassa zaaritarta viedään yksnolla.
Jos se olisi totta, olisi kirjoittaja jo palannut puolustamaan tarinaansa. Mutta eipä näy muuta kuin zaarittaren piikkejä.. kirjoititko sinä tuon?? ..kuten on hyvin jo todistettu, suomessa se ei ainakaan ole tapahtunut.
Kirjoittajasta tulisi hyvä kirjoittaja KKO:lle haaratoimistoon (kokemustenkeksintäosasto).
Suomessa 1980-luvun jälkeen ei kukaan ole saanut HIV-virusta verensiirrosta, sanovat alan asiantuntijat/tilastot! Mitäs tähän sanot?
Minun JT-työtoverini pikkusisko sen sijaan kuoli verensiirron puutteeseen (olisi tarvinnut sydänsiirron); lääkärit eivät suostuneet leikkaamaan ilman verensiirtoa. JT-toverin äiti rupesi etsimään ulkomailta (USA) JT-sairaalayhteyskomitean kanssa lääkäriä, joka olisi suostunut leikkaamaan ilman verta, ja näin hukattiin kallista aikaa - tyttö kuoli. Suomessa tytölle oli siis löytynyt sopiva sydän - JT-vanhemmat kieltäytyivät (ehkä osin sairaalayhteyskomitean painostuksesta).
Karmeaa.
Sydänsiirrot sitä paitsi olivat hallintoelimen kieltämiä monet vuodet - kaikki elinsiirrot olivat, samoin rokotukset. Elinsiirrot olivat hallintoelimen mukaan 'kannibalismia' ja rokotukset 'saatanasta'. Ykskaks mieli muuttui, muuttuisipa verensiirron osaltakin!
Onhan veriopissa jo tapahtunutkin muutoksia; hallintoelin sallii todistajien ottaa nykyään joitain veren ainesosia ja verivalmisteita elimistöönsä (missä Raamattu muuten erottelee kielletyt ja sallitut veren ainesosat ?!!!!)- kokoveren ottaminen (verensiirrot) on edelleen kielletty hallintoelimen määräyksestä.
"lääkärit eivät suostuneet leikkaamaan ilman verensiirtoa."
Elikkä KUKAHAN sen pikkutyttösen kuoleman loppujen lopuksi aiheutti?
Vanhemmat vievät lapsen sairaalaan saamaan hoitoa. Lääkärit eivät suostu leikkaamaan ilman verta (ja näitä leikkauksia ON tehty ilman vertakin hyvällä menestyksellä, jopa paremmalla kuin verensiirron kera, koska toipuminen on nopeampaa).
Lääkäreiden tiedossa oli varsin selvästi, ettei lapsi selviäisi ilman leikkausta. SILTI kukaan ei suostunut edes yrittämään, vaan pakotettiin vanhemmat käyttämään kallista aikaa ja etsimään pätevää lääkäriä ulkomailta. Toivottavasti Suomen lääkäriliitto oli edes mukana etsimässä pätevää kirurgia ulkomailta, jos kerta sellaista ei Suomesta löytynyt.
Toisaalta ymmärrän tilanteen lääkärienkin kannalta. Tottakai lääkärit pelkäävät kaikkea uutta ja onhan sydämensiirto jo sinällään iso operaatio. Jos se olisi epäonnistunut, olisi syyksi luonnollisesti laitettu se, ettei verta käytetty vaikka syy olisi ollut mikä tahansa muu. Hyvällä tuurilla lääkäri olisi leimattu epäpäteväksi, vaikka syynä olisi ollut potilaan kehon oma hylkimisreaktio siirrettyyn elimeen.
Sysämensiirrothan ovatkin sinällään niin riskittömiä leikkauksia? Oletko IHAN varma, että juuri VERENsiirto olisi ollut se elämää pelastava tekijä?
Aivopestyt löytävät kaikesta negatiivisen. Onnea matkallasi torniin.
Kiitos kiitos. Ainoa negatiivinen asia onkin tähän mennessä ollut idioottien perusteettomat väitteet... viimeinen löysä isku (kun muuta ei enää keksitä) on heittää: "sä oot aivopesty".
Säälittävää yritystä aivopestä kaikki luterilaisiksi :(
Itse en ole JT, en kuulu ev-lut.-kirkkoon enkä mihinkään muuhunkaan kirkkoon, mutta mielestäni monet JT-opit ovat silti järkyttäviä, kuten nyttemmin kumotut elinsiirtokielto ja rokotuskielto, sekä nykyinen verikielto erottamiskäytäntö ja erotettujen/eronneiden kohteleminen.
....sinun ehkä kannattaisi pysytellä poissa näitä nimenomaisia aiheita käsitteleviltä keskustelupalstoilta.
Herkkä mielenrauhasi saattaa pian järkkyä näistä "julmista" totuuksista ja lipsahdat jonkun luterilaisen-aivopesijän pauloihin...
Pysyttele ihmeessä erossa uskonnoista ja varsinkin näistä uskontoa käsittelevistä keskustelupalstoista.
Mitä mieltä olet luterilaisen uskonnon kuuluisasta vauvojenmurhaamisen sallivasta opetuksesta??? Mielestäni abortti ajaa kauheudessaan helposti jonkun "erottamiskäytännön" ohitse...
Jep, jep.
Vartiotornin uhrit:
http://www.ajwrb.org/victims/index.shtml
Jip, jip.
Kyse olikin tässä tapauksessa luterilaisuuden uhrista...
sinua ei huolestuta ollenkaan vaikka rikkaissa teollisuusmaissa tehdään miljoonia abortteja
joka vuosi , mutta sehän onkin sinun jumalasi
tahto , joka tuntuu olevan se vanha Käärme .
Ihme peelo, mene pois!
Tarinaasi ei usko kukaan, liian läpinäkyvä.
Tuskinpa vain olet.Nykyisin ei voi saada vedensiirrosta Aidsia ym, ne nimittäin testataan.Olet joko Jehovantodistaja tai muuten vain lapsellinen.Sanoissasi vilahtelee Jehovan todistajien käyttämiä sanija ja sanontoja.Haistan ne kaukaa entisenä Jehovan todistajana.Mitä luulet voittavasi valehtelullasi.Kirjoituksesi on lapsellista höpötystä ja valehtelua papin puheista- kirkosta eroamis juttuinesi.Koska Jehovan todistajien ei ole lupa valehdella luulen että olet vai hurahtamassa tähän samaan sakkiin joka on valmis tappamaan jopa oman lapsensa (raamatun nimissä tietenkin) Ja veren karttaminen ei koske sitä mitä Jehovan Todistajat sanovat sen koskevan.Lue se itse Raamatustasi tai pyydä pappiasi lukemaan se mistä siinä todella on kyse.Jos veretön hoito on mahdollista antaa niin miksi sitä ei annettu?Ei siihen suvun painostusta tarvitse!
Veri on Jumalan lahja ja Jumala on sanonut,että käyttäkää kaikki hänen antamansa mihin parhaaksi näette.Mut tää on hieno,ihmisiä pelastava juttu;verensiirrot,mut te oottekin niin "jumalaa kunnioittavia,et ette hyväksy Jumalan hyvää tahtoa,siinä,että veren luovutuksella pelastetaan tuhansien ja taas tuhansien ihmishenki ,päivittäin.ja Jumalahan arvostaa jokaista henkeä.
Että taidat olla ns.feikki ja koko jehovan todistajat,kun ovat tehneet oman raamatun ,vääristäen jumalan sanaa,ja ennenkaikkea Jumalan tahtoa vastaan.Luulette tekevänne hyvää,mutta olette pinnallisia,ja teidän silmistänne ei paista se rauha,mitä kaikilla tosi uskovaisilla olen huomannut.Elätte jossain kuplassa,oman lahkonne sisällä.Kristityt haluatte kääntää teidän kasteeseen.Kaikin puolin Jeesuksen oppeja vastaan.
Onneksi olen kastettu luterilaisuuteen.Kiitos siitä Jumala!
Ota selvää kuin monta tartuntaa on ollut 2000-luvulla.sun jehovas on täysin samaa mieltä sun kans,mut meidän Jumalamme tukee auttamista esim.veren luovutuksella-ja antamisella.
>> Onneksi olen kastettu luterilaisuuteen.Kiitos siitä Jumala!
Jumala liittyy yhtä vähän Vartiotorniseuran kotkotuksiin, kuin siihen että joku on kastettu luterilaisuuteen.
Kirjoitettu vuonna 2003.
>Kirjoitettu vuonna 2003.
Mitä sitten? Onko tuo korvaamaton vahinko muuttunut sillä välin vähäpätöisemmäksi, vai mitä yrität viestilläsi kertoa? Jehovantodistajat vaativat nykyään ihan samalla tavalla jäeniään ja lapsiaan kuolemaan järjestöopin takia! Joten oikein hyvä ja tarpeellinen nosto oli mielestäni.
"Jehovantodistajat vaativat nykyään ihan samalla tavalla jäeniään ja lapsiaan kuolemaan järjestöopin takia! "
No tokihan sitten olisi jotain ajankohaisempaa löytynyt.
Toisekseen aloitus on puuta heinää, eikä kirjoittajan taustoja ja motiiveja voi kuin arvailla.
Olisit keksinyt itse uuden tarinan, paremmin kirjoitetun :->
Ja jehovantodistajien lahko-opin takia sitä kannattaakin kuolla, vai..? Silloinko jumala antaa ylösnousemukusen, kun olet kuollut amörikkalaisen lahko-opin vuoksi?
Myös veriasiassa on Jehovan järjestö ollut epärehellinen ja kiero, oletko tiennytkään?
>> raamatusta oppimaansa käsky
Hah
feikki!
Pahoittelen tuskaasi. Tiedän useita tapauksia, joissa verensiirrot ovat aiheuttaneet vakavia komplikaatioita ja olleet osasyynä kuolemaan. Kaikki eivät vain päädy Matti&Mervi-tyyppisesti medialle.
Ei kannata välittää tälle palstalle kirjoittavien luopioiden pilkasta. Heidät on poistettu seurakunnasta.
Kuten olet ymmärtänyt, todistajat eivät tee päätöstään tuollaisessa vaikeassa tilanteessa verensiirron lääketieteellisten riskien takia, vaan Raamatun selvän käskyn takia.
Kaikkea hyvää sisarellesi, meidän hengelliselle sisarellemme. Kaiken lohdutuksen Jumala pyyhkii kyyneleet ja poistaa pian tuollaisten ulkokultaisten ihmisten pahojen tekojen seuraukset. Silloin paremmassa maailmassa siskontyttösi voi nauttia ikuisesta elämästä ilman sairautta. Entisiä ei enää muisteta.
j.jan! Ihanaa kannustusta! ♡♡ Hän oli hirveän hengellinen varmasti, ja täytyy olla ihana seurakuntakin! Olen tosi pahoillani.. :( Vaikka siitä on hirveästi aikaa, kun tää tuli tänne, niin halusin kirjoittaa! Onneksi pahempaa ei sattunut! ♡♡♡♡