Miksi pitää valehdella, jos on (ainakin omasta mielestään) oikealla asialla? Valehtelu antaa ikävän kuvan mormonikirkosta. 2000 ei ole sama kuin 180000.
http://www.youtube.com/watch?v=LCyvU6VsY3k&feature=subscription
http://www.youtube.com/watch?v=LCyvU6VsY3k&feature=subscription
Vastaukset 9
Vanhimmat
ko videon nettiin panija sanoo etä hänelle ovat monet sanoneet että kirkko ei ole käyttänyt enempää kuin 2000$ ko asiaan
onko niin että hänen kanssaan keskustelleiden ihmisten teitämättömyys aiheuttaa sen että kirkko valehteli?
kuten kirkko on sanonut he toimivat lain raameissa ei siis mitään laitonta vaikka jotkut niin toivovatkin.
kun tätä ei haluta hyväksyä.
On parempi sanoa ja uskoa että Kirkko valehteli. Helpompaa pysyä poissa Kirkosta.
Eli tekosyitä Kirkon mollamiseen... Kaikki syyt kelpaavat.
Odotettaisin nyt sitä selvitystyötä ja sitten voitasiin hutkia.
Hyvinhän tuo video selvensi sitä minne raha meni... Aikasiemmin ajattelin että maksettiin 180000 suoraa tukea...
Se 180000 ei siis mennyt suoraan tukeen.... Vaan matkakuluihin, yöpymisiin, ruokaan, palkkoihin, jne...
Tolla tavallahan voisi sanoa että profeetan ja apostolienkin palkat pitää laskea ko. ajalta tuohon mukaan kun ovat tuota Kalifornian lakiehdotusta vastaan...
Eli ootellaan selvitytyksen julkaistamista ja Kalifornian vastaavan viranómaisen lausuntoa selvityksen riittävyydestä ja siitä että oliko kirkon lahjoitukset laittomia vai ei.
"Se 180000 ei siis mennyt suoraan tukeen.... Vaan matkakuluihin, yöpymisiin, ruokaan, palkkoihin, jne..."
Kuinkahan monen mutkan kautta sitä fyrkkaa sitten jaeltiin, kun niin vaikeaa oli se ilmoittaminen?
Sama tyyli kuin vaalirahoitusten ilmoittelussa. Sekin on niin prkleen vaikeaa.
koska asiaan sotkeutuvat myös ne, jotka eivät edes ymmärrä, mistä on kysymys ja joille asia ei edes kuulu.
hutkinta vaan jatkuu ....
Ilman tosiasioita....
Miksi et voi odottaa että se Kalifornian vastaava viranomainen antaa lausunnon kirkon tekemästä selvityksestä?
Täällä kun joku joskus asin otti ensommäisenä esille (kuka?), niin eipä hän mitään kertonut että:
1) mitä Kaliforanian laki tuosta jutust sanoo?
2) Miten ja mihin kirkko tuotta rahaa jakoi...
Eli oli vaan kivaa kun pääsi sanomaan että kirkko valehtelee ja pettää ja jakelee satoja tuhansia rahaa asian ajamiseen Kaliforniassa...
"Kuinkahan monen mutkan kautta sitä fyrkkaa sitten jaeltiin, kun niin vaikeaa oli se ilmoittaminen?"
Oletko varma että jos sitä rahaa on annettu yöpymiseen, että se pitä äilmoittaa vai onko niin että sitä ei tarvitse ilmoittaa?
Tiedätkö sinöä ne vaatimukset jotka ovat tuon rahatuen ilmoittamiselle?
Epäilen etä et (sorry menee henkilökohtaiseksi)
Eikö olisi vaan parempi odottaa sitä päätöstä ja sitten keskustellaan asiasta?
Onko tietoa, miten suuri %-määrä maksetaan papeille ja muille kirkon toimihenkilöille? Entä miten he asuvat, järjestääkö kirkko heille asunnot tai saavatko he kirkolta edullista 'asuntolainaa' pysyäkseen kirkon piirissä? Joskushan tiedetään olevan tiettyjä asuinalueita, jotka kuuluvat tietylle kirkolle. Ja noilla asuinalueilla asuu useita samaan lahkoon kuuluvia perhekuntia. Eli siis kirkko myös 'ostaa' itselleen jäseniä.
voinet täsmentää?
Tiedätkö että kirkko olisi ostanut asuinaluieita ja sitten kastanut ko. asukkaat jäseniksi??????
Vai mitä tarkoitat?
vastustajien valehteluntarve kummeksuttaa ...