Olen aina satunnaisesti ajatellut mitä muutoksia, jos mitään tekisin esimerkiksi suomessa jos olisin yksinvaltias.
Tämä ei siis tarkoita sitä että olisin megalomaanikko joka haluaa valtaa muiden ylitse, vaan ihan pelkkää teoreettista mietiskelyä siitä kuinka näkisin asioiden menevän paremmin.
Tässä alkaa:
-Lapsilisä pois.
Jos jotkin ihmiset tarvitsevat valtion apua omista lapsistaan huolehtimiseen heillä ei ole oikeutta olla vanhempia alkujaankaan. Toisin kuin monet minä pitäisin melkein oikeutettuna sitä että vanhemmiksi aikovien pitäisi läpäistä muutamat enneltavaaditut ehdot.
-Ei kirkkoon liittämistä lapsille.
Kastetilaisuudet voi suorittaa, mutta niitten seurauksena ei olisi mikään lain vahvistama jäsenyys kirkkoon. Kirkkoon voisi liittyä vasta 16-18 vuoden iässä. Jos uskovaiset kuvittelevat että heidän jumalansa lähettäisi lapsen joka sattuu kuolemaan helvettiin sen takia että joku ei kuulu kirkkoon suomen lain mukaisesti, on se hyvä tilaisuus tutkia mitä uskoo.
-Ainoastaan vertailevaa uskonto-opetusta yleisissä kouluissa.
Kaikki kouluissa tapahtuva opetus uskonnosta pitäisi olla kaikkia maailman uskontoja historiallisesti, sosiaalisesti ja teoreettisesti käsittelevää, mitään uskontoa ei saisi suosia. Jos vanhemmat haluavat opettaa lapselleen enemmän uskonnosta kuin mihin itse pystyvät, he saisivat kustantaa sen itse.
-Verohelpotuksia yhtiöille jotka palkaavat lisää työntekijöitä.
Ja vastaavasti rangaistuksia tarpeettomista irtisanomisista.
-Osakkeiden arvon liittäminen yhtiöiden reaaliarvoon.
Yhtiöt saisivat ainoastaan jakaa osakkeita sen verran kuin heillä on omaa varallisuutta. Näin estettäisiin tilanteet joissa on yksi ihminen tietokoneen ääressä "hyvän" idean kanssa joka saa miljoonien arvosta rahaa osakkeista ilman että on osoittanut kannattavuutta millään lailla.
-Valtiollinen hautaustoimi.
Suomen valtiolla on suuri maa-alueita hautausmaiksi, puisto-osaston työntekijöitä niitä huoltamaan, kaivinkoneita kuoppia kaivamaan ja psykologeja/professoreja hautajaisissa puhumaan. Miksi kirkkolla pitäisi olla "yksinoikeus" tähän toimintaan.
Kai noita ideoita muitakin olisi, mutta tuossa nyt ne pinnalla olleet ajatukset.
Onko ketään joka suostuisi alamaisekseni jo linjaukseni olisivat tuollaiset?
Tämä ei siis tarkoita sitä että olisin megalomaanikko joka haluaa valtaa muiden ylitse, vaan ihan pelkkää teoreettista mietiskelyä siitä kuinka näkisin asioiden menevän paremmin.
Tässä alkaa:
-Lapsilisä pois.
Jos jotkin ihmiset tarvitsevat valtion apua omista lapsistaan huolehtimiseen heillä ei ole oikeutta olla vanhempia alkujaankaan. Toisin kuin monet minä pitäisin melkein oikeutettuna sitä että vanhemmiksi aikovien pitäisi läpäistä muutamat enneltavaaditut ehdot.
-Ei kirkkoon liittämistä lapsille.
Kastetilaisuudet voi suorittaa, mutta niitten seurauksena ei olisi mikään lain vahvistama jäsenyys kirkkoon. Kirkkoon voisi liittyä vasta 16-18 vuoden iässä. Jos uskovaiset kuvittelevat että heidän jumalansa lähettäisi lapsen joka sattuu kuolemaan helvettiin sen takia että joku ei kuulu kirkkoon suomen lain mukaisesti, on se hyvä tilaisuus tutkia mitä uskoo.
-Ainoastaan vertailevaa uskonto-opetusta yleisissä kouluissa.
Kaikki kouluissa tapahtuva opetus uskonnosta pitäisi olla kaikkia maailman uskontoja historiallisesti, sosiaalisesti ja teoreettisesti käsittelevää, mitään uskontoa ei saisi suosia. Jos vanhemmat haluavat opettaa lapselleen enemmän uskonnosta kuin mihin itse pystyvät, he saisivat kustantaa sen itse.
-Verohelpotuksia yhtiöille jotka palkaavat lisää työntekijöitä.
Ja vastaavasti rangaistuksia tarpeettomista irtisanomisista.
-Osakkeiden arvon liittäminen yhtiöiden reaaliarvoon.
Yhtiöt saisivat ainoastaan jakaa osakkeita sen verran kuin heillä on omaa varallisuutta. Näin estettäisiin tilanteet joissa on yksi ihminen tietokoneen ääressä "hyvän" idean kanssa joka saa miljoonien arvosta rahaa osakkeista ilman että on osoittanut kannattavuutta millään lailla.
-Valtiollinen hautaustoimi.
Suomen valtiolla on suuri maa-alueita hautausmaiksi, puisto-osaston työntekijöitä niitä huoltamaan, kaivinkoneita kuoppia kaivamaan ja psykologeja/professoreja hautajaisissa puhumaan. Miksi kirkkolla pitäisi olla "yksinoikeus" tähän toimintaan.
Kai noita ideoita muitakin olisi, mutta tuossa nyt ne pinnalla olleet ajatukset.
Onko ketään joka suostuisi alamaisekseni jo linjaukseni olisivat tuollaiset?
Vastaukset 20
Vanhimmat
-Lapsilisä pois.
Jos jotkin ihmiset tarvitsevat valtion apua omista lapsistaan huolehtimiseen heillä ei ole oikeutta olla vanhempia alkujaankaan. Toisin kuin monet minä pitäisin melkein oikeutettuna sitä että vanhemmiksi aikovien pitäisi läpäistä muutamat enneltavaaditut ehdot.
No jaa, itse olen aina valittanut, ettei Suomessa ole mitään. Suomi on samaa kokoluokkaa ku Iso-britania, mutta siellä on vaan 12 X enemmän porukkaa. Itse haluisin Suomeen sen 45-65 miljoonaa ihmistä.
"-Ei kirkkoon liittämistä lapsille."
Tän hyväksyisin.
"-Ainoastaan vertailevaa uskonto-opetusta yleisissä kouluissa."
Hyväksyisin.
-Verohelpotuksia yhtiöille jotka palkaavat lisää työntekijöitä.
Tää kohta ei ole edes diktaattorin säädettävissä. Jos yritykset ei näistä "laeista" tykkää ne voi kokonaan olla tulematta Suomeen.
Valtionyhtiöissä tää vois toteutuu.
Ja eiks tarpeettomat irtisanomiset oo jo kielletty? Ainahan pitää olla joku peruste.
Tätä vähän korjailin.
-Valtiollinen hautaustoimi.
Suomen valtiolla on suuri maa-alueita hautausmaiksi, puisto-osaston työntekijöitä niitä huoltamaan, pidetään haudankaivajat (kaivinkoneet ei oo kovin käytännöllisiä), vainajan tutut ja yksityishenkilöt puhumaan hautajaisissa. Tuttujenhan se pitäs sinne maahan viedä, eikä joku joka saarnaa samat jutut joka vainajalle.
Muuten hyvät.
Mutta ketään en rupea palvomaan.
Jos diktaattori olis älykkö, joka tyytyis vaan johtamaan hallitusta ja tekemään päätöksiä faktojen ja tutkimusten perusteella (eikä tuijottaisi koko ajan kannatuslukuja), niin vois homma toimiakki.
...Tarkkis valtiossa tuettaisin lastenhoitoa, vanhustenhoitoa. Lapsilisät olisivat suuremmat, eläkkeet ja tuet suurempia.
Miesten "kiveslisät" palkoista pois...
Kirkolta kaikki tuet ja verot pois, jos joku haluaa palvonta paikkoja, saavat ihan itse maksaa.
Lasten aivopesu olisi tuomittava teko.
"Lapsilisät olisivat suuremmat, eläkkeet ja tuet suurempia."
Olen muuten samaa mieltä kanssasi, paitsi tuo alku tuosta lauseesta vähän tökkii.
Tässä kelan sivuilta lapsilisien määristä:
1. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 100,00
2. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 110,50
3. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 141,00
4. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 161,50
Jokaisesta seuraavasta lapsilisään oikeutetusta lapsesta 182,00
Joten mitä enemmän lapsia hankit (naisena/perheenä) sitä paremmin tienaat. Onko lasten hankkiminen rahanarvoinen asia? Eikö olisi tärkeämpi asia varmistaa että lapsilla on vakaa, rakastava ja elätykseen kelpaava perhe, kuin että siitä yritetään tehdä sellainen valtion antamalla rahalla?
Suuremmat eläkkeet ja tuet olisivat oikeutettuja jos ne olisivat ansaittuja. Ei tukia sellaisille työttömille jotka kieltäytyvät työn tekemisestä.
Mutta en vieläkään ymmärrä miksi ihmisille pitäisi maksaa siitä hyvästä että he harrastivat suojaamatonta seksiä ilman että varmistaisivat mahdollisuuden lapsen elättämiseen omin varoin sitä ennen.
on turha ruikuttaa synnyttämään lisää veronmaksajia, jos valtio ei millään tavalla lapsensaamista tue.
Ei Suomessa niin paljon hyvätuloisia ole, että he lisääntyisivät siihen malliin, kuin ministerit vaativat.
Lapsien hankinta on tärkeää Suomelle, että kansalaisia riittää.
Lasten hankinta aiheuttaa yleensä lievän konkurssin.
Tulot putoavat aivan mielettömästi.
Lapsiperheet ovat hyvin usein ahdingossa.
Puhun kokemuksesta. Kun on kolme lasta, kodin pitää olla suurempi, joten asumismenoihin uppoaa rahaa todella paljon, ruoka maksaa ja siitä ei voi tinkiä.
Elämäni rankin aika oli, kun olin kolmen lapsen työtön yksinhuoltaja...olin välillä itse syömättä koska rahat eivät riittäneet.. lapsilisällä ei kukaan pääse rikastumaan....olin hyvin ylpeä, että valtio oli kiitollinen että kansalaisia tulee lisää.
Jos lapsia ei synny, kukaan ei tee täällä töitä, veroja ei makseta.
Nyt minulla on kolme teiniä, jotka kuluttavat rahaa niin paljon, kun sitä tulee. Kauppaan kannetaan 900-1000 euroa kuukaudessa...lisäksi muut menot..ei ole rahalla mällätty. Harva lapsi muuttaa 16 vuotiaana pois...joten kun lapsilisät loppuvat..elatus jatkuu edelleen.
Tämä saattaa kuulostaa hieman töykeältä, mutta sitä ei sellaiseksi ole tarkoitettu.
Miksi hankkia kolme lasta?
Eikö yhden lapsen kasvattaminen kokonaan tähän paneutuen ole parempi vaihtoehto kuin jakaa rahat, resurssit ja rakkaus useamman kesken?
Ja suomi ei tarvitse lisää kansalaisia, nytkin tunttu että on ihmisiä jotka putoavat reunoilta pois. Suomi tarvitsee korkeamman kansantuotteen per henkilö, ei usempia jakamaan nykyistä.
"Jos lapsia ei synny, kukaan ei tee täällä töitä, veroja ei makseta."
Ääripään esimerkki, valheellinen vastakkainasettelu...
koska se on luonnollista: jotkut tykkäävät lapsista ja haluavat niitä. Jos lapsia ei tehdä, viidenkymmenen vuoden päästä täällä ei ole paljon ketään. Mutta millään et pysty takaamaan vakaita oloja omin voimin: on ihan hyvä että valtio tukee lapsilisällä, koska puoliso voi yhtäkkiä kuolla tai lähteä toisen matkaan, työkyky voi mennä syystä tai toisesta, voi iskeä työttömyys, eikä yksinhuoltaja voi ottaa mitä tahansa töitä vastaan, kun lapset pitää saada hoitoon. Yksivuotias ei pärjää yksin kotona kahdeksaa minuuttiakaan, saati tuntia.
Ajatuksesti ovat muilta osin hyviä, mutta älä ole liian julma ja yksioikoinen lapsia tehneille ihmisille. Lasten kasvatus on kamalan kovaa työtä, eikä ihminen pysty aina näkemään mitä tuleman pitää kaikenlaisten olosuhteiden mahdollisesti muuttuessa.
Tehtyjä lapsia ei sitäpaitsi voi murhata tai palauttaakaan, vaan niistä on pidettävä huoli.
Muuten olen sitä mieltä, että kaiken kaikkiaan maailman ongelmat lievittyisivät, jos väestönkasvua rajoitettaisiin. Jos joka nainen saisi synnyttää korkeintaan kolme - kaikki eivät synnytä - pysyisi väestömäärä jokseenkin tasapainossa, maapallo jaksaisi paremmin ja naisetkaan eivät kuolisi kehitysmaissa niin usein kesken kaiken ja jättäisi iso laumaa orpoja jälkeensä.
Vaikka olenkin pohjimmiltani lapsilisiä vastaan, voisi olla paras ratkaisu käsitellä asiat tapauskohtaisesti, eikä tunkea samaa rahamäärää joka paikkaan.
Jotkut eivät tarvitse mitään apua ja jotkut tarvitsevat.
Eihän toimeentulotukeakaan jokaiselle tungeta...
Haluan että lapsilla on sisaruksia, itse olin todella yksinäinen lapsi.
Lapsi oppii jo kotona sosiaalisen käyttäytymisen, toisten huomioimisen. Sisaruksille syntyy yhteys joka säilyy koko elämän. Elämän varrella on hienoa, että tuetaan toisia.
Olen tehnyt kaiken näköistä, virheitäkin. Lapset ovat hienoin asia mitä olen tehnyt, heitä en kadu koskaan.
Nyt on hienoa huomata, miten lapsena opitut asiat toimivat ja miten sosiaalisia ihmisiä heistä on kehittynyt.
Et ole töykeä, mielipiteitä on monia ja tämä on vain minun mielipide. On myös ihmisiä joille ei lapsia pitäisi antaa... lapset ovat heille kun huonekaluja, lapset jäävät vaille hoivaa ja kasvatusta...tuloksena henkisesti sairaita yksilöitä. Alkoholisteilla ja narkkareilla lasten kasvatus on suoranaista kidutusta ja huostaanotot ovat edessä.
että kaksi kertaa vuodessa ulkomaille matkustavat, kahdella upouudella maasturilla ajelevat ison omakotitalon omistavat perheet eivät ehkä tarvitsisi lapsilisää. Minulta sellainen elämäntyyli on vain niin kaukana, etten osaa aina ajatella, että semmoisiakin ihmisiä on olemassa.
Tavallisessa tai pienituloisessa perheessä on sellaisia lasten aiheuttamia menoja, että niissä lapsilisä on hyvänä apuna. Esimerkiksi koulu olettaa, että lapsella on mm. sukset, luistimet ja polkupyörä. Juu, saa niitä käytettyinä, mutta aina ei osu kohdalle, joskus on pakko ostaa uutena tai sitten olla ilman, mitä koulu sitten saattaa kommentoida ikävästi.
Olen ollut hyvin kiitollinen paitsi lapsilisästä, mytös siitä, että lasten lääkärissä käynti on terveyskeskuksessa ilmaista.
Ja jos kaksi ihmistä tekee makuuhuoneessa vastuuttoman vahingon, ei sekään ole oikein,että maksumieheksi joutuu syntyvä lapsi, joka - vastoin kristinuskon sanomaa - on täysin syytön mihinkään munauksiin, ennen kuin alkaa tehdä niitä itse. Vahinkolapsikin tarvitsee toppahaalarit, vaippoja, kumisaappaat, villasukkia...
nettikansandemokratialla ja max 7% kokonaisveroasteella.
Jos halutaan että lapsia syntyy, niin valtion pitää osallistua kustannuksiin. Pienipalkkaisia on paljon, isotuloiset eivät lapsilisiä tarvitsekaan.
Miksi firmojen pitäisi saada verohelpotuksia, jos palkkaavat työntekijöitä, jotka tuottavat niille rahaa?
Miksi kouluissa pitäisi opettaa mitään uskontoja? Turhaa rahanhaaskausta.
Muusta samaa mieltä.
"Jos halutaan että lapsia syntyy, niin valtion pitää osallistua kustannuksiin."
Lapsia syntyy ihan muutenkin, jopa vahingossa. Pitääkö suomen valtion sitoutua maksamaan kahden ihmisen keskenään makuuhuoneessa tekemästä virheestä 20400€ per virhe?
Ja eikö sellaisienkin ihmisten jotka haluavat lapsia pitäisi olla sen verran vastuullisia että turvaavat taloudellisen tilanmteensa ennen lapsien hankintaa. Jos ei pysty olemaan vastuullinen edes raha-asioissa, kuinka voi edes harkita lapsen hankkimista?
"Miksi firmojen pitäisi saada verohelpotuksia, jos palkkaavat työntekijöitä, jotka tuottavat niille rahaa?"
Työntekijät maksavat veroja valtiolle. Valtion verotulot kasvavat, osa tästä käytetään firman palkitsemiseen...
"Miksi kouluissa pitäisi opettaa mitään uskontoja? Turhaa rahanhaaskausta."
Se on tosiasia että kaikki maailman kulttuurit ovat uskonnon kyllästämiä. Mielestäni olsi edesvastuutonta päästää lapsia pois koulusta ennen yleisempien asioiden opettamista. Ja tarkoitan ihan vain teoreettista opetusta, ei mitään aivopesua ja dogmaattista liturgiaa...
ongelmaa olisi, jos ihmisille maksettaisiin kunnon palkkaa, mutta kun sitä kunnon palkkaa saavat vain harvat. Ja hyvätuloiset eivät juurikaan lisäänny.
Miksi valtion pitää maksaa yhtään mistään? Maksakoon ne tiestöt, jotka niitä käyttävät, kaavoituksen, jotka rakentavat, oikeuslaitoksen, jotka sitä käyttävät, sairaalat, jotka niitä tarvitsevat ja koulut, jotka haluavat lastensa käyvän koulua ja poliisitoimen ne, jotka tekevät rikoksia.
"Työntekijät maksavat veroja valtiolle. Valtion verotulot kasvavat, osa tästä käytetään firman palkitsemiseen.."
- Työntekijät kyllä vähenevät, jos ei synny lapsia.
Mitä tulee uskonnonopetukseen, niin se on rahanhaaskausta. Miksi valtion pitäisi siitä maksaa?
Meillä oli omakotitalo, auto ja raha ruokaan kun olin tosi pieni kersa. Sitten tuli lama ja faijan terveys romahti. Valtion tuistakaan huolimatta ei meinannut ruokaan riittää raha, saati sitten auton tai omakotitalon pitämiseen. Jos ei tukia olisi ollut niin... melkolailla kaikki se miksi Suomea kutsutaan hyvinvointivaltioksi olisi ollut perheemme osalta poissa. Eli nälkää olisi nähty ja nukuttu ties missä.
Sen verran sosialismia on veressä että mielestäni hyvä että valtio pitää huolta ihmisistään.
"Sen verran sosialismia on veressä että mielestäni hyvä että valtio pitää huolta ihmisistään."
Niistä jotka tarvitsevat huolenpitoa, ei sokeasti kaikista...
että valtio pitää huolta ihmisistään.
Hyvinvointi siinä muodossa missä se vielä tällä hetkellä on, pitää kansan sentään jotenkin kasassa ja maan rauhallisena. Sitä varten kerätään veroja.
minulle kävi yksinhuoltajana (kun mies oli häipynyt yllättäen omille teilleen kertomatta sellaisista aikeistaan siinä vaiheessa kun lapsia tehtiin) sillä viisii, että vaikka tulin toimeen vaatimattomasti mutta riittävästi lasteni kanssa, sitten tulikin vanhaan pieneen taloomme mittava vesivahinko - ja siitä selviytyminen vaati joka pennin ja ison lainan ottamisen. Vakuutus korvasi toki osan, mutta pitkä penni jäi itselle maksettavaksi.
Ilman sitä kokemusta saattaisin olla itsekin sitä mieltä, ettei ihmisiä pidä liikaa paapoa, ja itse pitää pärjätä. Mutta 17 asteen pakkasessa, reikä lattiassa, ilman vettä viisi viikkoa pienten lasten kanssa opetti kyllä sen, että on kerta kaikkiaan tilanteita, joita ei voi ennakoida, ja jos yhteiskunta ei silloin auta, perheen käy ehkä tosi huonosti.
niin sillä pidetään huolta ihmisistä. Jos kaikkien pitäisi tulla toimeen omillaan, niin täällä olisi kamalat olot. Jo pelkkä vuokranmaksu on kuukaudessa sellainen rahanmeno, että jos jää työttömäksi, eikä olisi minkäänlaista perusturvaa, niin kadullehan sitä joutuisi. Aika tylyä. Mutta sellaista se on suuressa osassa maailmaa.
Minä en tajua kyllä sitä, että nyt köyhät maksavat rikkaitten verohelpotukset. Miksi heille niitä verohelpotuksia on myönnetty? Miksi siis Suomen valtiolla on varaa tukea rikkaita verohelpotusten muodossa miljardeilla, samoin kuin pankkeja viime laman aikana ns. lainoilla, joita ei ole kuitenkaan maksettu takaisin?
Alkaa ottaa päähän tämä touhu taas. Taidan mennä tekemään sapuskaa. Niin kauan kun on mistä tehdä. Ei tullut lottovoittoakaan perkele.
koska antikristus tulee toteuttamaa,mitä ilmeisemmin tälläisiä linjauksia.Shalom