Suomen pakolaiskiintiötä on yleisisssä keskusteluissa pidetty usein "hävettävän pienenä". Tällainen puhe paljastaa, ettei puhuja ole lainkaan perillä asiasta.
Maailmassa on alle 20 maata, jotka ottavat yleensä lainkaan vastaan kiintiöpakolaisia. UNHCR:n tilastojen mukaan Suomi otti vuonna 2005 vastaan 5:nneksi eniten kiintiöpakolaisia koko maailmassa, ja 2. eniten EU:ssa). Vain yhdessä EU-maassa (Ruotsi) kiintiöpakolaisten määrä oli suurempi kuin Suomessa.
http://www.unhcr.fi/Pdf/basics/ref_by_nr2006.pdf
(maakohtainen tilasto löytyy dokumentin sivulta 17)
Tarkempaa tietoa eri maiden kiintiöpakolaispolitiikasta löytyy UNHCR:n resettlement handbookista http://www.unhcr.org/protect/PROTECTION/46f7c0ee2.pdf
Maailmassa on alle 20 maata, jotka ottavat yleensä lainkaan vastaan kiintiöpakolaisia. UNHCR:n tilastojen mukaan Suomi otti vuonna 2005 vastaan 5:nneksi eniten kiintiöpakolaisia koko maailmassa, ja 2. eniten EU:ssa). Vain yhdessä EU-maassa (Ruotsi) kiintiöpakolaisten määrä oli suurempi kuin Suomessa.
http://www.unhcr.fi/Pdf/basics/ref_by_nr2006.pdf
(maakohtainen tilasto löytyy dokumentin sivulta 17)
Tarkempaa tietoa eri maiden kiintiöpakolaispolitiikasta löytyy UNHCR:n resettlement handbookista http://www.unhcr.org/protect/PROTECTION/46f7c0ee2.pdf
Vastaukset 50
Vanhimmat
Thors ja hallitus kusettavat meitä ottamaan lisää pakolaisia tekemällä luonnottomia lakeja. He ovat vedonneet mm. siihen että EU-mailla pitäisi olla sama pakolaispolitiikka kaikilla mailla.
Olen samaa mieltä! Nyt rajat kiinni ja kiintiöpakolaisten vastaanotto on heti lopetettava!!!
Kohta saadaan tämä hulluus lopetettua, Iltalehti:
Suomessa ollaan nyt suunnittelemassa perustuslakiin kansalaisaloitetta. Mikäli 50 000 tai 100 000 ihmistä tekisi aloitteen jostain asiasta, eduskunnan olisi vastattava siihen. Aloitteella voisi vaatia myös kansanäänestyksiä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903019166729_uu.shtml
kerta on näin,niin somalialaiset voivat alkaa pakkaamaan muuttolaatikoitaan :)
Kiintiöpakolaiset ovat aivan eri asia kuin pakolaispolitiikka.
Suomi ottaa kiintiöpakolaisia noin 750 vuodessa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kiintiöpakolaisia eniten Irakista/1135242813958
Pakolaispolitiikka on toinen asia, ja sitä on kehitetty vuosikaudet:
http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/pakjaulk/euturva.html
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=65474&nodeid=15631&contentlan=1&culture=fi-FI
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2004/10/324712
Loppu on lähellä tälle mielettömyydelle!
Mitä mieltä Sharyn olet ketjun aloittajan esittämälle tilastolle? Tämähän osoittaa kiistatta että Suomi kantaa tällä hetkellä aivan liian suuren kuorman väkilukuunsa suhteutettuna kuin muut maat.
Suomi on selvästi todellinen edellä kävijä pakolaisten vastaanoton suhteen. Saamme todella ylpeästi kävellä Euroopassa, päin vastoin kuin monikulttuurisuusutopian rummuttajat väittävät! Pitäkää ihmiset tämä tilasto mielessä kun tietämättömät vihervasurit puhuvat maahanmuutosta; Suomi ottaa viidenneksi eniten kiintiöpakolaisia maailmassa, ja toiseki eniten EU:ssa.
Hyvä näin, ja muilta sitten ovi kiinni!
Kun katsomme pakolaisten koko määrää, niin Suomeen tuskin tihkuu ihmisiä:
http://www.unhcr.org/news/NEWS/4856264b2.html
Tilasto vuodelta 2005 turvapaikan etsijöiden vastaanottajamaista:
http://www.irr.org.uk/statistics/refugees.html
Kiintiöpakolaisistahan minä nimenomaan puhuinkin (taitaa mennä nyt Sharynilla sekaisin termit pakolainen ja turvapaikan hakija linkkien perusteella). Eli toistan teesini; pakolaisten ottamisessa Suomi on ehdotonta Euroopan huippua, ja muut turvapaikanhakijat hoidetaan sopimusten mukaisesti! Eli Suomi on edellä kävijä; vai voitko muuta väittää?
Ja nyt kun muut maat kiristävät turvapaikkapolitiikkaansa, on Suomen käytäntöjen seurattava perässä. Tällä hetkellä tilanne Somaliassa alkaa rauhoittumaan, ja Ruotsin mallin mukaisesti Irakilaisille ei enää ole syytä myöntää turvapaikkaa. Afrikkalaisten perhesidehuijareiden suhteen olisi myös toimittava kuten Yhdysvalloissa missä käytäntö lopetettiin väärinkäytösten takia (kiistaton todiste ja oikeutus sanan 'huijarit' käytölle, ennen kuin muuta todistetta mutun lisäksi esitetään).
Toivoa Suomella ehkä kuitenkin on, kun Keskustakin alkaa puolueen kuolinkouristeluissa lähestymään kansan kantaa. Mutta ei auta, siltikin tulen äänestämään Persuja jo seuraavissa eurovaaleissa leimautuen näin syrjääntyneeksi protestoijaksi (akateemisen koulutuksen saaneena esimiestehtävissä olevana reservin upseerina).
YK:n pakolaisjärjestö UNHCR ja sisäministeriö ovat suunnitelleet, että Suomi ottaisi tänä vuonna kiintiöpakolaisina 350 irakilaista, 150 kongolaista ja 120 myanmarilaista. Irakilaisten joukkoon on laskettu 50 Irakin palestiinalaispakolaista.
Suomeen 150 pakolaista Kongosta. Miksi ?
Onko tarkoitus auttaa kongolaisia vai saada kongolaisia Suomeen.
Kongon väkiluku on nyt n 52 miljoonaa ja ennuste v 2050 on 151 miljoonaa. Eli pakolaisten otto Kongosta ei auta mitenkään kongolaisia hillittömän väestönkasvun vuoksi
Tarkoitus on siis vain saada kongolaisia Suomeen.
Eikö totta rakas Sharyn
"Onko tarkoitus auttaa kongolaisia vai saada kongolaisia Suomeen."
Ei - vaan auttaa niitä kongolaisia, jotka tänne ovat pyrkimässä.
Et kai vain hieman politikoi...(!)
150 uutta elätettävää maksaa Suomelle paljon (laina)rahaa, eikä sillä määrällä ole mitään merkitystä Kongon tilanteeseen.
Saattaapa jopa aiheuttaa pahaa verta niiden keskuudessa, joille ei koskaan tule mahdolliseksi päästä täysihoitoon loppuelämäkseen.
Ei ollut nyt siitä kysymys - vaan oikaisusta aloituksen harhaanjohtavuuden suhteen.
Olen matkustellut aika paljon viime vuosina. Monissa maissa ei pakolaisia näy. Romania, Bulgaria ovat mamuvapaita maita. EU-maita täysin turvallisia! Ei näkynyt Intiassa ei Brasiliassa, joissa on turvallista.
maahanmuuttajat kyseisissä maissa?
Mitä turvallisuuteen tulee, niin yhtäkään mainitsemistasi maista ei normaalisti pidetä turvallisena. Romanian ja Bulgarian kohdalla EU on tilapäisesti keskeyttänyt rahoituksen, koska maat eivät ole hoitaneet rikollisuuden vähentämiseen tähtääviä toimiaan. Molemmat maat ovat niitä, joista paetaan, ei niitä joihin paetaan. Esimerkiksi Romaniassa ihmisoikeusongelmia ovat:
* lastensuojelusektorin tilanne (laitoshoidossa olevat huostaan otetut lapset sekä kodittomat lapset ja nuoret),
* naisten asema (perheväkivalta,
* sukupuolinen syrjintä työmarkkinoilla),
* ihmissalakuljetus (naiskauppa ja laiton siirtolaisuus) sekä
* poliisiväkivalta ja poliisin liiallinen voimankäyttö pidätystilanteissa.
Intiaan virtaa pakolaisia Tiibetistä ja Nepalista. Myös pakolaisia tulee jatkuvasti Pakistanista ja Bangladeshistä.
Intian rikollisuustilanteesta simme näyttöä Mumbain hyökkäyksessä - joka ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen; suuren pommitussarjan järjestivät Mumbain omat rikollisjärjestöt kymmenisen vuotta sitten. Ihmisten polttaminen juniin on suorastaan kansallinen harrastus. Ulkoasiainministeriön matkustustiedotus:
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=71224&nodeid=15735&contentlan=1&culture=fi-FI
Brasilian matkustustiedote:
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=69017&nodeid=15735&contentlan=1&culture=fi-FI
Mitähän mahdoit tarkoittaa sillä turvallisella?
Juuri tästä onkin kysymys. Emme halua Suomeen kaupunginosia, jotka ovat vaarallisia. Määrätyt ihmisryhmät tuovat kyseiset ongelmat tänne.
Se ei ole rasismia, vaan realismia.
Suomi on jo ylittänyt osuutensa maailmanparantajana.
Mutta onhan meillä varaa...
Elämme vaikeita aikoja. Maailmantalous on suistumassa taantumaan ja Suomi siinä mukana. On elettävä suu säkkiä myöten ja käytettävä rahat välttämättömimpään. Silti tärkeistäkin asioista on tingittävä. Ymmärtäähän sen kotitaloutta ylläpitävä tavallinenkin kansalainen. Jos rahaa ei ole, sitä ei ole.
Ensi vuonna valtiontalouden ennustetaan kääntyvän alijäämäiseksi ensi kerran tällä vuosikymmenellä. Valtiovarainministeriön suhdannekatsauksen mukaan bruttokansantuote tulee supistumaan, työttömyys kasvamaan ja työllisyys heikkenemään.
Suomi ottaa tänä vuonna kaksi miljardia euroa ulkomaista lainaa, vaikka maamme ei vielä ole virallisesti taantumassa. Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen mukaan lainaa joudutaan "maltillisen taantuman" skenaariossa ottamaan vuosina 2008-2012 kaksikymmentä miljardia euroa.
Edellisestä voitaisiin päätellä, että Suomella on tänä vuonna kaksi miljardia euroa vähemmän rahaa kuin se tarvitsisi välttämättömyyksistä selviämiseen. Itse asiassa vaje on ilmeisesti tätäkin suurempi, koska esimerkiksi äitiys- ja lastenneuvoloiden, kouluterveydenhuollon ja terveyskeskusten toteuttaman opiskelijaterveydenhuollon saattaminen edes lain edellyttämälle tasolle edellyttäisi 60 miljoonan euron lisärahoitusta.
Tätä taustaa vasten tuntuu, puhtaan periaatteellisella tasolla, erikoiselta, että Suomi lahjoittaa kehitysyhteistyöhön ensi vuonna 916 miljoonaa euroa. Se on puolet summasta, jonka Suomi ottaa ulkomaista velkaa. Vielä erikoisemmalta tuntuu, että kehitysyhteistyömenot kasvavat kuluvaan vuoteen nähden 85 miljoonalla eurolla. Se on paljon enemmän kuin lasten ja nuorten terveydenhuollosta puuttuva summa.
Kehitysyhteistyörahojen suhteuttaminen bruttokansantuotteeseen kai perustuu siihen ajatukseen, että kukin valtio auttaa köyhempiään kykyjensä ja varallisuutensa mukaan. Voidaan mielestäni kysyä, toteutuuko tämä ajatus parhaalla mahdollisella tavalla, jos valtio lainaa lahjoittamansa rahat ulkomailta. Kykyjen ja varallisuuden mukaan auttaminen tarkoittaisi mielestäni pikemminkin sitä, että apua annetaan siitä rahamäärästä, joka jää, kun välttämättömät asiat on hoidettu.
Puoluetukeen Suomi käyttää ensi vuonna 36 miljoonaa euroa. Puolet summasta, joka tarvittaisiin lasten ja nuorten terveyspalvelujen saattamiseksi lain edellyttämälle vähimmäistasolle.
Miksi budjetissa on momentteja, jotka kasvavat vuosi vuodelta riippumatta valtion yleisestä tulo- ja menokehityksestä? Tulevatko ne rahat taikakirstusta, vai menevätkö puoluetuki ja kehitysapu oikeasti tarvehierarkiassa neuvolapalveluiden ohi? Miksi on tärkeämpää täyttää kansainväliset velvoitteet kuin velvoitteet omia kansalaisia kohtaan?
kuuluu politiikkapalstalle. En voi ottaa kantaa hallituksen budjettiriiheen ennen seuraavia eduskuntavaaleja (jos silloinkaan).
Viime laman aikaan jokainen ryhmä oli repimässä toisiltaan silmiä päästä - vanhukset vastaan lapset; työttömiä vastaan oli jokainen. Lamaan syyllisiksi haukuttiin ylipainoiset, tupakoitsijat, sydänsairaat ja ylipäätään jokainen vähänkin puolustuskyvytön. Otaksun, että nyt tapahtuu samoin.
Ainakin tällä hetkellä selkein ero on, että 90-luvun alussa syyllistettiin kansa, joka vietti "kulutusjuhlaa". Nyt syyllistetään ne, jotka "ruokkivat lamaa säästämällä". Tämäpä minua kummastutti; henkilökohtaisesti en ole syyllistynyt kumpaankaan (en sen jälkeen, kun onnistuin asuntosäästämään asunnon).
Noista kaupunginosista - täällä Tampereella ei oikeastaan ole vaarallisia kaupunginosia, vain pieniä alueita, esimerkiksi Nekalan Atomikylä. Yhteinen piirre niille on laittoman alkoholin valmistus ja myynti. Epäilen muualla olevan asian aivan sama. Äitini asui vuosikaudet Vantaan Hakunilassa, jossa elettiin todella hurjasti. Tosin maahanmuuttajat olivat - sen verran kuin heitä siellä asui - väkivallan vastaanottopäässä. Pääosin piiri pyöri parin paikallisen juottolan ympärillä.
Tässäkin suhteessa epäilen asian olevan koko Suomessa sama.
Toisin sanoen, jos haluat elää turvallisesti, vältä keskittymiä, joita hallitsevat suomalainen, viina ja puukko.
* lastensuojelusektorin tilanne (laitoshoidossa olevat huostaan otetut lapset sekä kodittomat lapset ja nuoret),
* naisten asema (perheväkivalta,
* sukupuolinen syrjintä työmarkkinoilla),
* ihmissalakuljetus (naiskauppa ja laiton siirtolaisuus) sekä
* poliisiväkivalta ja poliisin liiallinen voimankäyttö pidätystilanteissa.
Tuohan on kuin ongelmalista mistä tahansa muslimien hallitsemasta valtiosta / lähiöstä.. Uutisia on maailma täynnä, siitä vain etsimään.
Siinä kuitenkin alkupalaksi mielenkiintoinen uutinen:
http://www.news.com.au/story/0,,25038855-1702,00.html
Jos haluan elää turvallisesti minun pitäisi siis asua alueella jossa on paljon mamuja? Näetkö shäryn, listaltasi puuttuivat taas mamut. Kyllä olet melkoinen sonni. Itse pelkään vähemmän suomalaisia juoppoja kuin mustia miehiä.
Tarkistapa ensin sukupuolimääritelmäsi.
Toiseksi, lue uutisia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903039181455_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903039179604_uu.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1660305
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1660075
http://www.vartti.fi/artikkeli/3250bd97-ec41-4dea-92e6-963bb78f1ed8
http://www.vartti.fi/artikkeli/11bbca1f-beef-43e8-b36f-7a48f571a320
http://www.vartti.fi/artikkeli/9a09e875-182a-403a-b5de-823a5432d2f6
http://www.a-klinikka.fi/tiimi/207/alkoholivakivalta.html
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/pahoinpitelyt-yötivolissa-puistotorilla-ja-kauppakadulla/118571
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=783070
Vähäinen otanta - riittääkö?
>>There are numerous instances of European Muslims joining al-Shabaab and the ICU.
Many of them come from Scandinavian countries, which are home to large numbers of Somali refugees and their families.
-
Many prominent Islamist groups and pro-jihadist individuals worldwide have expressed support for al-Shabaab and the ICU. In some cases, they have openly called on Muslims to travel to Somalia to carry out attacks.
kauanko menee siihen että Suomen passilla on sama arvo kuin käytetyllä vessapaperilla(sen kanssa ei kehtaa mennä mihinkään, saati että sen kanssa ylipäätään pääsisi mihinkään, ainakaan Euroopan ulkopuolelle).
Kohta alkaa "viisumikaupassa" olla jonoja, jos meinaa vähänkään kauemmaksi mennä. Ei kelpaa passi ei, ja syynähän ei tietenkään voi olla meidän ihanat maahanmuuttajamme, vaan me itse vanhoina juoppoina olemme syypäänä(kanarialla käyty jo yli 40vuotta, vissiin selvinpäin).
Ja myös kykenemättömyys tilastomatematiikkaan. Otetaanpa pieni kuvitteellinen laskuesimerkki ylioppilastyyliin.
"Sharyn harkitsee muuttoa joko suuren suomalaisen kaupungin lähiöön A, tai suuren suomalaisen kaupungin lähiöön B. Lähiön A asukkaista 40 % on syyllistynyt ryöstöihin, ja 10 % miehistä raiskauksiin, ja lähiön B asukkaista 2 % on syyllistynyt väkivaltarikoksiin ja 1 % pahoinpitelyihin. Millä todennäköisyydellä Sharynin lainatessa naapurilta jauhoja, oven avannut mies on lähiössä A raiskaaja, ryöstäjä tai molemmat? Entä lähiössä B, ovatko jauhot Sunnuntain vai Pirkan?"
Järkevää tekstiä - ehkä kaikki toivo ei ole vielä mennyttä.
nomutta sharyn,jos vertailulla on tarkoitus puolustaa muukalaisten maahantuontia niin ota huomioon että meillä on tarpeeksi riesaa omissa konnissa.
emme tarvitse parasiitteja maailman laidalta tänne loisimaan,huolehditaan ny vaan niistä jotka hyvinvointi-suomen rakensivat.
perustele ny kumminkin kuinka paljon vaikuttaa lopputulokseen jos tänne tuodaan meitin verorahoilla muutama bongo-bongo maan asukki joka on päässyt lahjomalla yykoon pakolais listalle.
tilastohirmuna voisit kertoa kuinka moni somali tekee rehellistä duunia,hyysäysorganisaation suojatyö duunia ei lasketa.nyt muuten tarvittaisiin marjanpoimijoita,montako somalia on menossa metsään....täh
PS.itteolen rämpinyt suolla lakkoja keräämässä,kilohinta on kohtuullinen vaan eipä oo somaleita suolla näkynyt
Heh heh...
Ovatko Brasilia, Bulgaria, Romania ja Intia (Suomeen verrattuna) turvallisia maita...?!
Miten Sharyn voi tuossa iässä vielä olla nuin sokea maahanmuuttajien aiheuttamaan vahinkoon euroopassa ja suomesskain eri rikollisuuden merkeissä ?
Ja kuinka voi olla niin sokea siinäkin, että levottomuuksia ja rikoksia tehtailevat selvästi eniten afrikan ja lähi-idän miehet. Lisäksi heidän pitkäaiakinen sosiaalioleskelu käy kalliiksi niin suomelle kuin ruotsillekin.
Miespakolaisten vastaanottaminen kyseisiltä seuduilta tulee lopettaa ja yleensäkin on lopetettava kaikenlainen taloudellisesti resursseja vievien ulkomaalaisten vastaanottaminen nyt kun ei ole varaa ollut lastensairaalaan ym omiin tärkeisiin asioihin.
Sosiaalihyysärit tekee kaikkkensa puolustaakseen tuota hullua politiikkaa. Suomi tarvitsee tuottoa ja vientieuroja, jos aikoo selvitä nykytilanteesta, ei sosiaalirasitetta, joka maksetaan tuottajien veroista.
Sosiaalihyysärien määrä kasvu tarkoittaa menojen kasvua ja Suomi on nyt kuilun partaalla taloudellisesti. Käytä järkeä, tuo YK:lle mielistely saa loppua.
Ei sillä ole voimaa eikä käytännön arvoa, ei pysty mitään tekemään eim. Syyrian tilanteessakaan.
Jälleen tämä sama käsittämätön logiikka - jos maassa on ongelmia, tästä seuraa että niitä pitää luoda lisää. Käsittämätöntä.
"maahanmuuttokriitikot" taitaa olla ristiinpukeutujia tai ties mitä genderblendereitä, kun naiset on sonneja ja miehet neitejä
Turvapaikan hakijat pohjoismaat.
Turvapaikanhakijat Pohjoismaissa 2007 - 2009
Maa Q1/07 Q2/07 Q3/07 Q4/07 Q1/08 Q2/08 Q3/08 Q4/08 Q1/09 2007 2008 muutos %
Suomi 308 296 451 379 395 636 1231 1773 Q1 1505 4035 +168
Ruotsi 9,228 8,393 9,423 9,163 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 36,207 24,353 -33
Tanska 604 377 719 526 541 458 594 787 Q1 2,246 2,380 +6
Norja 1,215 1,233 1,927 2,153 2,478 2,915 4,682 4,356 Q1 6,528 14,431 +121
EU-27 221,954 202,911 -9
Eihän kukaan halua kuin viimesen pakon edessä tänne Suomeen tulla ja ei sittenkään. Tuo luku sen osoittaa.Maailman väkivaltaisimpia maita olemme. Lapsiväkivalta aivan hervotonta. Viinan käyttö holtintonta. Sisäänpäin kääntyneitä tuppisuita. Rasismi niin syvällä, ettei itsekkään tajua sen luonnottomuutta. Varmaan pelkäävät enemmän kuin maasta, josta lähteneet.
hieno juttu
Tiedoksi aloittajalle ja Sharyn hyysärille jolle mikään järkipuhe ei mene päähän
Kehitysmaiden väestö lisääntyy 200 000 ihmisellä joka päivä. Siis kahdessa viikossa suomen väkiluvun verran.
Tekee n 100 000 000 ihmistä lisää joka vuosi.
Jokainen täysjärkinen ymmärtää että ihmisten raahaaminen kehitysmaista mm kongosta ei auta kehitysmaita mitenkään kun väestönkasvu on tätä luokkaa.
Sharyn perushyysäri ei kerro kuten ei kukaan muukaan hyysäri mamujen aiheuttamia kustannuksia ja ongelmista mitään eikä koskaan.
Esim helsingissä asuntojen hinnat ovat nousseet n 30 % mamujen vuoksi
Ja kaikki tämä turhan vuoksi
Kuka on väittänyt että "ihmisten raahaaminen" auttaisi muita kuin kyseisiä ihmisiä itseään?
raahaaminen" olisi ymmärrettävää, ellei siitä aiheutuisi Suomelle ja suomalaisille lisäkuluja ja kärsimystä, kuten nykyään tapahtuu.
Tämä ei millään mene hyysäreiden jakeluun.
Helpompi tapa olisi lähettää mamuvirkailijoita kehitysmaihin ja antaa näiden jakaa umpimähkäisesti ensimmäisille sadalle vastaantulijalle miljoona euroa kullekin puhtaana käteen.
Loppulaskussa se tulisi yhteiskunnallemme paljon halvemmaksi kuin ongelmien tänne tuonti.
No voi voi. Kyllä jakelu on nyt tukossa ihan muualla.
Pakolaisten ottaminen perustuu kansainvälisiin sopimuksiin - ja jokainen vastuullinen länsimaa on siihen osallistunut.
Pakolaistyöstä yli 95 % tapahtuu kriisimaiden lähistöllä.
Pelottelu kansainvälisillä sopimuksilla ei enää tehoa.
Kuten todettu, kiintiöpakolaisia ei ole mikään pakko ottaa, ja turvapaikanhakijatkin voitaisiin ohjata kaikki vaikka Ahvenanmaalle, Australian mallia mukaillen:
"Australia löi oven kiinni venepakolaisilta - edes "oikeilla turvapaikanhakijoilla" ei ole pääsyä maahan
Jatkossa kaikki saapujat viedään Papua-Uuteen-Guineaan, jossa heidän tulonsa syyt arvioidaan ja johon turvapaikan saavat myös asutetaan. Papua-Uusi-Guinea saa vastineeksi Australialta avustuksia käytettäväksi muun muassa terveydenhoitoon, koulutukseen ja turvallisuuteen."
http://yle.fi/uutiset/australia_loi_oven_kiinni_venepakolaisilta_-_edes_oikeilla_turvapaikanhakijoilla_ei_ole_paasya_maahan/6741399
Australia on toisenlaisessa tilanteessa sijaintinsa vuoksi. Suomen pakolaismäärät ovat olleet perinteisesti kovin pieniä, lukuunottamatta sotien jälkeistä aikaa jolloin karjalaisia tuli Suomeen sadoin tuhansin.
Tuskinpa kansainvälisillä sopimuksilla kukaan muu "pelottelee" kuin persut, jotka haluaisivat Suomen irtautuvan kaikista sopimuksista, kuten myös tulli- ja taloussopimuksista, WHO:sta, YK:sta ja Olympialiikkeestä että Suomi olisi "itsenäinen".
Meille muille järkevä ja humaani pakolaispolitiikka on osa sitä länsimaista sivistystä josta on syytä olla ylpeä, eikä yrittää nakertaa joka välissä koko järjestelmää jättäen jäljelle vain maataloustuen.
Hyysärithän ovat Suomessa jatkuvasti vetoamassa kansainvälisiin sopimuksiin, jotta mieletön mamupolitiikka saisi jatkua ja kukoistaa.
Nykyisellä pakolaispolitiikalla ei ratkaista maailman pakolaisongelmaa, vaan tuhotaan tehokkaasti länsimaiden sivistystä ja yhteiskuntajärjestystä.
Australia on tämän jo huomannut ja muiden länsimaiden on pakko havahtua muutosten välttämättömyyteen.
Ei pidä paikkaansa. En ole yhdenkään kiinalaisen paperikonetyöläisen nähnyt vetoavan mihinkään "mamupolitiikkaan", pikemminkin palkkaturvaansa.
Nykyisellä pakolaispolitiikalla tehdään mitä pystytään. Kaikkia maailman ongelmia ei millään politiikalla ratkaista, vaikka esim. persut Suomessa väittävät että impivaaralaistamalla Suomi päästään johonkin uuteen Onnelaan. Länsimaiden kulttuuri on aina laajentunut, ja laajentuu edelleen. En näe mitään uhkia länsimaisuutta vastaan nyt tai tulevaisuudessa.
Australia on toisenlaisessa tilanteessa ja toivottavasti pystyy ratkaisemaan pakolaisasiansa jollain tavalla. Suomi ei ole Australian tapainen saari vaan osa Eurooppaa.
Kiinalaisista paperityöläisistä ja impivaaralaisista höpisemällä olet jo hävinnyt asiakeskustelun.
Se seikka, että Australia sattuu olemaan saari, ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Viro tai vaikkapa Etelä-Korea eivät ole saaria, eikä niihinkään jokainen onnenonkija-turhapaikkaturisti pääse löhöilemään.
Suomessa vaan sattuu olemaan pieni, mutta äänekäs hyysärijoukko, joka vetoaa kansainvälisiin sopimuksiin ja ihmisoikeuksiin omia etuja ajaakseen.
Kyllä - Suomi on "sitoutunut" vastaanottamaan kiintiöpakolaisia. OK. Meillä ei ole kuitenkaan mitään velvollisuutta ottaa vastaan tai lennättää tänne sitä muuta porukkaa joka ei täytä kiintiöpakolaisille asetettuja kriteereitä. Tämä toiminta on vahingollista Suomelle ja siksi järjetöntä. Se että sitä kuitenkin harrastetaan johtuu siitä että osa kansalaisista saa siitä henkilökohtaista etua ja suuri enemmistö on sinisilmäisiä ignorantteja tai välinpitämättömiä.
Tuollaiset sopimukset pitää purkaa ja muuttaa ne lähialueiden pakolais-kriisiapusopimuksiksi vaikkapa. Ei tuollaisissa sopimuksissa ole järkeä.
On luontevaa, että lähi-idän pakolaiskriisin ratkaisevat alueen maat ei joku pohjoinen Suomi tai Ruotsi kalliilla sosiaaliturvallaan. Jos täältä halutaan auttaa, niin lähtekööt halukkaat paikan päälle tai tehkööt vapaaehtoiskeräyksen.
Ei suomella ole varaa ottaa pakolaisia, joiden sopeutuminen vie vuosikymmenen ellei enemmänkin !, ja koska suomesta voi tulla hyvin pian itsestään kriisimaa ja toisekseen, jos jonkun sopimuksen tekee niin sellaisen, joka koskee lähialueen kriisipakolaisia ei sellaisia, joista ei ole sopeutumaan tänne.
Suomi ja Ruotsi luovat vain itselleen kriisiä kun vastaanotetaan palajon rahaa vievää väkeä sosiaaliturvan ja kaiken avun piiriin. Elämiskustannukset ovat suuret täällä ja siihen kaikki paapominen kursseineen. Kyllä varat ovat loppuneet jo ja velkaa vain kasvatetaan tuolla politiikalla.
Puhumalla "hyysäreistä" olet jo hävinnyt asiakeskustelun. Hyysäri on persujen mukaan sama asia kuin kiinalainen paperityöläinen.
On paljonkin merkitystä pakolaisten kannalta sillä missä maa sijaitsee ja miten sinne pääsee.
"Turhapaikkaturisti" on persusana joka ei tarkoita mitään.
Kansainväliset sopimukset ovat sitä varten että maailmassa noudatettaisiin samoja sääntöjä ja että maailma olisi turvallisempi paikka kaikille.
Persut ovat halunneet purkaa kaikki sopimukset joihin Suomi on liittynyt. Tällä tavoin eristetään maa tehokkaimmin muusta maailmasta.
Unohdit(?) mainita, että muiden pakolaisten ottamisen suhteen Suomi on tilastossa huomattavastio alempana - ja niitähä on eniten?
Onko hullua valaista koko tilanne?
Voitko perustella miksi Suomen pitäisi olla tilastossa ylempänä? Pitäisikö maan olla itsetuhoisempi?
Mitä tällä on tekemistä suomalaisten itsetuhoisuuden kanssa?
Rautalangasta (vaikka sun tapauksessa lienee taaskin turhaa): Humanitaarinen maahanmuutto on vahingollista tälle maalle, koska se aiheuttaa suuria kustannuksia, tuo mukanaan raakaa rikollisuutta, aiheuttaa turvattomuutta ja järkyttää yhteiskuntarauhaa. Maa, joka tätä toimintaa harrastaa, on itsetuhoinen. Oliko sulla muita triviaaleja kysymyksiä?
Suomessa on piirejä joiden mielestä kaikki humanitaarinen on vahingollista. Suomessa on jopa sanonta "sääli on sairautta". Olisikin mielenkiintoista nähdä miten tuo laajennetaan koskemaan myös näiden piirien omia perheitä.
Itse asiassa sanonta "sääli on sairautta" lienee Nietzscheltä peräisin. Voi olla, että Nietzschenkin mielestä myötätunto on parempi, rakkaudesta puhumattakaan... mutta aito lähimmäisenrakkaus on kovin hallanarka kukka.
Mielestäni Suomen pakolaiskiintiön voisi huoletta nostaa -> 1000 / vuosi, jos vastapainoksi elintasoshoppailijoilta ja turvapaikkaturisteilta suljettaisiin portit tyystin. Pakolaisten valinta tulisi tosin suorittaa demokraattisin perustein.