Yhteisöveron tuotto laskee rajusti ja kirkon saama tuki on siihen sidottu. Hautausmaista aiheutuneet kulut - ilman pääomakulujakin - on paljon suurempi kuin siitä saatu korvaus. Minusta olisi oikein alkaa maksaa kiinteä hautauskorvaus, joka olisi kaikille hautausmaiden ylläpitäjille yhtä suuri. Tämän lisäksi uskonnollisilla yhteisöillä pitäisi olla samanlainen oikeus yhteyskunnan tukeen kuin millä tahansa harrastuspiirillä.
Koko juttu http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/paarma_vaatii_kirkolle_suurempaa_osuutta_yhteisoveroista_580578.html
Koko juttu http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/paarma_vaatii_kirkolle_suurempaa_osuutta_yhteisoveroista_580578.html
Vastaukset 55
Vanhimmat
Jos kirkko sanoo, että hautaustoimen kulut ovat yli 100 miljoonaa euroa, niin voiko siihen luottaa?
Kirkon jäsenethän maksavat kirkollisveroa ja erilaisia maksuja hautaamiseen ja hautausmaiden ylläpitoon liittyen. Miksi ihmeessä valtion pitäisi kustantaa kaikki hautaustoimen kulut ja vielä yhteisöverovaroista? Eihän konkurssiin menneitä firmoja haudata hautausmaalle. Miksi esim. oy Ateisti ab:n pitäisi maksaa kirkolle yhtään mitään?
Kirkko ei haluaisi näköjään käyttää kirkolliverokertymää, melkein miljardi euroa vuodessa, muuhun kuin bisneksiin ja varallisuuden kerryttämiseen. Kaikki toiminnot, jotka jotain maksavat pannaan valtion eli veronmaksajien maksettavaksi, vakaumukseen katsomatta.
"Kirkko ei haluaisi näköjään käyttää kirkolliverokertymää, melkein miljardi euroa vuodessa, muuhun kuin bisneksiin ja varallisuuden kerryttämiseen. Kaikki toiminnot, jotka jotain maksavat pannaan valtion eli veronmaksajien maksettavaksi, vakaumukseen katsomatta. "
Tästä hyvänä esimerkkinä KUA:n rahoitus.
Kirkolla pitäisi olla oikeus hyödyntää hautausmaitaan täydellä teholla. Esimerkiksi suosituille hautausmaille voisi myydä kirkkoonkuulumattomille pääsylippuja. Tietenkin kirkolla pitäisi olla oikeus hinnoitella vapaasti hautapaikat ja krematoriopalvelut - kuten vajaa-ajattelijoilla.
"Miksi esim. oy Ateisti ab:n pitäisi maksaa kirkolle yhtään mitään?"
Tämä on totta. Kirkon pitäisi saada tukensa valtionvaroista samalla tavalla kuin VA-liitto. Toinen vaihtoehto olisi tietenkin kirkkoon kuulumattomilta kerättävä hautausvakuutusmaksu, joka ohjattaisiin lyhentämättömänä kirkolle.
luterilaisella kirkolla on monopoliasema hautaustoiminnassa.
Miksei sen monopoliasemaa jo murreta.
Tästä hyvänä esimerkkinä Nassen tieto, jonka mukaan tänä vuonna kirkosta eroaa 50 tuhatta ihmistä.
"Tästä hyvänä esimerkkinä KUA:n rahoitus."
Vihjaileva tyylisi on niljakasta. Jos tiedät väärinkäytöksiä, pyydä viranomaisia selvittämään asia.
Moni uskonnollinen yhteisö pitää hautausmaata samoin vapaa-ajattelijat.
...muutkin voi perustaa hautausmaita, kunnillakin on siihen mahdollisuus mutta eivät ole niin tehneet kahdesta syystä.
1. Se on liian kallista.
2. Seurakunnalla on jo hautausmaa.
1. Hautastoimi ei saa olla voitollista. Kirkko pystyy tämän kiertämään, koska yhteisöveron osuutta ei ole korvamerkitty.
2. Muiden on hankala kilpailla alalla, koska kirkko saa jo valmiiksi noin 2000 euroa / vainaja valtiolta (vuosi 2007). Myisitkö sinä 3000 euron tuotetta, jos kilpailija pystyy myymään samaa 1000:lla eurolla, samalla kannattavuudella?
Että kirkko rahoittaa vain pienen murto-osan Kirkon Ulkomaanavun toiminnasta?
Juuri sinunkaltaisi ihmisiä viedään kuin metrin mittaa, hölmöjä uunotetaan.
Taikauskottomat maksavat viulut ja lahko kerää PR hyödyn.
Yhteiskunta jakaa paljon tukea erilaisten yhteisöjen kautta esimerkiksi VA-liitto jakaa EU:n tukea. Luonnollisesti Kirkon Ulkomaanapu kerää varoja kaikista mahdollisista lähteistä. Toki maassa, jossa yli 80 % väestöstä on kristittyjä, maksumiehetkin ovat yleensä kristittyjä.
"Juuri sinunkaltaisi ihmisiä viedään kuin metrin mittaa, hölmöjä uunotetaan."
Sinun copy-paste ilkeilysi kertoo paljon ateistien empatiasta ja älykkyydestä. Tietenkään ei pidä yleistää, sillä minäkin tunnen muutaman ihan normaaliälyisen vajaa-ajattelijan.
"Taikauskottomat maksavat viulut ja lahko kerää PR hyödyn."
Tarkoitatko, että ateistit maksavat kirkon PR hyödyn? Eihän se ole tyhmä, joka pyytää vaan se joka maksaa :-)
Siis kertooko vai ei eli yleistätkö vai ei. Vanha kristitty sananlasku: munakasta ei voi tehdä tappamatta kanaa.
Hienoa että Paarma päästelee suustaan tuommoista. Tämä käynnistää keskustelua kirkon osuuden poistamisen puolesta. Se että kirkon kulut ylittävät tulot kertoo lähinnä järjestön tehottomuudesta.
Ei muuta kuin...
1. Yhteisövero kunnille
2. Kunta ostaa palvelun mistä haluaa (voi ostaa siis myös kirkolta)
4. Hautaustoimen tulisi saada olla voitollista toimintaa.
Helsingissä kuolee vuosittain 4-5000 ihmistä, joten hautausmaata ei perusteta takapihalle. Helsingin maanhinta on melkoinen, joten hautauspalveluista perittävä hinta nousisi moninkertaiseksi varsinkin jos toiminta saisi olla voitollista. Samanlainen tilanne on myös muissa suurissa kaupungeissa.
Polttohautaus ei paljon investointeja tarvitse. Joku jos haluaa kirkon multiin mennä, saisi siitä myös lisäkorvauksen maksaa.
"Polttohautaus ei paljon investointeja tarvitse."
Niin, mutta enemmistönä olevat kristityt haluavat ruumiin hautaamisen.
"Joku jos haluaa kirkon multiin mennä, saisi siitä myös lisäkorvauksen maksaa."
Minkä takia yhteiskunta maksaisi vapaa-ajattelijoiden polttohautauksen eikä kristittyjen arkkuhautausta?
"Niin, mutta enemmistönä olevat kristityt haluavat ruumiin hautaamisen."
Ei arkkuhautaus ole mikään kristillinen tapa. Tuo oli vain hyvä keino hävittää ruumiit ennen krematoorioita. Kristityt hyväksyvät myös polttohautauksen.
"Minkä takia yhteiskunta maksaisi vapaa-ajattelijoiden polttohautauksen eikä kristittyjen arkkuhautausta?"
Koska valtio maksaisi myös kristittyjen polttohautauksen.
"Ei arkkuhautaus ole mikään kristillinen tapa."
Käsittääkseni kumpikaan vanhoista kirkoista ei hyväksy muuta kuin arkkuhautauksen. Polttohautaus on luterilaisillekin varsin uusi tapa ja useimmat haudataan edelleen arkuissa.
"Minkä takia yhteiskunta maksaisi vapaa-ajattelijoiden polttohautauksen eikä kristittyjen arkkuhautausta?'
Koska valtio maksaisi myös kristittyjen polttohautauksen."
Tarkoitat siis, että kristityt saisivat valita hautaustavan ja vapaa-ajattelijat poltettaisiin? Tämä varmasti sopii kirkolle.
"Käsittääkseni kumpikaan vanhoista kirkoista ei hyväksy muuta kuin arkkuhautauksen. Polttohautaus on luterilaisillekin varsin uusi tapa ja useimmat haudataan edelleen arkuissa. "
En tiedä mistä kirkoista puhut, mutta isoissa kaupungeissa polttohautaus on jo nyt yleisempää kuin arkkuhautaus. Luterilaisten vanhoillisuutta ja muutosvastarintaako tässä pitäisi nyt sitten yritysten varoilla rahoittaa?
"Tarkoitat siis, että kristityt saisivat valita hautaustavan ja vapaa-ajattelijat poltettaisiin? Tämä varmasti sopii kirkolle."
En tarkoittanut ja tiedät sen itsekkin. Polttohautaus vakioksi kaikille, koska se on kustannustehokas ja järkevä hautaustapa ja muu extra vaihtoehdoksi, josta joutuisi myös lisää maksamaan.
"Polttohautaus vakioksi kaikille, koska se on kustannustehokas ja järkevä hautaustapa ja muu extra vaihtoehdoksi, josta joutuisi myös lisää maksamaan."
Onneksi et voi päättää vaan demokratiassa enemmistö säätää lait.
Näinhän demokratiassa toimitaan. Ja yleensä enemmistö kannattaa järkeviä ja tehokkaita ratkaisuja.
"Ja yleensä enemmistö kannattaa järkeviä ja tehokkaita ratkaisuja."
Surkea vitsi. Hitler ja moni muu typeryys on saanut enemmistöltä kannatusta.
Onneksi sentään enemmistö ihmisistä ei usko Jeesukseen ja Jumalaan maailmassa.
teillä, jotka olette sitä mieltä, että demokratia tarkoittaa sitä, että enemmistö jyrää vähemmistön. Demokratiaan kuuluu moniarvoisuus.
Senhän takia siinä oli tuo yleensä sana...
Tottakai demokratiassa saa myytyä puheella vaikka mitä sontaa.
jos nyt laskin oikein, niin 100 miljoonaa jaetaan 41862 vainajalla, josta tulee 2388€ per vainaja.
Vain kirkko ilmeisesti itse tietää, mihin tämä summa kuluu.
2388 eurolla luulisi pitävän isotkin peijaiset...
Myönnetään, Suomi on kaupungistumassa, ja kaupungeissa hautausmaille on yhä vähemmän tilaa.
Luulisi sitä suuremmalla syyllä persaukisten syrjäkuntien (ja ainakin kaupunkien lähistöillä) suorastaan kilpailevan tarjotessaan hautausmaatontteja naapurikaupungeille/seurakunnille!
Kunnanisät, huom: siitä ihan oikesti maksetaan! Kaavoittakaa hautausmaita!
En oikein ymmärrä miksi kirkkoon kuulumattomat änkeevät siunattuun maahan, mutta tunnustukseton hautausmaa ei kelpaa?
se kirkkomaa oikein on? Enemmän kuin hullua juttua tuollainen.
Kirkko on perustanut tunnustuksettomia hautausmaita, mutta kirkkoon kuulumattomat haluavat kirkkomaahan.
vaan heitä läpihihhulisukulaisensa ja ne jotka pelkäävät muiden tuomiota.
Ja tottahan se on, jokaisen joka on nähnyt mihin kristitty pystyy pitäisi pelätä.
enkä tarvi mitään hautapaikkaa, vaan minun tuhkani tullaan levittämään johonkin sopivaksi katsomaani paikkaan.
"kristillistä lähimmäisenrakkautta".
Kristityn "oikeat karvat" pukkaa vahvasti esille sun jutuissasi.
Eikös tänään pitäisi olla hiljainen eropäivä?
http://mpolla.net/eroakirkosta.fi/tanaan.html näyttää, että selkeästi on enemmän eroja kuin kahtena edellisenä päivänä.
Vai onko mitään muuta uutista/syytä, joka kiihdyttää erotahtia tänään?
hautausmaita ylläpitävä seurakunnat/yhdistykset ansaitsevat yhteiskunnan tuen. Nyt se menee yksipuolisesti evlut kitkolle, kiitos hautaustoimilain, joka oli susi jo syntyessään.
Yhdistyksethän saavat valtion tukea ja kirkot voitaisiin tässä yhteydessä rinnastaa yhdistyksiin. Evlut kirkon erikoisasema pois! Vaikka siihen kuuluu paljon suomalaisia, ei sen asema saa olla sen kummempi kuin muidenkaan uskonnollisten yhdyskuntien.
"Hautauksen kulut ylittävät jo nyt kirkon yhteisöverosta saamat tulot. Ruumiiden hautaaminen maksoi kirkolle viime vuonna noin sata miljoonaa euroa. Jos yhteisöveron tuotto laskee ennustetusti, kirkko saa Kalevan mukaan yhteisöveroista 70 miljoonaa euroa."
"- Hautaustoimen menot eivät pienene, vaikka olisi millainen taantuma. Käppi kasvaa, arkkipiispa sanoo."
Totta puhuen: arkkipiispaa olisi autettava. Hautausmaiden ylläpito on kirkolle kohtuuton taakka, ja siitä raskaasta velvoitteesta kirkko pitäisikin vapauttaa.
Kirkko ei kuitenkaan kykene kohtelemaan kaikkia vainajia tasapuolisesti. On väärin sälyttää pakanoidenkin hautaaminen kirkon vastuulle - onhan se nähty miten tulee turhaa riitaa ja rajanvetoa mm. siitä, saako kirkkoon kuulumton käyttää myös hautausmaakappelin palveluja.
Kirkon pitäisi saada valtionapunsa samalla tavalla kuin VA-liiton: vastikkeettomasti kolmannes menoista.
perkeleet omat kalmistonne ja olkaa hiljaa!
hautausmaiden perustamisen sabotointi ja ottakaa vittupäät käsi pois kirkkoon kuulumattomien lompakolta.
Miksi hautausmaan pitää ylipäätään olla minkään hokkuspokkusjoukon harteilla? Miksi juuri ev.lut. kirkko? Eikö hautausnmaitamma voisi yhtä hyvin pitää yllä moskeija, synagoga tai buddhalainen yhteisö?
Tai zarathustralaiset?
Yritetty on. Arvaa mitä kunnat vastaavat?
"Eikä kaavoiteta. Kirkolla on jo hautausmaat. Sille sitä paitsi maksetaan niiden ylläpidosta."
Luulisi että väestötappiokunnista löytyisi maata kaavoitettavaksi.
Vaikka vanhojen lakkautettujen varuskuntien maille...
ateistista hautausmaata, jotta kuntaan saataisiin elämää :-)
Arkkipiispalla on kovin pieni palkkakin. Ei saa kuin kaupunginjohtajan kaksinkertaisen palkan.
Eikö olisi jo aika alkaa vaatia hälle parempaa palkkaa?
Kerro meille kun kerran väität tietäväsi.
Eikös se verotietojen mukaan noin 100 000 euroa ole.
Kirkolla on tuhansia työntekijöitä ja sen käsien kautta liikkuu vuodessa miljardi, joten olisiko 100000 iso palkka? Jos palkka suhteutettaisiin Vajaa-ajattelijan liiton ja kirkon jäsenmäärään, olisiko sinusta 30 euroa vuodessa liikaa vajaa-ajatteljoiden johtamisesta?
"Eikös se verotietojen mukaan noin 100 000 euroa ole."
Verotiedoissa lasketaan mukaan esimerkiksi kirjoista ja opetuksesta saatavat tulot sekä pääomatulot yms.
-sellainen "hautausseteli".
-vapautetaan hautaustoimen kilpailu.
viemä kirkollisvero-osuus kompensoitaisiin valtion taholta. Kirkon rahoituspohjasta on pidettävä huoli kaikkina aikoina riippumatta hetkellisistä eroalloista.
Yksi vaihtoehto olisi kompensoida lisäämällä juuri kirkon yhteisövero-osuutta.
jokainen kirkosta eroaja saisi maksamansa kirkollisverot korkojen kanssa takaisin. Monet ovat maksaneet vuosikausia kirkolle rahaa, saamatta mitään vastineeksi.
Jos vaihtaa vaikka pankkia, niin kyllä sieltä rahansa mukaan saa. Ei ne sinne jää.
Mitäs reilua se olisi? Mikä oikeus kirkolla on yksityistää voittonsa ja maksattaa muilla tappionsa? Mille muulle firmalle sellaista on luvattu?
Siinä voisi olla reiluutta, että eroajat vastaisivat itse hautapaikoistaan. Mutta kirkolle ei siitä kompensaatiota tulisi - kirkkohan säästäisi kun ei joutuisi pakanoita hautaamaan.
että kirkkoon kuulumaton vastaisi omasta hautauksestaan! Missähän sellainen hautausmaa olisi? Itsekö vainaja kuoppansa kaivaisi?
Hautaaminen on lakisääteistä. Silloin sen pitäisi myös olla yhteiskunnan tehtävä.
kuinka kukin haudataan. Vaikka jätettäisiin kuolleiden ruumiit ojiin haaskalintujen nokittaviksi.
Tuo kommenttisi kertoo vain sinun kylmyydestäsi.
Aivan kuin jumaliin uskomattomat eivät olisi ihmisiä tunteineen, suruineen, iloineen ja kaipauksineen.
Olisikohan sinulla aihetta tarkastella asenteitasi?
niin paljon, että hautaavat ne kristillisesti. Ateistitkin kunnioittavat vainajiaan ja hautaavat ne kristillisesti.
että kukaan sellainen ei kunnioita vainajiaan, joka ei hautaa heitä kristillisesti?
Kummallinen väite. Aivan sama kuin sanoisi, että jossain Intiassa ei kunnioiteta vainajia, jos heitä ei haudata kristillisesti!
Muslimitkin kunnioitavat vainajiaan. Hautaavatko hekin kristillisesti?