Miksi tämä asia on niin vaikeaa joillekin ymmärtää, Jumalan laki on hyvä, rakkaudellinen ja tarpeellinen ..ei uhkaus.. vaan ohje elämään..
Jumalan laki on lunastuksenkin oikeutus - Jeesus täytti Jumalan lain puolestamme, ei hän poistanut laista piirtoakaan, se on täysin varma – sillä ei lain poistajalla, vaan lain täyttäjällä on iankaikkinen elämä.
Nyt me saamme laskea Jeesuksen vanhurkauden hyväksemme.
Kun ymmärrämme Jumalan lain oikein - se ei enää ole tuomion - vaan elämän laki, VAIKKA se osoittaakin meidän vajavaisuutemme – sillä se osoittaa MYÖS meidän lunastajamme lunastuksen oikeudenmukaiseksi.
Totuus on että me olisimme vajavaisia myös jos ei Jumalan lakia olisi annettu.
elex
Jumalan laki on lunastuksenkin oikeutus - Jeesus täytti Jumalan lain puolestamme, ei hän poistanut laista piirtoakaan, se on täysin varma – sillä ei lain poistajalla, vaan lain täyttäjällä on iankaikkinen elämä.
Nyt me saamme laskea Jeesuksen vanhurkauden hyväksemme.
Kun ymmärrämme Jumalan lain oikein - se ei enää ole tuomion - vaan elämän laki, VAIKKA se osoittaakin meidän vajavaisuutemme – sillä se osoittaa MYÖS meidän lunastajamme lunastuksen oikeudenmukaiseksi.
Totuus on että me olisimme vajavaisia myös jos ei Jumalan lakia olisi annettu.
elex
Vastaukset 21
Vanhimmat
Samaa mieltä että ohjeena hyvä, suojaava. Mutta myös synnin näyttäjänä. Laki ajaa Kristuksen armon tilaan. Ikävää kun sekoitat lain ja evankeliumin keskenään. Sellainen vaikutelma välittyy välillä kirjoittelustasi.
uskotko että Jeesus täytti Jumalan lain puolestasi? Vai ei?
Toivon että ymmärrät että hän teki sen ja uskot että hän teki sen.. sillä sitä on usko..
Olisi erehdys luulla, että emme olisi yhtä kaukana Jumalasta, vaikka Jumala ei olisi käskyjään antanutkaan.
Me olemme vajavaisia ja erossa Luojastamme - ei laki ei tee meistä vajavaisia Jumalan edessä vaan meidän tekomme.
Jumalan oikeudenmukaisuus joka on laissa vain osoittaa sen todeksi - siksi on Jumalan laki LAHJA meille. Ei mikään uhka tai tuomio - sillä ei meillä olisi iankaikkista elämää erossa Jumalasta missään tapauksessa.
>>uskotko että Jeesus täytti Jumalan lain puolestasi? Vai ei? >>
Uskon että Jeesus täytti edestämme Jumalan ehdottomat vaatimukset. Ei ainoastaan ylitse/alitsekäymiset. Ei pientä osasta, vaan koko ihmisen kaikkineen tekoineen lunasti/pelasti kalliilla verellä. Ja tämä kaikki uskomalla Jeesukseen.
Ja "aidon" uskon seurauksena ihminen alkaa muuttumaan enemmän Jumalan tahdon mukaiseksi (toiset melkein heti, toisilla menee siihen koko elämä). Ei koskaan "seurausta"(hyviä tekoja) saa korostaa, koska se menee silloin farisealaiseksi itsensä korottamiseksi. Enemmän tulee uskovien korostaa Kristusta, ja sitä mitä Kristus on, ja tehnyt edestämme. Vain Jumalan antaman armon vaikutuksen kautta voi kasvaa ja eheytyä paremmaksi ihmiseksi, ei koskaan lain pakottamana. Vapaaksi Kristus on meidät lunastanut. Eikä ole mitään kadotustuomiota Jeesuksen turvaavilla.
On kuin junamatkalla. Jumala kustansi matkalipun asemalta määränpäähän.
Kaikki on maksettu! Me vain astumme junaan ja juna sitten viee, kunhan me emme astu väliasemilla tahtoen pois matkasta. Jumalan juna vie varmasti pääteasemalle tunteistamme ja epäonnistumisista huolimatta.:)
Hyvää matkaa!
""sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.
Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo."" Room. 10
olet oikealla tiellä - ei se mitään jos kutsut Jumalan lakia nimellä "Jumalan ehdottomat vaatimukset" - sillä kysyyksessä on sama asia.
Jeesus eli Jumalan tahdossa - aina, sen ymmärtäminen ja hyväksyminen täytyy olla osa ihmisen uskoa, ihmisen täytyy tunnustaa ja uskoa että Jeesus ei tehnyt yhtään syntiä Jumalan edessä, että hän kuoli MIELUMMIN kuin luopui Isästä.
Nyt voin minäkin alkaa yhtyä mielipiteisiin, joita sanoit. Paljon oli asiaa, mutta vielä pilkistää lain ja evankeliumin sekoitusta taustalla.
Kuten Luther sanoi: Laki ja evankeliumi kulkevat yhdessä, mutta niitä ei koskaan saa sekoittaa keskenään. Toinen tuo synnintunnon ja toisesta saamme armon.
Sitten sinun kannattaa alkaa pohtia muita adventtioppeja.
Hehän opettavat, että pelkästä uskosta pelastutaan.
Tähän asti on oikein.
Mutta sitten rapsahtaa kiville, sillä usko täytyy osoittaa teoilla, joita mm. sapatin pitäminen edustaa.
Jos sinä mietit tätä edes hiukan tarkemmin, niin huomaat kuinka mielipuolinen se on.
Itse asiassa se kääntää kaiken ylösalaisin.
Kyseessä ei enää olekaan sinun uskosi Jumalaan, vaan uskon teoilla yrität saada Jumalan uskomaan itseesi. Sinä yrität saada teoilla Jumalan uskomaan, että uskosi on aitoa.
Kaikki kääntyy ylösalaisin: Jumalan pitääkin uskoa sinuun, eikä sinun Jumalaan.
Mitä uskoa se on. Kysyn vaan.
Minä olen kirjoittanut juuri samasta asiasta jo tällä palstalla jo vuosikausia.. jos nyt alat pikkuhiljaa ymmärtämään mitä kirjoitan niin oikein hyvä.. sinulle.
Luehan nyt uusiksi ja ajatuksen kanssa (ei ennakkoluujen kanssa) ..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000042103638
Ahaa...sinä vain taas hämäsit, että uskosi olisi uskoa ja vedät taas noita pitkiä jonninjoutavia sepustuksiasi esiin.
Parempi, kun pidät homman kasassa ja yrität lyhentää ilmaisuasi, kuten tämän viestipuun ensimmäisessä viestissäsi kerroit.
Kuten sanoin, siinä oli jo asiaakin, mutta jos haluat tyrmätä yhden asiallisen viestisi tuomalla nuo pitkät epäloogiset viestisi taas kaikkien luettavaksi, niin siitä vain.
Perun puheeni sinun asiallisesta viestistäsi.
Olet se sama vanha alex kuin ennenkin. Yritit vain hetkeksi pukeutua lampaan vaatteisiin.
Merkille pantava huomio, kun kirjoitit.
""Kyseessä ei enää olekaan sinun uskosi Jumalaan, vaan uskon teoilla yrität saada Jumalan uskomaan itseesi. Sinä yrität saada teoilla Jumalan uskomaan, että uskosi on aitoa.
Kaikki kääntyy ylösalaisin: Jumalan pitääkin uskoa sinuun, eikä sinun Jumalaan. ""
kuin olisi kyseessä joku poliittinen puolue. :)
Bushmanni on anti-adventisti (entinen adventisti) ja uskon että hänellä on jolla jotain hampaan kolossa adventisteja vastaan - henkilökohtaisia riitoja - entisen seurakuntansa kanssa tai jotain sinnepäin ja nyt sitten purkaa itseään internetissä. Toivotaan nyt kuitenkin että siitä edes on jotain apua.. ja että elämä tasaantuu ainakin jonkun verran..
Teítä todella HÄIRITSEE jokainen joka ei ole anti-adventisti - eikö vain - mitäs siitä mitä he kirjoittavat ... kun kerran eivät ole anti...
Uskon että asia on miimkuin itse sanotte, ette YMMÄRTÄNEET MITÄÄN tästä kirjoituksestani - se oli vain sekavaa hölynpölyä teille. :)
alex
>>Bushmanni on anti-adventisti (entinen adventisti) ja uskon että hänellä on jolla jotain hampaan kolossa adventisteja vastaan >>
Tuskin minäkään joka asiassa olen bushmannin kanssa samaa mieltä. Aika monessa kirjoituksessa on tullut häneltä ihan hyvää asiaa. Ja on sinunkin kirjoituksissa ollut sitä hyvää.
Ihmiset eroaa monista eri syistä kirkoistaan, eikä niihin välttämättä liity minkäänlaista kaunaa jälkeen päin. Mitkä ovat bushmannin motiivit? Voisiko bushmanni itse vastata siihen? Haluaako hän kenties auttaa adventisteja näkemään jotakin vääristyneitä opillisia asioita, vai sitten tehdä pelkkää kiusaa?
:)
No kelle on ja kelle ei..
alex
>>>> Voisiko bushmanni itse vastata siihen? Haluaako hän kenties auttaa adventisteja näkemään jotakin vääristyneitä opillisia asioita, vai sitten tehdä pelkkää kiusaa? >>>>
Ei yksikään adventisti minun juttujani lukemalla irtaudu adventismista, eikä se ole tarkoituskaan.
Mutta jos joku tuntee piston sydämessään ja menee juttujeni pohjalta kirjastoon hakemaan Lutherin kirjoittaman kirjan, niin se on hyvä juttu se.
Näitä juttuja lukevat myös ne, jotka vasta etsivät paikkaansa uskonnollisella kentällä ja nämä viestit ovat heille. Heille on hyvä saada vastapainoa adventistien tarjomalle tarinalle. Eräänlaista kuluttajansuojaa siis. Kolikon molemmat puolet.
Jos minä tekisin kiusaa, niin sitten vain provoilisin vailla päätä häntää tehden omituisia pilkallisia aloituksia. Mutta ketäpä se hyödyttää?
Onhan meillä siihen vaikkapa tämä enkeli-nimimerkki, jota alex niin palvoo. Ja jarlau. Kyllä minä hänen motiiveistaan tekisin enemmän haloota, jos alex olisin.
Adventismilla on myös hyviä puolia, mm terveelliset elämäntavat yms, mutta ne voi saada myös ilman Raamattua vääristelevää oheistavaraa vaikkapa vegaaniliiton sivuilta.
Juu ja en minä katketa ole. Ne ajatukset on kuopattu jo vuosia sitten. Minusta tuntuu, että se katkeruus menee toiseen suuntaan. Alex ja kumppanit ovat katkeria siitä, että jotkut tulevat heidän hiekkalaatikolleen leikkimään.
Mutta kuten yllä sanoin: uskontoihin tutustuvan on hyvä saada tietoa kolikon molemmista puolista.
Etenkin tällaisesta amerikkalaisperäisestä uususkonnosta, jonka opilliset totuudet ovat vähintäinkin erikoisia määrätyiltä osin.
>>>> Bushmanni on anti-adventisti (entinen adventisti) ja uskon että hänellä on jotain hampaan kolossa adventisteja vastaan >>>>
Rakas Alex. Jos sinä uskoisit Raamattuun yhtä hartaasti kuin olettamaasi minun katkeruuteen, niin ei olisi mitään ongelmia.
Suuntaa sekin osa uskostasi Raamattuun, niin kaikilla menee paljon paremmin.
>>>> ette YMMÄRTÄNEET MITÄÄN tästä kirjoituksestani - se oli vain sekavaa hölynpölyä teille. >>>>
Sinun kannattaa vähän tiivistää kerrontaasi ja miettiä oikeasti mitä mieltä olet, niin huomautettavaa löytyisi vähemmän suhteessa Raamattuun. Sinulla on sangen outoja näkemyksiä vaikkapa Jumalan suhteesta Jeesuksen kohtaloon.
Niissä sinulla ei ole Raamattu tukenasi, vaan ainoastaan omat pohdintasi. Valitettavasti, vaikka ne sinänsä jostain kulmasta katsottuna järkeviä olisivatkin.
>>Mutta jos joku tuntee piston sydämessään ja menee juttujeni pohjalta kirjastoon hakemaan Lutherin kirjoittaman kirjan, niin se on hyvä juttu se. >>
Aika paljon adventistit vetoavat juuri Lutheriin. Näkyvästi jo suuri taistelu kirjassa. Mutta nähtävästi ihan tarkoituksenhakuisesti. Varmaankin hyvänä ponnahduslautana eri seikkoineen EGW lisävaloja näyttämään.
>>Juu ja en minä katkera ole. Ne ajatukset on kuopattu jo vuosia sitten. >>
Kiitos vastauksesta!
Onhan meillä siihen vaikkapa tämä enkeli-nimimerkki, jota alex niin palvoo. Ja jarlau. Kyllä minä hänen motiiveistaan tekisin enemmän haloota, jos alex olisin.
-----------------------
Palvoo??? :))))
Oletko tullut atelleeksi että tuo on suora valhe, ei mitään muuta, josta utulila taas sinua tapansa mukaan kiitteli..
***
Kuinka "kuopattuja" ne tunteesi ovat tulee erittäin hyvin esiin kirjoituksistasi - esimerkiksi Timon kanssa joka todella puhui asuíallisest ja selvästi (pikkulapsikin olisi sen tajunnut) mutta jonka sinä torpedoit asiattomilla vastauksillasi, suoraan sanoen sinä kieltäydyit keskustelemasta - ja sama tyyli on jokaisen kanssa joka mielestäsi edes haiskahtaa adventistilta - jokainen joka uskoo Jumalan täydellisyyteen ja että Jumalan tahto on lätöisin Hänen olemuksestaan (myös käskyt jotka Jumala ITSE kirjoitti JOPA KAHTEEN KERTAAN laintauluihin) ... jokainen sellainen on mielestäsi adventisti :) - siis ihan sairasta touhua - ei siinä auta edes että ihminen kertoo että ei ole - mutta jos adventisteille kertoo ettei ole adventisti niin he vain sanovat: ok, toivotaan että joskus olet...
Joten minun ainakin on aika vaikea uskoa että olet kuopannut ne tunteet jotka riitasi erosi yhteydessä sait..
Sitäpaitsi - suoraan sanoen on vaarallista kuopata vihaansa - parempi poistaa se... ja ainoa keino tehdä se on että sopii vastapuolen kanssa ja että molemmat puolet antavat anteeksi.
Jos ei toinen osapuoli halua sopia voi itse kuitenkin antaa anteeksi.. ehkä sinun tapauksessasi onkin niin että adventistit ovat antaneet anteeksi mutta sinä et?
Siis kaiva esiin se viha-stumisesi sieltä kuopasta ja anna anteeksi niille jotka ovat sinua vastaan rikkoneet, niin saat itsekin paremman olon..
alex
>>> Sitäpaitsi - suoraan sanoen on vaarallista kuopata vihaansa - parempi poistaa se... >>>
Rakas Alex - se on sanonta. Kuopata tunteensa. Sanonta. Se tarkoittaa sitä, että ne on käsitelty, ymmärretty ja siirrytty elämässä eteenpäin. Mikä se on, kun kaikki pitää rautalangasta vääntää.
>>>> tulee erittäin hyvin esiin kirjoituksistasi - esimerkiksi Timon kanssa joka todella puhui asuíallisest ja selvästi (pikkulapsikin olisi sen tajunnut) mutta jonka sinä torpedoit asiattomilla vastauksillasi, >>>>
Palataanpa tähän hetkeksi. Kyse oli ilmeisesti pyhäkköopin keskustelusta.
Siinähän kävi niin, että alkoi tulla Timolle kiusallisia asioita esiin ja keskustelu loppui seinään.
Adventistit opettavat, että Jeesus meni kaikkeinpyhimpään suurena sovituspäivänä Jom Kippurina. Asia on tosin poistettu virallisilta nettisivuilta, koska se on valhe, mutta toin esimerkin tuoreesta adventistien luennosta, jossa asia sanotaan, kuten he yhä opettavat suljettujen ovien takana.
No nyt on niin, että juutalaisten kalenteri on todella monimutkainen systeemi ja esim 20-30 vuotta sitten juutalaisten juhlapäiviä on tavallisen ihmisen ollut täysin mahdoton selvittää satoja vuosia taaksepäin.
No nyt internetin aikana se sujuu parilla klikkauksela.
Ja minä pistin Timon eteen adventtikirkon virallisen luennon, jos edelleen pidetään yllä vanhaa valhetta vuodesta 1844 ja sen tapahtumista.
Sitten pistin myös nettisivut, joista selviää se, mikä juhlapäivä juutalaisessa kalenterissa on 22.10.1844.
Ja selvisi, että se oli täysin tavallinen tiistai. Jom Kippur, suuri sovituspäivä oli ja meni jo syyskuussa.
Jos kerran maallisessa temppelissä ylipappi meni kaikkeinpyhimpään VAIN jom kippurina, suurena sovituspäivänä, niin MIKSI HELVETISSÄ Jeesus meni sinne tavallisena lokakuisena TIISTAINA vuonna 1844?
Tähän ei Timo enää kyennyt vastaamaan ja keskustelu loppui siihen.
Tuli selvästi ilmi adventtiopin hyvi suuri epäkohta. Jeesus menee kaikkeinpyhimpään tavallisena tiistaina, kuin kuka tahansa makkaranostaja Siwaan.
Ymmärräsitkö nyt? Vai tarviiko vielä rautalankaväännöstä aiheesta?
kirjoitit:>>Palataanpa tähän hetkeksi. Kyse oli ilmeisesti pyhäkköopin keskustelusta.
Siinähän kävi niin, että alkoi tulla Timolle kiusallisia asioita esiin ja keskustelu loppui seinään.>>
Samanlaisen huomion tein, kun luin mielenkiinnolla tiedän välisiä keskusteluja.
Tuli tosiaan sellainen vaikutelma että adventismin laskelmat ovat aika huteria, eikä sitä tavalliset taapertajat huomaa adventistien selitysten maailmassa.
Kiitokset bushmannille kun osoitat adventismin kyseenalaisia kohtia. Vääriä tulkintoja löytyy varmasti jokaisesta kirkosta ja seurakunnista.
Jäin vain ihmettelmään että miksi alex näki vain sinusta > "torpedoit asiattomilla". Asiaa kerroit niin paljon kuin kerkesit.
Tuolta löydät luennon, jonka mainitsin. Siellä sanotaan näin:
>>> Itse asiassa viittauksia taivaalliseen pyhäkköön liittyvään ja adventtia edeltävään tuomioon oli esiintynyt jo milleriläisessä herätysliikkeessä. Sitä ei vain osattu johdonmukaisesti soveltaa loppuun asti. Olihan 22.10.1844 'Jom Kippur'! >>>>
http://www.media7.fi/aikuiskoulutus/luento/adventtiliike.html
Sitten oikea tieto. Tuolta selviää, milloin jom Kippur oieasti oli vuonna 1844:
http://www.hebcal.com/hebcal/?year=1844&v=1&month=9&yt=G&nh=on&nx=on&i=off&vis=on&set=on&c=off&geo=zip&zip=&m=72&.cgifields=nx&.cgifields=nh&.s=Get Calendar
Kuten näet, se oli gregoriaanisen kalenterin mukaan keskiviikkona, 23.09.1844.
EI 22.10.1844, kuten adventistit yhä valheellisesti opettavat.
MIKSI JEESUS MENI KAIKKEINPYHIMPÄÄN TAVALLISENA TIISTAINA LOKAKUUSSA, EIKÄ JOM KIPPURINA, SUURENA SOVITUSPÄIVÄNÄ?
Muutama vuosikymmen sitten tällaisen valheen ylläpitäminen oli helppoa, koska tavallinen Antti Adventisti ei olisi millään kyennyt selvittämään jom kippurin ajankohtaa vuonna 1844.
Nyt sen pystyy tällainen tavallinen bushmanni tekemään parilla hiiren klikkauksella.
YMMÄRRÄ Oikein Vapahtajan työ/Lain vanhurskaus meissä!
Sielunvihollinen/käärme sanoi aikanaan; "Ette te suinkaan kuole" ja sitä samaa se sanoo tänäänkin ja lisää; "ei Laki teitä koske", jne...
Katso lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000042118943
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
♥ MARANATA! ♥
mitä luulit minu ymmärtävän? Mistä sait tuon käsityksesi? :)
Olen tässä nyt kirjoittanut muutaman vuoden asiasta - Jeesus täytti lain meidän puolestamme.. käärme sanoi aikanaan; "Ette te suinkaan kuole" ja sitä samaa se sanoo tänäänkin ja lisää; "ei Laki teitä koske", jne... jne
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000042103638
Suomessa ei ole voimassa minkään jumalan lait, koska Suomessa noudatetaan Suomen lakia. Ei kai missään tuomioistuimessa tuomita ihmisiä VT:n lakien mukaan kuolemaan.
8:4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"