Taas tulee televisiosta national geographicin dokkari, jossa kerrotaan ngorongoron kraaterin leijonista. Kraaterin sanottiin olevan 2 milj. vuotta sitten lava-allas. Tulipa mieleeni, että mahtaa kreatioNISTEJÄ vituttaa aina luonto-ohjelmia katsellessa, kun niissä aina puhutaan miljoonista vuosista. Vai katseletteko te muuta kuin jotain vitun jeesuskanavaa ja luette jeesussivuja?
mahtaa yec-kretua
vituttaa!!
27889
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mikähän olikaan ongelamasi? Vastaan kyllä!
nii että???
luonto-ohjelmat on ihan kivoja. Toki satusetien oheistarinointi on tarkoitettu evouskoville, lapsnmielisille ja arvostelukyvyttömille herkkäuskoisille ja huonostikäyttäytyville sinun tapaisille. Eikös niin että nieletkin kaikki sepustukset kyselemättä?
En ole näillä sivuilla tavannut vielä ensimmäistäkään suomenkielistä evoa joka ei nöyrästi söisi kyselemättä ja lainkaan epäilemättä kaikkea sitä evohuijaussontaa mm. sirppisoluanemiahuijausta ERV- jäämäsoppaa jota eteen kannetaan.
Selkeät huijaukset niellään niin että sivustakatsojaa hävettää teidän yksinkertaisuutenne puolesta.
Tällaiset on tuntemukset kun luonto-ohjlmia tulee.
Aikamoinen salaliitto siis. Kuinkahan uuden tiedemiehen värväys tapahtuu tähän liittoon? Tullaanko minutkin pyytämään liittoon valmistuttuani? Mitkähän ovat salaisen tiedemiesliiton motiivit?
Pääsykokeen ensimmäisnen osio liittyy sirppisoluanemiamutaatioon. Vastaahan että onko kyse hyödyllisestä vai haitallisesta mutaatiosta.
Sitten voisit miettiä että miten APO-AIM mutaatio on todiste evoluutiosta. Tai sitä että onko se oikeasti hyödyllinen mutaatio.
Ja kolmanneksi voisit miettiä että saatiinko ERV-jäämät simpanssilla ja ihmisellä "samoille" kohdille rehellisin keinoin.
Näistä kun kiemurtelet läpi, niin olet salaseuratestin läpäissyt ja saat liittyä umpisokeiden evotiedemiesten joukkoon.
En oikein usko että a) koe tehdään suomi24.fi:n kautta tai b) tiedät millainen tuo pääsykoe ehkä maailman suurimpaan salaseuraan on.
Olisiko mahdollista, että mitään salaliittoa ei ole, olet väärässä, ja suurin osa maailman tiedemiehistä evoluutioteorian saralta jotakuinkin oikeilla jäljillä?
Voi voi, et siis läpäissyt testiä. Opiskele siis vielä hiukan lisää niin kyllä sinusta vielä oikea evoliero tulee ja osaat sitten vastatakin pääsykoekysymyksiin.
Neuvoksi voisin antaa että ala heti opetella kiemurtelua kolmella kierteellä, vähempi ei riitä evototuuksien selittämiseen. Ota mallia Aposta ja varsinkin Turkanasta.
Mitä oikein yrität sanoa, nimimerkki : vituttaako??
"nii että" vain änkytät
Käydessäni evoluutiobiologian kursseja yliopistossa eivät luennoitsijat nähdäkseni kiemurrelleet. Ja kuten olen täällä usein vedonnut, tehkää nyt hyvät evoluutioteorian kieltäjät jotain muutakin kuin anonyymiä Internetin keskustelupalstoilla huutelua. Vuosia olen odottanut että joku asian luennoitsijaa paremmin tietävä tulisi luennolle (jonne on siis vapaa pääsy) korjaamaan hänen esittämät virheet. Ei ole näkynyt.
Voisitko vielä linkittää esimerkkejä keskusteluista, joissa Apo ja Turkana ovat kiemurrelleet?
Miten nyt erotat hyödyllisen ja "aidosti hyödyllisen" ? Onko tässä kyseessä se, että yrität piiloutua määrittelemättömän käsitteen taakse väittäen, että tuollaista "määrittelemätöntä" ei ole olemassakaan - vaikka määriteltyjä hyödyllisiä mutaatioita onkin ?
>
Eiköhän se ihmistä hyödytä, jos hän muussa tapauksessa sairastuisi malariaan vai oletko tästä jotenkin eri mieltä ?
>
Varmaan heille, jotka voisivat muuten sairastua sydän- ja verisuonisairauteen. Kyllä se heitä hyödyttää ihan aidosti, etteivät sairastu. Oletko tästä jotenkin eri mieltä ?
Ja tosiaan, evoluutiossa ei sinänsä edes voi määritellä absoluuttista hyödyllisyyttä. Jos mutaatio auttaa selviytymisessä jossakin tietyssä ekolokerossa, se on siinä ekolokerossa hyödyllinen. Näin se ympäristö monimuotoistuu.
>
Missä on todisteet, että tuossa olisi ollut jotain hämärää ? Viimeinen oljenkorsi ennen kun joudut myöntämään evoluution, että: "ne yrittää tietoisesti vääristellä tuloksia" vai ?
Kikka, kukko ja kakka meni saunaan. Loput voit arvata itse.
Missä muuten ovat ne monet harhalaukaukset, joita pitäisi tulla kehitysopin mukaan? Eli se tikkatauluteoria, jonka mukaan ensin heitetään kymmenen tikkaa ohi ja sitten yksi osuu säkällä kymppiin ja saadaan yksi hyvä geeni. Sen mukaanhan täällä pitäisi olla enemmän niitä harhalaukauksia, kuin napakymppejä.
Miten on mahdollista nähdä samaa unta jonkun toisen kanssa? Se on yllättävän yleistä. Siitä ei vaan kaikki kehtaa kertoa, kun pelkää, että pidetään hulluna. Sinänsä ihmeellistä, koska kaikkihan nyt hulluja ovat. Elämä on sitä paitsi paljon mukavampaa,kun myöntää itselleen olevansa aivan hullu. (;
Nojoo, täytyy korjata omia puheita, Apo se ei osaa edes kierrellä, hän on kyllä suoraan sitä mitä on, pahin rääväsuu näillä palstoilla ja sopii siksi hyväksi stereoevouskovamalliksi sinullekin. Hanki vain saman tason sivistys niin kelpaat hyvin näille palstoille irvistelemään.
Ja joka ainoa lääkäri ja joka ainoa muukin tervejärkinen ja suora ihminen tietää ja ymmärtää ja käsittää jaa hoksaa ja havainnoi
että sirppisoluanemiamutaatio on vahingollinen kantajalleen. Turkanan mielestä se on hyvä juttu ja kaikkien pitäisi malaria-alueilla sairastaa sitä. Jos niin todeella kävisi, niin kohta ei kukaan sairastaisi malariaa, koskapa kaikki olisivat kuolleet noilla alueilla joko malariaan tai muihin tartuntatauteihin.
Kenen mielestä se on hyvä asia ja hyödyllisen mutaation tulosta.
Eikös tämä tunnu vähän kiemurtelulta?
Mutta kun sinulla tuota intoa asiaan tuntuu niin kovasti olevan ,niin kerrohan mitä itse ajattelet sirppisoluanemiamutaation hyödyllisyydestä ja siitä miten se liittyy evoluutioteemaan.
Ja kuules kun yliopistossa kuuluu opettaa evoluutiota, niin sitten sitä opetetaan. Ei se sitä tarkoita etteikö kritiikkiä olisi olemassa myös huipputiedemiesten taholta, aina on ollut ja aina tulee olemaan.
Toisaalta jos olet pannut merkille niin evolutionistit ja apinanluidenkaivajat itse lyttäävät toistensa rakentelemat todisteet lyttyyn tämän tästä. Tiedätkös mistä se johtuu?
Se johtuu siitä joka ainoa prusteellisesti evoluutioteorian tutkimustuloksiin perehtynyt TIETÄÄ ja tänä päivänä, ettei ole olemassakaan mitään sellaista todistetta joka evoluution hitaan, tai nopean jotenkin selittäisi.
Niinpä kun joku jotain näyttöa esittää, niin he ovat valmiita kumoamaan sen koska ovat varmoja siitä että näytön täytyy olla jossain määrin virheellinen.
Ja tässä on jopa käynnnissä kiva kilpailutunnelma oppineiden välillä, ajatteles kuinka kivaa onkaan osoittaa virheelliseksi jonkin huipputiedemiehen väittämä! Kyllä siinä oma kunnian kilpi mukavasti kiillottuu.
Toisaalta tämä tilannne on tehnyt homman vähän tylsäksi kun kukaan ei oikein uskalla mitään uutta enää esittää.
Niinpä onkin siirrytty tutkimaan bakteerien ja vielä pienempien evoluutiota joka ei kiinnosta ketään.
Suuri on evoluutiotieteen alennustila tällä hetkellä.
Otetaanpas tästä virheelliseten väittämien esittämisestä ja kumoamisesta yksi esimerkki joka näilläkin palstoilla on näkynyt.
Taisi muten olla Turkana joka tämän viimeksi koukkasi esille.
Jutun juonihan oli se että jotkut tiedemiehet panivat sisiliskon syömään kasvisravintoa kärpästen sijaan ja 30 vuodessa sisiliskolle kasvoi umpisuoleen läppä estämään heinänkorsia menemästä sinne. Se oli läpimurto ja vuosissadan evoteko.
Kunnes joku hoksasi että evoluutio ei toimi ihan noin nopeasti, olisi pitänyt kulua muutama miljoona vuotta tuon läpän rakentumiseen jotta se olisi sopinut nykyiseen käsitykseen evoluution nopeudesta. Joku yritti epätoivoisesti selittää asiaa pikaevoluutiolla, mutta evoluutioteoria ei nyt vaan tunne sellaista käsitettä.
Loppujen lopuksi kyse olikin vain piilevästä ominaisuudesta joka poistuu kun palataan kärpäsruokavalioon.
Seuraileppas näitä uusia mullistavia uutisissa hehkutettuja todisteita aina kun niitä tulee, tulet havaitsemaan tämän ilmiön.
Pari viikkoa hehkutetaan, kunnes todetaan että ei se nyt ihan sitä tainnut ollakaan.
Tämä pätee muuallakin tiedemaailmassa. Marsista löydettiin metaania, ja heti toitotettiin kaikin torvin että nyt sitä elämää on sitten löydetty Marsista.
Miten oli? Metanikaasua tosin löydettiin mutta sen lähde ei osoittautunut orgaaniseksi vaan epäorgaaniseksi.
Tätä pelleilyä kun aikasi seuraat niin osaat antaa tiedemiehille, siis evotiedemiehille sen arvon mikä heille oikeasti kuuluu. Sirkuspellekerhona minä heitä pidän, ja tämän palstan evoviisaat ovat heillä innnokkaana yleisönä. Kuulutko heihin?
Kiemurtelit aivan liikaa, etkä vastannut suoraan, vaan väistit kysymyksen kaksi kertaa esittämällä typerän vastakysymyksen. Lisäksi et ole perillä ERV-jäämätutkimuksien tekotavasta, uskot silti niinkuin kunnon evouskovan tuleekin.
Joten voit onnitella itseäsi, läpäisit juuri evosalaliittoklubin jäsenyyspääsykokeen.
Voit siis jatkaa mihinkään johtamatonta lurjusteluasi samoilla linjoilla tästä eteenkin päin. Vilpittömät onnittelut jäsenyydestä!
Ja oishan se kiva saada Kurvinen kehiin, se piti evot paljon paremmin kurissa ja nuhteessa kuin minä, sen toki myönnän. On ilo nähdä kun joku muukin pöllyttää evoteorian kevyitä perustuksia oikein kunnolla.
Nyt on periodivapaa ja kävin juomassa pari päiväolutta, joten keskittymiskykyni on vähän niin ja näin.
Kirjoituksestasi tulee kuitenkin sellainen ajatus, ettet ole kauheasti perehtynyt evoluutioteoriaan tai luonnontieteisiin ja niiden tekoon ylipäänsä. Itse asiassa minulle tulee mieleen, ettet tiedä niistä peruskoulussa opetettua enempää.
Vedän pari ranskalaista viivaa:
-Minua ei kiinnosta rääväsuilla keskustelupalstoilla, vaikka pidänkin itseäni edes välttävästi sivistyneenä
-Käsittääkseni sirppisoluanemia suojaa malarialta. Miten tämän omaavat ihmiset sitten kuolisivat malariaan, kuten kirjoitit?
-Yliopistoissa pyritään opettamaan kunkin tieteenalan uusinta ja parasta tietämystä. Jos evoluutioteoria on väärä, se tulee ilman muuta poistaa yliopistojen opetuksesta. Edelleen, toivon, että joku tulisi vapaapääsyiselle evoluutiobiologian luennolle pyytämään puheenvuoron ja oikomaan luennoitsijan virheet. Ei vain ole näkynyt. Suomi24:ssä purnaamalla ei varmasti muuteta opetussuunnitelmasta yhtään mitään. Tietenkin kritiikkiä tulee tiedemiehiltä, niin pitääkin. Evoluutioteoria on tähän asti kestänyt kaiken kriittisen tarkastelun.
-Ilman muuta luonnontieteissä tulee ottaa huomioon, että tieto ei ole absoluuttisen varmaa, se saatetaan myöhemmin korjata tai jopa osoittaa täysin vääräksi. Luonnontieteissä pyritään parhaaseen mahdolliseen selitykseen. Evoluutioteoria on tällä hetkellä paras mahdollinen selitys nykyiselle biodiversiteetille ja sen kehitykselle. Ei täydellinen, ainoastaan paras mitä on esitetty.
-Nimenomaan, kaikki tiedemiehet haluaisivat kaataa Darwinin aikoinaan esittelemän evoluutioteorian, koska se ns. kiillottaisi heidän kilpeään ja toisi valtavasti kuuluisuutta. Teoria on vain niin vahvoilla, ettei sen kumoaminen näytä onnistuvan ainakaan lähiaikoina.
-Toki bakteerien evoluutiota tutkitaan, mutta isompien eliöiden evoluution tutkimista ei missään nimessä olla lopetettu. Oletko nyt aivan varmasti perillä biologisen evoluution tutkimisesta?
-Miten tuo evoluutiotieteen alennustila on nähtävissä? Kaikissa maailman arvostetuimmissa yliopistoissa opetetaan evoluutiobiologiaa ja evoluutioteoriaa pidetään yhtenä vahvimmista luonnontieteiden teorioista. Evoluutiota koskevia tutkimuksia tehdään jatkuvasti, eikä olla löydetty mitään seikkaa, joka olisi ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Ainoastaan jotkin fundamentaliuskonnolliset ryhmittymät vastustavat sitä, koska se vie pohjaa Raamatun tai Koraanin kirjaimelliselta tulkinnalta. Alan vahvasti epäillä, ettet tiedä aiheesta tarpeeksi.
-Totta kai tulee tutkimuksia, jotka myöhemmin korjataan tai jopa hylätään kokonaan. Kuuluu tieteeseen.
-Esimerkeistäsi sisiliskosta ja Marsista en tiedä tarpeeksi, joten en valitettavasti osaa kommentoida.
-Itse arvostan paljonkin joitain oman yliopistoni biologian professoreita, jotka vaikuttavat hyvinkin asiantuntevilta ja tarjoavat mielenkiintoista opetusta.
Jos evoluutioteoria on virheellinen, mitä esität vaihtoehdoksi sen tilalle?
Perehdyhän vähän tarkemmin sirppisoluanemiaan, Vain osa sirppisoluanemiaan sairastuneita saa sen ssairauden muodon perinnöllisenä, joka suojaa malarialta, eivät kaikki.
Väistelyn taidon olet jo oppimassa, että sitä rataa.
Ja tiedätkös miksi kukaan ei tule evvotunneillesi?
Se temmellyskenttä on jätetty huuhaaporukoille. Muut opiskelevat jotain hyödyllistä.
Ja tiedoksesi vain että Darwinin perustelut on lytätty jo moneen kertaaan, alkaen Darwivinpeipoista jne. Vai kuolleet raamit ovat jäljellä alkuperäisestä Darwinin omasta teoriasta.
Alennustilan näkee siinä että mitään uutta ei julkaista asian tiimoilta juuri koskaan.
Kaikki ovat ahertavinaan asian parissa mutta mitään ei synny.
Hauska mantra tuo että: " tottakai evoteoria muuttuu koka ajan, se kuuluu tieteeseen."
Niinpä, evotieteeseen se varsinkin kuuluu, nimittäin se että kaikki mitä tänään tiedetään, onkin valheiden verkko, jota ei enää kymmenen vuoden päästä ole, silloin on jo uusi valheiden verkko. Niin että sellaista tiedettä.
Todisteiden vilpitön ja ehdottoman rehellinen tulkinta voisi auttaa sinua löytämään valon.
Kokeile sitä joskus, suosittelen.
Kun näytät tietävän paljon tuosta ERV-tutkimuksesta ja miten se on todettu valheelliseksi... voisitko kertoa lisää tästä? Mikä taho tutkimuksen on torpannut, miten ja kuinka tutkimusta on arvoitu?
Linkki johonkin lisätietoon riittää mainiosti.
Katsos kun meillä kretineilläkin on oma salaseuramme. Jaamme tietoa vain rehellisille, myös rehellisille evoille.
Mutta sitä enne teemme pienen rehellisyystestin.
Joten vastaahan seuraavaan kysymyksen: Onko sirppisoluanemiamutaatio hyödyllinen kantajalleen?
Oikea hyvin perusteltu vastaus avaa tien ERV-salaisuuksien pariin?
Ihmettelen vaan että mihin evot on ne kritiikit hukanneet, jokunen viikko sitten joku esitti näillä palstoilla asian. Tai sitten se oli joku toinen keskustelufoorumi, ehkäpä näin koska täällä kukaan ei ole tietävinään miten ERV-juttu torpdoitiin. Minä muistan kyllä kuvion pääpiirtet.
Sirppisoluanemiamutaatio? Enpä ole ikinä kuullutkaan semmoisesta! Ei anemia ainakaan kovin lupaavalta kuulosta, mutta kerro toki siitäkin lisää.
Mutta siitä ERV:stä haluaisin ainakin tietää, sitä kun usein mainostetaan todisteena evoluution puolesta! Olisi mukava tietää jos se perustuukin huijaukseen, minä en tiedä siitä pääpiirteitäkään.
"Perehdyhän vähän tarkemmin sirppisoluanemiaan, Vain osa sirppisoluanemiaan sairastuneita saa sen ssairauden muodon perinnöllisenä, joka suojaa malarialta, eivät kaikki."
En ole juurikaan perehtynyt, mutta vaikka vain osa sairastuneista saisi malariasuojan, eikö sekin ole hyvä juttu malarian saastuttamalla alueella?
"Väistelyn taidon olet jo oppimassa, että sitä rataa."
Missä kohtaa väistelin?
"Ja tiedätkös miksi kukaan ei tule evvotunneillesi?
Se temmellyskenttä on jätetty huuhaaporukoille. Muut opiskelevat jotain hyödyllistä. "
Miksi olet ylipäänsä juttelemassa asiasta täällä, jos olette jo luovuttaneet?
"Ja tiedoksesi vain että Darwinin perustelut on lytätty jo moneen kertaaan, alkaen Darwivinpeipoista jne. Vai kuolleet raamit ovat jäljellä alkuperäisestä Darwinin omasta teoriasta."
Kiitos tiedosta, en tiennyt tuota. Saisinko lähteen? Ei uskonnolliselta sivulta, kiitos, en luoda niiden sivujen tietotasoon luonnontieteistä. Mieluiten jokin tieteellinen julkaisu.
"Alennustilan näkee siinä että mitään uutta ei julkaista asian tiimoilta juuri koskaan."
Nyt olen täysin varma, ettet tunne evoluutiobiologiaa tai mitään siihen liittyvää juuri yhtään. Etkä varsinkaan nykytutkimusta.
Loput tekstistäsi varmistaa saman asian kaikesta luonnontieteestä. Jos tiede ei muuttuisi, se ei kehittyisi. Kai tajuat?
Jos harrastaisin vedonlyöntiä, voisin lyödä vetoa, että evoluutioteoria on edelleen voimissaan 10 vuodenkin kuluttua. Asiat ovat tietenkin tarkentuneet siihen mennessä.
Tuossa toisessa kohtaa kysyin, mitä esittäisit evoluutioteorian tilalle. En ymmärtänyt vastaustasi. Mikäli viittaat johonkin jumalalliseen, en ymmärrä, miten sellainen voitaisiin ottaa mukaan luonnontieteisiin, josta ei ole mitään suoria eikä epäsuoria havaintoja.
Mitä oikein horiset. Otitko sittenkin sixpäkin etkä vain paria niinkuin kerroit. Juttusi seilaa vähän siihen malliin.
Taitaa sinun aikasi kulua ennemmin kuppilassa kuin luennoilla.
Menehän nyt nukkumaan humalasi pois jotta saat jotain edes vähän järkevää aikaiseksi.
Olen pahoillani, jos tuotan käsittämätöntä tekstiä.
Voisitko vaikka osoittaa jonkin lauseen tai kohdan kirjoituksestani, jota et ymmärtänyt?
Nukutun yön jälkeen katsoin viestiäni uudelleen, mutta omasta mielestäni siinä on ainakin osa ihan selkeitä lauseita. Silti jätit vastaamatta yhteenkään kohtaan tekstistäni. Kopioin tähän pari varmasti aivan yksinkertaista kohtaa omasta viestistäni. Kaipaisin näihin vastauksia, mutta mukavinta olisi tietenkin, jos koittaisit vielä kerran saada selvää koko tekstistäni ja vastaisit kaikkiin kohtiin.
"vaikka vain osa sairastuneista saisi malariasuojan, eikö sekin ole hyvä juttu malarian saastuttamalla alueella?"
"Missä kohtaa väistelin?"
"Kiitos tiedosta, en tiennyt tuota. Saisinko lähteen? Ei uskonnolliselta sivulta, kiitos, en luoda niiden sivujen tietotasoon luonnontieteistä. Mieluiten jokin tieteellinen julkaisu."
Tietenkin mielipiteeni on subjektiivinen, mutta tuntuu vain kovasti siltä, että noita kohtia ei vain voi olla ymmärtämättä. Aivan selvää kirjoitusta, ainakin omasta mielestäni.
Syytät minua ja joitain muita kirjoittajia täällä väistelystä. Kai tajuat, että tällainen käytös Sinulta tuo mieleen, että se oletkin Sinä joka väistelee ja jättää vastailematta.
korvaava teoria, kerro nyt mitä evon tilalle!
Epätietoinen Espoosta kirjoittaa:
"Mutta siitä ERV:stä haluaisin ainakin tietää, sitä kun usein mainostetaan todisteena evoluution puolesta! "
Omia artikkeleitani asian tiimoilta:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=ERV&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=vanha-kissa&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2009&ed=5&em=3&ey=2009&hpp=25
Ilmeisesti "viksumpi" on esiintynyt aiemmin nimimerkillä "Raamattu on totta".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000041764873
Lyhyesti ERV:stä:
ERV tarkoittaa _endogeenistä_ retrovirusta, eli retroviruksen perimä on osa eliön solun perimää.
Retrovirus taas on RNA kaksoisjuoste, jonka viruksen tarttuessa solun transkriptaasiprosessi muuttaa DNA-juosteeksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Retrovirus
http://en.wikipedia.org/wiki/Retrovirus
Tuo syntynyt DNA juoste sitten kiinnittyy solun genomiin provirukseksi. Mekanismi tuolle integraatiolle on esitettynä mm. täällä:
http://www.tulane.edu/~dmsander/WWW/335/Retroviruses.html
Provirus asettuu solun DNA:han sattumanvaraiseen paikkaan.
Muut virukset eivät kiinnity genomin osaksi.
Retrovirustartuntoja voi toki saada koko ajan, mutta todennäköisyys, että ko. retrovirus tarttuisi jokaisella lajin yksilöllä ja eri lajeilla peräti täsmälleen samaan paikkaan on tähtitieteellisen pieni.
Endogeeniset retorivirukset ovat jäänteitä retroviruksista, jotka ovat aikoinaan liittäneet oman perimänsä osaksi solun DNA:ta. Tässä tapauksessa sukusoluun on ujuttautunut tämä viruksen DNA, jolloin siitä on tullut periytyvä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Retrovirus
http://en.wikipedia.org/wiki/Endogenous_retrovirus
Havainto: ihmisillä ja muilla (etenkin vanhan mantereen) kädellisillä on jälkiä samoista retroviruksista samassa tai lähes samassa paikassa (lokuksessa) perimäänsä.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?art id=251152
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?art id=110489
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section4.html
Havainto: retrovirukset tarttuvat likimain sattumanvaraiseen (*) paikkaan isäntäsolun perimää.
(*) virus-DNA:n integraatio suosii tiettyjä paikkoja isäntä-DNA:ssa, kts. http://www.virologyj.com/content/2/1/68
http://ccr.ncifcrf.gov/news/frontiers/november2005/random_or_targeted.html
Havainto: geenit periytyvät sukulinjassa vanhemmilta niiden jälkeläisille.
Havainnot siis osoittavat retrovirusten tarttuvan isäntäsolun DNA:han likimain satunnaiseen paikkaan. Mitään havaintoa sen suhteen, että retorivirukset tarttuisivat aivan samaan paikkaan, joka kerralla, joka solussa, isäntälajiin katsomatta, _ei_ole_.
Looginen päätelmä ERV:ien esiintymisestä ihmisen ja apinoiden perimässä samoissa lokuksissa, ja havainnosta retroviruksen isäntäsolun DNA:han tarttumispaikan satunnaisuuden asteesta, _ja_ tiedosta, että ituradan DNA periytyy sukulinjassa vanhemmalta jälkeläiselle, on, että apinat ja ihmiset ovat sukua toisilleen yhteisen perimän kautta.
"Olisi mukava tietää jos se perustuukin huijaukseen, minä en tiedä siitä pääpiirteitäkään."
Kun olen kysynyt tietoja huijausten perään tässä ERV-asiassa, mitään ei ole tähän mennessä tullut todisteena.
Minäkin haluaisin nähdä ne perusteet, joilla ERV osoitetaan huijaukseksi.
Kiitos viestistä. Olinkin suurinpiirtein selvillä mikä ERV on, mutta tuossa oli paljon lisätietoa.
Odotin kuitenkin "viksummalta" paljastusta mikä todistaa ERV:t huijaukseksi, mutta ehkä hän vain paljasti itse olevansa huijaus. Ilmeisesti 10 käskyä ei ole kaikilla uskonnollisillakaan ihmisillä hallussa.