Vimeisen 15 vuoden aikana ovat autojen korit kehittyneet huimasti. Turvallisuus ja sitä kautta myös painot ovat nousseet. Mutta miksi jotkut auton valmistajat vieläkin säästävät eräissä kohdin: Nimittäin sedan mallin takaluukun saranointi. Miksi ei voida käyttää hyviksi, kestäviksi ja ennen kaikkea tilaa säästäviä ulkopuolisia saranoita? Mm. uusista malleista Avensis, Accord käyttävät vielä "laukun murskaaja" ratkaisuja, vaikkakin saranat onkin ohjattu omiin koteloihin tavaratilassa. Jos kerta suunnitellaan em. suojakotelot, niin miksei samalla voida tehdä se järkevästi käyttämällä ulkopuolisia saranoita ja koko tavaratila tulee hyötykäyttöön?
Osaako kukaan sanoa kuinka paljon muuten autotehdas säästää valitsemalla sisäpuolisen saranoinnin? Tuskin paljoa, sillä kykeneehän moni muu sitä tarjoamaan. Aikoinaan Audi 80 toi ulkopuoliset saranat keskiluokkaan ja sitä sitten kopioitiin pienempiinkin automalleihin onnistuneesti. Mutta niin vaan on palattu joissain niissäkin näihin vanhan mallisiin. Itse arvostan sedan korissa kyllä kunnon saranointia ennen kuin jotain täysin turhaa varustetta sisäpuolella... Konepeiton kaasupumput jättäisin mieluummin pois, jos saisin päättää säätökohteen takaluukun saranoinnin kustannuksella. Enemmän takaluukkua auotaan, kuin konepeittoa (ainakin joissain autoissa : ) ), vaikkakin isommissa autossa se painaa melkoisesti... harmi. Erilaisia varusteita aina saa autoon jälkeenpäinkin, mutta loppuun saakka suuniteltua koriratkaisua ei kylläkään...
Osaako kukaan sanoa kuinka paljon muuten autotehdas säästää valitsemalla sisäpuolisen saranoinnin? Tuskin paljoa, sillä kykeneehän moni muu sitä tarjoamaan. Aikoinaan Audi 80 toi ulkopuoliset saranat keskiluokkaan ja sitä sitten kopioitiin pienempiinkin automalleihin onnistuneesti. Mutta niin vaan on palattu joissain niissäkin näihin vanhan mallisiin. Itse arvostan sedan korissa kyllä kunnon saranointia ennen kuin jotain täysin turhaa varustetta sisäpuolella... Konepeiton kaasupumput jättäisin mieluummin pois, jos saisin päättää säätökohteen takaluukun saranoinnin kustannuksella. Enemmän takaluukkua auotaan, kuin konepeittoa (ainakin joissain autoissa : ) ), vaikkakin isommissa autossa se painaa melkoisesti... harmi. Erilaisia varusteita aina saa autoon jälkeenpäinkin, mutta loppuun saakka suuniteltua koriratkaisua ei kylläkään...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ne tilaa säästävät saranat pienentävät tavaratilan lastausaukkoa, mikä nykyaitoissa on useamminkin kriittinen tekijä.
Ja koteloidut tai ei, en ole kyllä kokenut näitä autolehtien keksimiä murskaajasaranoita koskaan ongelmaksi; en siinä autossani, jossa sellaiset on enkä siinäkään, jossa niitä ei ole.
Ensimmäisissä etuveto-Kadetteissa oli muuten todella ulkopuoliset saranat - ne oli kiinnitetty tavaratilan kannen ulkopintaan. Edellä aikaansa?
Veikkaan syyksi seuraavia:
Kustannus, miljoona autoa -> pienikin ero osahinnoissa tuntuu.
Kokoonpanoaika -> jälleen säästöä suurissa sarjoissa.
Luotettavuus -> perinteinen sarana on idioottivarma.
Patentit ja lisenssimaksut -> joku omistaa oikeudet ja rahastaa, suuri säästö jos ei tarvitse maksaa.
Tarve -> harva oikeasti välittää millaiset takaluukun saranat autossa on, uudessa E-mersussakin on perinteiset saranat takaluukussa.
Puhut asiaa! Esim. Vammalan konepaja tekee kestäviä taottuja sarannoita mm. bemariin.
Vähän rumat ja painavat ne ovat, mutta kestää!
Näillä ns. vanhanaikaisilla saranoilla olevat takaluukut ovat muuten HUOMATTAVASTI kevyempiä käyttää, melkeinpä itsestään pompahtaa auki ja kiinnilaittokin höyhenenkevyesti. Kokeilepa samaa näillä tilaa säästävillä saranoilla. On käyttöominaisuudet paljon heikommat.
Näin on, eli kevyempi luukku on perinteisillä saranoilla. Mutta jotenkin vempulampi luukku tällöin on. Heiluu ja vapisee... Tuota en muuten heti hoksannutkaan, että taitaa ulkopuoliset saranat todella pienentää lastausaukkoa?
Voi todella olla, että ne on joku patentoinut, koska samalaisilta ne näyttävät jokaisessa olevan? Kustannukset tuskin ovat syynä, sillä kaksi pientä pumppua eivät voi maksaa enempää, kuin esim. konepellin tukemiseen tarkoitetut isot pumput ja niitä kyllä viljellään autoihin mielellään.
Mutta totuus on pienemmissä autoissa, että sisäpuoliset saranat verottavat tavaratilaa melkoisesti ja mielestäni ulkopuoliset antavat laadukkaamman kuvan. No makuasia tuo. Omistan nyt ulkopuolisilla saranoilla olevan ja vaikka luukku on raskaampi käyttää, niin katselen jatkossakin sellaisen auton, missä ne ovat.
Sedan-mallinen auto ei enää oikein mene kaupaksi. Hullua ostaa uutena sellainen, kun kysyntää ei juuri ole. Nykyaikaa on farmari ja etenkin tila-auto. Sedan on muinaisjäänne samoin kuin auto ilman ilmastointia, keskuslukon kauko-ohjausta tai matkustajan airbagia.
Näin on, eli järkevin malli on farkku tai hyvin suunniteltu viisiovinen. Sedan on ehkä ulkoisesti joillakin malleilla kauniimpi, mutta löytyy malleja joissa ei eroa juurikaan ole. Mutta mitä tulee valitaan, niin taitaa farkku olla joillekin muotijuttu (en tarkoita tässä nyt todella tilaa tarvitsevia)? Aivan sama, kuin poikamiehellä täytyy olla isohko auto suurimmalla moottorilla varustettuna... Sekin on tietysti makua ja raha-asia : ) Hinta muuten vaikuttaa paljon auton valintaan: Farkku maksaa lähes jokaisella merkillä selvästi enemmän ja kun autot muutenkin maksavat meidän maassa, niin valinta menee helposti "auton näköiselle" (=sedan)...