tää aihe dissattiin melkein kokonaan viimeeksi, otetaanko uusintakierros kuitenkin tärkeästä aiheesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000001642513
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000001642513
Vastaukset 15
Vanhimmat
No mikset käyttänyt kondomia? Trauman sulle on pikemminkin aiheuttanut se, että tajusit konkreettisesti olevas lisääntymiskykyinen.
Ei kai se tyttö sua väkisin sinne punkkaan kiskonu? Jos se olisit sinä kuka on raskaana niin sit mäkin olisin järkyttynyt...
Oletko lukihäiriöinen vai onko vika ymmärryselimessä? Luitko kirjoituksen? Mielestäni vastaava olisi, jos mies olisi sanonut käyttävänsä kortsua ja vetänyt sen hukkaan kesken kaiken ja vedellyt paljaalla. Olisitko silloin kirjoittanut "No, mikset käyttänyt pillereitä?".
Vaihtoehtoja jää kolme:
a) olet vain tyhmä
b) haastat riitaa
c) et ymmärrä lukemaasi (jokin muu häiriö, ei siis tyhmä)
tai tietysti jokin edellisten yhdistelmä. Kaikista vaihtoehdoista tosin seuraa, että kirjoituksesi haisee sonnalta jopa näyttöpäätteellä.
Siitä huolimatta kysyin että no miksei käyttänyt kortsua? Ei tarvitsis täällä ulista jos olis pitänyt huolta ehkäisystä. Sinäkin taidat olla transu?
Eli vaihtoehdoista tulivat valituiksi tyhmä ja riidanhaastaja. "Ei tarvitsis täällä ulista..." keskustelua täällä kai yritetään herättääkin? Tosin keskustelusta on turha puhua, kun kirjoituksiasi lukee... Ohimennen, "Sinäkin taidat olla transu?" - lause tarkoittaa, että tunnistit kirjoituksessa joitain omia piirteitäsi ja vedit johtopäätöksen, että olen kaltaisesi? Sori, nyt alankin jo ymmärtää sinua. Tosin ikävä tuottaa pettymys, sillä olen pinttynyt hetero.
Suo anteeksi, yritin vain keventää tunnelmaa. Onko piposi niin tiukalla, koska peruukkisi kiristää päätäsi? Löysää hieman. Edelleen, jos jäbä käyttää kortsua, niin ei tuu lapsia. Kyllä mies sen tietää, mutta on kiva vetää paljaalla, että oma nautinto on maximi. Sitten on kiva ulista, kun naiset huijaa..
Nyt olen lohduttoman pahoillani. En ymmärtänyt hillitöntä huumorintajuasi. Oletko ajatellut stand-up-koomikon uraa? Repeän naurusta nyt kun ymmärsin.
Ja sitten asiaan. Olet toistanut kolme viestiä samaa: jos käyttää kortsua, ei tule lapsia (taitaa muuten nalkutuskin olla bravuurisi?). Sen nyt sitten varmasti jo ymmärsi kovapäisinkin. Mutta sillä ei ollut mitään tekemistä alkuperäisen viestin ajatuksen kanssa. Joten näin kolmannella kerralla alan jo kallistua vaihtoehtoon, jossa kyseessä on muunlainen häiriö päässä. Ehkä liian löysä kukkahattu...?
"..jos käyttää kortsua, ei tule lapsia .... Mutta sillä ei ollut mitään tekemistä alkuperäisen viestin ajatuksen kanssa."
Ei olekaan, ja se on se clou. Ei alkuperäisessäkään viestissä ole mitään yhteyttä vertausmielessä käytettyyn raiskausesimerkkiin. Siis siihen, että puhutaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja verrataan samanarvoisena asiana raiskauksen uhrin syyllistämistä.
Vattu, puhukaa asioista niiden oikeilla nimillä!
Kyseinen akka on syyllistynyt inhottavaan huijaukseen, jonka seurauksena saa taloudellista hyötyä. Kuitenkin minusta on turha valittaa isäksi joutumista, jos suostuu seksiin toisen ehdoilla eli jättää oman ehkäisynsä pois, koska luottaa toisen pitävän siitä huolta. Vähänkin fiksu ihminen tietää, että mikä tahansa ehkäisy voi pettää, joko tarkoituksetta tai tarkoituksellisesti. Siksi jokaisen täytyy ITSE pitää huolta ehkäisystään. Mieskin on tiennyt, että pahimmassa tapauksessa saattaa käydä huono mäihä, jonka seurauksena raskaus. Eli oma vastuuttomuus/hedonismi verhotaan hyväksikäytöksi.
Jos kundi olisi kyseisessä esimerkissä käyttänyt kortsua ja se olisi pettänyt seurauksena lapsi, olisi sympatiani ollut täydellisesti miehen puolella. Sitä en kuitenkaan jaksa kuunnella, kun ensin jätetään oma ehkäisyvastuu toiselle ja sitten valitetaan kun joutuu isäksi vaikka halus vaan tyhjentää pussit. Eli, en hyväksy esimerkin naisen toimintaa. En hyväksy miehenkään toimintaa. Kumpi teki inhottavamman tempun? NAinen tietysti, tässä tapauksessa. Kyseessä ei kuitenkaan ollut seksuaalinen hyväksikäyttö siinä mielessä, mitä sillä termillä normaalisti tarkoitetaan.
"Joten näin kolmannella kerralla alan jo kallistua vaihtoehtoon, jossa kyseessä on muunlainen häiriö päässä. Ehkä liian löysä kukkahattu...? "
Ei missään nimessä, minä olen tiukka kukkahattutäti! Häiriön nimi on provokyllästyneisyys ja naisen/miehen seksuaalisen hyväksikäytön seurauksesta aiheutuvan traumatisoinnin väheksyntä. Kyseisen miehen trauma lienee vitutus eikä suinkaan itsemurhaa hautomaan saava masennus,suru ja itseinho.
No niin, johan aukeni sanainen arkku. Olen samaa mieltä kanssasi, että raiskausvertaus oli täysin mäessä. Valituksen aihe oli kuitenkin huijaus ehkäisystä, jota ei ollut olemassa. Eli mielestäsi kukaan millään tavalla huijattu ei saa valittaa, koska oli tyhmä, eikä huolehtinut siitä ettei huijata? Vai onko se vain ettei yksikäån mies saa valittaa huijauksesta (varsinkaan jos huijari on nainen)?
Vai veditkö herneen nenään yliampuvasta vertauksesta?
"Valituksen aihe oli kuitenkin huijaus ehkäisystä, jota ei ollut olemassa. Eli mielestäsi kukaan millään tavalla huijattu ei saa valittaa, koska oli tyhmä, eikä huolehtinut siitä ettei huijata? Vai onko se vain ettei yksikäån mies saa valittaa huijauksesta (varsinkaan jos huijari on nainen)? Vai veditkö herneen nenään yliampuvasta vertauksesta?"
Vedin herneen nenään yliampuvasta vertailusta, eikö se tullut selville tuosta jo?
Ja sanoinhan jo senkin, että en hyväksy tuollaista käytöstä miten tuo nainen on käyttäytynyt. Joten, mitä vielä ajat takaa?
En mitään, enkä ketään. Alunperin hain perusteltua kommenttia, sen sainkin, vaikken samaa mieltä olekaan. Ei syytä jatkaa.
kertoa, miten itse sitten näet asian? Millä tavalla oma katsantokantasi eroaa? Kiinnostaisi tietää, sillä olen avoin uusille näkemyksille vaikka provoiluun käyttämä nikkini ei sitä saisi heti arvaamaankaan.
Pikainen kertaus mielipiteestäni, joka on tullut jo pariinkin kertaan esille (sori, ei tarjolla uutta eikä ihmeellistä).
Samaa mieltä:
-Vertailut alkuperäisessä tekstissä täysin metsässä, huijaus eri asia kuin seksuaalinen hyväksikäyttö, ampuu pahasti yli.
-inhottava huijaus
Eri mieltä:
-Huijatulle on väärin sanoa: "Mikset pitänyt huolta siitä ettei sinua huijata, oma syysi".
-"Halusi vain maksimoida nautintonsa ja veteli paljaalla", nautinnon hakemisesta seksissä lieneekin kysymys? Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että toiseen pitäisi voida luottaa ehkäisyn verran (jos niin sanotaan). Seksisuhteessa toiselle annetaan kuitenkin joka tapauksessa aika paljon luottoa.
Olen esittänyt mielipiteeni ja perusteluni, eroja on. Olen myös sen verran kovapäinen, etten vaihda mielipidettäni vielä näillä perusteluilla (kuten oletan sinunkin olevan), joten taidanpa siirtyä takavasemmalle.
"Seksisuhteessa toiselle annetaan kuitenkin joka tapauksessa aika paljon luottoa."
Ok, voin antaa periksi hieman, koska vastaukseni perustuivat tuohon esitettyyn esimerkkiin. Luottosuhteessa pitäisi voida luottaa siihen, että ehkäisyä käytetään jos niin sanotaan. Toisaalta, myös ehkäisy voi pettää ja silloin mies olisi ihan samassa tilanteessa, jos nainen haluaisi pitää penskan.
Mutta, jos ajatellaankin siten tuota esimerkkiä, joka en muista enää, voi olla joko yhden yön suhde tai vakkari, niin mitäpä jos skenaario olisikin sellainen, etä naisella olisi herpes (joka simuloi edellisessä esimerkissä naisen hedelnällisyyttä, tarkoittaen sitä, että potentiaalinen mahdollisuus raskauteen on aina seksiä harrastettaessa vaikka ehkäisylläkin) ja herpes on vaiheessa, jossa sen ei pitäisi tarttua, ja jos kyseessä on yhden yön suhde ja nainen sanoisi rehellisenä, että hänellä on herpes, mutta se ei tartu, niin kysymys kuuluu, käyttäisikö mies kortsua? Ainakin minä miehenä käyttäisin, koska en haluaisi herpestä itselleni yhden panon nautintojen hinnalla.
Tuolla oudolla esimerkilläni tarkoitan sitä, että kuitenkin vastuuta on myös itsellä, tuon oli tarkoitus osoittaa se vastuun kokeminen konkreettisemmin, ei suinkaan pitää vertauksia samankaltaisina, en tiedä onnistuinko.
Tulin vielä kurkkimaan. Hyvin suurella todennäköisyydellä kortsu tulisi esimerkissäsi käyttöön. Toisaalta jos ajattelen miksi, niin kuinka moni tietää/ymmärtää riskin suuruuden saada se herpes joka on ei-tarttuvassa vaiheessa? Itse hahmotan paremmin todennäköisyyden raskaudesta pilleriehkäisyllä. Mutta myönnetään, jotain vastuuta on jokaisella itsellään.
Onhan se väärin valehdella, tekipä sen kumpi sukuppuoli hyvänsä, täysin selväähän se. Mutta homman ydin ei ole siinä. Mielestäni tässä on taas kyse samasta asiasta kuin aborttikeskustelussa. Tässä maailmanajassa tuntuu ihmisille olevan täysin mahdotonta ymmärtää, että seksistä voi oikeasti tulla raskaaksi. Se on pieni IHMINEN, joka silloin saa alkunsa. Mielestäni tämä olisi aiheellista pitää mielessä joka kerran naimista ajatellessaan. Onko valmis kantamaan seuraukset? Onko valmis maksamaan hinnan riskin realisoituessa?
Väittäisin useimmiten vastauksen olevan kielteinen, jos asiaa tykönään rehellisenä itselleen pohtii. Seksi ei ole mikään must-juttu elämässä, ilmankin pärjää, muodikastahan se ei ole ilman olla, tiedän toki. Muoti ja omien aivojen käyttö on useimmiten ristiriidassa. Kullekin jää vastuu päättää kumpaa seuraa, muotia vai sydäntään.
Kyllä "elän kuin opetan". Ja myöntää täytyy olin hyvin epämuodikas nuorena tyttösenä, nyt kaikin puolin tyytväisenä onnellisesti naimisissa. Hyvää kannatti todellakin odottaa!!;)