Sinä päivänä kun "älykkään suunnittelun" puolesta esitetään edes yksi todiste joka perustuu tietoon, eikä sen puutteeseen, lopetan tupakoinnin.
Saanen jatkaa röögaamista siis kuolemaan saakka.
Saanen jatkaa röögaamista siis kuolemaan saakka.
id on kuraa
e.k.v
15487
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Joo, sit loppuu sun tupakointi ja tiedät myös totuuden iideestä. :D
Se olisi kammottava tilanne.
Älykäs ja kaikesta päätellen sadistinen jumaluus loisi kokevia olentoja rajallisuuteen, vailla todellisia selviämisen mahdollisuuksia. Odotteena hetkellinen nautinto, vaipuminen kaiken turhuudesta tylsyyteen ja siitä sairauden kautta kuolemaan.
Bonuksena tietämättömyys todellisista merkityksistä ja mahdollisista mielekkyyksistä. Sen verran sadistisessa älykkyydessään jumaluus meitä tietoisuudella "siunaisi", että varmasti kaikki suru, tuska ja kaipaus kuoleman, sairauden ja kaiken kurjuuden keskellä maksimoituisi.
Minusta rakkauden olemassaolo selittyy sillä, että kaiken takana on älykäs suunnittelija.
Rakkaus perustuu näet vapaaseen tahtoon. Kukaan tai ketään ei voi rakastaa pakosta.
Miten muuten rakkauden olemassaolo selittyisi?
Tällainen vapaus antaa ihmiselle myös suuren vastuun omasta ja muiden elämästä. Tähän mennessä tätä vastuuta ei ole liioin otettu, vaan näyttää siltä, että kaikenlainen vastuuttomuus vain lisääntyy.
Valitettavasti ns. uskovaisetkin sälyttävät jumalansa päälle asioita, joiden kanssa hänellä ei ole mitään tekemistä.
Niin, vastuuta omista tekemisistään rajallisen ja 'huonon idean olla näin' suhteen tuo älykkyys ei tunnu itse kantavan lainkaan. Älykäs suunnittelija[mikä älykäs, tyhmä ja ilkeä, kun tulos on tälläinen fiasko] sälyttää "synnit" luoduille "rakkaille" lapsilleen ja maksattaa tuskaisat kokemukset "rakkailla lapsillaan".
Kristinuskon mielettömyydessä "älykkyys" laittaa poikansa kärsimään itse luomansa rajallisuuden tuomista johdonmukaisista seurauksista.
Älykkyys ei voi olla rakkaus luomistöidensä ideoiden perusteella, kaikesta huokuu itsekkyys ja kaikki itsekkyyden tuomat mahdottomuudet.
Rakkauden todellisuus täällä on harvinaista.
Itsekäs ja pyyteellinen sekoitetaan liian usein rakkaudeksi. Pelkästään elossa-säilymis-vietti laittaa olennot toimimaan epä-itsekkäämmin, eli uhraamaan itsensä lauman puolesta, mutta kysyä voidaan miksi ihmeessä, miksi jatkaa kun loppu-tulos on sukupolvesta toiseen aina sama, eikö mielummin suurinta rakkautta olisi lopettaa ole'massa'olonsa näin?
Hööö...
Kukaan itseään kuinnioittava suunnittelia ei olisi päästänyt käsistään näin surkeasti toimivaa järjestelmää, jos tavoitteena olisi ihmisten välinen rakkaus ja suvaitsevaisuus.
Kädetöntä toiminaa sanoisin auditoituani tuotosta,
FemDOG
jos ihminen on irtautunut luojastaan, eikä ota
luojansa ohjeita huomioon. Raamatusta ne ohjeet
löytyy. Jeesushan antoi meille vastauksen kun häneltä kysyttiin:"Mikä käsky on kaikkein ensimmäinen?" Markuksen 12:29-30 vastaa:"Ensimmäinen
on:---sinun on rakastettava Jumalaasi, koko sydä-
mestäsi---.ja jae 31 jatkaa:"Toinen on tämä: Sinun
on rakastettava lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.Ei
ole muuta näitä suurempaa käskyä."
Ihmiselle on annettu tahdonvapaus, hän saa itse valita haluaako hän noudattaa näitä ohjeita vai
ei. Jumala ei pakota siihen. Hän haluaa että me
itse kukin omasta tahdostamme haluamme noita
ohjeita noudattaa. Valitettavan monet tässä maail-
massa eivät niitä ota huomioon. Ei se Jumalan vika
ole; kuten ei kai ole sekään suunnittelijan vika
jos autoon on annettu ohje-ja huoltokirja ja jos
omistaja ei niitä noudata ja auto menee rikki,ei
siitä käsittääkseni suunnittelijaa voi syyttää.
Vai voiko?
Sitä kukaan suunnitellut ole. Eikä sitä voi tuosta vaan hatoa ja valita, että alanpa rakastamaan tuota ihmistä.
essä on mikroevoluution piiriin kuuluva ilmiö.
Fossiilikerrostumia tutkimalla on voitu osoittaa, että kaikkien eliölajien perusmuodot ovat ilmestyneet kerroksiin ilman kehitysvaiheita. Eliöstö on alussa ollut huomattavasti kookkaampaa ja lajeja on ollut enemmän kuin nyt. Tämä tarkoittaa, että:
- suurin osa eläin- ja kasvilajeista on kuollut sukupuuttoon ja että
- perintöaines on vuosituhansien aikana heikentynyt.
Tämä pitää hyvin yhtä sen teorian kanssa, että DNA:n valtavan tietomäärän kopiointijärjestelmän ylivertaisuus ja tarkkuus sekä sen sisältämän äärettömän monipuolisen virheiden korjausmekanismin ansiosta perimä säilyy hyvin sukupolvelta toiselle. Luonnollisen kilpailun kautta lähinnä alkuperäistä oleva (virheetön) yksilö pääsee jatkamaan sukua. Näin luonto pyrkii ylläpitämään lajin elin- ja sopeutumiskykyä parhaana mahdollisena. Tieteellinen tosiasia on, että valinta luonnossa voidaan tehdä vain olemassa olevan aineiston kesken. Mutaatiot ja suvullinen lisääntyminen eivät voi tuoda lajin piiriin mitään informaatiolisäystä tai parannusta ylöspäin - kuten kehitysoppi väittää. Päin vastoin. lähde.http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/index.htm
Kaksi "merkityksetöntä" voivat yhdistyessään muovautua "merkittäväksi". Tuo mitä sanoit on kyllä pahemman luokan soopaa, ja osoittaa ainoastaan ettei sinun hölönpölyihisi kannata enempää tuhlata aikaa.
Jo pelkästään nykyisin havaitut uudet sairaalabakteerit osoittavat tuon sun juttusi täysin perättömäksi naurettavuudeksi.
le llamaremos cuando hayamos eledigo.
lukisit joskus jotakin muutakin kuin kretiinien sontaa.
Eikös sinun uskontosi kielläkään valehtelemista? Kyllä valhe on edelleen valhe, vaikka perustelisitkin sillä ettet paremmin tiedä.
Hööö...
Valehtelet (olet copy-peistannut):
"Luonnollisen kilpailun kautta lähinnä alkuperäistä oleva (virheetön) yksilö pääsee jatkamaan sukua."
Ei pidä paikkaansa. Virheetöntä yksilöä ei voi määritellä. Evoluutiota ei voi soveltaa yksilöihin. Evoluutio toimii vain populaatioissa.
Oikeasti: Parhaiten olosuhteisiin soveltuvilla yksilöillä on suurimmat mahdollisuudet jatkaa omaa geeniperimäänsä.
Tämä on täysin eri kuin väittämäsi valhe.
FemDOG
Väitän että suunnitelma tupakoinnin lopetamiseksi olisikin osoitus älykkäästä suunnittelusta ;-)
Eikö tämä periaatteessa tarkoita sitä että ID:n olisi kumottava evoluutio teoria?
vaikka ei niitä todisteita koskaan tulekaan.
Tässä just tupakki huulessa sitä lopettamista kovasti suunnittelen, kun lääkärin kanssa oli pitkä keskustelu mahdollisesta lääkehoidosta.
Kyllä minulta loppuu elinpäivät, kuten kaikilla muillakin, ennen kuin älykkäästä suunnittelusta todisteita löytyy.